中西匯通:洪鈞醫(yī)話——背熟二陳湯,錢往袋里裝

洪鈞醫(yī)話——背熟二陳湯，錢往袋里裝

近日在網(wǎng)上看到這句順口溜，它還確實有些道理。
首先，它使我想到《局方》中有一個治百病的方子如下說：

對金飲子? 治諸疾無不愈者。常服固元陽，益氣，健脾進食，和胃去痰，自然榮衛(wèi)周暢，寒暑不侵。此藥療四時傷寒極有功效。
厚樸去皮姜汁炙? 蒼術(shù)米泔浸一宿? 甘草炙 各二兩? 陳皮去白炒令黃半斤
上為粗末，每服三錢，空心，以水一盞，姜錢二片，如茶法煎取八分，余滓重煎兩度服食。溫毒時氣，二毒傷寒，頭痛壯熱，加連須蔥白五枚、豉30粒同煎。服數(shù)劑汗出得安。如未得汗，以稀粥投之，厚蓋衣被取汗立愈。五勞七傷，腳手心熱，煩躁不安，肢節(jié)痠疼，加柴胡去蘆頭同煎。咳嗽發(fā)瘧，加姜制半夏煎。本臟氣痛，加茴香煎。水汽腫滿，加桑白皮煎。婦人赤白帶下，加黃芪煎。酒傷，加丁香。食傷，加高良姜。四時瀉泄，加肉豆蔻。風疾，加荊芥穗。腿膝冷疼，加牛膝。渾身拘急及虛雍，加地骨皮。腿痹，加兔絲子。白痢，加吳茱萸。赤痢，加黃連。頭鳳，加藁本。轉(zhuǎn)筋霍亂，加楠木皮。以上助使，只加一銖。此藥不問老少、胎前產(chǎn)后，五勞七傷，六極八邪，耳鳴眼昏，夢泄盜汗，四肢沉重，腿膝酸疼，婦人宮臟久冷，月水不調(diào)，若能每日空心一付，即出顏容，豐肌體，調(diào)三焦，壯筋骨，祛冷氣，快心胸，神效莫數(shù)。

大家信不信呢？
莫非《局方》在騙人嗎？
如果不是騙人，怎么這么好的方子后人沒有大宣傳呢？
為什么當代教科書上沒有此方呢？
當代職業(yè)中醫(yī)、特別是學院出身的人，大都不會相信這個《局方》有這么多療效。
我倒是有些相信，或相當相信。
看來，做中醫(yī)真容易。
背熟二陳湯或者這個對金飲子，你就往口袋里裝錢好了。
（待續(xù))
歡迎大家就此討論。

提供相關(guān)資料

“十年一劍全息湯”
一位農(nóng)村老中醫(yī)，前半生用傳統(tǒng)辯證施治，后半生用整體辯證施治。三十年來，“全息湯”處方大概開了大概幾萬張。一位醫(yī)生后半生只用一個方劑進行加減到底為什么呢？療效又怎樣呢？3 l$ ]
追蹤“十年一劍全息湯”- h' \, N/ M. l'
9 r; r) D' K0
中醫(yī)名家網(wǎng) 總編輯 zxtf.net.cn/shiti/劉觀濤+ m. @; a' ~) [9 l
9 v2
　　薛振聲是一位70多歲的農(nóng)村家傳中醫(yī)。前半生他和普通醫(yī)生一樣，用傳統(tǒng)辯證施治；后半生則用整體辯證施治，只使用一個自創(chuàng)的方劑——“全息湯”。三十年來，一付“全息湯”（包含加減)處方大概開了幾萬張，現(xiàn)仍繼續(xù)開著。2004年，中國中醫(yī)藥出版社出版了薛振聲的學術(shù)專著《十年一劍全息湯》。——他為什么這樣做？“全息湯”的機理何在？療效又如何呢？2
從事中醫(yī)臨床工作40年的薛振聲，是江蘇邳州炮車中心衛(wèi)生院的一名老中醫(yī)。在漫長的行醫(yī)生涯中，他前半生在其父親、當?shù)孛�醫(yī)薛漢三的指導下，勤奮研究和運用傳統(tǒng)辯證施治：包括臨床常用的八綱辯證、六yin辯證、陰陽氣血辯證、臟腑辯證；傷寒學說的六經(jīng)辯證；溫病學說的衛(wèi)氣營血辯證、三焦辯證等，取得了很好的臨床療效。
但薛振聲并不滿足，開始了對疑難病癥的開拓性研究。他發(fā)現(xiàn)：疑難病癥之所以難于治愈，往往由于病癥并不像傳統(tǒng)辯證那樣清晰、明確，比如：非常明確的屬于濕熱蘊肺、陽明腑實，而是“你中有我、我中有你”，剪不斷、理還亂。——運用傳統(tǒng)的辯證方法治療普通疾病，往往定位明確、立竿見影；但治療疑難病癥，很多醫(yī)生難免顧此失彼，難于應對。勉強開出藥方，醫(yī)生也心中忐忑，不知能否中病�！�—薛振聲深有感觸地想：這不能單純認為醫(yī)生的水平有問題，自己能不能把傳統(tǒng)的辯證施治向前發(fā)展，使得醫(yī)生對于疑難病癥的辯證準確率更高、把握性更大、治療效果更好呢？
從上個世紀80年代初，薛振聲就開始在臨床上進行“整體辨證”的探索。他認為：既然疑難病癥的致病原因錯綜復雜、頭緒紛亂。那么，能否尋找出各種疑難病癥的整體共性呢？打一個比方：疑難病癥就像是一群窮兇惡極的罪犯，有搶劫犯、殺人犯、盜竊犯、詐騙犯等等，而中醫(yī)治療疑難病癥，就好像將這些形形色色的罪犯關(guān)進監(jiān)牢、接受改造。而治療方法就如同改造罪犯的辦法：首先是要讓罪犯統(tǒng)一進行勞動改造、實施法律訓導、進行自我悔改，這是對改造罪犯（治療疾病)的整體方法。有了這些整體方法，再配合每個人的不同犯罪特點進行針對性的具體改造，才有可能讓罪犯洗心革面、重新做人。治療疑難病癥的道理也是如此。經(jīng)過“整體辨證”治療之后，疑難病癥會從根源上得到了有效的改造，再配合傳統(tǒng)辯證施治，針對病癥的突出癥狀進行具體施治，疑難病癥的治愈率就會得到提升。
在30多年的行醫(yī)生涯中，薛振聲從自己親手診治的上萬例疑難病癥中感悟到：可以把疑難病癥的成千上萬種病因化繁為簡，分為五大類：風寒類、痰凝停滯類、濕困類、水停類、血熱血瘀類�！�—特別值得注意的是：疑難病癥的病因并不是單純的某種，而往往是這五大類病因相互交織、影響和并存。
那么，能否找到這五大類病因的整體治療方法呢？薛振聲經(jīng)過20年的臨床試驗，發(fā)現(xiàn)：治療風寒類證，可以使用桂枝湯；治療痰凝停滯類證，可以使用枳實薤白桂枝湯；治療濕困類證，可以使用平胃散；治療水停類證，可以使用五苓散；治療血熱、血瘀類證，可以使用生地、丹皮。——再加上整體治療、和解少陽的小柴胡湯（只選用最關(guān)鍵的柴胡、甘草兩味藥)，那么，這些方劑或中藥組合在一起，就形成了能夠整體辨證施治的“全息湯”基礎(chǔ)方：
柴胡12g　桂枝10g　白芍10g　瓜蔞10g　薤白10g　枳實10g　蒼術(shù)10g　陳皮10g　厚樸10g 白術(shù)10g　茯苓10g　豬苓10g　澤瀉12g　生地10g　丹皮10g　甘草10g　　生姜10g　大棗10g
上述組合看起來并不復雜，但在臨床上卻花費了薛振聲20多年。中醫(yī)歷史上，也有醫(yī)家在研究用綜合方劑來進行整體辨證治療。但是，一付綜合方劑絕非把數(shù)類單項治療方劑“疊加、組合”起來那么簡單。因為各個方劑之間互相影響，非常容易顧此失彼、干擾藥效。這需要思想上的大膽設想、臨床上的小心驗證�！�—經(jīng)過對自己上萬例臨床病例的前后對比，薛振聲發(fā)現(xiàn)：采用“整體辯證+傳統(tǒng)辯證”治療疑難病癥，確實比“傳統(tǒng)辨證” 療效更好，而且失誤更少、容易掌握。1
以一個固定的處方來應付千變?nèi)f化的疾病，顯然是行不通的。薛振聲認為：全息湯的基礎(chǔ)方提供了對疑難疾病“共性”的治療方法，對于特定疾病的“個性”，還要按照傳統(tǒng)辯證的方法，對全息湯基礎(chǔ)方進行加減�！�—為方便廣大讀者，他也根據(jù)幾十年的臨床經(jīng)驗，撰寫了“全息湯基礎(chǔ)方加減法”（詳見 www。quanxitang。com)，比如，發(fā)熱：一概予全息湯基礎(chǔ)方，個別高熱脈洪、面紅舌赤、煩渴引飲者加石膏15－30g，知母10g（白虎湯意)。其余按癥加減。脅痛：一般予全息湯基礎(chǔ)方去大棗、加牡蠣12g，右脅痛者再加青皮10g，左肋痛者再加郁金10g；腋下肋間痛者加川楝子、元胡各 10g……薛振聲笑稱:“我不是用‘一個方劑包打天下’，而是在對幾百個經(jīng)典方劑的應用中，增加了一個我發(fā)明的整體施治方劑！”
他特別提醒讀者：以上所列加減法為個人經(jīng)驗的積累，療效確切(但不應視為固定不變
的模式，應不斷探索。同時，要注意不應破壞全息湯基礎(chǔ)方的整體構(gòu)架)。 一般服藥2－3劑后，癥狀應顯著好轉(zhuǎn)，如未痊愈，需繼續(xù)服藥者，應根據(jù)癥狀變化調(diào)整處方。癥狀減輕，仍輕微存在，處方不變。
據(jù)薛振聲本人介紹，他運用以“整體辯證+傳統(tǒng)辯證”為特點的全息湯加減進行治療，比前半生單純運用傳統(tǒng)辯證提高療效20%-30%，臨床把握性大大增強，尤其是：藥物的副作用大大降低。《十年一劍全息湯》出版之后，全國已有數(shù)十位中醫(yī)大夫使用全息湯進行臨床實踐，取得了不錯的療效。其中吉林的劉儒勝醫(yī)師、河南的張鵬醫(yī)師使用全息湯加減進行臨床運用，均較此前運用傳統(tǒng)辯證施治方法有了明顯的療效提高。
薛振聲先生也有他的遺憾：整體辯證只是個人實踐經(jīng)驗和理性思考的產(chǎn)物，沒有更多的人參與和認可，沒有精確的統(tǒng)計數(shù)字，沒有對照組對比……筆者目前正在組織各方力量，對“十年一劍全息湯”的應用進行追蹤、統(tǒng)計、分析。

為什么會出現(xiàn)二陳湯、對金飲子和全息湯現(xiàn)象，我會繼續(xù)說。但想先聽聽網(wǎng)友的看法。

應該與飲食及作息有關(guān)，我原來讀丹經(jīng)（古書隱樓藏書)，說人之所以生病就是因為氣弱不能將食物之谷氣轉(zhuǎn)化，而此方正有此種功效。能將后天之精華轉(zhuǎn)化。

昨天鄉(xiāng)下停電，趙先生今天身體欠安。改日會仔細說的。

相關(guān)鏈接

“十年一劍全息湯”編悟

　　面對薛振聲先生的這部書稿，我思索了許久。想到他的畢生心血將隨著這個薄薄的小冊子公諳于世，我心中很是激動，于是寫了下面這些話。
　　中醫(yī)學的發(fā)展體現(xiàn)了一個以實踐為基礎(chǔ)的特殊規(guī)律，即實踐-理論-再實踐-再理論，臨床實踐是中醫(yī)學發(fā)展的無盡動力和源泉。我們的文獻整理、理論探索、科學實驗等工作均應圍繞提高中醫(yī)療效這一中心環(huán)節(jié)而開展。從臨床中得出的理論若能有效地指導后來的實踐，便表明了理論的科學性。薛老的理論便是如此。
　　這部書稿原名為“疾病的中醫(yī)整體觀和中藥系統(tǒng)療法”。我在與薛老書信交流的過程中，逐漸認識到了它的來之不易，遂改名為“十年一劍全息湯”。唐代賈島有詩云：“十年磨一劍，霜刃未曾試，今日把示君，誰有不平事”。讀罷總覺有豪氣沛然于胸中。薛老的理論和全息湯也是他“十年一劍”的結(jié)晶。他作為一名基層中醫(yī)工作者，扎根農(nóng)村，后半生悉用全息湯治病，開了幾萬張方子，療效很好，著實有一些值得我們思考的東西在其中。
　　中醫(yī)臨床之所以奧妙無窮，大醫(yī)境界之所以令人神往，一個重要原因便是辨證論治靈活不拘泥。但試觀今日許多中醫(yī)專著，將辨證施治圈定在幾個證型中，限制了許多醫(yī)生特別是初學者的思路。疾病的情狀是極其復雜的，若我們臨床只泥于幾個證型，便是將辨證論治機械化了。
　　辨證論治是中醫(yī)的精粹，綜觀薛先生書稿中所列疾病的治療手段，悉以全息湯為基礎(chǔ)據(jù)癥加減，特別是總論第三章“全息湯基礎(chǔ)方加減法”中針對每一癥狀的運用，皆冠以“不論”二字，初讀確實令人生疑，薛老也談到“也許會有人提出反對意見，斥為‘數(shù)典忘祖’、‘離經(jīng)叛道’，其原因可能是認為我否定了傳統(tǒng)的辨證施治”。出版該書有無價值，對中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展有無貢獻?我當時也曾困惑過，但還是一個基本事實使我做出判斷，那就是療效。只要能提高中醫(yī)的臨證水平，出版又有何懼哉!薛老談到，“整體現(xiàn)和系統(tǒng)療法脫胎于辨證施治，但又在一定程度上否定了傳統(tǒng)的辨證施治”，“整體觀和系統(tǒng)療法不是全面否定辨證施治，而是嬗變成另一種形式，在理論和實踐中保留和繼承了辨證施治的優(yōu)秀成果”。對薛老的理論與辨證論治的關(guān)系如何分析處理，我相信每位有思想的讀者都會做出自己的評判。
　　薛老講話是樸素而實際的，他說“全息湯不能包治百病”。但他的理論卻為我們的臨床實踐提供了一種思路，一種方法。我想請中醫(yī)工作者不妨試一試，至少應在癥狀復雜，頭緒繁多，辨證有一定困難的時候試一試。白居易有詩云：“試玉要燒三日滿，辨樹須待七年期”，全息湯的作用到底如何，放在臨床中一用便知。
　　薛老在后記中講：“我是一名普通的家傳農(nóng)村中醫(yī)，今年69歲了，從事中醫(yī)臨床工作40年，到了這個年齡，自知來日無多，也已把名利之類身外之物看得很淡，為什么還要殫精竭慮寫一部中醫(yī)學專著呢?創(chuàng)新和發(fā)展中醫(yī)學理論的愿望及執(zhí)著嚴肅的探索，幾乎伴隨了我的一生”。對于薛老的為中醫(yī)事業(yè)鞠躬盡瘁、奮斗不止的精神，有詩為證：“藐焉俯仰地天中，遭際嶙峋百慮空，獨有拳拳消未盡，同胞疴癢系私衷”。我們熱切地希望薛老的理論能得到同仁的檢驗和理解，我們熱切地呼喚對中醫(yī)臨床確實有用的真學問。

話說二陳湯現(xiàn)象

和趙先生就二陳湯現(xiàn)象交換了一下看法，現(xiàn)將比較詳細的拙見說明如下。

1是否有二陳湯現(xiàn)象？
確實有的。古人和今人都不是在欺騙我們。即背熟二陳湯（或?qū)�金飲子、或全息湯�?確實可以在相當長的時期內(nèi)成為一方名醫(yī)。
還有一句順口溜是：學會柴胡湯，見病就有方。和二陳湯這句順口溜差不多。
總之是說：學會或者自己摸索出一個適應面比較廣的方子而且基本上一直使用它，可以在一個地區(qū)獲得相當好的聲譽。自然，收入——裝進袋里的錢——也不錯。
不過，這樣的中醫(yī)最多也只能是“一方名醫(yī)”，而不可能成為一代名醫(yī)或一國名醫(yī)。
比如，那位X大夫，我相信他在當?shù)仡H有醫(yī)名。他也是一個實在人——和某博士、L神醫(yī)、二十一神醫(yī)完全是兩回事。
但是，把他的心得拿出來向整個中醫(yī)界示范——即把他當作一代名醫(yī)，或者如有人說的大師，就不行了。因為，他的心得和見解經(jīng)不起歷史的和現(xiàn)實的、理論的和實踐的檢驗。
假如真的經(jīng)得起檢驗，學中醫(yī)、做中醫(yī)就太簡單了。
學會一個方子就可以通行無阻，何必有十萬古今方法呢？
何必有汗牛充棟的中醫(yī)書呢！
二陳湯之類至今沒有成為主流，更火的“火神派”終于逐漸銷聲匿跡，就是因為他們終于經(jīng)不起檢驗。

2為什么會有二陳湯現(xiàn)象？
要明白這一點，首先要知道多數(shù)疾病的痊愈或緩解主要不是醫(yī)生的功勞。換言之，病不是藥治好的。即便是危急大證獲得速效，也不能說完全是藥物的作用，更不能說非用某藥、某方不可。
朋友可能會問。
你為什么也介紹自己的醫(yī)案呢？莫非那些醫(yī)案不是你治好的，而是自己好的嗎？
故在此鄭重聲明：
除了個別極其危重、復雜的情況，拙案大多是我的方法給了病人一點幫助。這些病，不是非用我的具體方子不可——拙案中大都有說明。
就是極其危重、復雜的情況，病也不是完全靠藥物治好的——假如機體完全失去抗病能力，什么藥物也無用。
反過來看這個問題就是：假如醫(yī)家的方法可以在不少情況下從不同的方面給機體以某種幫助，他的方法就可以“治好”很多病，即在很多情況下他的方法都可以有效，因而他、她可以成為一方名醫(yī)。于是，收入不錯。
二陳湯之類就是這樣的方法。
中醫(yī)如此，西醫(yī)也如此。
我知道好幾個在某一個小范圍內(nèi)——比如幾個或十幾個村子中——有名的西醫(yī)，不過是只會開抗菌素、激素、維生素，或者再加上輸液。他們也偶爾治死人，但群眾還是很遵信他們。因為群眾沒有更好的選擇——總不能有病就跑到幾十里數(shù)百里之外。
然而，這樣的西醫(yī)顯然不能被當作典范或大師——其實他們的錯誤或偏頗很明顯，完全不足為法。

3二陳湯等為什適應面很廣？

關(guān)于對金飲子，上面的帖子引用的很全，不想再多說。總之，說它能治百病雖然不正確，說它對很多常見病、一般的病有效則有道理。況且，它的加減也包含著辨證論治因素。
至于二陳湯，則說來話長。
我們先看它的源流。
（1)二陳湯及其源流

A、二陳湯出處和最初的功用

二陳湯是宋代以后的醫(yī)家很熟悉的方子。它最早見于《太平惠民和劑局方》“治痰飲”方類，是南宋紹興年間續(xù)添的方子。關(guān)于它的組方和功用等原文如下：

二陳湯

治痰飲為患，或嘔吐惡心，或頭眩心悸，或中脘不快，或發(fā)為寒熱，或因食生冷，脾胃不和。
半夏湯洗七次  橘紅各五兩 白茯苓三兩 甘草一兩半。
上為蚥咀。每服四錢，用水一盞，生姜七片，烏梅一個，同煎六分，去滓，熱服，不拘時候。

B、二陳湯的源流

二陳湯很明顯的源自經(jīng)方——《金匱要略》。
其中有：
橘皮湯：治干嘔、噦等。橘皮四兩  生姜半斤。
生姜半夏湯：治似嘔、似喘、似噦。生姜汁一升 半夏半升。
小半夏湯：治心下支飲，嘔而不渴。半夏一升 生姜半斤。
小半夏加茯苓湯：治嘔吐、心下滿。半夏一升 生姜半斤 茯苓四兩。
由上述四方可知，橘皮、半夏主要治痰飲所致的嘔吐，也可以治喘。

然而，《千金方》中出現(xiàn)了同樣以半夏、陳皮為主組成的溫膽湯。
此方主要不治痰飲，而治不眠。原文如下：

溫膽湯

此方最早見于《千金方》卷第十二“膽腑病”。原文如下：

治大病后，虛煩不得眠，此膽寒故也，宜服溫膽湯方。
半夏  竹茹  枳實各二兩 橘皮三兩 生姜四兩 甘草一兩。
上六味，以水八升，煮取二升，分三服。

今教材關(guān)于溫膽湯的功用如下說：

溫膽湯 功效燥濕化痰，清熱除煩。主治痰熱上擾虛煩不得眠。

怎么半夏為君的方子用于治不眠了呢？
這又要追溯到《內(nèi)經(jīng)》去。
《內(nèi)經(jīng)》有所謂十三方。其中之一是半夏湯——見《靈樞、邪客第七十一》。此方只用半夏一味，是治不眠的。

C、《景岳全書》所列二陳湯系列

二陳、加減二陳、加味二陳、二術(shù)二陳、黃芩二陳、柴葛二陳、桂附二陳（具體組方略)
總之，到明末，二陳湯已經(jīng)是使用頻率很高的方子，因而熟知此方的人也很多。所謂二陳湯，就是二陳湯系列。很多近現(xiàn)代名醫(yī)也喜歡二陳湯系列。
這時出現(xiàn)“背熟二陳湯，錢往袋里裝”之說，就毫不奇怪。

（2)如何看二陳湯功用

如上所說，古人認為二陳湯是治痰飲的。今教材大體上仍主此說。謂“燥濕化痰，理氣和中”或近似說法。
如何中西醫(yī)結(jié)合地看二陳湯呢？
就是它可以緩解呼吸道、消化道等器官的炎癥——慢性炎癥或比較輕的急性炎癥，因而調(diào)整消化和呼吸功能。它對睡眠不佳也有一定的療效——即又可以調(diào)整神經(jīng)系統(tǒng)。
呼吸道和消化道疾病是最常見的病種，于是10個病人可以有6、7個以二陳湯系列治療。況且它還可以調(diào)整神經(jīng)系統(tǒng)呢！
假如醫(yī)家對它再有某種偏愛和更多一些加減，二陳湯系列看起來幾乎可以治百病了。
其實，看看《局方》關(guān)于二陳湯的功用說明，也能知道它適應證相當多。
為此，再把原文引用如下：
“治痰飲為患，或嘔吐惡心，或頭眩心悸，或中脘不快，或發(fā)為寒熱，或因食生冷，脾胃不和。”
中醫(yī)常把雜病病因分為氣、血、痰、瘀（郁)，二陳湯對痰郁都有效，還有一定的健脾（即補中氣)作用。故它從理論上就可以占據(jù)雜病治法的半邊天。
下面再說以下什么是中醫(yī)治痰。
痰者，炎也�？人酝绿凳且驗闅夤堋⒅�氣管發(fā)炎。嘔吐粘液，是因為食管和胃發(fā)炎。瀉下粘液，是因為大腸發(fā)炎。赤白帶下，是因為陰道、子宮頸發(fā)炎。多流濁涕，是因為鼻腔、副鼻竇等發(fā)炎。多流濁淚，是因為外眼發(fā)炎。
故去痰實則去炎——消炎——當然，還有其他消炎法。
但是，由此可見二陳湯適應證之廣。
它適用于臨床上最常見的呼吸道、消化道的炎癥，教材上有明文。
我看，它對其他急慢性炎癥——特別是較輕的慢性炎癥，都有效。

4效廣與效專

朋友們可能問：到底是適應證很廣的方子好呢，還是適應證很專的方子好呢？
我的看法如下：
適應證太廣的方子功效必然很小。
換言之，什么病都治，約等于什么病都不治。
但是，這不等于可以完全不重視這些方子。
舉個極端的例子：
我說：饅頭、米飯、白開水可以治一切病。
你不能說此話毫無道理。
我確實經(jīng)常告誡門人：食水是機體戰(zhàn)勝一切疾病的本錢。治病一定不要忘記保護食欲�；颊唛L期不能進食，什么療法的療效都要打折扣，甚至完全無效。
李東垣說：脾胃乃后天之本，也是這個意思。
然而，習慣上卻不把饅頭、米飯、白開水看作藥物。
他們是治療饑渴的——于是什么病也不治。
二陳湯之類不像食水這么泛泛，但它們的效用也確實不很明顯。
于是，用它們治療的必然是輕淺之證。
實際上，輕淺之證也不能用效宏力專的方藥治療。
比如輕微的胃氣滯——也是二陳湯的適應癥——用大承氣（方名就是大順胃氣)治療就不單單是殺雞用了宰牛刀，而是會把病治壞——“打過了”。
反過來，大承氣證用二陳湯治療就完全“打不動”。

5怎樣看名醫(yī)？

名醫(yī)不是樣樣與普通醫(yī)生不同——開的方子出奇，經(jīng)常出怪招兒。
這幾年很出了幾個這樣的“名醫(yī)”——其實是怪醫(yī)，搞得整個中醫(yī)界充滿了怪氣。
名醫(yī)治平常的病，照樣用平常的方。
只是遇到危急大證、疑難重癥，名醫(yī)就不一樣了。
他們治小病不犯錯誤，治大病更從容。
不但能繼承前人的方法，還能自創(chuàng)方法。
不但能繼承傳統(tǒng)理論，還能發(fā)揚傳統(tǒng)理論。
中醫(yī)有那么幾個學派，其創(chuàng)始人無不是發(fā)明了新學說、新方藥，而且都是針對當時常見的、困難的問題。
再其次就是比較有名的醫(yī)家——歷史上大約數(shù)十個，他們主要是繼承得比較好，整理得比較好。這樣也算難得了。
以上這兩種人都可以算作一代名醫(yī)。
至于圣當時而祖百代的人，歷史上沒有幾個。
如果算最近的，我首選王清任——盡管他的書很薄很薄。

最后，如果有的朋友不愿意承認二陳湯之類（自然包括全息湯)的局限性很明顯，舉一個我剛剛出診看的病人，請問您如何用二陳湯之類治此證？
患者，女，72歲。15天前突然嚴重眩暈、嘔吐、不能支持，在縣醫(yī)院做CT診為小腦出血（片子上出血量約250ml)，因為不能手術(shù)，住院3日即出院回家。出院后繼續(xù)按縣醫(yī)院的處方輸液治療。目前的主要問題是：一直不能進食水，尤其不能飲水——嚴重嗆咳。昨晚又出現(xiàn)嚴重嘔吐惡心——當然吐不出來。發(fā)病后一直無大便。一直尿潴留——還在保留尿管。目前眩暈稍輕，自己翻身困難。神志大體清楚。面色晄白。脈弦滑略數(shù)。舌淡嫩苔少而干。患高血壓10余年。目前血壓140／80mmHg。
此證必須借重西醫(yī)或中西結(jié)合治療。
目前幾乎完全不能下咽，可以下胃管。
于是可以灌中藥。
您用什么方子呢？

五苓散應該可以。一直都對傷寒論里說的水氣覺得很疑惑，勉強可以用水與電解質(zhì)紊亂來解釋�？墒谴颂幉≌哂休斠海�似乎又不是這么簡單。很多人都忽略了桂枝對腎病與利尿很好，腎功能不全和少尿很多時是腎血管收縮導致血流量減少所致，而桂枝可以擴張血管。藥理研究也證實此說。
很同意趙先生的觀點，很多醫(yī)生引以為傲的辯證功夫可能沒有他們想象中的高明。不太嚴重的病往往可以用不同的藥治好。用補陰藥治好人的醫(yī)家就會推崇滋陰學說，用溫藥治好人的就推崇溫補學說。再加上個人的經(jīng)驗與生命有限，難免會變得偏頗，很多流派之爭也許是因此而來。
這帖子好長，樓主應該用了不少時間吧

引用第7樓aykm于2008-01-01 18:09發(fā)表的  :
五苓散應該可以。一直都對傷寒論里說的水氣覺得很疑惑，勉強可以用水與電解質(zhì)紊亂來解釋�？墒谴颂幉≌哂休斠海�似乎又不是這么簡單。很多人都忽略了桂枝對腎病與利尿很好，腎功能不全和少尿很多時是腎血管收縮導致血流量減少所致，而桂枝可以擴張血管。藥理研究也證實此說。
很同意趙先生的觀點，很多醫(yī)生引以為傲的辯證功夫可能沒有他們想象中的高明。不太嚴重的病往往可以用不同的藥治好。用補陰藥治好人的醫(yī)家就會推崇滋陰學說，用溫藥治好人的就推崇溫補學說。再加上個人的經(jīng)驗與生命有限，難免會變得偏頗，很多流派之爭也許是因此而來。
這帖子好長，樓主應該用了不少時間吧

此案是危急大證，已經(jīng)面臨死亡。西醫(yī)的處理且不說，中醫(yī)治此證，無論一開始還是目前，都不能用五苓散這樣輕描淡寫的方法了。
上帖是趙先生多年來的心得之一。我寫出來又查了多半個月的書。
先生原來不很想把它上網(wǎng)，因為有的網(wǎng)友看到這樣的帖子會有失落感——已經(jīng)是一方名醫(yī)的可能覺得此帖是針對他們的；——崇拜一方名醫(yī)的人可能覺得他們的偶像不應該被小看，盡管我們說的是實話——讀書、臨證、思考多年才悟出的。

愿聞其詳。

加大黃何如？大黃可以止血化瘀，又可通便。
剛查了書，西醫(yī)治腦出血有用脫水與利尿藥以降低顱內(nèi)壓和血壓還有減輕腦水腫，無論辯證與辯病用五苓散應該很適合啊，敢問為什么會輕描淡寫呢？

小腦出血250ml，量比較大，五苓散力量不夠，即是加大劑量也不行。
當然是“輕描淡寫”了

引用第10樓aykm于2008-01-01 23:06發(fā)表的  :
加大黃何如？大黃可以止血化瘀，又可通便。
剛查了書，西醫(yī)治腦出血有用脫水與利尿藥以降低顱內(nèi)壓和血壓還有減輕腦水腫，無論辯證與辯病用五苓散應該很適合啊，敢問為什么會輕描淡寫呢？

中醫(yī)所謂峻劑，不是大攻、大補，就是大寒、大熱。四者不具其一，不是輕描淡寫，就是四平八穩(wěn)。
五苓散治傷寒屬于權(quán)變法或斡旋法，是很輕的方子。
趙先生有“五苓散證新解”今天作為主題貼上請看。這里就不講了。
說此證面臨死亡，不僅僅是大腦出血量多（上次有些疏忽——出血量和小腦壞死范圍不足200)，主要是患者不能吞咽。這在沒有輸液和鼻飼手段時，是必死的。
此類患者應該早給鼻飼——輸液給不夠熱量和其他營養(yǎng)，且不說會越來越困難。
前醫(yī)不知道這一點，半個月中，每天只給糖最多50克，故患者已經(jīng)很虛弱。再這么拖幾天，但單營養(yǎng)不足已經(jīng)足以要命。加之患者虛弱必然出現(xiàn)合并癥——呼吸道感染、尿路感染等，也可以要命。
西醫(yī)方面自然要盡快插上胃管并同時盡量多給營養(yǎng)。
插上胃管，才有可能灌中藥。
目前中藥，必須大補氣血——攻法也是錯誤的。
具體方子不說了。
臨床是很實際的事。病人咽不下去，你的方子再好，也干著急。
況且，方子不想你想象的那樣好呢！

引用第10樓aykm于2008-01-01 23:06發(fā)表的  :
加大黃何如？大黃可以止血化瘀，又可通便。
剛查了書，西醫(yī)治腦出血有用脫水與利尿藥以降低顱內(nèi)壓和血壓還有減輕腦水腫，無論辯證與辯病用五苓散應該很適合啊，敢問為什么會輕描淡寫呢？

中風后遺癥，十九要大補氣血。
患者10多天不能進食，怎么能用攻法呢？
不能只根據(jù)10多天無大便就用生大黃。
顱內(nèi)出血不是口服活血化瘀藥能解決的問題。
活血化瘀可以破氣，故即便需要使用時也要同時補氣。

不能僅僅看“病”，更要看“人”。

>>面色晄白。脈弦滑略數(shù)。舌淡嫩苔少而干。

已陷陰證，胃氣已虛，應為太陰厥陰病。

引用第14樓tengel于2008-01-02 17:13發(fā)表的  :
不能僅僅看“病”，更要看“人”。
>>面色晄白。脈弦滑略數(shù)。舌淡嫩苔少而干。
已陷陰證，胃氣已虛，應為太陰厥陰病。

不是傷寒，不必也不宜按傷寒辨證。

引用第15樓肖紅于2008-01-02 17:15發(fā)表的  :
不是傷寒，不必也不宜按傷寒辨證。

這個就是仁者見仁了，六經(jīng)辨證也不僅僅用于傷寒。

引用第15樓肖紅于2008-01-02 17:15發(fā)表的  :
不是傷寒，不必也不宜按傷寒辨證。

明明是中風——腦血管意外，怎么按六經(jīng)辨證？

引用第16樓tengel于2008-01-02 18:08發(fā)表的  :
這個就是仁者見仁了，六經(jīng)辨證也不僅僅用于傷寒。

明明是卒中，怎么按六經(jīng)辨證？

風火燥濕寒熱在人身上的體現(xiàn)，就是六氣的升降。六氣升降不利，則人病。
胡希恕先生講傷寒中說，疾病萬變，在人體不出于表、里、半表半里，故萬病中皆有六經(jīng)，非獨傷寒。

先生是大家，當能夠容納不同的學術(shù)觀點。卒中可按六經(jīng)辨證與否，不同的人有不同看法。祝味菊雖然講真理唯一，但是在沒有認識到終極真理之前，恐怕都各有偏頗。（讀書的時候哲學都講過了，真理既是絕對的，又是相對的。)

這個討論離先生主題比較遠了，一方統(tǒng)萬病和六經(jīng)統(tǒng)萬病也不是一回事。

不管如何辨，您的方藥是什么？我最初想到了桃核承氣湯、抵當湯丸、牛膝之類，趙先生的經(jīng)驗可能是用大劑參、芪，如補陽還五湯、補中益氣湯等。

我覺得不管是醫(yī)話還是什么，理論方面可以見仁見智，治好人了就是事實。

引用第19樓tengel于2008-01-03 08:07發(fā)表的  :
風火燥濕寒熱在人身上的體現(xiàn)，就是六氣的升降。六氣升降不利，則人病。
胡希恕先生講傷寒中說，疾病萬變，在人體不出于表、里、半表半里，故萬病中皆有六經(jīng)，非獨傷寒。
先生是大家，當能夠容納不同的學術(shù)觀點。卒中可按六經(jīng)辨證與否，不同的人有不同看法。祝味菊雖然講真理唯一，但是在沒有認識到終極真理之前，恐怕都各有偏頗。（讀書的時候哲學都講過了，真理既是絕對的，又是相對的。)
.......

典型的中風，先是突然昏迷，病在哪一經(jīng)？
典型的后遺癥是，半身不遂，病是在哪一經(jīng)？
莫非這半身的六經(jīng)都病，那半身的六經(jīng)都不病？
有的人只是吞咽困難，屬于哪一經(jīng)？

這種討論本來無何意義。中醫(yī)對中風的認識，到明末才接觸點本質(zhì)（中醫(yī)自己承認的，請不要不看書就來爭論)。但直到王清任，還是很不清楚。
對中風的現(xiàn)代認識如此清楚，沒有必要一定與西醫(yī)說法不一樣——那樣永遠說不清。
諸位參與此主題的討論，就是大家各抒己見。
不存在能夠互相容納與否。
不過，臨床是很無情的。
把上面這個病人交給“純中醫(yī)”，只能束手。
病人完全不能下咽，還有頑固的尿潴留。
于是，不先解決營養(yǎng)、下咽和尿潴留的問題，一切辨證理論都沒有用。
站在病人面前，不是站在課堂上，更不是在網(wǎng)上打游擊、說空話，愿意怎么說就怎么說。

短短的一個時期中，我親歷了三次教訓，眼看那責大任重的三位當家人，在醫(yī)生與病魔的合作下，半推半送的一總結(jié)束了輝煌的前程，因此把殷實的朱家垮了下來。新年里，照例要向姨母拜年，雖然我接二連三的失敗，常常負疚在心，可是又不能不去，去了聽那兩代孤寡的悲慟，真使我局促不安，不知如何是好。

以上是《傷寒質(zhì)難》中陳蘇生先生的話。
如果您多次治死了自己的親人，或者，對自己親屬的病束手無策——非得找西醫(yī)或同時使用西醫(yī)方法。莫非還非堅持自己學的東西很完美不可？！

引用第21樓billywang于2008-01-03 12:54發(fā)表的  :
原來這就是所謂的洪鈞醫(yī)話。

不必擔心趙洪鈞有什么不能容人，你看，連劉鄧幫都在派出小玩藝兒跟在他后面狂吠。
我和趙先生沒有權(quán)力封殺任何人的貼子。

我覺得肖先生和趙先生說得挺好，不知樓上幾位為什么要瞎起哄，雖說是在網(wǎng)上，至少也要懂得尊重別人，何況是醫(yī)生或者想當醫(yī)生的人？

算了，大家不要吵了，本來討論的挺好的嘛。我看網(wǎng)友們還是更關(guān)心趙老師給這個小腦出血不能下咽的病人開了什么方子。

看了billywang的所有跟貼，多數(shù)都是針對趙洪鈞的搗亂內(nèi)容，記得舊版的billywang的帖子，大致也是如此。

有不同意見可以提出，反駁要有理有據(jù)。這才是討論甚至爭論的主要形式。

如果一味的謾罵，而沒有實際的內(nèi)容，則純粹是搗亂而來的。

請各位網(wǎng)友仔細看看，如果確屬搗亂，建議版主刪貼，并請管理員限制登錄。

這是所有論壇的基本要求，是一個論壇健康發(fā)展的保證。

果然是劉力紅的徒子徒孫！


思考中醫(yī)還是糟蹋、誣蔑、謬說中醫(yī)？
——評劉力紅著《思考中醫(yī)》
趙洪鈞
（河北省邢臺市威縣白伏村，054700)

最近，一位朋友以《思考中醫(yī)》見贈，且曰：此書不但暢銷而且作者一舉成為與某老并列的中醫(yī)名家，有關(guān)學界一片叫好之聲。聞聽此言，心中甚喜。蓋以為如此大作，必然名副其實，我中醫(yī)發(fā)揚光大指日可待矣！
豈知，略讀一過，深感大謬不然。如此思考，實則糟蹋、侮辱、誣蔑、謬說中醫(yī)。濫竽醫(yī)界，不可坐視。于是有此文之作。
然而，教授兼研究生導師之博士大作，謬說比比皆是，非一篇文章所能盡舉，僅擇其嚴重糟蹋、誣蔑或謬說中醫(yī)之十處，重點批駁。
1．庸俗炒作，糟蹋中醫(yī)
拿到《思考中醫(yī)》，立即就能看出它不倫不類。
　　封面上的大名是“思考中醫(yī)”。思考中醫(yī)自然是可以的，任何人都可以思考。找中醫(yī)看過病的老百姓，都會思考：為什么中醫(yī)讓我喝草藥湯兒，西醫(yī)讓我吞藥片兒呢？醫(yī)學家寫一本比較厚的書，應該是對此題目的全方位思考。
然而，封面左上角暗藏著“傷寒論導論”。近書口處又豎寫著“對自然與生命的時間解讀”。于是，有些莫名其妙了。
不過，要弄清它的主要內(nèi)容是什么也很容易——看看目錄即可。
原來，基本上是討論傷寒或《傷寒論》的。
如此說來，“傷寒論導論”——不管導得怎樣，才應該是此書的正題。為什么藏起來呢？不敢見人么！這樣鬼鬼祟祟的東西，還有什么好嗎！
總之，該書文不對題，書名應該是“傷寒論導論”。“思考中醫(yī)”作為副標題也很勉強，因為副標題比正書名更具體才對。如果博士圍繞著《傷寒論》思考中醫(yī)，又非要加上副標題不可，就應點出怎樣思考。
至于“對自然與生命的時間解讀”，就完全是大而無當。博士屢屢指出，開中藥就是開時間，真是荒謬之極。
試問：對自然與生命不需要空間解讀么！只解一半，算是什么東西呢！
總之，看看封面就知道此書不倫不類，鬼鬼祟祟，文不對題，大而無當。
這樣無限放大題目，弄昏初學者和外行人的目的是什么呢？
只能是庸俗而且惡意的炒作！
　　堂堂中醫(yī)教授、研究生導師、博士，這么胡來，不是在糟蹋中醫(yī)嗎！
　　2．男女廁所，傷寒雜病
　　博士講傷寒、雜病概念，非要聯(lián)系男女廁所。
請看博士大作的70—71頁。
如果博士關(guān)于傷寒、雜病的概念是準確的，那么，不管他聯(lián)系的是什么。廁所和陰溝里，也有很多好東西。問題是，他的概念既不是古人的意思，更不是準確的現(xiàn)代理解。按他的說法，讀不懂《傷寒論》和《金匱要略》。然而，他非要這兩個概念與廁所掛上鉤。這肯定和他的評價標準有關(guān)：任何研究，若不能與陰陽掛鉤，就提不上水準（不是原文，但意思準確且比原文精煉，請看封底)。男女廁所似乎很容易與陰陽掛鉤，于是，博士的思考，有水準。
博士怎樣說傷寒、雜病含義呢？
按：含義應該換成概念一詞，博士在下文中用了范疇一詞，顯然是邏輯術(shù)語，而含義不是標準邏輯術(shù)語。他的本意是講傷寒、雜病的概念，但不懂邏輯術(shù)語該怎么說。
他說：
“凡是屬于發(fā)熱性的疾病，或者說凡是具有發(fā)熱特征的疾病，都屬于傷寒范疇”�！艾F(xiàn)在，既然發(fā)熱的疾病讓傷寒占去了，那么，不發(fā)熱的疾病就非雜病莫屬了�！�
這就是博士關(guān)于傷寒、雜病的高見。
博士連自己想表達的意思都沒說清，我總算知道他的意思了。他的意思是：凡傷寒都發(fā)熱——因為“不發(fā)熱的疾病就非雜病莫屬了”。但是：
傷寒都發(fā)熱嗎？試看少陰寒化證，部分霍亂，就是只見寒證，沒有發(fā)熱。不過，傷寒大多發(fā)熱，博士的見解還不算很離譜兒。
說雜病都不發(fā)熱，就不但太離譜兒，更說明博士沒有起碼的理論知識和臨床經(jīng)驗。
且不說易水學派以內(nèi)傷解釋當時的大疫（大多發(fā)熱)，中醫(yī)難道沒有內(nèi)傷發(fā)熱之說嗎！中醫(yī)見發(fā)熱就認為病屬傷寒嗎！
其實，《金匱要略》中講的病——雜病，有的發(fā)熱很嚴重——比多數(shù)傷寒發(fā)熱還要重。
按：“雜病”是《靈樞》的一篇，但是，自《金匱》校正頒行后，都說它討論的是雜病。
看來，博士沒有讀過《金匱》。其中，“瘧病脈證治第六”專論瘧疾。這個病冷起來冷得要死，熱起來熱得要命。實際上，發(fā)冷時就在發(fā)燒，只是還沒有到頂點。目前，博士在廣西很有名，那里曾經(jīng)很常見瘧疾，現(xiàn)在很少了。他沒有見過，否則，即便山野村夫，也不會這樣瞎說。說到這里，我很擔心將來有新的博士出來，說中國從來沒有瘧疾。那樣就更是數(shù)典忘祖了——《素問》中有“瘧論”和“刺瘧論”專篇，而且都相當長，內(nèi)容也很充實。
更有甚者，博士說傷寒是經(jīng)，雜病是緯，大概他因此重傷寒輕雜病�？上�，當代中國和多數(shù)外國人患傷寒相對少且比較容易治，患雜病多且多數(shù)很難治了。比如百合狐惑（多數(shù)相當神經(jīng)官能癥)、中風疬節(jié)（急慢性關(guān)節(jié)病)、虛勞、咳嗽上氣（老慢支等)、胸痹心痛（冠心病等)、消渴（糖尿病為主)等，都是目前中西醫(yī)面臨的難題。
這些病都是《金匱》這本“緯書”專門討論的。
按：讀者須知，“緯書”是古今學者很看不起的東西。他們說：“緯書”是“妖妄怪誕的東西”。還有比這更難聽的，不說了。
然而，博士說雜病是緯，《金匱》就只能是“緯書”了。跟著博士思考中醫(yī)，不得不使用這個名詞。這不是誣蔑、侮辱醫(yī)圣——亦即誣蔑、侮辱中醫(yī)嗎！
其實，博士的《思考中醫(yī)》，才是“緯書”，因為，只能用“妖妄怪誕”來評價它。
名震中外的傷寒專家，對傷寒和雜病的理解根本不著邊際，真是令人哭笑不得。
或問：博士關(guān)于傷寒、雜病的概念不對，閣下的高見如何呢？
答：現(xiàn)在我不想說。我很想看看那些鼓吹《思考中醫(yī)》的人，能否提出準確的概念。如果，讀者認為博士的高見確實不怎么樣，又不愿意提出自己的見解，那時我再略述淺見。
為什么說博士連自己想表達的意思都沒說清、說準呢。
我們換一個通俗的概念說說，看看他的思維混亂。比如：
“凡是屬于頭腦發(fā)昏性的人，或者凡是具有頭腦發(fā)昏特征的人都屬于夜郎人的范疇�！�
這句話難道等價于“凡夜郎人都頭腦發(fā)昏”嗎！須知，夜郎人是個大范疇，即便其中包括所有頭腦發(fā)昏的人，也有不發(fā)昏的人。而博士要表達的卻是：凡夜郎人頭腦都發(fā)昏。其實，夜郎人頭腦都發(fā)昏，并不排除夜郎的鄰國有人頭腦發(fā)昏。
于是，他連雜病概念也搞不清楚了。
連傷寒、雜病概念都說不清，還提得上傷寒導論或思考中醫(yī)嗎！跟著他思考，還能讀懂《傷寒論》和《金匱要略》嗎！
　　3．謬“論”連篇，侮辱仲景
且看目錄第二章。
第二章　傷寒之意義
　　一　傷寒論說些什么？（按：略同章的題目)
　　1．傷寒的意義（按：與章的題目全同)
　　2．雜病的意義（按：《傷寒論》是不正面論雜病的)
　　3．論的含義（按：？？？�。�！)
　　且不說逐級標題是否匹配，《傷寒論》的“論”字竟然還要專題解說么！至此，編輯——即便不懂醫(yī)，應該立即發(fā)現(xiàn)，作者必然文理不通。目錄如此不通，全書必然很多不通。按說，應該拋到字紙簍里了。然而，經(jīng)過一番“制作”和炒作，幾乎弄得洛陽紙貴�？磥�，不得不承認：任何貨物，賣得好不好，與質(zhì)量沒有關(guān)系——只要推銷者敢于吹，再加上請人捧。這不是我的創(chuàng)論，營銷學就是這么說的。其實，仔細想來，越是高檔的精品，賣得越不好。普通商品如食品、服裝、煙酒、汽車、手機、婦女用品等是這樣，文化商品更是這樣。
　　目錄的問題說到這里。且看正文72—73頁，博士怎樣解說“論”。
　　對小學生、初中生來說，“論”字是要解釋的�！端伎贾嗅t(yī)》的讀者都會查字典，沒有必要就此解釋。醫(yī)學專著，不必講語文常識�！秱�寒論》就是討論或論述傷寒的意思，即“論傷寒”。在我們看來，這里的“論”字沒有什么再值得說的。除非無病呻吟，更沒有必要列專題論述、解說。
　　豈知，博士沒有語文常識，就此胡說了1500字左右。主要胡說有：
3．1．論與經(jīng)相對應，論是解經(jīng)的　這完全是胡說。與經(jīng)對應的是傳。至今我們還說“名不見經(jīng)傳”。傳才是解經(jīng)的，如《春秋公羊傳》、《春秋谷梁傳》、《周易大傳》等等。它們分別解釋《春秋》和《易》。沒有“詩論”與《詩經(jīng)》相對，也沒有“書論”與《書經(jīng)》（又稱《尚書》)相對，更沒有“春秋論”與《春秋》相對。
又，假如論是解經(jīng)的，那么《瘟疫論》、《血證論》等，就是《內(nèi)經(jīng)注解》嗎！
　　3．2．經(jīng)是經(jīng)典　這是廢話。到底什么是經(jīng)？經(jīng)是怎么來的？博士根本沒有摸著邊兒。
　　3．3．對經(jīng)典的闡釋就稱之為論　又是胡說。我們的儒家、墨家、道家等后學，從來沒有這種東西。fo書有“大乘起信論”“龍樹眼論”等，也許是解經(jīng)的。又，博士故意用“滅度”二字，一派野狐禪習氣。他的歪論，顯然是想用低級fo說統(tǒng)一中國文化——包括中醫(yī)。他很希望黃帝、岐伯、孔子、老子、墨子和張仲景等中國的古圣賢跟著fo“滅度”。
　　3．4．經(jīng)典產(chǎn)生代表成熟　中醫(yī)在《內(nèi)經(jīng)》時代就成熟了嗎？為什么至今還要思考呢？
　　3．5．開山祖師亦稱圣人　李hong志也是圣人嗎？說“后圣”是“后于圣人”是不懂中國話。后圣與先圣相對，都是圣人，不過應世有先后。
　　3．6．黃帝沒有稱圣　博士肯定不知道，宋本《傷寒論》中宋臣序言的第一句話就說：“夫《傷寒論》，蓋祖述大圣人之意”。大圣人是誰呢？就是黃帝等�？磥�，《思考》中附的宋本《傷寒論》影印頁，是別人代他弄的。否則，不會如此說夢話。
　　3．7．仲景于危難中救了中醫(yī)　什么危難呢？那時中醫(yī)面臨滅亡嗎？如果指漢末戰(zhàn)亂，那么，救的是黎民疾苦。仲景自序說：“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救”主要是指族人因傷寒死亡很多。博士這樣說，顯然是想做中醫(yī)的救世主，也就是當代醫(yī)圣，因而常說中醫(yī)處境很危險。
　　3．8．經(jīng)與論相當于體與用　按他的說法，論是解經(jīng)的。那么，“用”是解“體”的嗎？真是癡人說夢。體、用關(guān)系，不是后者解釋前者。如果這樣，“中學為體，西學為用”這個清末的口號，就應該理解為“用西方科學解釋中國學問”了。于是，應該用西醫(yī)解釋中醫(yī)。
　　僅在此2頁，謬說和文字拉雜不通處還很多。
比如，博士說仲景比皇甫謐和張介賓高明，因為后二者有著述稱“經(jīng)”。這說明他根本不知道皇甫謐和張介賓的“經(jīng)”是什么。張氏的一種書叫《類經(jīng)》．什么意思呢？是把《內(nèi)經(jīng)》分類研究的意思�？磥�，博士從來沒有見過此類名著。
　　4．囈語文字，不著邊際
先請看170頁，特別是第一段。
“首先我們還是從造字來看。脈由月＋永構(gòu)成。我們現(xiàn)在的簡體就用這個脈。還有另一個是月＋？（按：字庫中找不到派字的右旁)，這是比較正規(guī)的寫法。月字在這里是形符，《說文》和《康熙》都把它放在肉部。所以，月可作兩個部首，一個個是月亮的月，一個是肉�！墩f文》、《康熙》將脈（脈)置于肉部，我的意見是對一半錯一半。說對一半是從形上講，脈確實由肉構(gòu)成的。但是，如果從功用上，從更廣義上講，脈置肉部就有諸多不妥。它應該置于月部�！�
博士在這里想賣弄學問，實則除了拾人牙惠之外，都是囈語。
文字學是外行人不宜輕易議論的。盡管許慎（《說文》作者)都有許多附會，外行人淺學即試，就更要出笑話。因為博士在瞎說，一時無法請文字學專家指出博士的謬說，在下只好勉力指出最明顯的瞎說以正視聽。不過，在下只能說連文字學的門還沒有入，不敢保證拙見正確，但肯定比博士的瞎說好。
引文中有幾處明顯的文字學常識錯誤。如：脈不是什么“正規(guī)寫法”而是脈的繁體字等。
說“脈”字“應該置于月部”，尤其是胡扯。他不知道為什么漢字的“月”旁絕大多數(shù)是肉的意思。
肉和月亮含義毫不相干，但早期象形字形近。月亮的象形字，是新月當中加上一點，后來演變成現(xiàn)在的月字。肉的象形字很像現(xiàn)在的月字，作為部首偏旁，也寫作月。結(jié)果，月字部和肉字部只好混在一起了——字典把它們分開，只能增加查找的麻煩。不過，在脈字當中，它是義符。試看，連博士也知道，“脈確實是由肉構(gòu)成的”。繁體的“脈”右旁，也可以看作兼有表聲作用的形符——液體流動而且有許多分支。一般人不大理會、也無必要弄清現(xiàn)代漢語字典、辭典中月旁的兩種意思。于是，博士鉆了這個空子唬人。
其實，現(xiàn)在月字旁，97％以上是肉字的意思。試打開較大一些的當代字典或詞典，看一下月字旁的字，極少和月亮有關(guān)系的。在近300個字中，和月亮相關(guān)的，只有朔、朗、朝、期等幾個字。月字作為第一個字，完全因為方便——編字典既要照顧文字學，更要方便。
如果脈的左旁本意指月亮，我們還能弄懂脈是什么嗎！
按照博士的文字學，“脈”字的月旁指月亮，該如何解釋五臟六腑和四肢百骸呢！肘字就是一寸月亮嗎？膝字是在月亮上涂漆嗎！肝字是干吧月亮嗎！膀胱是它像月亮嗎！胃字是田野下面有月亮嗎！背字是月亮在北面嗎？骨字是骨頭里面有月亮嗎？
總之，討論五臟六腑、四肢百骸和筋脈的文字學含義，不與肉體（包括人和動物)聯(lián)系，非要和月亮胡攪在一起，是不可理喻的。
至于脈的繁體字，至少還有3種異體，請查商務版《古代漢語詞典》。簡化字是有繼承性的，不過，繁體字更能準確地表示脈的含義。很多人問我：“經(jīng)絡”到底是什么？我說：應該說“脈”到底是什么�？匆幌路斌w字，就很明白了。它的第一義，亦即本義，就是血管。
月字加上永字，特別是單據(jù)“永”字，最難說清脈的含義。用‘長’義解釋脈最不貼切。如果像博士所說，脈的月字旁應該指月亮，脈就是很長的月亮了。這豈不是瘋話。
　　再請看398頁上第二段，關(guān)于“心”字幾乎全是胡說。不再抄原文。
同樣瞎說還見于其書23頁下段，也不抄了。
　　“心”字為什么沒有月（肉)字旁呢？因為“心”至今還完全是象形字——完全從象形字演變而來�！靶摹弊肿畛蹙褪切呐K的簡單又比較準確的圖畫。這樣的象形字，完全通過象形表意。完全象形字，至今很多，比如，人、口、刀、田、鳥、馬等。
　　表意的第一種辦法就是象形。故象形本身就表意，不需要再加意符。我們說，漢字是表意文字，就是指從根本上講她是象形文字。六書有會意、指示（或指事)之說，但在象形的基礎(chǔ)上才能指示而會意。比如刃字中的一點，就是指示你會意它指刀口。關(guān)于五臟六腑、四肢百骸的字，大多數(shù)有月（肉)旁，它們大都是形聲字，肉字旁就是讓你理會它們是肉體的組成部分。豈知，博士見到脈字，卻臆想到月亮上去了。
　　不但如此，博士非要說“心”字沒有月旁，是因為它“無形可征，無形可鑒”，又與五行中的“火”胡攪蠻纏。于是，一派胡言。以下逐點批駁。
　　4．1．“五行中，火是但見其用，無形可征的”這不是瞎說么�！盁o形”之意是什么呢？就是肉眼看不到的意思。而“火”恰好是最容易看到的。否則，南寧大火就沒有人報警了。博士本人大概也要被火之用燒得焦頭爛額時，才后悔不該說“火”無形。不過，博士這樣瞎說是為了比附“心”字為什么沒有月（即肉)字旁。上文說過，“心”字至今還完全是象形字，還要形旁干什么呢！這種比附——即便“火”無形，不是既矛盾又胡扯么。上舉人、口、刀、鳥等字，它們沒有另配形符，莫非也是“當然無形可征，無形可鑒”嗎！
　　經(jīng)云：“水火者，陰陽之征兆也�！保ā端貑�?陰陽應象大論》)
博士肯定沒讀過這句話，否則，怎么會說火無形、無征呢！
　　4．2．博士緊接著大發(fā)宏論。原來，從心屬火的上述怪論，“我們對中醫(yī)賴以建立的這個基礎(chǔ)，對中醫(yī)的基本理念”就有了深刻的認識。其實，按照博士的基礎(chǔ)和理念去思考中醫(yī)，必然會思考到無何有之鄉(xiāng)去——什么都沒有了，只有博士的胡說。
　　再請看 151以下數(shù)頁。博士從文字學開始講疾病。
許慎說，病的本字就是病框。我同意此說，盡管段玉裁這位大專家不大同意�！凹病弊值囊馑际怯腥酥屑�躺在床上。故國人最初關(guān)于病的認識應該是外傷�！墩f文》說：“病，疾加也”。疾加重叫病，故“病”字應該后起。其中的“丙”字，按天干配五行理解屬火。即“病”字中的丙指火。意思大概是有人躺在床上在烤火（因為惡寒？)或在作灸療。理解為患了傷寒正在發(fā)熱，也不牽強，因為，《內(nèi)經(jīng)》說：今夫熱病者，皆傷寒之類也。這樣解有理有據(jù)，又很通俗。博士則弄得枝節(jié)百出。至于“丙”字是“從一入門”，雖見于《說文》，卻不容易說清“病”字的來路。
　　5．附會象數(shù)，臆說實驗
博士的實驗是關(guān)系到象數(shù)和當歸四逆湯、炙甘草湯的。他說：
　　“張仲景為什么不把它顛倒過來，炙甘草湯用二十五枚（按：指大棗)，當歸四逆湯用三十枚呢？可見數(shù)是不容含糊的。數(shù)變，象也變了。象變了，陰陽變不變呢？當然要變！陰陽一變，全盤皆變。所以，數(shù)這個問題不是個小問題，它與前面那個重量問題同等的重要。
　　……當然象數(shù)的問題不容易使人相信。我們總會覺得三十顆大棗與二十五顆大棗會有什么區(qū)別呢？我們總覺得有疑問。既然有疑問，那又何妨試一試呢？實踐是檢驗真理的唯一標準，那我們就用實踐來檢驗它�！保�317頁)
　　下文不再抄�？傊�是，博士自己不想實踐（即做實驗)，要別人實驗，而且是有對照的，看心陽虛和心陰虛分別顛倒用25枚和30枚大棗，效果是否截然不同。
　　這個設計還不嚴密，這且不管。博士常常說自己有那么多療效卓著的師父，必然老于臨證，按說早應該實踐過了。我看他還是沒有用過炙甘草湯和當歸四逆湯，否則，不會如此附會。
　　炙甘草湯和當歸四逆湯，分別用大棗30枚和25枚是不錯的。用古人的象數(shù)之說做一個解釋也可以。但須注明，只是一種解釋而已，不是多一枚、少一枚或多幾枚、少幾枚就會出大岔子——陰陽全變了，方義全變了。況且，仲景沒有說炙甘草湯證是心陰虛，當歸四逆湯證是心陽虛呢！
　　如果，大棗的枚數(shù)都是根據(jù)象數(shù)之說來的，那么，仲景方還有的用4枚、12枚等，如何解釋呢？如果枚數(shù)關(guān)系很大，9是老陽之數(shù)，炙甘草湯不是該用9枚嗎！
　　在下的院子里就有幾棵棗樹，它們屬于幾個品種。不同的樹，正常結(jié)棗的大小可以差一兩倍。即便同一棵樹上的棗子，大小也可有3倍之差。那么，30枚大棗，我取哪一種呢？大的小的我都有固然好辦，如果我只有滄州小棗呢？莫非用25枚特別大的大棗就壞了一鍋炙甘草湯，用30枚滄州小棗就壞了一鍋當歸四逆湯嗎！故鄉(xiāng)幾乎家家有棗樹，我是不準備大棗的。開炙甘草、四逆、桂枝、柴胡湯等方子時，也不特別要求用多少枚，大體是5～10枚就行了。肥大的少用點，瘦小的多用點。實在沒有好棗子，用半個的，有點爛的也可以，但要多用點。從沒見過出岔子，而是大都療效很好——當然前提是辨證準確。
按：故鄉(xiāng)群眾稱大棗為“藥引子”，不知道是方中就有的，但他們不認為6枚和9枚，25和30枚有什么大區(qū)別。
開始，我以為博士胡說是南方棗子少的緣故。問了問南方的朋友，說很容易買到北方運去的大棗，南寧也不應該很少見。博士不是睜著眼睛說瞎話嗎！
　　總之，這樣簡單的實驗是山野村夫都可以做的。自然可以編造假結(jié)果，可惜，博士連樣子都不想做一下，卻用象數(shù)之說唬人。
　　其實，證明博士的象數(shù)胡說用不著說上面這么多話。
　　現(xiàn)代中藥煎劑，一般不是要求患者一次服下。仲景時代，就更不是這樣。病人一次喝炙甘草湯的三分之一或二分之一，是喝下了多少大棗數(shù)呢？那個象數(shù)還管用嗎？總之，不要相信博士還會做什么實驗。他連如何用實驗唬人也不知道。
　　6．傷寒字數(shù)，丟掉一半
博士說“《傷寒論》不過萬余言……” （482頁)
言下之意是，盡管超過了1萬言，離2萬言卻很遠。
《傷寒論》到底多少字呢？
提到古書的篇幅，就涉及到版本問題。為省篇幅，本文不詳細談版本。簡單說來，明代至今，通行的版本就是：明代趙開美復刻的宋本《傷寒論》�！端伎贾嗅t(yī)》69頁，附有這個版本的正文影印。按說，字數(shù)應以此本為據(jù)。沒想到他說的字數(shù)大約是此本的三分之一。
這個本子幾分鐘就能從網(wǎng)上下載。它的字數(shù)是4萬多（有的網(wǎng)上本子可達5萬)。很多同道熟悉下載操作，幾分鐘就能夠核對確切字數(shù)，看我是不是瞎說。
有人可能說，我學的似乎不是你說的《傷寒論》。博士說的可能和我學的教材相同。
不錯，上面說的宋本可稱之為足本，是10卷22篇的。目前高等中醫(yī)院校通行的教材本，就是這個宋本《傷寒論》中，從“辨太陽病脈證并治上”起，至“辨陰陽易差后勞復病脈證并治”止，共十篇，398條，112方，再加上仲景自序。教材不是全部條文（即398條)都講，條文也常常不按原順序編排，但所有條文都可以找到——不重要的條文只是作為附錄。比如，博士最拿手的六經(jīng)病欲解時，都可以找到。
據(jù)我所知，沒有比這個本子字數(shù)再少的了。
這個本子是多少字呢？
電腦自動計數(shù)，2萬7千左右，故博士說的字數(shù)大約少了一半。試用微機把足本中的這十篇和序言計數(shù)一下，就知道誰在瞎說了。
還有人可能說，鉛印的本子都有標點，博士所說大概不算標點。
盡管博士這話（不過萬余言)是對應其大作30余萬言說的，標點應該在內(nèi)。我還想替他打打掩護，看看沒有標點是多少字。
結(jié)果，逗號3200多，句號700多。其他標點就很少了。純文字應是2萬3千左右。
　　我再替他打打掩護。下載的這個本子對部分藥物注明了藥性，教材中是沒有的，但這種注明不會超過600字，全本字數(shù)還是2萬2千多。
　　于是，無法替他掩護了，除非像方有執(zhí)那樣，再替醫(yī)圣刪去了幾千字。
　　總之，若客氣地說，博士沒有認真讀過《傷寒論》。不客氣地說，就是他沒有讀過此書。為其作序、跋或題詞的人也沒有認真讀過《傷寒論》。
有的同道可能說：篇幅、字數(shù)無關(guān)緊要，不要吹毛求疵。
我則認為，既然是名震海內(nèi)外的大家，自己和他的先生反復說他如何在經(jīng)典上下功夫，又專門寫出學術(shù)專著，竟然丟掉了仲景書的幾乎一半，這不是古今罕見的笑話么！如此導論傷寒和思考中醫(yī)，不是糟蹋中醫(yī)么！這樣的大作被捧到天上，不是令人悲哀么！思考中醫(yī)的專家，都這樣治學，中醫(yī)還有希望么！
7．不懂裝懂，信口雌黃
很想把這本書仔細讀讀，卻很難從頭至尾地讀完。至今，沒有發(fā)現(xiàn)一章是值得讀完的，因為，其中至少有四分之一是與中醫(yī)無關(guān)，卻又云山霧罩的瞎扯，毫無可讀性。真正涉及理論的地方，他又常常不懂裝懂，弄得人們啼笑皆非。比如下面這段：
“我們男的稱起來有100多斤，女的有90多斤，但主要的東西是什么呢？是水。大家還可以打開世界地圖看一看，占絕大多數(shù)的是什么？依然是水，陸地只占很少一部分。老子說‘人法地’，所以，我們?nèi)松硪彩沁@樣，水占絕大部分�！�…。
　　“二十多年前，唐山發(fā)生大地震，死的人有幾十萬，可是有的人被埋十來日竟又奇跡般地活過來。為什么呢？就是因為有水。所以，一個人一個星期不吃東西是沒有問題的，但是不能沒有水�！�…（ 148頁)
　　這是真正涉及醫(yī)學理論的問題，他卻瞎說。且逐點指出。
　　7．1．男女體重不是大問題，但說男的100多斤，女的90多斤，就要有依據(jù)，不然，非專業(yè)人員也認為是信口雌黃。比如，若有人說：你夜郎國的成年婦女平均體重不足100斤，也許是事實，但是，我們君子國的妹子平均在110斤以上，90多斤的妹子我是不娶的。就不能說人家拿中醫(yī)學術(shù)當玩笑，因為博士首先拿中醫(yī)學術(shù)當兒戲了。
　　7．2．地球表面確實水的面積大大超過陸地面積，但是，不等于地球主要由水組成。若只看表面，應該說空氣最多。在宇宙飛船上看地球，就是這樣。地表深層（包括海底)，現(xiàn)在知道的以巖石為主，當然，其中有水和很多礦藏�？傊�，不能單看世界地圖就說地球的組成以水為主。真的“人法地”，就應該人體表面像地球那樣到處是水�？上�，人的皮膚主要用處之一是防止水跑掉。試看，那里破了皮，必然流水。
　　7．3．人身上有多少水呢？這是醫(yī)學教科書上說得很清楚的。中醫(yī)學院的有關(guān)教科書也有交代。水確實比較多，但不是“占絕大部分”�？磥恚�博士沒有學好本科。按：正常成年男女體液總量，分別占體重的約60％和50％。體內(nèi)的水是以體液方式存在的，水占體液的97％左右。故水占體重的55％左右，不能說是“絕大部分”。中專教科書和不少科普書比我說的都更詳細、準確，醫(yī)學專著怎么能瞎說呢！只能說博士根本不懂。
　　7．4．唐山地震死人24萬左右，說“死的人有幾十萬”，不算很胡謅�！翱墒怯械娜吮宦袷畞砣站褂制孥E般地活過來”就是胡說。任何人都會認為這句話是指死而復生的。如果博士的本意不是這樣，那就是沒有起碼的表達能力。他說的是當時的一大新聞：幾位礦工被困在井下（注意！不是被埋住了！)大約2星期，終于獲救，還送到北京治療。這些人屬于同一個工作面，也不是不可能找到通道出來，但他們沒有找到。后來礦燈沒有電了，體力也消耗完了，只好躺在那里等救援。他們自然沒有吃的，但有井下的水喝。
　　7．5．“一個人一個星期不吃東西是沒有問題的”。這顯然是不顧常識的信口雌黃。正常人一個星期不吃東西（只喝水)沒有問題嗎？讓博士喝一星期的水，不吃東西，就沒有力氣到處胡吹或到清華訪學了。
　　其實，他的本意是說水對人體很重要，也聽別人講過前人的實驗。但自己講出來，語無倫次。
只喝水，不吃飯，一周，只是一般不會死，不能說沒問題。而且，必須是在常溫環(huán)境。若在北冰洋、南極洲那樣的低溫環(huán)境，是必死的。否則，只能相信前些年某些特異功能人，可以數(shù)月不吃飯，是事實了。若在前些年，博士必然吹特異功能。
　　正常成年人，在常溫下（攝氏20度左右)，只給飲水，不進任何其他食物，可以存活50天以上并且再進食而恢復。
　　這是馬克思時代就有外國人自愿做的實驗。最近，國人某想打破記錄�？梢娪谧罱�的報紙，記不準那家了。
　　博士胡說了幾句夢話，醒著的人就得花幾倍的篇幅解釋并批駁。不少“名人”跟著胡說，夸他如何博學，如何在經(jīng)典上下功夫。初入中醫(yī)門的人，很可能上當受騙。這樣說胡話太可惡了。
8．胡謅天文，醫(yī)林之恥
博士說：“日的自轉(zhuǎn)周期是一年，月的自轉(zhuǎn)周期是一月”（223頁)
��！原來月亮的向地面不是不變的！原來一個月是月亮的自轉(zhuǎn)周期，而不是月亮圍繞地球轉(zhuǎn)動一圈所需的時間！原來一年（且不說是回歸年、恒星年、歷年還是物候年等)不是地球圍繞太陽轉(zhuǎn)動一圈的時間，而是太陽自轉(zhuǎn)一周的時間！真是令人茅塞頓開了。
按：太陽各部分自轉(zhuǎn)周期不同，最長的約37天。月亮向地面不變，故自地球上看，它不自轉(zhuǎn)。不過，圍繞地球轉(zhuǎn)一周而向地面始終不變，也就是同時自轉(zhuǎn)了一周。這個周期不是通常說的一個月——朔望月——約29．53日，而是一個恒星月——約27．3日。博士所說月自轉(zhuǎn)和周期，肯定不是此意（月自轉(zhuǎn)是向地面不變的自轉(zhuǎn)，其周期約27．3日)，而是他的想當然。
看來，博士思考中醫(yī)還在天文學方面做出了劃時代的貢獻。
中國古代天文學，似乎沒有天體自轉(zhuǎn)之說，更沒有說太陽自轉(zhuǎn)一周是一年，月亮自轉(zhuǎn)一周是一月。博士的說法是哪家的天文學呢？只能稱為劉氏天文學。這是他究極經(jīng)傳，醉心醫(yī)典的心得。
所以，不要怕中國的天文學家聽到博士的高論，會撇嘴。怕的是，粗通中文的洋鬼子，一讀博士的高論，立即把中醫(yī)看得一錢不值。他們會說：博士代表著當代中醫(yī)的最高水平，怎么對天文半竅不通還要瞎說呢！博士的其他思考，肯定也是半竅不通！原來當代中醫(yī)是這么回事！
博士的天文學是為了證明“陽道常饒，陰道常乏”。為什么不舉地球自轉(zhuǎn)周期是一天呢？這不是婦孺皆知而且更有力的證據(jù)么！顯然他不知道這個連洋鬼子都不會否認的常識。
所以，建議博士與清華的天文學者交流一下。他曾經(jīng)在那里訪學，必有這方面的朋友，會把他的高論介紹到海外去。
9．解讀時間，宇宙速毀
請看博士大作98、99頁。引文從簡。
“31920年就叫做一極。那么，到了這個31920年會有什么變化呢？有一個非常大的變化，就是‘生數(shù)皆盡，萬物復始’。
“在這個極點到來的時候，所有的‘生數(shù)’都終了，在所有的生命結(jié)構(gòu)及生命所需要的條件完結(jié)之后，又再開始‘萬物復始’的新的循環(huán)。
“這個過程，古印度哲學把它叫做‘成、住、壞、空’。
　　博士真是善于中西結(jié)合，但是，我們聽著更像fo家的輪回或基督教的世界末日說。
　　今天還能說，宇宙經(jīng)過31920年就要再次循環(huán)嗎！中國發(fā)現(xiàn)的類人猿化石，最早生活在160多萬年之前。地球上出現(xiàn)生命，是在約40億年之前�，F(xiàn)有如此豐富而可靠的宇宙和生命演化知識和學說不講，卻要鼓吹fo家的哲學，不是歪曲、謬說傳統(tǒng)文化又愚弄讀者嗎！
　　有的讀者可能說，博士是闡發(fā)《周髀算經(jīng)》的，為了光大中國傳統(tǒng)文化。那么，要看闡發(fā)到哪里去，光大的是什么。博士顯然闡發(fā)到fo家的哲學去了。又，《算經(jīng)》是認為“天圓地方”的，不是也該光大么，為什么我們非要說大地是球形的呢！
　　據(jù)在下所知，《算經(jīng)》的一極，是古時制定新歷法時，為求歷元（即起點)而計算出來的。怎樣計算，為什么找這么久遠的起點，在下也不很熟悉。最好去問問自然科學史研究所的天文專家，特別是在國內(nèi)外久負盛名的席宗澤先生。請專家判斷博士的日月自轉(zhuǎn)和一極的“成、住、壞、空”，是光大了精華，還是在宣傳迷信、謬誤而且想當然地瞎說。
　　其他關(guān)于中國古代文化的博士說，也應該聽聽專家的評價。比如，關(guān)于文字學的，問社科院歷史研究所的李學勤先生。關(guān)于傷寒學的，自然有不少本行的專家可征求意見。如果，本文的評價與專家的看法略同。那么，博士就不但是糟蹋、侮辱、誣蔑、謬說了中醫(yī)，而且糟蹋、誣蔑、侮辱、謬說了中國傳統(tǒng)文化。
　　10．謬說師道，抬高自己
　韓愈說：師者所以傳道，授業(yè)，解惑也。師道自然是要講的。所謂“自學”，也無不以前人、他人為師。否則，人類的知識就沒有辦法繼承了。學問如此，日常生活也如此。比如，學語言大概是最難的了。但是，小孩子卻能很快學會日用口語。周圍的人都是他的老師。
然而，博士說：“（中醫(yī))這樣一門特有的學問確實沒有現(xiàn)代科學那樣的通透性，它不是通過中介來實現(xiàn)的，而必須靠我們這個主體自身去用功”。（33頁)
讀到這里，人們會認為，博士主張是：學中醫(yī)不需要學校這個中介，也不需要老師這個中介，只能自己學習、自己體會、自己實踐。然而，思維混亂的他，本意不是這樣。他強調(diào)的是與學校教育不同的師徒傳授方式。故接著說：（學中醫(yī))“沒有傳統(tǒng)意義上的本質(zhì)上的一對一的師父”（34頁)是不行的。
如此強調(diào)師徒傳授方式，看來，博士還是沒有讀過《傷寒論》。一味靠師徒傳授，不是會像仲景自序批評的那樣，“各承家技，始終順舊”嗎？
其實，博士的孤陋還不止于此。須知，中醫(yī)的學校教育不是現(xiàn)代才有的，至遲自唐代開始，我國就有了學校式的醫(yī)學教育，而且一直延續(xù)到清代。就傳授的知識系統(tǒng)和深度而言，當代中醫(yī)教育絕對比古代學校教育好，更比只跟著一兩個師父學習好。學校教育同樣可以做到“一對一的”傳承方式，就看教學雙方怎么做了。至于為什么培養(yǎng)出的人才不大能適應社會需求或?qū)W生自覺不滿意，不是學校教育制度不好，而是指導思想有問題。
目前中醫(yī)學校教育的指導思想很有問題，然而，若按博士的主張做——排斥一切現(xiàn)代科學，一味跟著師父學經(jīng)典，就更有問題。那樣，只能培養(yǎng)出博士這樣的人才——思維混亂，沒有起碼的當代科學常識和傳統(tǒng)文化常識，經(jīng)常說夢話，經(jīng)典根本沒有學好。博士本人就是樣子。道理很簡單，他的師父只是幾個醫(yī)林高手，是靠神奇的“療效”名聞一方（？)的。這種人十個有十個沒有起碼的當代科學常識和傳統(tǒng)文化常識。試看他吹噓的師父，懂經(jīng)典么！
實際上，博士拖拖沓沓地說了不少廢話，最終是想通過師父抬高自己。
博士有很多師父，其中在高等學府而且海內(nèi)聞名的是不用說了。有這么多名人師父，博士還能不高明嗎！你看，現(xiàn)在他就和某老并列了。
然而，博士最引以為榮的還不是這些人，而是幾位醫(yī)林高手。特別是他有一位師父的師父，人稱“田八味”，見其書第31－33頁。
這位神醫(yī)，日診3、4百人，經(jīng)常只靠切脈處方，而且療效卓著。
有是理嗎？
仲景書各篇都是“辨某某病脈證并治”，莫非神醫(yī)根本不用辨證嗎？只切脈即可處方嗎？博士導論傷寒，導出這種謬論來，不是把仲景導倒了嗎！
博士也基本上可以單靠切脈處方了，見其書33頁。于是，只好引用幾句先賢的嚴厲批評。
楊則民說：“脈診為近世醫(yī)者病者所共信，以為診病惟一之術(shù)。在醫(yī)者可不加問診而使三指以疏方。病家則隱匿病情以試醫(yī)生脈診之能否。醫(yī)道之荒莫甚于此。此習不去，吾醫(yī)將無立足地乎！”
李時珍說：“脈乃四診之末，謂之巧者爾。上工欲會其全，非備四診不可�！�… 每見時醫(yī)于兩手六部之間，按之又按，曰某臟腑如此，某臟腑如彼。儼然臟腑居于兩手之間，可捫而得。種種欺人之丑態(tài)，實則自欺之甚也！”
張景岳說：“古人以切居望聞問之末，則于望聞問之際，已得其病情矣。不過再診其脈，看病應與不應也……，以脈參病，意蓋如此，曷以診脈知病為貴乎�！薄�
徐大椿說：“病之名有萬，而脈之象不過數(shù)十種，且一病而數(shù)十種之脈無不可見，何能診脈即知其何病。此皆推測偶中，以此欺人也”。
思考中醫(yī)的博士，很可能比楊則民、李時珍、張景岳、徐大椿高明，沒想到比仲景還高明，只差一步就趕上了大師嚴新的水平。嚴新是連切脈也用不著的，而且能夠遙隔數(shù)千里看病，而且無不百發(fā)百中。跟著博士思考，咱們中醫(yī)肯定都要成為嚴新那樣的大師了。
　　　
　　敬告師友、主管部門并有關(guān)媒體：
　　我住在鄉(xiāng)下，孤陋寡聞，最近才見到《思考中醫(yī)》。此書如此糟蹋、誣蔑、侮辱、謬說中醫(yī)和中國傳統(tǒng)文化，媒體竟然連載并請多人吹捧至今，實在是中醫(yī)界和中國傳統(tǒng)文化界的恥辱。故在幾乎沒有參考資料的條件下，勉力寫成此文。切盼有關(guān)學術(shù)界的專家、師友和主管部門關(guān)心此事，特別是指出拙文錯誤。如果，拙文確系無中生有或嚴重歪曲，因而是對博士的無端攻擊，我愿意在任何媒體上，通過任何方式，向博士道歉。
　　假如不是無端攻擊，即博士確實在糟蹋、謬說因而是誣蔑中醫(yī)和有關(guān)傳統(tǒng)文化，那么，媒體和某些人就不要再吹捧此書而加劇炒作了。注重理性的中華民族，特別有關(guān)學術(shù)界，不應該容忍此種現(xiàn)象。
　　更希望有關(guān)專家和師友，指出博士的謬說。他的謬說遠遠不止拙文提及的。
　　趙洪鈞　2005年12月3日

但不知道是否傳統(tǒng)蛋和傳統(tǒng)雞孵出來的——
其實很顯然，只是一個小野雞。

兩廣借雞孵卵有感打油

廣東和廣西，飛出兩只雞。
弄來一班蛋，要孵傳統(tǒng)雞。
自己不會孵，需借師資雞。
師父一大幫，無一是種雞。
原來是野騖，豈能孵家雞。
行不得也者，杜鵑不孵雞。

雞、野騖、杜鵑考
雖然是打油，也涉及點“國學”。
于是弄點考據(jù)如下。
雞者，鳥類，人類最早馴化之鳥也。
《詩經(jīng)?女曰雞鳴》如下：
女曰雞鳴，士曰昧旦。子興視夜，明星有爛。將翱將翔，弋鳧與雁。
弋言加之，與子宜之。宜言飲酒，與子偕老。琴瑟在御，莫不靜好。
知子之來之，雜佩以贈之。知子之順之，雜佩以問之。知子之好之，雜佩以報之
如此卿卿我我的好詩，實在不愿意引在這里。
可惜說到了雞。
雞也有很多很多品種，老祖宗傳下來的雞，是傳統(tǒng)雞。
國人現(xiàn)在養(yǎng)的雞，肯定不傳統(tǒng)了。
但總是雞，母雞會下蛋，也會孵卵。
籠養(yǎng)一百年，放出來也不會忘掉本能。
野騖則不然，但和家雞有關(guān)。
古人某說：以野騖為家雞。誰說的，問準備孵雞的大師吧。
關(guān)于杜鵑，有一句詞。叫做：
行不得也老兄（哥哥)。
在哪里，似乎不必對大師說。
杜鵑也會啼，甚至啼出血。
但不要相信它是真哭，那所謂血不過是摻了點紅顏色的水。
杜鵑是很會騙人的。
至此需借助達爾文的《物種起源》。
其中提到這種討厭的鳥。
切莫以為杜鵑只有中國有，
它至少有十幾個品種，
分布在幾乎全世界。
雖然國籍、省籍不同，卻有共同的習性，
即自己不孵卵，把蛋下在別的鳥的窩里。
據(jù)說中國的野騖，也有此種習性。
所以，一旦非要自己孵卵，
他們的本性就暴露無遺了。

不知道用麥門冬湯可否？我在臨床中也遇到過此類的病人，是縣醫(yī)院轉(zhuǎn)過來的病人，腦出血兩周了，苔膩、脈滑、吃得很少，甚至于不能吃東西，面垢，時間太長，記得不很清楚了，剛開始 我用的是半夏白術(shù)天麻湯，越用越差，精神越不好，吃飯更少，舌苔不化，自己也很迷惑，后來在翻葉天士的醫(yī)案，感覺有一個跟病人挺像的，就按圖索驥地開了方子，補肝腎的，有枸杞、首烏、胡麻等吧，效果立竿見影，病人也能吃飯了，精神也好，居然能笑了，哈哈，我也很高興，同時也很困惑，所以印象很深，后來一直在想，可能是因為患者的長期消耗，在嚴重應激狀態(tài)，機體功能和物質(zhì)都雙重缺乏，所以用了這個方子管用。
這個病例我認為用麥門冬湯較好，因為有嘔吐�？紤]到機體的狀態(tài)也比較符合用此方，敬請斧正。

果然是劉鄧一伙的而且是兩廣的。
兩廣主要是那兩只野雞——還有一只或者幾只小野雞。
其余大都是人而且是好人多。

肖老師的文章我愛看,全息湯也用過.說出你們的治療過程好嗎?那些作無謂爭論的就別來了.經(jīng)方論壇是平和,向上的.

引用第37樓新苗于2008-01-04 16:37發(fā)表的  :
不知道用麥門冬湯可否？我在臨床中也遇到過此類的病人，是縣醫(yī)院轉(zhuǎn)過來的病人，腦出血兩周了，苔膩、脈滑、吃得很少，甚至于不能吃東西，面垢，時間太長，記得不很清楚了，剛開始 我用的是半夏白術(shù)天麻湯，越用越差，精神越不好，吃飯更少，舌苔不化，自己也很迷惑，后來在翻葉天士的醫(yī)案，感覺有一個跟病人挺像的，就按圖索驥地開了方子，補肝腎的，有枸杞、首烏、胡麻等吧，效果立竿見影，病人也能吃飯了，精神也好，居然能笑了，哈哈，我也很高興，同時也很困惑，所以印象很深，后來一直在想，可能是因為患者的長期消耗，在嚴重應激狀態(tài)，機體功能和物質(zhì)都雙重缺乏，所以用了這個方子管用。
這個病例我認為用麥門冬湯較好，因為有嘔吐�？紤]到機體的狀態(tài)也比較符合用此方，敬請斧正。

斧正不敢當。
但必須補益則沒有問題。
至于重在扶陽還是補陰，看具體情況。
一般說來，需要重在補氣——屬于扶陽——的多。
當然，這個患者必須先設法能把湯藥灌下去。
腦意外急性期過后，無不氣虛——極其乏力。

為什么說博士連自己想表達的意思都沒說清、說準呢。
我們換一個通俗的概念說說，看看他的思維混亂。比如：
“凡是屬于頭腦發(fā)昏性的人，或者凡是具有頭腦發(fā)昏特征的人都屬于夜郎人的范疇�！�
這句話難道等價于“凡夜郎人都頭腦發(fā)昏”嗎！須知，夜郎人是個大范疇，即便其中包括所有頭腦發(fā)昏的人，也有不發(fā)昏的人。而博士要表達的卻是：凡夜郎人頭腦都發(fā)昏。其實，夜郎人頭腦都發(fā)昏，并不排除夜郎的鄰國有人頭腦發(fā)昏。
于是，他連雜病概念也搞不清楚了。
連傷寒、雜病概念都說不清，還提得上傷寒導論或思考中醫(yī)嗎！跟著他思考，還能讀懂《傷寒論》和《金匱要略》嗎！

太陽病，或已發(fā)熱.......，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。
還是
今夫熱病者，皆傷寒之類也。
還是
還是
傷寒有五，........
還是
......


恐怕沒有幾個人說得清。

博士的卻是最瞎說。

博士連自己想表達的意思都沒說清，我總算知道他的意思了。他的意思是：凡傷寒都發(fā)熱——因為“不發(fā)熱的疾病就非雜病莫屬了”。但是：
傷寒都發(fā)熱嗎？試看少陰寒化證，部分霍亂，就是只見寒證，沒有發(fā)熱。不過，傷寒大多發(fā)熱，博士的見解還不算很離譜兒。
說雜病都不發(fā)熱，就不但太離譜兒，更說明博士沒有起碼的理論知識和臨床經(jīng)驗。
且不說易水學派以內(nèi)傷解釋當時的大疫（大多發(fā)熱)，中醫(yī)難道沒有內(nèi)傷發(fā)熱之說嗎！中醫(yī)見發(fā)熱就認為病屬傷寒嗎！
其實，《金匱要略》中講的病——雜病，有的發(fā)熱很嚴重——比多數(shù)傷寒發(fā)熱還要重。
按：“雜病”是《靈樞》的一篇，但是，自《金匱》校正頒行后，都說它討論的是雜病。
看來，博士沒有讀過《金匱》。其中，“瘧病脈證治第六”專論瘧疾。這個病冷起來冷得要死，熱起來熱得要命。實際上，發(fā)冷時就在發(fā)燒，只是還沒有到頂點。目前，博士在廣西很有名，那里曾經(jīng)很常見瘧疾，現(xiàn)在很少了。他沒有見過，否則，即便山野村夫，也不會這樣瞎說。說到這里，我很擔心將來有新的博士出來，說中國從來沒有瘧疾。那樣就更是數(shù)典忘祖了。

趙先生在這里卻惹來了一只小野雞跟著他悲鳴。

學術(shù)有分歧可以理解，但是不要人身攻擊。本是同根生 ，相煎何太急？

越扯越遠，中醫(yī)界那個是有錢人？說來聽聽。掙點小錢養(yǎng)家糊口，招誰了。

《十年一劍全息湯》我看過，整本書皆論以全息湯應對百病，不免心中生疑，故看過之后便束之高閣了。也許薛老有其獨特的應用經(jīng)驗，因為深如研究，不敢多言。

百家爭明.很好.希望大家都消消火./還是多談談如何治療吧.我想一切最終要落實到療效上.....這才是大家的目的.

學術(shù)爭鳴不是為了意氣之爭。

六經(jīng)辯證是不排斥專病專治的，六經(jīng)從胡老的學說中已經(jīng)有過改良，不是仲景意義上的六經(jīng)，肖紅先生有時間可以看看。我很佩服胡老的六經(jīng)加方證再加專病，這個應該是對中醫(yī)最全面的一個概括體系，而且很好操作。

求全息湯加減治療皮膚病的病例及經(jīng)驗。

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵嗬嗬嗬嗬呵呵呵呵呵呵嗬嗬嗬嗬！

是可悲呢，還是可笑呢，還是可憐！

引用第43樓羅本遜于2008-03-17 09:22發(fā)表的  :
學術(shù)爭鳴不是為了意氣之爭。
六經(jīng)辯證是不排斥專病專治的，六經(jīng)從胡老的學說中已經(jīng)有過改良，不是仲景意義上的六經(jīng)，肖紅先生有時間可以看看。我很佩服胡老的六經(jīng)加方證再加專病，這個應該是對中醫(yī)最全面的一個概括體系，而且很好操作。

岐黃本是恬淡術(shù)
為學焉能意氣爭
他日與君論至理
天籟聞處卻無聲

肖紅老師閱歷還不多吧 嘻嘻  我看過更早的一個方子治萬病的 是一個臺灣的國手 哈哈 保密

引用第39樓云之上于2008-01-13 15:23發(fā)表的  :
學術(shù)有分歧可以理解，但是不要人身攻擊。本是同根生 ，相煎何太急？

是啊,你有不同意見可以發(fā)表,為什么動不動就對他人進行人身攻擊呢?是因為你自認為是大師嗎?就只有你長了一張罵人的嘴嗎?如果對方也和你肖"大師"一樣罵來罵去,有意思嗎?

讀文章有感
1.學會二陳湯，痰飲有了方
2.研究全息湯，三陽開道方