網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標準中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:莊評《經(jīng)方實驗錄》(連載)
    

傷寒雜病:莊評《經(jīng)方實驗錄》(連載)

莊評《經(jīng)方實驗錄》(連載)
莊評《經(jīng)方實驗錄》(一)

桂枝湯證其一  

  湯左 二月十八日  太陽,中風(fēng),發(fā)熱,有汗,惡風(fēng),頭痛,鼻塞,脈浮而緩,桂枝湯主之。

   
  川桂枝三錢  生白芍三錢  生甘草錢半  生  三片 紅  棗六枚
   
      【按】  大論曰:“太陽病,發(fā)熱,汗出,惡風(fēng),脈緩者,名曰中風(fēng)!庇衷唬骸疤柌,頭痛,發(fā)熱,汗出,惡風(fēng),桂枝湯主之!庇^此二條,知桂枝湯證又名曰中風(fēng),所謂“名曰”者,知前人本有此名,仲圣不過沿而用之。惟嚴格言之,桂枝湯證四字,其義較廣,中風(fēng)二字,其義較狹。易言之,中風(fēng)特桂枝湯證之一耳。又此中風(fēng)非雜病中之中風(fēng),即非西醫(yī)所謂腦溢血、腦充血之中風(fēng)。中醫(yī)病證名稱每多重復(fù),有待整理,此其一斑耳。至考此所以異證同名之理,蓋為其均屬風(fēng)也。中之者淺,則僅在肌肉,此為《傷寒論》之中風(fēng)。中之者深,則內(nèi)及經(jīng)絡(luò),甚至內(nèi)及五藏,此為雜病之中風(fēng),所謂風(fēng)為百病之長也。
       仲圣方之藥量,以斤兩計,驟觀之,似甚重。實則古今權(quán)衡不同,未許齊觀。歷來學(xué)者考證,達數(shù)十家,比例各異,莫知適從,且古今煎法服法懸殊。古者若桂枝湯但取初煎之汁,分之為三,曰一服,二服,三服。今則取初煎為一服,次煎為二服,是其間不無徑庭。姑摒此種種勿論,簡言之,吾師之用量,大抵為原方之什一,例如桂枝、芍藥原作三兩者,師常用三錢是也。余視證之較輕者,病之可疑者,更減半用之,例如桂、芍各用錢半是也。以此為準,利多弊少。


      曹穎甫曰:桂枝湯一方,予用之而取效者屢矣。嘗于高長順先生家,治其子女,—方治二人,皆愈。大約夏令汗液大泄,毛孔大開,開窗而臥,外風(fēng)中其毛孔,即病中風(fēng),于是有發(fā)熱自汗之證。故近日桂枝湯方獨于夏令為宜也。


   【又按】近世章太炎以漢五銖錢考證,每兩約當(dāng)今三錢,則原方三兩,一劑當(dāng)?shù)镁佩X,再以分溫三服折之,每服亦僅得三錢耳。由是觀之,原方三兩,今用三錢,于古法正無不合也。

    老莊按:先生此案論治甚精,論病必有所依,治病必有所據(jù),堪稱經(jīng)典,足為我輩之范。我輩臨證,亦須如此。案后則論及中風(fēng)病名,列舉傷寒中風(fēng)與桂枝湯證之區(qū)別及傷寒中風(fēng)與雜病中風(fēng)之區(qū)別,辨析甚明,足以震聾。拙作《新本傷寒雜病論》即將傷寒之“中風(fēng)”別名為“傷風(fēng)”,無意中竟與先生之意暗合,深以為幸。先生言“中醫(yī)病證名稱每多重復(fù),有待整理”,先生已作古,先生之遺愿,則我輩所當(dāng)肩負者也,望諸同仁共勉。

[ 本帖最后由 qxpqxpqxpqxp 于 2010/5/16 03:41 編輯 zxtf.net.cn/wsj/]
-----------莊評《經(jīng)方實驗錄》(二)
桂枝湯證其六

    王右  無表證,脈緩,月事后期而少,時時微惡寒,背部為甚,納谷減,此為血運遲滯,胃腸虛弱故也,宜桂枝湯以和之。
    川桂枝三錢  大白芍三錢酒炒  炙甘草三錢  生  姜三片
    大  棗十二枚
    曹穎甫曰:本案,桂枝湯證其六亦當(dāng)屬諸太陰。蓋桂枝湯一方,外證冶太陽,內(nèi)證治太陰,仲師于兩篇中既列有專條矣,此又何煩贅說!惟以此治太陽證,人所易知,以主治太陽病之系在太陰者,為人所不信,自有此驗案,益可見仲師之言,初無虛設(shè)矣。夫仲師不云太陰病,腹?jié)M而吐,食不下,自利腹痛乎?設(shè)太陰病遇浮緩之太陽脈,即桂枝湯證矣。

    老莊按:女子畏寒之癥,非特先生之時多見,即今之日,亦多有焉。先生言此為太陰病,余實不敢茍同。須知女子以血為本,其為病則多厥陰,仲景《傷寒論》中厥陰表證者則治以當(dāng)歸四逆湯,內(nèi)寒甚者則加生姜、吳萸,若表證已解但見陽虛者則治以吳茱萸湯,似王右之證,實即厥陰陽虛也,故月事后期而少,時時微惡寒,納差,其有表證者則與當(dāng)歸四逆湯,無表證者則與吳茱萸湯可也。若其癥不急者,亦可食療,方用當(dāng)歸生姜羊肉湯。
    先生言桂枝湯外治太陽,內(nèi)治太陰,亦未盡然。夫桂枝湯者,解表之方也,六經(jīng)表證皆可用之,所不同者,六經(jīng)各有倚重焉。其在太陽者,多見太陽津傷而項背強幾幾,治當(dāng)于桂枝湯中加葛根升津;在陽明者,仲景明言,表不解者,不可與白虎湯,必先解其表,解表用桂枝湯;在少陽者,則曰外證未去者,柴胡桂枝湯主之;在太陰者則曰太陰病,脈浮者可發(fā)汗,宜桂枝湯;在少陰則有少陰病,始得之,反發(fā)熱,脈沉者,麻黃桂枝附子湯主之;其在厥陰,則有手足厥寒,脈細欲絕者,當(dāng)歸四逆湯主之,可見,桂枝湯非只外治太陽、內(nèi)治太陰者也。六經(jīng)為病皆可用之。
    虛人傷寒,在男子則多少陰病,在女子則多厥陰病,若此案而見表證者,即當(dāng)與當(dāng)歸四逆湯。俗傳當(dāng)歸四逆湯為當(dāng)歸、細辛、桂枝、芍藥、木通、甘草與大棗,恐為傳訛。方中細辛當(dāng)為吳茱萸之誤,木通當(dāng)為生姜之誤,拙作《傷寒得意集》對此曾做辨析,當(dāng)歸四逆湯實則桂枝湯加當(dāng)歸、吳茱萸耳!識能見此者,思過半矣!
-----------莊評《經(jīng)方實驗錄》(三)

麻黃湯證其二

    黃漢棟  夜行風(fēng)雪中,冒寒,因而惡寒,時欲嘔,脈浮緊,宜麻黃湯。

    生麻黃三錢  川桂枝三錢  光杏仁三錢  生甘草錢半
    拙巢注:漢棟服后,汗出,繼以桔梗五錢,生草三錢,泡湯飲之,愈。
    【按】  麻黃湯全部脈證固如前案拙按所云,但并不謂必如此諸狀悉具,乃可用本湯,若缺其一,即不可施也。反之,若病者體內(nèi)之變化,確屬麻黃湯證之病理,則雖見證稍異,亦可以用之而效。緣病者體氣不同,各如其面,加以受邪有輕重之別,時令有寒熱之殊,故雖同一湯證,彼此亦有差池。若前按所引,有喘而無嘔,本案所載,則有嘔而無喘是也。大論曰:“太陽病,或已發(fā)熱,或未發(fā)熱,必惡寒,體痛,嘔逆,脈陰陽俱緊者,名為傷寒!备`謂此“必”字猶言“多”也,并非一定之謂。蓋其人胃氣本弱,或有濕痰,故牽引而作嘔。若夫喘,則實為麻黃湯之主證,較嘔著要多多,此吾人所當(dāng)了然于胸中者也。

    老莊按:余于《傷寒得意集》中曾對麻黃、桂枝辨異,麻黃主溫表散寒,桂枝主發(fā)汗散熱,故麻黃湯證者若其人無熱則可不必用桂枝;同理,若其人無喘癥,自亦可不用杏仁。無表熱而用桂枝,虛發(fā)其汗,則傷人陽氣;無喘癥而用杏仁,則徒傷肺氣。今此案者,先生未曾明言發(fā)熱與否,余固不得知,然仲圣桂枝湯桂枝但用二兩,即合今之二錢,而先生則用三錢,不懼過汗乎?余于《傷寒得意集》中亦曾言及,麻黃湯并非主治傷寒者,若其人嘔逆而不喘,自可去杏仁而加生姜,喘之于嘔,自不相同,先生亦有見于此,卻言證雖稍異,治則無失,何拘泥若此耶?觀先生案后所記,調(diào)以桔梗、甘草,恐其人必因過汗致咽痛也。醫(yī)之所系,命貴千金,豈可不慎?
-----------好文!請問莊是哪位醫(yī)家?
-----------莊評《經(jīng)方實驗錄》(四)

桂枝二麻黃湯證其一

   王右  六月二十二日  寒熱往來,一日兩度發(fā),仲景所謂宜桂枝二麻黃一湯之證也。前醫(yī)用小柴胡,原自不謬,但差一間耳!
    川桂枝五錢  白  芍四錢  生  草三錢  生麻黃二錢
    光杏仁五錢  生  姜三片  紅  棗五枚
    【按】  病者服此,蓋被自臥,須臾發(fā)熱,遍身縶縶汗出,其病愈矣。又服藥時,最好在寒熱發(fā)作前約十二小時許,其效為著。依仲圣法,凡發(fā)熱惡寒自一日再發(fā)(指發(fā)熱二次,非謂合發(fā)熱惡寒為二次)以至十?dāng)?shù)度發(fā),皆為太陽病。若一日一發(fā),以至三數(shù)日一發(fā),皆為少陽病。少陽病多先寒而后熱,太陽如瘧證卻有先熱而后寒者,觀大論稱少陽曰寒熱往來,稱太陽如瘧曰發(fā)熱惡寒,熱多寒少,不無微意于其間歟。以言治法,少陽病宜柴胡劑,太陽病宜麻桂劑,證之實驗,歷歷不爽,若反其道以行之,以柴胡劑治寒熱日數(shù)度發(fā)之太陽如瘧,每每不效,以麻桂劑治寒熱一作之少陽病,雖偶或  得效,究未能恰中規(guī)矩。
    《方極》云:“桂枝二麻黃一湯治桂枝湯證多,麻黃湯證少,桂枝麻黃各半湯治桂枝湯麻黃湯二方證相半者!贝搜运剖嵌,將令人有無從衡量之苦。余則憑證用方,凡發(fā)熱惡寒同時皆作,有汗者用桂枝湯,無汗者用麻黃湯,發(fā)熱惡寒次第間作,自再發(fā)以至十?dāng)?shù)度發(fā)者,擇用桂二麻一等三方,層次厘然,絕無混淆。  
    曹穎甫曰:少陽病之所以異于太陽者,以其有間也。若日再發(fā)或二三度發(fā),則為無間矣。太陽所以異于陽明者,以其有寒也,若但熱不寒,直謂之陽明可矣,惡得謂之太陽病乎?固知有寒有熱,一日之中循環(huán)不已者為太陽病,寒熱日發(fā),有間隙如無病之人者為少陽病,此麻桂二湯合用與柴胡湯獨用之別也。病理既明,隨證用藥可矣。
    老莊按:寒熱往來者,正邪紛爭之象也,表證可見,少陽病可見,婦人雜病亦可見,非特太陽、少陽所有也。其在傷寒,寒盛則惡寒,化熱則發(fā)熱,故但寒無熱者,是寒邪尚未化熱,治用甘草麻黃湯;其熱多寒少,寒熱如瘧狀,一日二三度發(fā)者,是表寒尚盛,故化熱尚且頻繁,治用桂枝麻黃各半湯;其寒熱一日再發(fā)者,較之于一日二三度發(fā)者,其寒又減一分,其熱即增一分,故寒熱發(fā)作次數(shù)又有所減少,治用桂枝二麻黃一湯。須知麻黃湯較之于桂枝湯,麻黃湯偏于散寒,桂枝湯偏于散熱,寒多者則麻黃湯用量較大,熱多者則桂枝湯用量較大,故可知桂枝麻黃各半湯證之寒多于桂枝二麻黃一湯證,而桂枝二麻黃一湯證之熱卻多于桂枝麻黃各半湯證。以義推之,瘧疾者亦外感所得,其寒熱每日一發(fā),甚或數(shù)日一發(fā),可知其寒邪已微,漸盡化熱也,如此,豈不可與桂枝三麻黃一湯甚或桂枝四麻黃一湯?何必拘以少陽病哉?
-----------莊評《經(jīng)方實驗錄》(五)

小青龍湯證

    張志明住五洲大藥
    初診 十月十八日  暑天多水浴,因而致咳,諸藥乏效,遇寒則增劇,此為心下有水氣,小青龍湯主之。
    凈麻黃錢半    川桂枝錢半    大白芍二錢    生甘草一錢
    北細辛錢半    五味子錢半    干  姜錢半      姜半夏三錢
    【按】  張君志明為余之好友,嘗患疔毒。自以西藥治之,增劇,因就余以中藥治愈,乃嘆中藥之神。自后恙無大小,每必垂詢,顧余以事冗,居恒外出,致常相左。某晨,君又賁臨,曰:咳嗽小恙耳,何中醫(yī)久治不差?并出方相示,則清水豆卷、冬桑葉、前胡、杏仁、赤苓、枳殼、桔梗、竹茹、牛蒡,貝母、瓜蔞皮、冬瓜子、枇杷葉之屬。因詢之曰:君于夏月嘗習(xí)游泳乎?曰:然。君之咳遇寒則增劇乎?曰:然。余乃慰之曰:此證甚易,一劑可愈,幸毋為慮。因書上方與之。越二日,親告曰:咳瘥矣。即為書下方調(diào)理焉。
    二診 十月二十日  咳已全愈,但覺微喘耳,此為余邪,宜三拗湯輕劑,夫藥味以稀為貴。

    凈麻黃六分    光杏仁三錢    甘  草八分
    余屢用本方治咳,皆有奇效。顧必審其咳而屬于水氣者,然后用之,非以之盡治諸咳也。水氣者何?言邪氣之屬于水者也。如本案張君因習(xí)游泳而得水氣,其一例也。又如多近果品冷飲,而得水氣,其二例也。又如遠行冒雨露,因得水氣,其三例也。更如夙患痰飲,為風(fēng)寒所激,其四例也。凡此種水氣之咳,本湯皆能優(yōu)治之。顧藥量又有輕重之分,其身熱重,頭痛惡寒甚者,當(dāng)重用麻桂,其身微熱,微惡寒者,當(dāng)減輕麻桂,甚可以豆豉代麻黃,蘇葉代桂枝。其痰飲水氣甚者,當(dāng)重用姜辛半味,因此四者協(xié)力合作,猶一藥然,吾師用五味嘗多至三錢,切勿畏其酸收,其咳久致應(yīng)皮攣急而痛者,當(dāng)重用芍草以安之。否則,輕用或省除之,奏效如一。要之小青龍證。在里為水氣,在表為咳(咳之前喉間常作癢)其表證之重輕,初可勿拘,其舌苔亦不必限于白膩。徨論其他或喘或渴或利或噎哉?此皆經(jīng)驗之談,不必泥于書本者也。本夏,友好多人皆習(xí)游泳,耽之不倦,雖雨天不已,一月前后,十九患咳,余悉以本湯加減愈之。
    老莊按:咳者,心下有水氣也,水氣干肺,肺氣不利,故發(fā)為咳。治水氣者與治飲同,皆當(dāng)與溫藥和之,前醫(yī)所開清水豆卷、冬桑葉、前胡、杏仁、赤苓、枳殼、桔梗、竹茹、牛蒡,貝母、瓜蔞皮、冬瓜子、枇杷葉之屬皆涼而潤者,何以治水氣?無怪乎久治不愈。仲景治咳第一方者即小青龍湯證,然用小青龍湯者必先審其有無表證,若有表證則可與原方(有內(nèi)熱者加石膏制之),若無表證,麻桂當(dāng)去之。今者張君,暑天水浴,因而致咳,雖遇寒則增,然并無惡寒、發(fā)熱之表證,故雖與小青龍湯,亦當(dāng)去麻桂,先生未能察及于此,與疏小青龍全方,雖能愈咳,亦添新疾!墩摗吩唬喊l(fā)汗后,不可更行桂枝湯,喘而汗出,無大熱者,麻黃杏仁甘草石膏湯主之。此即言誤汗致喘者也。故張君服藥后雖咳愈反添新喘,得失之間,不難明了。
    先生之釋水氣者,亦未盡然。何以名水氣?水氣者,即水之氣,水之無形者也。須知仲景每言濕者,概指外濕;其言水氣者,即今之所謂內(nèi)濕也。換言之,濕即在外之水氣,而水氣即在內(nèi)之濕。今人多不能明此中道理,故于《金匱》水氣病,但言治水腫者,何短見若此耶?
-----------莊評《經(jīng)方實驗錄》(六)
炙甘草湯證其三

    昔與章次公診廣益醫(yī)院庖丁某,病下利,脈結(jié)代,次公疏炙甘草湯去麻仁方與之。當(dāng)時鄭璞容會計之戚陳某適在旁,見曰:此古方也,安能療今?次公忿與之爭。僅服一劑,即利止脈和。蓋病起已四十余日,庸工延誤,遂至于此。此次設(shè)無次公之明眼,則病者所受苦痛,不知伊于胡底也。
    曹穎甫曰:玉器公司陸某寓城隍廟引線弄,年逾六秩,患下利不止,日二三十行,脈來至止無定數(shù)。玉器店王友竹介余往診。余曰:高年結(jié)脈,病已殆矣。因參仲圣之意,用附子理中合炙甘草湯去麻仁,書方與之。凡五劑,脈和利止,行動如常。
    按古方之治病,在《傷寒》、《金匱》中,仲師原示人加減之法,而加減之藥味,要不必出經(jīng)方之外,如陰虧加人參而去芍藥,腹痛加芍藥而去黃芩,成例具在,不可誣也。如予用此方,于本證相符者則用本方,因次公于下利者去麻仁,遂于大便不暢者重用麻仁,或竟加大黃,遇寒濕利則合附子理中,于臥寐不安者,加棗仁朱砂,要不過隨證用藥,絕無異人之處,仲景之法,固當(dāng)如此也。
    【又按】  親用本方,無慮百數(shù)十次,未有不效者。其證以心動悸為主。若見脈結(jié)代,則其證為重,宜加重藥量。否則,但覺頭眩者為輕,投之更效。推其所以心動悸之理,血液不足故也,故其脈必細小異常。婦女患此證之甚者。且常影響及于經(jīng)事。動悸劇時,左心房處怦怦自躍,不能自已。膽氣必較平時為虛,不勝意外之驚恐,亦不堪受重厲之叫呼。夜中或不能成寐,于是虛汗以出,此所謂陰虛不能制陽是也。及服本湯,則心血漸足。動悸亦安,頭眩除,經(jīng)事凋,虛汗止,脈象復(fù),其功無窮。蓋本方有七分陰藥,三分陽藥,陰藥為體,陽藥為用。生地至少當(dāng)用六錢,桂枝至少亦須錢半,方有效力。若疑生地為厚膩,桂枝為大熱,因而不敢重用,斯不足與議經(jīng)方矣。
    老莊按:拙作《傷寒得意集》中即已指出:心動悸者,乃宗氣外泄,宗氣者,所以貫心脈而司呼吸者也。宗氣不能貫心脈,故脈結(jié)代。然原其宗氣所以外泄者,必因其心之營血虧虛,不能涵養(yǎng)心氣也,故治當(dāng)君用炙甘草以補宗氣,重用生地黃以益心營,更加桂枝溫心陽,阿膠補心血,生姜、大棗補脾胃以益氣血生化之源,諸藥合用,共奏平補心之氣血陰陽之效。
    先生下文又言及用藥之法。夫經(jīng)方之配伍,并非玄奧難通者,但把握病機,深諳藥理,臨證則隨癥加減可也。今之醫(yī)者,不能竟窮仲景之醫(yī)理,亦不求精通神農(nóng)之藥理,墨守成方,不思變通,故臨證每每難獲捷效,反言“古方不能治今病”,其于仲景何辜哉?
-----------莊評《經(jīng)方實驗錄》(七)
核承氣湯證其一

   羅夫人七月二十三日  腹?jié)M脹,轉(zhuǎn)矢氣則稍平,夜不安寐。大便行,則血隨之而下。以證狀論,有似脾虛不能統(tǒng)血。然大便鞭,則決非脾藏之虛,以脾虛者便必溏也。脈弦,宜桃仁承氣湯。
    桃仁泥三錢  生川軍二錢后下  川桂枝三錢  生  草一錢
    芒  硝錢半沖
    【按】  病者服二劑后,大便暢而血止矣。
    曹穎甫曰:胞中蓄血部位,即在膀胱兩角。昔年在紅十字會,有男子少腹脹痛,用桃核承氣下后,雖未徹底,而少腹?jié)u軟。然瘀血則由大便出,將毋服此湯后,胞中瘀血亦能被吸上行,使從大便出耶?太陽病三字,原不可泥,在《太陽篇》中,要不過辨其為蓄水否耳,此其所以當(dāng)從小便有無為辨也。
    老莊按:蓄血證者,血蓄胞中,拙作《傷寒得意集》已言之,余素以為此為余所發(fā)明,今觀先生此案,方知先生早于余之前提及矣。唯先生之時,未知傷寒表證與太陽病之別,故未能明言血何以蓄于胞中,但言蓄于膀胱兩角耳。余在《傷寒得意集》中曾對之進行詳辨。以表證屬督脈為病,督脈源于胞中,與任脈、沖脈同源,任主血室,沖為血海,故表熱偱督脈入里,與血互結(jié),則發(fā)為蓄血證。張景岳注《素問•氣厥論》云:“胞,子宮也。在男子則為精室,在女子則為血室”。故蓄血證在女子可見,在男子亦可見,非獨女子所特有也。精室、血室者,即今之所謂生殖系統(tǒng)者也,故今之生殖系統(tǒng)疾患,多可以本方治之。
-----------莊評《經(jīng)方實驗錄》(八)
抵當(dāng)湯證其一

    余嘗診一周姓少女,住小南門,年約十八九,經(jīng)事三月未行,面色姜黃,少腹微脹,證似干血勞初起。因囑其吞服大黃蟅蟲丸,每服三錢,日三次,盡月可愈。自是之后,遂不復(fù)來,意其差矣。越三月,忽一中年婦人扶一女子來請醫(yī)。顧視此女,面頰以下幾瘦不成人,背駝腹脹,兩手自按,呻吟不絕。余怪而問之,病已至此,何不早治?婦泣而告曰:此吾女也,三月之前,曾就診于先生,先生令服丸藥,今腹脹加,四肢日削,背骨突出,經(jīng)仍不行,故再求診!余聞而駭然,深悔前藥之誤。然病已奄奄,尤不能不一盡心力。第察其情狀,皮骨僅存,少腹脹硬,重按痛益甚。此瘀積內(nèi)結(jié),不攻其瘀,病焉能除?又慮其元氣已傷,恐不勝攻,思先補之。然補能戀邪,尤為不可。于是決以抵當(dāng)湯予之。
    虻  蟲一錢  水  蛭一錢  大  黃五錢  桃  仁五十粒
    明日母女復(fù)偕來,知女下黑瘀甚多,脹減痛平。惟脈虛甚,不宜再下,乃以生地、黃耆、當(dāng)歸、潞黨、川芎、白芍、陳皮、茺蔚子活血行氣,導(dǎo)其瘀積。一劑之后,遂不復(fù)來。后六年,值于途,已生子,年四五歲矣。
    【按】  丸藥之效否,與其原料之是否道地,修合之是否如法,儲藏之是否妥善,在在有關(guān),故服大黃蟅蟲丸而未效者,不能即謂此丸竟無用也。
    老莊按:大黃蟅蟲丸,《金匱》虛勞病主治“五勞六極七傷”,仲景明言“緩中補虛,可知此方乃攻補兼施之劑。先生初診,即與大黃蟅蟲丸,診治無失,何以服后半點效用也無?恐過不在先生,而在制藥之人也。自古藥業(yè)即暴利之所在,商家為爭奪暴利,每每偷工減料,甚至以次充好,視人命如草芥,置道德于不顧,大有違良心。古之醫(yī)者,多自行采藥、炮制、修合,故能深知藥理,臨證應(yīng)用則能得心應(yīng)手,藥到病除。今之醫(yī)者,但坐堂處方耳,事不躬親,故多為紙上談兵之輩。此案復(fù)診,癥雖加重,病機未變,仍宜與大黃蟅蟲丸,此方中自已寓有抵當(dāng)湯之方在內(nèi),先生雖言恐“補能戀邪”,故用抵當(dāng)湯,恐先生并非不知大黃蟅蟲丸能攻能補也,其不用者,恐此丸不易措置也。噫!有方而無藥,亦醫(yī)之無奈也。
-----------莊評《經(jīng)方實驗錄》(九)
抵當(dāng)丸證

   常熟鹿苑錢欽伯之妻,經(jīng)停九月,腹中有塊攻痛,自知非孕。醫(yī)予三棱、莪術(shù)多劑,未應(yīng)。當(dāng)延陳葆厚先生診。先生曰:三棱、莪術(shù)僅能治血結(jié)之初起者,及其已結(jié)。則力不勝矣。吾有藥能治之。顧藥有反響,受者幸勿罵我也。主人諾。當(dāng)予抵當(dāng)丸三錢,開水送下。入夜,病者在床上反復(fù)爬行,腹痛不堪,果大罵醫(yī)者不已。天將旦,隨大便,下污物甚多。其色黃白紅夾雜不一,痛乃大除。次日復(fù)診,陳先生詰曰:昨夜罵我否?主人不能隱。具以情告。乃予加味四物湯,調(diào)理而瘥。
    曹穎甫曰:痰飲證之有十棗湯,蓄血證之有抵當(dāng)湯丸,皆能斬關(guān)奪隘,起死回生。近時歧黃家往往畏其猛峻,而不敢用,即偶有用之者,亦必力為阻止,不知其是何居心也。
    老莊按:拙作《傷寒得意集》中曾經(jīng)言及,抵當(dāng)丸乃仲景諸方中活血化瘀之力最峻者,今觀先生此案,亦足以證之。先生此案之前尚有抵當(dāng)湯諸案,未曾見有服藥后反應(yīng)如此者,足證抵當(dāng)丸之力實大于抵當(dāng)湯矣。
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號
百度大聯(lián)盟認證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證