轉(zhuǎn)貼專欄:基佬：打破對西醫(yī)和西藥的盲目迷信

基佬：打破對西醫(yī)和西藥的盲目迷信

(2013-03-03 07:56:31)

                              轉(zhuǎn)載▼http://blog.sina。com。cn/s/blog_4b712d230102e2hl.html

基佬：打破對西醫(yī)和西藥的盲目迷信

ws轉(zhuǎn)：這個文是本博網(wǎng)友基佬的回帖，老何說不錯，提起來推薦給博友和公眾閱讀參考。

何新的點評：共濟會富豪壟斷并掌控著全球醫(yī)藥業(yè)和醫(yī)學認證體系，不想早早“西藥死”的中國人最好小心點：

老何說：全世界的藥業(yè)和醫(yī)學認證體系和鉆石業(yè)、酒業(yè)、煙草業(yè)一樣，基本完全掌控在羅氏家族、洛克菲勒家族世襲壟斷和幕后控制的共濟會醫(yī)學認證和制藥體系中。自中世紀以來，醫(yī)學和藥業(yè)就是共濟會滲透控制的重點，因為這個行業(yè)管理著人類的生命系統(tǒng)。（上海北京西路的英國共濟會神堂撤退后由洛克菲勒基金會轉(zhuǎn)給醫(yī)學會進駐，是有趣的事例。)

羅氏和洛克菲勒共濟會世家在醫(yī)藥和醫(yī)學的控制之手，通過近些年中國模仿西方的醫(yī)衛(wèi)體系改革，一方面正在試圖徹底搞臭和摧毀中醫(yī)藥業(yè)（例如近期對云南白藥的攻擊)，另一方面則通過醫(yī)院和藥廠的改制和私有化、合資化，基本摧毀中國國營醫(yī)學和西藥制藥業(yè)，然后取而代之。目前共濟會醫(yī)藥代理系統(tǒng)已經(jīng)圖謀全面掌控中國的醫(yī)藥和衛(wèi)生體系。

還想健康而多活兩天的中國人，對疫苗、西藥、加碘鹽要小心點。有良知的中國政治家和醫(yī)生們，希望你們腦子多一根弦——警惕共濟會在醫(yī)藥業(yè)早就有一只看不見的黑手伸進中國——現(xiàn)在已經(jīng)讓老百姓們看不起病，將來讓中國人不得其死——死都不明白究竟怎么死的。

所以這篇淺淺地揭露西醫(yī)西藥偽科學陰暗面的文章，雖不無偏頗，但值得一讀，本博特予轉(zhuǎn)帖。

【原文】

百年來，穿著濟世救人的外衣，從西方傳到了全世界。在美麗的謊言下，把自己打扮成科學的化身，神圣不可侵犯，奴役了病患者一世紀。在越來越貴的藥價、越來越多的負作用下，全人類有良知的都在思考，人們頂禮膜拜的西方醫(yī)學，到底給人類帶來了甚麼？

曼戴爾松醫(yī)學博士 Robert Mendelsohn MD，不僅是一位名醫(yī)，而且曾任美國知名大醫(yī)院的院長，著名研究所的研究員，醫(yī)學院的教授，伊利諾州醫(yī)師執(zhí)照局的局長，還是美國醫(yī)學會（AMD——AMERICA MEDICAL ASSOCIATION一個具有超強政治力量的工會組織——美國醫(yī)師工會)的領(lǐng)袖。1980年他在美國WARNERBOOKS 出版社出版了一部巨著，書名是《一個醫(yī)學叛逆者的自白》CONFESSIONOF A MEDICAL HERETIC，書中說：大製藥公司是醫(yī)生們的上帝，醫(yī)院或診所是他們的大小教堂，賺錢是他們的教義，醫(yī)生是穿著白色道袍的神學教士，實際上是大藥廠的終端推銷員，患者是他們致富或爬上高梯的試驗品和墊腳石。

行家讀后都覺得：一點也不錯，他替我把心里的話都說出來了；使外行人讀后如惡夢初醒，覺得他替我說明我生病時所受到的萬般委屈和無辜的災難。因此，曼博士的書一出來，就轟動全美國。書中說：

（1)醫(yī)院的年度身體檢查是一個誘惑的陷阱。
（2)醫(yī)院是患者的險地和死所。
（3)大多數(shù)外科手術(shù)給患者的傷害遠大於益處。
（4)所謂疾病化驗或檢驗，檢驗的體系和過程不合理，簡直是腐敗一團，即使是最好的科學儀器，也是錯誤百出，完全不可信任。
（5)絕大多數(shù)的化學藥物不但沒有治療的真實效果，反而是致病、添病的緣由。
（6)X 光的檢驗是診斷程序的重點和特色，「一張照片勝過千言萬語」，不但輻射線對人十分危險，而且檢驗結(jié)果錯誤頻出。因為解讀 X 光照片的是人，是人就會受偏見、情緒的影響而導致錯誤的判斷。即使是同一個專家，在 10 年后再次解讀同一張照片，就有 75％
的偏差（試驗證明)。
曼博士用許多篇幅詳述「疫苗」的反作用，鄭重警告世人：千萬不可迷信專家們在「傳教」時所說的疫苗的功效，因為疫苗裡早又埋伏下了另一種病毒或細菌，患者會自動感染、傳播，然后再買他們更多的藥品和疫苗。這都是「科學專家」們早已研製好的「圈套和配套」。

大藥廠規(guī)定甚麼病開甚麼藥，醫(yī)學博士的醫(yī)生們?nèi)绺疫`背，立刻解職、處罰，永世不得翻身。比藥廠的直接推銷員還低一個等次。他們至高無上的法寶是化學藥物！

一個藥品的開發(fā)，必須從老鼠身上開始它的程序，一直到批準上市，要耗資百萬（其中賄賂當?shù)?/a>的錢不算在內(nèi))，費時十數(shù)年。似乎顯示這個藥品是經(jīng)過千錘百煉，對治療疾病必然是百發(fā)百中的，稱之為「科學的成品」。可是新藥面世不到幾個月，就出現(xiàn)各式各樣的毛病，不但治不了病，它的副作用簡直駭人聽聞。勉強撐不到幾年，這個千呼萬喚出來的「圣品」就被淘汰了。
在藥物不斷更迭「創(chuàng)新」中，讓人感到醫(yī)學「昌盛、先進」的假面貌，其實絕大多數(shù)的藥品都是帶著劇毒的廢物。整個「製藥」過程，是他們故意設(shè)計成「難上加難」、「非�？茖W」、「偉大發(fā)明」的假象，是在上演一齣科學魔術(shù)的鬧劇，以矇蔽人民群眾的耳目。
更可惡的是，大藥廠專門豢養(yǎng)了一批所謂的專家，專門替他們合成新的病毒或細菌，製造新的惡疾，配合著政治的需要，去要散佈的地方散佈，然后再向他們兜售疫苗、解藥。兩頭通吃，雙重牟利(其實世界上各個電腦防毒軟件的公司也是這樣的啦...)

醫(yī)院成為合法的傷人或殺人的場所。和一般屠宰場不同的是：被傷害的人必須傾家蕩產(chǎn)，付出極其昂貴的價錢，去乞求被他們宰殺！但如果你是窮人，付不起醫(yī)藥費，即使磕破頭求他們，他們也不屑浪費寶貴時間來宰殺你，除非他們看中了你的臟器。
化學藥品是大藥廠背后的世界最大富豪們的搖錢樹（可與石油比富)。整個醫(yī)療系統(tǒng)和政治、法律掛鉤，若有病患不愿接受他們的「治療」，法院就立即介入，強制執(zhí)行。
譬如化學藥品 RITALIN，說是可以幫助學童品行好、學習好。只要有關(guān)當局認定哪個學童要服此藥，學童必須服用，如不服用就不準上學。如果家長出面交涉，家長就會被起訴、判刑、罰款和坐牢。60％
的美國學童都服用此藥。正面的效果看不大出來，而它的副作用太大了：不是學童產(chǎn)生抑鬱、頹廢，嚴重的自殺；就是性情變得十分火爆，進而刺傷自己，殺死父母、祖父母、同學、老師和校長。
因此，許多家庭環(huán)境許可的，令子女退出這個教育體制，改上「私塾」。因服用化學藥品而致殘、致死的美國人，每年至少 150 萬人，這是國家公佈的數(shù)字。
可見西醫(yī)這個「邪教」組織嚴密，勢力很大，財力無窮。這套制度不僅危害美國本國的無數(shù)國民，同時也是對外的戰(zhàn)略武器，威逼利誘別國在醫(yī)療制度上必須與它接軌。富豪大佬常公開說：「這比正式掠奪人家的政權(quán)更實際，更權(quán)威，更沒有風險。」
因此，當「富豪」要征服一個地方，就去那里「行慈善」、「做好事」，去「捐贈藥品、疫苗」，辦一所或多所「醫(yī)院」！《全國健康聯(lián)盟》的最主要綱領(lǐng)是喚醒民眾：生命權(quán)是天賦的，維持健康也是人民天賦的權(quán)利。
后來針灸療法由尼克松總統(tǒng)從中國帶回美國，也享受合法化的待遇。在美國準許辦中國醫(yī)學、醫(yī)學院及各種訓練班，這是美國向中國接軌。

其次，《全國健康聯(lián)盟》的宗旨是鼓勵人民認清情況，真正的醫(yī)療應該是著重於「預防醫(yī)學」，所謂「一個盎司的預防勝過一鎊的治療」。

1.高血壓的藥物控制－－許多人在被西醫(yī)宣佈有高血壓時，當場血壓就更高了，也不管三七二十一，立刻開始服用降血壓藥，因為西醫(yī)告訴他不吃就會中風，從此病人惡夢就開始了，這類人只迷信西醫(yī)是對的，完全不懂西醫(yī)學是甚麼，就去盲從醫(yī)師的指示，諸位只要稍微深入的想一下，告訴你有高血壓的醫(yī)師，有沒有同時告訴你為甚麼你有高血壓？是甚麼原因造成你有高血壓？如果沒有告訴你為甚麼，或者也不知道為甚麼你有高血壓，那就是說，你相信一位根本不知道你到底怎麼回事的醫(yī)師的話，就開始一直吃他的藥，你不是笨蛋是甚麼，你不是迷信是甚麼。

幾乎所有降血壓的藥都是利尿劑，會讓你的腎功能下降，而中醫(yī)認為腎主骨，其華在發(fā)，開竅在耳，司記憶，主先天(壽命多長)，這就是現(xiàn)在人們會得到骨質(zhì)疏鬆癥，老人癡呆癥，掉頭髮，聽力減退，壽命變短的原因，性功能同時下降。
更且因為西藥都是屬酸性，而酸性會破壞血管壁組織，容易造成血管破裂，也就是說，服用高血壓藥物的病患者將更容易得到中風與心臟病，不吃的病患反而不會得到這類疾病。

血壓根本是沒有標準的，每天都不一樣，隨著心情而起伏不定，也隨著運動多少而不一定，西醫(yī)的標準根本是藥廠自己定出來的，為了想賣藥賺錢，因此訂出標準，有病才有名目去賣藥，還裝著很慈善的說是為了預防你得到中風與心臟病而賣給你的，試問世上有多少人一直吃降血壓藥，結(jié)果還是中風了，真正如果有效的話，根本沒人中風了，那臺灣前行政院長孫運璿是假的中風了，對不？


2.血糖過高的病人－－醫(yī)師告訴你血糖過高，要你立刻開始服用降血糖的藥物，然后告訴你不控制血糖的話，易導致心臟病，嚴重時會得青光眼，嚇死人是西醫(yī)師在醫(yī)學院受教育時一直被灌輸在腦中的直覺反應，這些被西藥廠洗腦的醫(yī)師不知不覺中就成為西藥的強力推銷員而不自知。
而我在臨床上所得到的心得卻完全與它相反，中醫(yī)認為治糖尿病就必須先加強腎臟功能，高血糖必須先擊潰腎臟之后，然后才會對心臟造成威脅，而所有的西藥都傷害腎臟，因此服用降血糖的藥越多就越容易得到心臟病。肝開竅在眼睛，中醫(yī)認為只要肝臟好就不會有眼疾，根本與高血糖無關(guān)，由於服用西藥或注射胰島素會造成肝臟的損壞，因此才會得到青光眼。我有許多病人是糖尿病患來求診，每位病患者都有按照西醫(yī)指示服藥多年的歷史，其結(jié)果都有心臟問題、也都有眼睛問題。美國人由於太瞭解西藥的后遺癥，對西藥是恨之入骨，現(xiàn)在中醫(yī)逐漸成為美國醫(yī)學主流，他們一有選擇后幾乎一面的倒向中醫(yī)，想盡辦法斷絕西藥，再難喝的中藥都接受。
3.膽固醇過高的人－－西醫(yī)會告訴你要服用 Lipitor 或 Zocor 來降低它，接著以引發(fā)心臟病來嚇唬你，愚昧的人就被嚇到了，立刻就開始遵照醫(yī)師指示服用，從此另一個惡夢又開始了。
Lipitor 與 Zocor 會造成短期記憶喪失，又損傷肝臟及腎臟，非常多的副作用，這又是一大騙局。由於任何西藥都具有酸性的本質(zhì)，因此會造成胰臟癌的機會大增。

我在臨床上只是讓病人停止吃零食三星期，病人的膽固醇就降到 200 以下，根本連中藥都尚未使用，這類只是由於病人好吃零食造成的問題，卻被西醫(yī)強化成高膽固醇會造成心臟病的嚇人辭句，被嚇倒的病人根本忘掉要問醫(yī)師到底膽固醇由何而來的？
關(guān)於膽固醇這是最爛的西醫(yī)研究之一。西醫(yī)學是強立名目，界定病理名詞，才有名目運用假慈悲來賣藥賺錢的一種商業(yè)行為！

4.三酸甘油脂過高的人－－是因為吃油炸食物過多及過胖造成的，只要停止吃油炸食物及減肥就可以了。然而西醫(yī)卻小題大做，又找到理由來奴役病人，威脅病人如果不吃控制藥物就會發(fā)心臟病，於是病人又增加了藥物。許多人還因此給嚇出心臟病來。我治過許多此類病患，我開一些清肝的藥給病人，三酸甘油脂就下降了，因為肝是心之母，一旦肝臟代謝毒素功能下降，自然有不乾凈的血進入心臟，對心臟造成威脅，從而引發(fā)心臟病。

5.吃西方多種滋補營養(yǎng)藥物的人－－這類人是最無知而且愚昧的蠢人。
所有西方的營養(yǎng)學之研發(fā)，主要目的是要讓大家購買，才有錢賺，因為美國沒有文化，它們以工作效率為第一，一切講究快速，因此很少人自己每天煮飯，也不去研究如何煮好吃的食物，所有的速食應運而生。

當然此類食物缺乏很多應該有的營養(yǎng)，於是營養(yǎng)補充劑就開始發(fā)展起來。實際上這些營養(yǎng)成分很高的藥不但對身體完全無助，反而會去喂食癌細胞、細菌、濾過性病毒，使病情更加嚴重，使美國人過胖、掉髮、皮膚乾燥。例如以鈣片為例，從未有任何證據(jù)顯示鈣片可以幫助增強人體骨骼，反而是吃多鈣片會使骨骼更脆，更容易造成骨質(zhì)疏鬆癥，而且副作用是造成腎結(jié)石。
而維他命 C 片更爛，婦女們服用它的目的是想皮膚美白，但是結(jié)果是多服維他命 C 片會支援乳癌細胞的成長，其他不勝枚舉。多食用天然食物、有機蔬果絕對是正確的。要美白多喝自然的橘子汁最好。均衡的營養(yǎng)是要依靠選取的食物而定，不挑食是必要的。中國人花了五千年以上的時間來研究吃食，到目前為止根本已經(jīng)是習慣成自然，自然的營養(yǎng)均衡來自祖父母的傳承，完全不需要再依賴外來的錯誤知識。現(xiàn)今的人誤把科技當科學，一味的崇西洋，只要是老美說的都是對的。殊不知，美國人才是真需要來向中國人請教，學習如何煮中國食物。這類蠢蛋以為每天吃它就會健康，其結(jié)果根本就是得到更多的不治之癥，反而死得更快。

6.服用阿斯匹林的人－－許多人每天一片阿斯匹林可以預防心臟病，這是完全錯誤的。
2004 年的醫(yī)學研究報告來自 America Medical Association 說明，沒有任何證據(jù)顯示每天一片阿斯匹林可以預防心臟病，反而有許多證據(jù)顯示每天一片阿斯匹林，你會有超過 85% 的機會得到胰臟癌，因為它是一種強酸劑，酸性對人體破壞最大，鹼性體質(zhì)最好，不但長壽而且完全沒有病痛，要成為鹼性體質(zhì)非常簡單，立刻停止喝咖啡、不吃甜食，拒絕冰淇淋、可樂，完全斷絕糖果餅乾類的零食，多喝茶、多吃自然有機蔬果。一段時間之后體質(zhì)就改變了，你不聽我的建議，那天你得到胃癌或淋巴腺癌胰臟癌，再來找我也可以的。(大家千萬不要試啊!!副作用很大喔!!)請記住在鹼的環(huán)境裡，是沒有病毒與細菌及癌細胞的。

7.胃酸過高反逆食道的人－－這個極普遍的問題連身為腸胃科的西醫(yī)都答不出來，到底胃酸反逆因何而來的？
我告訴諸位，這根本是病患自己製造出來的，你只要多吃甜食、多喝咖啡、多吃冰淇淋、多喝可樂，一下子胃酸就來了。由於現(xiàn)在市面上都是使用人工糖來製作甜食，而人工糖的顆粒極小，會如同維他命片一樣的喂食細菌及濾過性病毒，它們吃了之后就排出酸性的糞便，這就是胃酸的來源(常識告訴我應該不是這樣...)，許多病患為這問題來找我，我只告訴他們這原因，根本藥都還沒有開，病人就好了。反觀西醫(yī)小題大做，開 Previcid 給病人去中和胃酸，這類傷肝的藥物，不但要吃一輩子，其結(jié)果病人胃酸照舊反而更壞。而且由於長期未治好，終於把食道燒傷，結(jié)果就是食道癌、胃癌或淋巴癌或胰臟癌。還會引起鋁中毒，產(chǎn)生腦神經(jīng)損壞，甚至與柏金生氏癥有關(guān)，副作用不勝枚舉。請詳看胃酸過多章。
因為無法忍耐更年期不適的女人們，小題大做的去服用女性賀爾蒙，反而死得很快。因此，看到此篇文章的女子，一定要清醒過來，立刻停止服用女性賀爾蒙。

還有鈣片最爛，這類差到極點的營養(yǎng)研究，不斷的鼓勵人們吃鈣片，不但不能補骨，反而會造成骨質(zhì)的破壞，還會產(chǎn)生腎結(jié)石的后遺癥。
如果沒有錢，也沒有保險，那 Morries Gib 就會躺在家中床上，修養(yǎng)幾天直到腸子排出氣后，自然就好了。因為西醫(yī)的心臟檢查如 EKG 與 Stress Test 根本就是謊言一個，不知道有多少人跟麥當勞總裁一樣死的，甚至於前一分鐘西醫(yī)檢查認為心臟很好，於是相信西醫(yī)的笨蛋就失去戒心，而下一分鐘就發(fā)心臟病死的，也大有其人在。
喜歡吃止痛藥的人要注意－－目前市面上所有的止痛藥都會傷到肝臟、腎臟與心臟的。只要肝心腎一受傷，立刻就會便秘睡不好，日子久了就開始掉髮，眼睛視力變差，體力衰退，容易抽筋，連西藥營養(yǎng)劑、維他命吃多了，都會掉髮傷肝的 (維他命 A 更是頭號肝臟殺手)，更何況止痛藥？
任何痛癥必有原因，只要找到原因就可以治好，絕對不可以亂吃止痛藥來壓制它，許多人還因此而腎臟衰竭終身洗腎，會得不償失的。現(xiàn)在最新的醫(yī)學研究已經(jīng)證明了吃止痛藥會有中風的危險，許多剛生完小孩的婦女因為吃止痛藥而得到中風。有些年才 20 來歲就中風了，這是既可憐又愚蠢的對西醫(yī)麻木依賴者，為了止住生產(chǎn)完后的疼痛而亂吃所造成的憾事。

－－－－－－－－－－－以數(shù)字論醫(yī)
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 hhbffq 于 2013/3/10 20:10 編輯 zxtf.net.cn/kuaiji/

《一個醫(yī)學叛逆者的自白》

瞭解西醫(yī)學的真相——驚天騙局

　　曼 戴爾松醫(yī)學博士（Robert S Mendelson MD)，不僅是一位名醫(yī)，而且曾任美國知名大醫(yī)院的院長，著名研究所的研究員，醫(yī)學院的教授，伊利諾州醫(yī)師執(zhí)照局的局長，還是美國醫(yī)學會（AMD—— AMERICA MEDICAL ASSOCIATION一個具有超強政治力量的工會組織——美國醫(yī)師工會)的領(lǐng)袖。他在1980年出版了一部巨著，書名是《一個醫(yī)學叛逆者的自白 CONFESSION OF AMEDICAL HERETIC》，是美國WARNER BOOKS出版社出版的。這本書再版過無數(shù)次，擁有讀者無數(shù)。他忠實的讀者們紛紛站出來，成立了一個組織叫做：全國健康聯(lián)盟NATIONAL HEALTH FEDERATION，公推曼博士為會長，美國大城小鎮(zhèn)都有分會，定期舉行集會，並邀請名人演講，還有定期會刊。這是西方有史以來首次對醫(yī)藥界的大革命。
　　曼博士書的副題是：如何捍衛(wèi)自己的生命，不受醫(yī)生、化學藥物和醫(yī)院的坑害。封面上列出六個重點：
　�。�1)醫(yī)院的年度身體檢查是一個陷阱。
　�。�2)醫(yī)院是患者的險地和死所。
　�。�3)大多數(shù)的外科手術(shù)給患者的傷害過於益處。手術(shù)每次必定都是非常成功的。但病人傷了或死了。
　�。�4)所謂疾病化驗或檢驗，檢驗的體系和過程不合理，簡直是腐敗一團，即使是科學儀器，也是錯誤百出，完全不可信任。
　�。�5)最大多數(shù)的化學藥物不但沒有治療的真實效果，抑且是致病、添病的緣由。
　�。�6)X光的檢驗是診斷程式的重點和特色，“一張照片勝過千言萬語”，它不但輻射線對人十分危險，而且檢驗結(jié)果錯誤頻出。因為解讀X光照片的是人，人就會受偏見、情緒的影響而導致錯誤的判斷。即使是同一個專家，在十年後再次解讀同一張照片，就有75﹪的偏差（試驗證明)。
　　書中對以上六點，作了詳細的說理和舉證，使行家讀後，覺得：一點也不錯，他替我把我心裏的話都說出來了；使外行人讀後，如惡夢初醒，覺得：是他替我說明我生病時所受到的萬般委屈和無辜的災難。所以，曼博士的書一出來，就轟動全美國。
　　曼 博士把“對抗療法醫(yī)學”ALLOPATHY MEDICINE（對抗療法醫(yī)學，也就是專以化學和器械檢驗、化學藥物治療、或外科手術(shù)治療為本的醫(yī)學。也就是中國人習慣稱謂的西醫(yī))一向自詡，一再強調(diào)：“它是科學的”斥為：“它是很不科學的，它不過是科學的迷信�！被蛘哒f：“它是披著科學的外衣的迷信”。整個對抗療法醫(yī)學的體系是一個充滿迷信的大教會，或稱為大邪教更妥當。大制藥公司是他們的上帝，醫(yī)院或診所是他們的大小教堂，賺錢是他們的教義，醫(yī)生是穿著白色道袍的神甫教士，實際上是大藥廠的次級推銷員（大藥廠規(guī)定什麼病開什麼藥，醫(yī)學博士的醫(yī)生們?nèi)绺疫`背，立刻解職、處罰，永世不得翻身。比藥廠的直接推銷員還低一個等次)，患者是他們的致富或爬上高梯的試驗品和墊腳石。他們至高無上的法寶是化學藥物！
　　一個藥品的開發(fā)，必須從老鼠身上開始它的程式，一直到批準上市，要耗資百萬（其中賄賂當?shù)赖腻X不算在內(nèi))，費時十數(shù)年。顯示的這個藥品似乎是經(jīng)過千錘百煉，對治療疾病必然是百發(fā)百中的，稱之為：“科學的成品”�？墒堑鹊叫滤幟媸乐�後，不到幾個月，就出現(xiàn)各式各樣的毛病，不但治不了病，它的副作用簡直駭人聽聞。勉強撐不到幾年，這個千呼萬喚出來的聖品，就被淘汰了。在藥物不斷更迭“創(chuàng)新”中，讓人感到醫(yī)學“昌盛、先進”的假面貌，其實絕大多數(shù)的藥品都是帶著劇毒的廢物。整個“制藥”過程是他們故意設(shè)計成“難上加難”、“非常科學”、“偉大發(fā)明”的假像，是在演一出科學的魔術(shù)鬧劇，以蒙蔽人民群眾的耳目。更可惡的是大藥廠專門豢養(yǎng)一批所謂的專家，替他們合成新的病毒或細菌，製造新的惡疾，配合著政治的需要，去要散佈的地方散佈。然後再向他們兜售疫苗、解藥。兩頭通吃，雙重牟利。曼博士用許多篇幅詳述“疫苗”的反作用，鄭重警告世人千萬不可迷信他們在“傳教”時所說的疫苗的功效，因為疫苗裏早又埋伏下了另一種病毒或細菌，患者會自動感染、傳佈，再買他們更多的藥品和疫苗。都是“科學專家”們早已研製好的“圈套和配套”！
　　曼博士說：醫(yī)院是合法的傷人或殺人的場所。和一般屠宰場不同的地方是：被傷害的人必須傾家蕩產(chǎn)，付出極其昂貴的價錢，去被他們宰殺！如果你是窮人，付不起醫(yī)藥費，即使磕破頭求他們，他們也不屑浪費寶貴時間來宰殺你，除非他們看中了你的臟器。化學藥品是大藥廠背後的世界最大富豪們的搖錢樹（可與石油比富)。整個醫(yī)療系統(tǒng)和政治、法律掛鉤，若有病患不願接受他們的“治療”，政府法院就立即介入，強制執(zhí)行。譬如，一個叫做：RITALIN的化學藥品，說是可以幫助學童品行好、學習好。只要有關(guān)當局認定哪個學童要服此藥，學童必須服用，不服用就不準上學，如果家長出面交涉，家長就會被起訴、判刑、罰款和坐牢。60﹪的美國學童都服用此藥。正面的效果，看不大出來，而它的副作用可大了：不是學童年產(chǎn)生抑鬱、頹廢，嚴重的自殺；就是使他們的性情變得十分火爆，進而刺傷自己，殺死父母、祖父母、同學、老師和校長。因此，許多家庭環(huán)境許可的，令子女推出這個教育體制。改上“私塾”。
　　因服用化學藥品而致殘、致死的美國人，每年至少1500000人，這是政府公佈的數(shù)字。這個“邪教”組織嚴密，勢力很大，財力無窮。這套制度不僅危害美國本國的無數(shù)哀黎，同時也是對外的戰(zhàn)略武器。威逼利誘使別國在醫(yī)療制度上必須與它接軌。富豪打佬常公開說：“這比正式掠奪人家的政權(quán)更實際，更權(quán)威，更沒有風險。”因此，當“富豪”要征服一個地方，就去那裏“行慈善”、“做好事”。去“捐贈藥品、疫苗”，辦一個或多所“醫(yī)院”！
　　《全國健康聯(lián)盟》的最主要綱領(lǐng)是喚醒民眾：生命權(quán)是天賦的，維持健康也是人民天賦的權(quán)利。人民有權(quán)選擇對自己最合適及最有利的治療方針與方法。美國人民有權(quán)利在各種現(xiàn)有的醫(yī)學中，選擇一種或多種的治療方法，譬如，美國除了對抗療法外，還有多種醫(yī)學，如：順勢療法（HOMEOPATHY)，自然療法（NATURALPATHY)，脊椎關(guān)節(jié)療法（CHIROPRACTIC)，民間療法（FOKS REMEDY)，草藥療法（HERBAL REMEDY-西方傳統(tǒng)草藥療法)等等，這些醫(yī)學和對抗療法的醫(yī)學應該平等，任人選擇。政府更不該以政治權(quán)力獨尊對抗療法，任由它獨霸壟斷，把其他一切醫(yī)學療法一概定為非法。對待使用其他醫(yī)學的治療者，不許保險公司付費，員警可以隨意取締逮捕。由於曼博士領(lǐng)導人民團結(jié)起來，堅決抗爭，於是美國政策逐漸放寬，逐步準許各種療法合法化，或是採取不干涉主義，準許他們自由發(fā)展。後來針灸療法由尼克森總統(tǒng)從中國帶回美國，也享受合法化的待遇。在美國準許辦中國醫(yī)學醫(yī)學院及各種訓練班，這是美國向中國接軌。
　　其次，《全國健康聯(lián)盟》的宗旨是鼓勵人民認清情況，真正的醫(yī)療應該是著重於“預防醫(yī)學”，所謂：“一個盎司的預防勝過一鎊的（對抗)治療”。對抗治療的原理原則太過人工化，離天然或自然越過越遠。譬如，對抗療法者們太過依賴化學的“抗生素”，本來要靠它抵制細菌，制止發(fā)炎的，但由於殺伐太過，那些先於人類就在地球上生存的細菌是活的，可以因應變化，迅速即能對死的化學藥品產(chǎn)生適應力，並且對抗過來，使化學藥品力量減弱失效。不但達不到殺伐的目的，由於它毒性的副作用，反而殺死患者自身的免疫細胞，致使細菌發(fā)炎比以前更厲，產(chǎn)生更多斬不斷的炎癥，甚至於最後的癌變。過度的人工化、公式化、僵化，必將毀滅別人也毀滅自己。因此，“回歸自然”是所必需，必能優(yōu)於不顧一切地往“對抗”的牛角尖裏鑽。我對於《全國健康聯(lián)盟》的主張和實力都比較清楚，因為我被邀在他們幾千人大會上多次演講。他們對美國民眾的福祉和權(quán)利是有重大貢獻的！他們也是在美國對中國醫(yī)學心嚮往之的一群力量。目前，這種力量還正在茁壯、穩(wěn)定的成長中！
　　中國傳統(tǒng)的醫(yī)學，如果從神農(nóng)氏試驗草藥開始計算，至少有五千年以上的歷史了（而西方的對抗療法只有百年歷史)。五千年智慧的積累，使它有極其豐富的知識、理論、實踐和經(jīng)驗積累。它也是伴隨和維護中華民族成長的很完整和成熟的科技，它是世界上既科學，又哲學的另一種獨立不改、周行不殆的醫(yī)學體系和科學形態(tài)。中藥的製作是既科學，又不違背自然，適應性超強，不破壞原生命結(jié)構(gòu)，特等的智慧和辯證方法論的結(jié)晶。它既是治療的，又是預防的。同時，它更是中華民族本土僅存的碩果，它代表著中國的國魂和中華文化的光輝！在本書中已經(jīng)有了廣大而詳盡的論證，在此我不必辭費了。


張緒通寫於美國

據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，從西藥產(chǎn)生到現(xiàn)在總共生產(chǎn)了10000多種西藥，現(xiàn)在用於臨床的西藥僅有1000種左右，有9000多種西藥已經(jīng)被淘汰退出歷史舞臺，而且這種被淘汰的西藥還在不斷的增加。

　　西藥被西方宣稱經(jīng)過嚴格的動物和老鼠實驗並能迅速消除癥狀的產(chǎn)物，為什麼要以如此快的速度、大量地被淘汰呢？原因就在於西藥有非常嚴重的毒副作用。

　　西方社會每年因服用西藥導致失明、失聰、誘發(fā)腦中風、心臟病、器官功能衰竭、肥胖、糖尿病、高血壓、癌癥和死亡的患者數(shù)以100萬甚至1000萬計，特別是肥胖，現(xiàn)在已經(jīng)成為西方社會的社會問題，國家總統(tǒng)親自走上街頭號召減肥，在學校強制學生進行減肥。肥胖雖然與生活習慣相關(guān)，但服用西藥是導致肥胖的原因之一。4月27日全球200多位科學家聯(lián)合發(fā)表聲明稱化學製劑是導致肥胖和糖尿病、高血壓、癌癥的主要原因。生物化學家布魯斯.布隆伯格撰文稱“化學製劑是致肥因數(shù)”，具體內(nèi)容在我的博客中都已經(jīng)進行了闡述。中國社會也有不少服用西藥導致的惡果，大家都對2005年春節(jié)聯(lián)歡晚會的“千手觀音”表演應該記憶猶新，所有參加表演的兒童都是服用西藥後導致失聰?shù)拿@啞兒童，她們象花朵一樣可被西藥無情的奪去了聽取世界美好聲音和說話的權(quán)利，這就是西藥之害。也正是西藥有如此多的毒副作用的原因，絕大部分西藥被西方國家下令淘汰，退出歷史舞臺。據(jù)墨西哥報導，僅美國社會每年因服西藥死亡的人數(shù)就達到12萬多人，不包括服藥後導致失明、失聰、誘發(fā)腦中風、心臟病、器官功能衰竭、肥胖、糖尿病、高血壓、癌癥等病人，要算上服西藥後毒副作用的影響，數(shù)字應該在數(shù)百萬或千萬。

　　現(xiàn)在用於臨床的1000多種西藥還在不斷的淘汰。西方人對西藥的毒副作用的認識太深刻了，因此他們在尋找治療不用西藥的治療藥物和方法，又被他們稱著“替代醫(yī)學”或“替代療法”，現(xiàn)在西方贊同和認可“替代醫(yī)學”或“替代療法”治療的人數(shù)在迅速增長，並有不少的西方國家立法如法國、德國等將“替代醫(yī)學”或“替代療法”納入醫(yī)療保險的範圍。美國的部分州也將“替代醫(yī)學”或“替代療法”納入醫(yī)療保險的範圍。

　　什麼是“替代醫(yī)學”？簡單的說凡是能替代西醫(yī)治療疾病的醫(yī)學在西方社會都叫做“替代醫(yī)學”，比如中國的針炙、中醫(yī)，泰國的泰醫(yī)，印度的印醫(yī)等等，在西方社會統(tǒng)統(tǒng)被稱為“替代醫(yī)學”。

　　西方人為什麼要由西醫(yī)轉(zhuǎn)為“替代醫(yī)學”治療？或者換句話說“替代醫(yī)學”與西醫(yī)比有哪些優(yōu)勢讓西方人如此看重“替代醫(yī)學”？

　　第一、“替代醫(yī)學”在治療過程中不會對人體造成任何傷害，沒有毒副作用。比如中國的針炙、拔罐、刮痧等。

　　第二、“替代醫(yī)學”主要以動物、植物入藥，成份雖然複雜但性質(zhì)穩(wěn)定，而且經(jīng)過數(shù)千年實踐檢驗，因此安全可靠。比如中國的中醫(yī)等。

　　第三、“替代醫(yī)學”的治療費用與西醫(yī)比非常低廉，僅僅是西醫(yī)治療費用的幾十分之一。

　　第四、“替代醫(yī)學”能治療西醫(yī)認為不能治療的疾病。比如風濕、類風濕、痛風、癌癥等等。

　　西方人正是看重“替代醫(yī)學”的這些好處，所以他們要由西醫(yī)轉(zhuǎn)為“替代醫(yī)學”。

　　西方人正逐步淘汰西醫(yī)、西藥轉(zhuǎn)向“替代醫(yī)學”，而我們個別漢奸院士和漢奸學者為什麼還要極力鼓吹西醫(yī)、西藥，叫囂取消被西方社會逐漸認可的中醫(yī)、中藥呢？個別漢奸院士和漢奸學者是被美國洛克菲勒集團收買並為其推銷西醫(yī)器材和產(chǎn)品服務，於是他們不惜賣國和賣祖求榮，極盡污蔑之能事，肆意污蔑和攻擊中醫(yī)、中藥，這些漢奸院士和漢奸學者的言行已經(jīng)引起了高層的注意，所以加大了力度保護中醫(yī)中藥！

如果說“中醫(yī)是有意無意的騙子”，那西醫(yī)絕對是有意的、高科技騙子；如果說中醫(yī)是坑人的職業(yè)，那西醫(yī)絕對是世界上最最坑人的職業(yè)。

為什麼如是說，我們有充足的理由證明如下。

一、有西醫(yī)生罷工的地方，死亡率急劇下降%。
瑞士學者韓魯士(Hans Ruesel)調(diào)查求證了以色列、哥倫比亞、英國、美國加州，只要有醫(yī)生罷工的地方，其死亡率即降低至平時的百分之十五甚至百分之三十五的統(tǒng)計（源引臺灣《中國時報》七十三年二月廿八日第八版《醫(yī)生不看病，病人不會死》一文。)
沒有醫(yī)生反而死亡率下降，這就說明了，西醫(yī)是最坑人的職業(yè)。

二、西醫(yī)理論上造假，一般人無法揭穿。根據(jù)這種理論治病，多少人做了試驗白鼠？

《健康報》9月13日第二版刊登了題為《臨床研究應成醫(yī)學科研主導》一文。文中提到30年來世界癌癥死亡率直線上升，醫(yī)療技術(shù)水準卻原地踏步。文中稱1971年以來美國耗費2000億美元研究癌腫治療，收穫156萬篇與腫瘤有關(guān)論文，結(jié)果是80%以上的論文與小鼠、果蠅和線蟲有關(guān)，極少有真正的人體臨床研究。文中還指出：還有一些研究論文誇大成果，甚至有的論文還造假。所以作者呼籲，要改變基礎(chǔ)研究一直占主導地位的局面，把臨床研究提升到主導地位。

何止是癌腫病，每一樣疾病，那個不是西醫(yī)從實驗室裏、從動物實驗中得出結(jié)論然後“想當然”地認為人也與動物一樣？一般人沒有條件，是無法進行實驗核實這種始作理論的正確性的。即使有條件的西醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)，也不輕易重做實驗進行核實。故變成了西醫(yī)老大美國人在實驗室造假，中國的西醫(yī)就吃美國人的屁，渾渾噩噩地售假、販假還不知道自己在做著坑人的事。但是有一點，大腸桿菌致食物中毒論用一個很簡單的實驗就可以否定的。詳見《不懂科學的民間西醫(yī)，別來褻瀆科學》一文。


今日西醫(yī)最值得驕傲的抗菌素，其治病的原理也不是完全正確的，因為當病人免疫力很低時（如老年人、愛滋病人、多年慢性病人)，病人使用青黴素等抗菌素一點效果都沒有的。西醫(yī)把人體與微生物分離出來，用顯微鏡發(fā)現(xiàn)了某種微生物就大肆喧染微生物的“罪行”，完全忽視了人自身的免疫力在抵抗疾病和治療疾病中所起的作用。是故連美國的西醫(yī)著名醫(yī)學家恩格爾都批判了西醫(yī)這種研究模式，認為經(jīng)典西醫(yī)理論是微生物模式——即完全脫離了人體自身去研究微生物，“身心二元論”——把心理疾病說成是某種神經(jīng)紊亂而忽視（脫離)社會、心理的作用，抨擊西醫(yī)經(jīng)典理論凡病都以人體自身的物理變數(shù)進行解釋，教條地認為物理變數(shù)是疾病的終極解釋語言，然而在許多疾病病因解釋上都千篇一律地貫以“可能有多個原因”（實際上也是病因未明)或者“病因未明”。然而在西醫(yī)不明病因時卻照治不誤，把病人治死了就以“科學到目前為止都無法治療該病”為理由向死人家屬推卸責任，使家屬乖乖點齊鈔票把死屍抬出去。

但是並非沒有實驗設(shè)備就無法否定西醫(yī)的理論，因為臨床效果就是理論的試金石，西醫(yī)當今所治癒的疾病有幾種？西醫(yī)那種所謂手術(shù)成功和治癒的標準是：不死於手術(shù)臺上或者是24小時內(nèi)不死就叫成功，而不顧病人是否變成了植物人、殘疾人，比如腦中風、腦瘤的手術(shù)就是；只要病人有命走出醫(yī)院大樓就叫治癒而不顧日後是否會復發(fā)，是否隨著病人治療時間的延長而病情越來越糟糕，比如治療高血壓日久演變心臟衰竭、腎病變，骨髓和器官移植壽命不長，糖尿病治成尿酸酮中毒、壞疽等等。如果以遠期療效來考察西醫(yī)，那西醫(yī)不單是反科學而且還是黑科學，是一群集體罪犯操縱的坑人“科學”�。�

西醫(yī)的理論一旦確定下來，是不容許人們懷疑，不容許推翻的，它象皇帝的聖諭和偉大的某某政黨的理論永遠都是“正確”的，只有等到新的研究發(fā)現(xiàn)和醫(yī)療實踐發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)問題時（如醫(yī)療事故)舊的理論才被否定和推翻。例如過去西醫(yī)否定中醫(yī)的“脾有免疫功能”因而隨意切除病人的脾臟，等到過了若干年觀察發(fā)現(xiàn)無脾的人確實因無脾而得了無脾綜合征（根源是免疫力差)時才承認脾有免疫作用。又如西醫(yī)過去認為盲腸沒有用可以隨意切，後來觀察發(fā)現(xiàn)切除了盲腸的人大腸癌患病率比沒切的人高出5倍以上時才糾正自己的錯誤觀點。再如扁桃腺腫化膿本來中醫(yī)可以治癒的，但是西醫(yī)死死拖住病人，直到治到不行了對病人說：“手術(shù)切除扁桃腺”，使病人的免疫門戶破壞貽盡。可是那些切脾、切盲腸、扁桃腺的病人，他們的健康損失西醫(yī)有過賠償嗎？不過得到是“過去的科學認識水準是那樣的”牽強解釋答案。什麼叫“過去的科學”？牛頓、阿基米德的定律不也是過去的科學，可到現(xiàn)在還不需要修正的呢。西醫(yī)怎麼就不知羞恥在“科學”前加上個“過去”定語？說到底西醫(yī)還不是“實驗”、“經(jīng)驗”，談何科學？

而中醫(yī)理論能騙人嗎？中醫(yī)理論“從臨床中來，到臨床中去”，中醫(yī)講究百家爭鳴，人人都可以在臨床上隨時驗證其理論的正確性和藥方的療效，人人都可以發(fā)表自己的心得體會，人人都可以評論以前的理論和方效的正確性。是故正確的理論、治病方法和一些名藥方（療效高的藥方)世代相傳，個個中醫(yī)師甚至民間老百姓都從不間斷地使用，不斷地得到臨床實踐的核實驗證（誰說中藥方治病沒有重複性？)。試看今天有幾個中醫(yī)師和民間人士不是使用張仲景的藥方治病的呢？而那些錯誤的理論，例如金元時期朱丹溪的“陽常有餘，陰常不足”的理論在明代就得到眾多醫(yī)家批判質(zhì)疑，王清任的《醫(yī)林改錯》中解剖錯誤認識就得到王之後的、中西醫(yī)匯通醫(yī)學派唐容川的批判。中醫(yī)理論就是這樣在批判中繼承，在臨床實踐中不斷驗證和核實，就算是《黃帝內(nèi)經(jīng)》，有學者考證其理論的形成都歷經(jīng)數(shù)千年臨床實踐，在戰(zhàn)國時期才確定下來。中醫(yī)這種與臨床密切結(jié)合起來誕生的理論才最值得信賴，那象今天那些西醫(yī)，研究基礎(chǔ)理論的根本就不懂得治病，理論與臨床相互脫節(jié)��！

三、西醫(yī)是一門幼稚的理論，總是拿無辜的病人作西藥試驗的小白鼠。

連西醫(yī)專家都說，一個藥品如不經(jīng)過70年或更長時間考察，是無法全面判斷這種藥品的療效和毒副作用的�？墒浅�了阿斯匹林，還有哪些西藥經(jīng)過70年使用而不衰呢。西藥往往是，生產(chǎn)出一種，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)其有強大毒副作用就拋棄不用，故西醫(yī)藥品不斷更新?lián)Q代，有人甚至稱這種行為是“以一種新的毒品代替一種舊的毒品”，何來70年的檢驗？

以方舟子為首的民間西醫(yī)和醫(yī)學盲流卻拼命鼓吹西藥有雙盲試驗，認為西藥總是比中藥安全。可是，《藥品註冊管理辦法》（詳見第二十四條)並沒有強制性地要求新藥註冊一定要採用雙盲試驗，即使經(jīng)過雙盲試驗，也不過是二、三年的觀察，又有何代表性？否則怎麼會接連不斷出現(xiàn)藥品醜聞呢，舉證如下：
日本人開發(fā)的白利麥豆，起初說這個藥品經(jīng)過試驗，以“科學”的名義判斷此藥的劑量是安全，後來卻發(fā)現(xiàn)該藥致幾千個畸胎，而安全劑量竟然是原來的幾萬分之一！

最著名的醫(yī)藥醜聞當屬“反應�！薄�—專治婦女妊娠反應的藥，經(jīng)過雙盲試驗了吧，卻使全球誕生了兩萬個沒有手腳形象海豹的嬰兒�。∷帍S一夜之間破產(chǎn)�。�

每年數(shù)以萬計的聾啞兒，是怎樣來的？打抗生素致害出現(xiàn)的！

前幾年的含PPA感冒藥致心臟損害事件，最近在中國發(fā)生的是息斯敏事件。息斯敏一再修改藥物劑量，故媒體發(fā)報《問責息斯敏：誰為你的16年之過埋單？》（http://finance.sina。com。cn/roll/20040409/0856710665.shtml)；再就是別嘌醇故事：

《健康報》2006年9月15日版第六版刊登一篇題為《用藥錯誤引發(fā)投訴
醫(yī)師亟待更新知識》一文。文中講述一醫(yī)師根據(jù)五六十年代的《藥物手冊》使用別嘌醇給一個痛風病人開藥，用量為200毫克（2片)每次，每天3次。結(jié)果病人吃出強烈毒副反應，被病人投訴，醫(yī)生強辯說用藥無誤並拿《藥物手冊》為據(jù)。但藥品說明書與《藥物手冊》用量大相徑庭，為：50毫克（半片)每次，每天1~2次，一周後每週可酌情增加不超過50毫克劑量。

醫(yī)生用錯藥的結(jié)論是：“知識未及時更新，沒得到藥品改變劑量的消息，在錯誤的理論指導下錯誤用藥，幾致人命”。

從本文可想到，西藥所謂的雙盲試驗竟然如此兒戲，四十年前的用量竟為四十年後的4倍（每次)和6~12倍（每天)。在這四十年間，有多少病人做了西醫(yī)的試驗小白鼠呢？西醫(yī)有沒有為以上這些人士賠償？即使有經(jīng)濟賠償，他們一去不復返的健康能賠償?shù)昧藛幔?br >
再就是拜耳藥廠新的降脂藥“拜思亭”帶來的教訓,全球31人服用後,因發(fā)生橫紋肌溶解癥而致死。解熱鎮(zhèn)痛藥“撲熱息痛”（即今日的通用感冒藥)被稱為“無聲殺手”,英國每年因藥物中毒住院的患者有48%是因為服用了“撲熱息痛”,其中有200至300人死亡。抗生素的濫用造成黴菌感染。抗心律失常藥使用不當,引起“藥物性猝死”;消炎痛的濫用誘發(fā)白血病與再生障礙性貧血;美國哈fo大學的調(diào)查顯示,非處方藥物止痛藥布洛芬和醋氨芬可以增加高血壓的發(fā)生,達86%;還有那些肝腎損害藥物馨竹難書。
西醫(yī)心腦血管權(quán)威常常告誡人們：“每天吃兩片阿斯匹林可以預防心腦血管疾病”�？墒怯卸嗌俪猿隽四X溢血而死亡？

反觀中藥，有沒有出現(xiàn)過兩萬、幾千人、數(shù)以萬計的致害案件嗎？

方舟子等民間西醫(yī)所聲稱的西藥比中藥安全之說，純是理論虛構(gòu)，可是擺在面前的一個個活生生事實，卻給你們的嘴巴刮了一句句響亮的耳光！！

四、西醫(yī)的疫苗預防疾病作用又遭質(zhì)疑。

西醫(yī)的疫苗，西醫(yī)一直認為是低毒的，可是現(xiàn)在的小兒麻痹糖丸致病官司不斷，百白破致肝炎、休克死亡的報導在國外時有所聞。

西醫(yī)的疫苗能否起到預防作用已經(jīng)有醫(yī)家提出質(zhì)疑（例如日本大阪大學醫(yī)學教授片瀨淡在《鈣的醫(yī)學》裏就說“西醫(yī)是造病醫(yī)學”——不斷地創(chuàng)造病名和微生物名稱卻不斷地削弱人體自身的抵抗力)，沒有設(shè)立對照組進行長時間的跟蹤觀察和社會調(diào)查，在實驗室裏，僅僅是抽取種了疫苗的病人血液觀察是否陽性就得出這個人有了免疫作用而不試試把病毒細菌打進人體內(nèi)看是否有免疫作用，這種“預防效果”的論斷難道不會是“想當然”嗎？

你能不說西醫(yī)是世界上最坑人的職業(yè)嗎？

現(xiàn)代社會患病的人越來越多，許多疾病是以前見所未見聞所未聞的，得絕癥的人越來越多越來越年青化，幾歲甚至十幾歲得絕癥的人不在少數(shù)，是什麼原因?qū)е逻@種結(jié)果的呢？根本原因在於西藥的廣泛使用。

　　西醫(yī)進入我國的百年間，逐漸壯大，特別是近幾十年，在西醫(yī)化政策《醫(yī)師法》的強力推廣下成為了主流醫(yī)學。西醫(yī)西藥現(xiàn)在在中國社會無處不在。到處是西醫(yī)院西藥店。無論是城市或是農(nóng)村，都能看到西藥店的影子。在許多城市的一條街道就能數(shù)個西藥店。

　　我們的國學中醫(yī)在西醫(yī)化政策的排擠下，逐步退出主流醫(yī)學陣地，逐漸被邊緣化�？h級以上醫(yī)院雖然仍有中醫(yī)院，但早已經(jīng)名存實亡，醫(yī)院設(shè)置早已西醫(yī)化，中醫(yī)院只是一個名稱而已。現(xiàn)在要在城市中找到一個中藥鋪非常困難，甚至有的小城鎮(zhèn)根本找不到中藥鋪。

　　在西醫(yī)西藥日益普及，中醫(yī)中藥日益萎縮的今天，人們患的病越來越奇怪，越來越多，越來越難治，而且象糖尿病、高血壓、冠心病、癌癥等疾病也越來越常態(tài)化。疾病的增長與西醫(yī)的發(fā)展成正比，與中醫(yī)的萎縮成反比。西藥越發(fā)展普及疾病就越多，中藥越萎縮疾病就越多。這種現(xiàn)象難道不值得國人沉思嗎？

　　西藥是導致肥胖、糖尿病、高血壓和癌癥等眾多嚴重性疾病的根本原因。很多人可能認為肥胖、糖尿病、高血壓等疾病是因為生活富裕造成的，與人們的生活和環(huán)境有關(guān)。生活條件和環(huán)境雖然與這些疾病有一定關(guān)係，但不是導致這些疾病的主要原因，導致這些疾病的主要原因是長期使用西藥的結(jié)果。眾所周知，歐美國家是西醫(yī)的發(fā)源地，而他們的肥胖和糖尿病、高血壓、癌癥患者遠遠高於世界上其他國家和地區(qū)，這是為什麼呢？難道僅僅是因為這些國家富足的原因嗎？不是，最根本的是因為他們生病後只能服西藥造成的。中東很多國家比歐美還富足，但他們患此類病的人數(shù)遠遠少於歐美國家，原因在於中東國家受埃及文明和古巴比倫文明的影響，不僅有西醫(yī)還有埃及醫(yī)學和巴比倫醫(yī)學在為人們的健康服務，因此中東國家患肥胖和糖尿病、高血壓、癌癥患者人數(shù)遠遠少於歐美國家，而歐美國家在以前除西醫(yī)外幾乎沒有別的醫(yī)學，除吃西藥外沒有別的治療手段，長期在西藥副作用影響下從而形成了肥胖、糖尿病、高血壓、癌癥等疾病。中國、印度、俄羅斯及日本、韓國為什麼肥胖、糖尿病、高血壓、癌癥患者比歐美少呢？原因在於中國有中醫(yī)、印度有印醫(yī)，俄羅斯地處歐亞大陸的交匯處，多種醫(yī)學並存，因此他們的肥胖等癥的人數(shù)較歐美國家要少得多。為什麼近幾十年中國的肥胖、糖尿病、高血壓、癌癥患者呈上升趨勢？原因在於我國近幾十年來在西醫(yī)化醫(yī)療政策的推廣下，西醫(yī)成為了主流醫(yī)學，使用西醫(yī)西藥得到強力推廣，因此，肥胖、糖尿病、高血壓、癌癥患者越來越多。

　　現(xiàn)在世界上的科學家對化學製劑西藥是導致肥胖、糖尿病、高血壓、癌癥等眾多嚴重性疾病的原因有一個清楚的認識，因此，在5月27日全球200多位科學家聯(lián)合發(fā)表聲明：化學製劑是導致肥胖、糖尿病、高血壓、癌癥的根本原因，並敦促各國領(lǐng)導人立即採取措施減少使用化學物質(zhì)。

近年來"中西醫(yī)之爭"又成為社會的熱點話題。記者就此事採訪了美籍華人名醫(yī)、美國明道大學校長張緒通博士（西醫(yī)內(nèi)科學、哲學、法學博士)，以聆聽他對"中西醫(yī)之爭"的看法。

　　記：您是位西醫(yī)學博士，後又學了中醫(yī)，可以說學貫中西，您是如何看待"中西醫(yī)之爭"的？

　　張：我記得鄧小平時代曾有二派，對改革開放後的中國是堅持走社會主義計劃經(jīng)濟道路，還是參照資本主義市場經(jīng)濟的模式，發(fā)展中國經(jīng)濟，一度曾爭論不休。後來小平同志講了一句至理名言："發(fā)展才是硬道理"，才結(jié)束了這場爭論。"中西醫(yī)之爭"其實也是一樣，總得有一個硬道理；安全、有效、能讓廣大民眾看得起病的醫(yī)學，才是受不同膚色老百姓歡迎的醫(yī)學。這就是評判一門醫(yī)學的科學屬性和社會屬性的硬道理。

　　美國有個電視廣告，說的是一位經(jīng)放化療後的癌癥病人，全血細胞下降，一付病入膏肓的樣子，經(jīng)用美國安進公司（Amgen公司)生產(chǎn)的"Epogen"（促紅細胞生成素)、"G-csf"（重組人粒細胞集落刺激因數(shù))等放化療輔助藥物後，精神旺健，追逐孫兒戲耍，享盡天倫之樂。任何一個經(jīng)放化療後的癌癥患者看了這樣的宣傳後，難能不動心？ "Oxycontin"（奧克斯康定)是美國普渡（PurdueFrederick)藥業(yè)公司的名牌產(chǎn)品。該藥具存"強力長效麻醉止痛"的療效，經(jīng)吞服或嚼服後，藥效可長達12小時。普渡藥業(yè)推出該藥品時宣傳說："與所有其他短效止痛藥相比，奧克斯康定幾乎沒有上癮的風險，即使此藥被誤用，也沒有危險性。 "既安全又有效，使得奧克斯康定的年銷售額高達 10億多美元，還不計公司股票暴漲。但瞭解這類藥物的醫(yī)生們都知道，"Epogen"雖能快速提高紅細胞，但可導致血栓、心肌梗死、心臟病突發(fā)和腎臟衰竭。所以，美國食品藥品管理局(FDA)已對"Epogen"等三種藥物提出了最嚴厲的警告。至於奧克斯康定也好景不長，2007年5月10日，普渡藥業(yè)三名現(xiàn)任及前任高管在法庭上陳說認罪，在奧克斯康定的宣傳上，他們隱瞞了有高度上癮的風險，承認有"誤導公眾"之罪，並同意支付6億多美元的罰款。其實該藥僅在2002年度，就造成146人直接死亡，間接死亡人數(shù)318人，因藥傷殘者更多。眾所周知，璉黴素致耳聾，氯黴素致再生障礙性貧血，反應停使孕婦生出"海豹兒"；西藥的不良反應在歐美國家西醫(yī)眼中已是司空見慣，不足為奇，同事之間有時還當笑話調(diào)侃，不過多不願對外說這些"家臭"而已。但也有說老實話的，那就是在美國被譽為"人民醫(yī)生"的曼德爾森醫(yī)學博士（RobertS.Mendelsohn，M.D.名醫(yī)，知名醫(yī)學作家，曾任醫(yī)師執(zhí)照局局長)。他在《一個醫(yī)學背叛者的自白》（《ConfessionsofaMedicalHeretic》)一書中坦然地承認："西醫(yī)只是口頭上的科學，實際上是科學的迷信。"

　　美國藥物不良反應統(tǒng)計公佈，每年因化學藥品毒害致死者，約250萬人。眾所周知，西藥（化學藥、生物藥、基因類藥物)雖起效快，但療效持續(xù)時間不長，更令人擔憂的是藥品安全性差，上市沒多久，因其毒副作用大，而被取消藥品文號。所以說西藥是"短命藥"，最長命的藥是阿斯匹林，也不過70年多時間，無法跟數(shù)百上千年的中藥相比。如漢代張仲景的金匱腎氣丸、六味地黃丸等藥一用就有二千多年。為什麼這類中藥經(jīng)久不衰？關(guān)鍵是安全、有效和廉價。

　　西醫(yī)西藥進入中國是1840年鴉片戰(zhàn)爭以後的事情，此前我們的祖先都靠中醫(yī)中藥治病。應該說祖國的傳統(tǒng)醫(yī)藥為華夏民族的繁衍、昌盛做出了卓越的貢獻。這個事實，連西方醫(yī)學史專家也不得不承認。近30年來，隨著全球性的環(huán)境污染，老齡化社會的到來，導致癌癥等疑難病癥高居不下，西方醫(yī)學又顯得力不從心時，才發(fā)現(xiàn)中醫(yī)治病的整體觀，辯證施治的方法論，自有其科學的道理。目前歐美國家正在加大力度研究中醫(yī)藥，尤其希望在癌癥、愛滋病等全身免疫系統(tǒng)疾病方面與中國合作，從中醫(yī)藥文化中吸取營養(yǎng)。

　　醫(yī)藥學是門實踐性最強的科學。醫(yī)療方案或藥品是否安全、有效，不能光憑某權(quán)威人物一家之言、或動物實驗、或作用機理的推斷等，重要的是臨床結(jié)果。這在西方叫做"循證醫(yī)學"。就是說，要拿得出經(jīng)得起重複的證據(jù)來服人。中醫(yī)藥治"非典"明顯優(yōu)於西醫(yī)藥，這" 證據(jù)"連世界衛(wèi)生組織的專家也不得不承認。去年我在北京碰到中國駐埃及的吳思科大使。他告訴我一個真實的故事：雲(yún)南有家企業(yè)從西雙版納的傣藥中發(fā)明了放化療輔助用藥"三陽血傣"。該藥在中國醫(yī)科院腫瘤醫(yī)院、北京市腫瘤醫(yī)院等8家權(quán)威醫(yī)院開展了"放療合併三陽血治療局部晚期非小細胞肺癌多中心、隨機、雙盲臨床試驗"，其結(jié)果：三陽血傣組靶病灶的療效明顯優(yōu)於對照組（有統(tǒng)計學意義)。後來埃及衛(wèi)生部知道了三陽血傣這個藥，通過大使館找到了這個藥的發(fā)明人。埃及衛(wèi)生部長問發(fā)明人："三陽血傣藥品的安全性和療效怎麼樣？"這個發(fā)明人卻回答："不知道。"部長又指著藥品問："這個藥是不是你發(fā)明的？""是的。"發(fā)明人肯定地回答說。這下把埃及衛(wèi)生部長搞糊塗了："你發(fā)明的藥，你卻不知道藥的療效，為什麼？"這個發(fā)明人說："部長先生，三陽血傣合併放療對中國局部晚期非小細胞肺癌病人是有效的，但我不知道我發(fā)明的藥對埃及肺癌病人的安全性和療效會怎樣。因為藥對不同的人種其安全性和療效是不一樣的。"這一席話說得埃及衛(wèi)生部長連連點頭稱道。後來中藥三陽血傣在埃及衛(wèi)生部長的推薦下，已正式列入中埃兩國政府醫(yī)藥合作交流專案。據(jù)說開羅大學國家腫瘤醫(yī)院已出具階段性報告： "三陽血傣+多西紫杉醇+順鉑"組靶病灶的有效率為75%，優(yōu)於單純化療組25%的有效率。所以說，要客觀地評價一門醫(yī)學的科學性，其重要的二項指標就是 "安全性"和"有效性"。這"二大指標"只有通過臨床實踐才能證實。歷盡數(shù)千年而不衰的中醫(yī)藥學其旺盛的生命力就是來源於臨床實踐。

　　但國內(nèi)有些人總是看不慣中醫(yī)，不是說中醫(yī)"不科學"就是"偽科學"。不知道是什麼心態(tài)作祟？其中有位頗具知名度的中國科學院院士，他既不是西醫(yī)，也沒學過中醫(yī)，卻到處發(fā)表演說，抨擊中醫(yī)是"偽科學"。你跟這種不懂醫(yī)學的人去爭論醫(yī)學問題，不覺得無聊嗎？在美國，你若是遇到了某宗教基本教義派的人，最好快點走開。因為不管在什麼情況下，他總是對的，你總是錯的。美國人有一句諺語："遇上了基本教義派，就算你倒楣、遭災。"國內(nèi)有些同胞，往往不問就裏，舍己之長，學人之短，還沾沾自喜，以為是先進；其實這是鴉片戰(zhàn)爭的後遺癥，是種悲哀！

　　記：有人提議將中醫(yī)的理論、方法翻譯、解釋給西方人，使西方人接受中醫(yī)藥，從而達到中醫(yī)國際化的目的。您對此有何看法？

　　張：要西方人接受中醫(yī)，我覺得：不用擔心。世上哪里有寶藏，還用得著登廣告？只要中醫(yī)能治病，各國的醫(yī)生和病人都會自動找上門來。如果中醫(yī)藥無防病、治病的價值，即使把它翻成洋文，白送給洋人，洋人還當你有"毛病"。毛主席時代，美國總統(tǒng)尼克森訪華，中國當場給他表演了"針刺麻醉手術(shù)"；自此，外國人對針灸趨之若狂；美國人瘋狂的程度更厲害。只要你有個中國面孔，就說你會針灸。那時，何曾有誰翻譯過針灸書籍，向洋人傳授過針灸之醫(yī)理？美國第一本針灸的書是我寫的，我在書中告誡美國人，不要對針灸期望過高，免得以後失望，痛貶針灸，甚至痛貶整個中醫(yī)和中國文化。針灸有它的長處，但不能包治百病，美國人應以冷靜態(tài)度，從教育上開始，教育醫(yī)師和病人，正確對待針灸。先不狂熱，亦避日後狂冷。之後，各國都先後對針灸立法，針灸學校也如雨後春筍而起；直到如今，又有誰能攔得住洋人們自動掏錢學針灸的熱情。

　　日本人所謂的《皇漢醫(yī)學》其實就是中國的中醫(yī)學�，F(xiàn)在日本人向世界衛(wèi)生組織正式提出將《皇漢醫(yī)學》更名為《東洋醫(yī)學》；但沒有更改其內(nèi)容。為什麼日本人要把中醫(yī)藥占為己有？因為它有價值，就毫不客氣地把它"日本化"了。我常聽到國人一談到中醫(yī)，馬上就要" 國際化"，是不是太為外國人著想了呢？很怕外國人得不到中醫(yī)的好處，怕外國人吃虧。中醫(yī)藥是中華民族的瑰寶。既然是瑰寶，就應該申請中華瑰寶的專利權(quán)，財產(chǎn)權(quán)。外國人要翻譯中醫(yī)的書籍，學中醫(yī)的技術(shù)，都得花一定的代價，以後凡從中醫(yī)中所得到的利益，都得向中國支付相當?shù)膱蟪�、版稅才是正理，才是真正�?quot;現(xiàn)代化""國際化"的思想和做法。怎麼可以無端地，自告奮勇地翻譯出來白送給人家，還深怕人家不賞臉。這豈不成了並不好笑的笑話！

　　記：您如何看待中醫(yī)藥文化在中國的前景？

　　張：我多次回國，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)普遍重西醫(yī)，輕中醫(yī)，就連中醫(yī)界自身也以仿效西醫(yī)學的研究方法為榮，將其標榜成"中醫(yī)藥科學化"。其研究課題容易通過政府組織的專家評審，立項後可以得到政府科研經(jīng)費的支持。這種好事何樂而不為？至於對切脈問診，傳統(tǒng)中醫(yī)藥的研究，則被視為"老土"，難登科學殿堂，也難得到政府科研經(jīng)費的支持。所以導致很少有人願為中醫(yī)藥理論去化費時間，或用理論去指導臨床實踐。現(xiàn)在除極少數(shù)名中醫(yī)能臨診組方外，多數(shù)中醫(yī)藥大學畢業(yè)的中醫(yī)師們因中醫(yī)藥文化功底不深，只能開些中西成藥，應付病患了事。這就涉及到中醫(yī)藥文化的傳承和教學問題。

　　國內(nèi)的中醫(yī)藥大學存在嚴重西醫(yī)化的傾向。課程安排上，中西醫(yī)課時幾乎相等；醫(yī)古文要求不高，英語要求不低；望、聞、問、切實踐不足，對西醫(yī)的儀器、設(shè)備費心不少。於是，培養(yǎng)出來的學生，不中不西。不說學生本身難以立足社會，要這樣的學生去處理臨床病人，弄不好還會壞了中醫(yī)的名聲。長此以往，再過20--30年，現(xiàn)存的名老中醫(yī)謝世後，中國的中醫(yī)藥文化前景的確不容樂觀。記得中醫(yī)泰斗鄧鐵濤老教授說過一句氣話："不要緊的，即使中醫(yī)在中國消亡了，在國外還是會存在的。"說得令人深思。

　　前年我應邀回國與政府有關(guān)部門和專家談到中醫(yī)藥發(fā)展等問題，今年我喜悉中國政府正在積極調(diào)整對中醫(yī)藥科研、教育和產(chǎn)業(yè)的政策；這好比枯木逢春，前景燦爛。

　　記：中醫(yī)也講究藥物經(jīng)濟學嗎？

　　張：中醫(yī)歷來就是以"病人為本"，以"救人近患"為宗旨；主張醫(yī)者"要有割股"之心，以醫(yī)謀利，天誅地滅。只要對病人有利，哪怕割醫(yī)者身上之肉也在所不惜。這就是古代版的中醫(yī)藥物經(jīng)濟學。近年來國內(nèi)中醫(yī)醫(yī)院都在西化，在學西方資本主義社會，一切以利潤為依歸，如何從病人身上獲得更多錢。明明號脈能診的病，非要開單去做CT、彩超等，動則數(shù)百上千元；三帖"辛溫解表"廉價湯藥能治的病，非要掛上一周的吊針，另加一大堆中西成藥，又化錢不少。因為只有這樣，才能為醫(yī)院創(chuàng)造更大的利潤，醫(yī)生也會有提成。這就是現(xiàn)代版中醫(yī)的藥物經(jīng)濟學�？梢�"二個版本"相差之大。美國人聽到以往中國名老中醫(yī)醫(yī)德高尚的故事，很多人都會流淚，因為他們也希望美國多一些以"醫(yī)德"為宗旨的醫(yī)院和醫(yī)生。

　　美國有個叫PaulHarvey的名記者，他把美國各大醫(yī)院收費標準排了一個價格表。一樣的病，收費因醫(yī)院的名氣不同而不同，甚至有數(shù)萬至數(shù)十萬之差。尤其是癌癥等疑難病，治到後來，多數(shù)是人財兩空。美國醫(yī)院貪贓***，草菅人命是有名的，導致病人憤而懷槍，打死了醫(yī)生再自殺的；也有身綁炸彈，與醫(yī)院同歸於盡的；要知道目前約有三分之二的美國人沒有醫(yī)療保險，因為連保險費也付不起。社會到了這個地步，何等淒涼！美國醫(yī)院崇尚的藥物經(jīng)濟學就是如何掙病人的錢，當然這與西方惟利是圖的制度有關(guān)；希望中國的藥物經(jīng)濟學是古代中醫(yī)版的、是社會主義的，能免於此難！

　　記：一說到中醫(yī)學，會自然聯(lián)想到《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《易經(jīng)》、"陰陽五行"等，絕大多數(shù)中國人都認為這些"經(jīng)書"高深莫測，玄之又玄，外國人不覺得中醫(yī)玄嗎？

　　張：說來真令人難以致信，歐美國家不少知名學者，說起《易經(jīng)》、《內(nèi)經(jīng)》、《道德經(jīng)》、"太極八卦"、 "陰陽五行"來，往往津津樂道，認為中國古代的道學家們太偉大，能夠濃縮天地間的萬事萬物，總結(jié)出這套"既對立又統(tǒng)一"，"既相生又相克"的哲理，實在令人佩服。英國皇家學會李約瑟博士在其不朽名著《中國科學技術(shù)史》第十章中高度評價："道家思想是中國的科學和技術(shù)的根本"。並認為道家的哲學思想對歐洲科學技術(shù)發(fā)展也有重大的貢獻。德國大哲學家、數(shù)學家萊布尼茲正是受"太極圖"中陰爻"--"和陽爻"-"的啟迪，發(fā)明了"二進位"算術(shù)，這成為當今機算機數(shù)理邏輯的基礎(chǔ)。並認為"太極陰陽"是至高無上的辯證法。萊氏曾捧著"太極圖"激動地說："請允許我加入中國國籍吧！"著名的物理學家玻爾得益於《易經(jīng)》，他在《相生相剋原理》一文中成功地解釋了經(jīng)典理論無法解釋的原子發(fā)光現(xiàn)象，而獲諾貝爾物理學獎。在慶祝獲獎酒會上，他用"太極八卦圖"製成紀念章饋贈來賓，以示受惠於中國的《易經(jīng)》。同為諾貝爾物理學獎獲得者普列高津更為直接地指出"中國傳統(tǒng)醫(yī)學理論包含了許多系統(tǒng)論思想，而這是西醫(yī)的嚴重缺點"。凡此等等，舉不勝舉。這些獲諾貝爾大獎的西方學者們無不得益於中國傳統(tǒng)的哲學思想。

　　然而，中國人說起這些傳統(tǒng)文化來，往往含羞帶愧，好像冒犯了洋人似的；更被那些崇洋媚外者視為歪門邪道。這一不公平的待遇就連德國慕尼克大學知名教授波克特都憤憤不平地說："中國傳統(tǒng)醫(yī)藥學在中國至今沒有得到文化上的虔誠對待，沒有進行科學的認識和認真地探討，沒有從人類福利出發(fā)給予人道主義的關(guān)注，受到的是教條主義式的輕視和文化上的摧殘。這樣做的不是外人，而是中國的醫(yī)務人員"。

　　這使我想起了蘇軾的一首詩："橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同；不識廬山真面目，只緣身在此山中。"要是國人能跳出"此山"，再來評價中醫(yī)中藥，或許會公正、客觀些。

對於現(xiàn)代社會的絕大多數(shù)人來講，陰陽五行、四氣五味聽起來似乎很玄。如果從生物和化學的角度來解釋中醫(yī)藥，大家似乎更容易接受。所以，我就從化學和生物的角度來跟大家分享一些醫(yī)藥常識吧。

    先談談被現(xiàn)代人overuse的抗生素(antibiotics)。

    人體自身有防禦系統(tǒng)——免疫系統(tǒng)。我們的免疫系統(tǒng)就像一個軍隊，即幫助我們抵抗外界的侵入（例如細菌、病毒等)，又能鎮(zhèn)壓內(nèi)亂（細胞癌變等)。當免疫力很好的時候，人就不容易生病，即使是感染到細菌病毒也能很快自身恢復�？墒乾F(xiàn)在很多人不知道如何保養(yǎng)自己，讓自己的防禦系統(tǒng)加強。反而是稍微有點小毛病，就服用抗生素，也不管是不是對證。

    一般情況下，抗生素(antibiotics)只作用於細菌(bacteria)，對病毒(virus)完全無用。如果你得了流感，卻服用抗生素，那就是牛頭不對馬嘴了，因為引起流感的是病毒(virus)，不是細菌(bacteria)。題外話，打感冒疫苗(flu vaccine)真的是完全沒必要！我們得了一次腮腺炎，就不會得第二次；出了一次水痘，也不會出第二次。因為得了腮腺炎、水痘後，我們的免疫系統(tǒng)就記得引起腮腺炎和水痘的病毒的樣子。下次它們再來入侵的時候，免疫系統(tǒng)就把它們通緝剿滅�？墒菦]有人得了一次感冒就再不會得第二次。為什麼？因為感冒病毒成千上萬種，這次感染的和上次感染的不一樣。所以，打了感冒疫苗後，也不可能產(chǎn)生針對這成千上萬種感冒病毒的抗體，當然就是沒用的啦。

    另外，抗生素有抑制免疫系統(tǒng)(immunesuppression)的作用。免疫系統(tǒng)是人體的軍隊�？箶潮臼擒娙说穆氊�，現(xiàn)在從外面請了職業(yè)殺手，軍隊的軍人就不用工作了。長期下來軍人就忘了本職，甚至變得敵我不分了。所以，長期服用抗生素，免疫力就會越來越低，當然就越來越容易生病。免疫系統(tǒng)敵我不分就會導致自身免疫疾病(autoimmune diseases)�，F(xiàn)在越來越多的新病被診斷為“自身免疫疾病”，這與抗生素的濫用有著必然的聯(lián)繫。

    服抗生素會產(chǎn)生抗藥性，也就是說，服用一段時間後，這種原本很有效的抗生素對你就失效了。為什麼會這樣呢？在細菌和抗生素的戰(zhàn)鬥過程中，大部分細菌會被抗生素殺死，剩下的那小部分為了生存會產(chǎn)生變異，變成更強壯的細菌。

  變異了的細菌對這種抗生素就產(chǎn)生了抵抗性。這時候，需要更強的抗生素才能對付這些死裏逃生的細菌。同樣的戲劇會繼續(xù)上演……研發(fā)越來越強的抗生素的最終結(jié)果是培養(yǎng)出一批超級無敵細菌。到時候就真的大禍臨頭了。

  中藥當中，不少藥都有抗菌作用，例如黃連、黃芩、黃柏等等�？墒�，中藥用了上千年，即沒有產(chǎn)生抗藥性，也沒有抑制免疫系統(tǒng)。跟西藥抗生素比，中藥“抗生素”為什麼會有這麼大的不同？一味中藥就有上百種化學成分。一個處方又有好幾味中藥。一碗黑黑的湯藥跟一顆抗生素相比較，其化學成分要複雜千百倍。這些成分當中，有抗菌的，有提高免疫力的，有利小便的，有刺激副交感神經(jīng)的……它們就像一個配合默契的團隊，把細菌殺掉或趕跑，又不傷人體本身。也正因為這不是單兵獨鬥，而是團隊工作，細菌無法同時對所有的成分產(chǎn)生抗藥性，服中藥也就不存在抗藥性的問題了。另外，因為其中有顧及免疫系統(tǒng)的成分，所以不但不存在免疫力抑制的問題，而且會加強免疫力。

  有趣的是，一些天然抗生素，例如黃柏裏面的小檗堿(berberine，又名黃連素)，不僅具有抗菌作用，而且有抗病毒和抗癌作用。那是不是應該把這些天然抗生素從中藥中提取出來，純化變成西藥呢？這是現(xiàn)在的藥物化學家做的工作。本人是藥物化學出身，卻不認同這種中藥“西藥化”的做法。除了小檗堿，黃柏還含有黃柏堿(phellodendrine)，黃柏酮(obakunone)，黃柏內(nèi)酯 (obakulactone)等等其他成分。小檗堿也是黃連的主要成分之一（占黃連的10%左右)。懂中藥的人都知道，雖然黃連和黃柏都是清熱藥，但是它們的作用不盡相同。黃連清中焦?jié)駸�，又善瀉心火；而黃柏除下焦?jié)駸幔�又能兼補腎陰。更何況中醫(yī)治病時，往往是用多種中藥配伍成一個處方，例如“白頭翁湯”裏不僅有黃柏和黃連，還有白頭翁和秦皮。這也就說明，單純一個小檗堿是不能全部代表黃柏和黃連的。黃連素在中國是已經(jīng)上市的藥物，可是它的藥用只是黃連和黃柏藥用的一小部分。
抗生素是西藥學觀點“single bullet, singletarget”的產(chǎn)物。100多年前，藥物學家認為針對一種疾病(singletarget), 只需要一個化學藥物(single bullet)，就可以治癒這個疾病。所以，藥物學家們致力於研究藥力超強的藥物(magic bullet)。隨著時代的進步，越來越多的受體(receptor)被生物學家發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在大家越來越傾向於“multiple bullets, multiple targets”的新觀點。

  而這所謂的新觀點，中醫(yī)卻用了幾千年了�？墒�，從化學和生物的微觀學角度，化學家和生物學家怎麼也搞不懂中醫(yī)的處方是怎麼開出來的。是的，從古至今，絕大多數(shù)中醫(yī)不懂化學，不了解中藥中的化學成分；不懂分子生物學，不知道什麼是受體。可是他們卻可以做到“隨手拈來都是藥”。那我們就不得不慎重思考用以指導中醫(yī)開藥的“陰陽五行，四氣五味”了。

  如果你平時很少服用抗生素，真正感染了細菌，又無法看中醫(yī)時，服用藥力緩和的抗生素（例如黃連素、魚腥草素鈉等)就足以解你燃眉之急。若是平時常服抗生素，到了真正需要的時候，恐怕強力抗生素對你也無用了。所以，請三思而後行。

1.西醫(yī)沒有系統(tǒng)的理論和檢驗體系
    經(jīng)常有人病到不能起床，到西醫(yī)檢驗卻被西醫(yī)定論為沒有任何問題，到我這裏看病的病人經(jīng)常遇到這些情況，其實這正說明許多病西醫(yī)根本就不知道是什麼，更談不上找到原因並治癒了。我剛學中醫(yī)時，見到一個同學記憶力減退，智力也大不如前。在學校時入學成績?nèi)��?3名，但只2個月成績下降到36名，感覺頭昏去醫(yī)院西醫(yī)竟然說沒病。十年以後我學針灸，診脈之後說他是腎虛，他問吃什麼藥。我實在不精中藥，在他的堅持下只好說六味地黃丸試試。結(jié)果半月之後十年只病竟然除根。智力大為提高，7年只考及格4門的會計自考餘下的2年就考過了8門。自然是對我感激之致。一個學徒級的中醫(yī)就能勝過有多年經(jīng)驗的西醫(yī)。西醫(yī)理論不成體系的顯而易見。西醫(yī)生理學中機理不明的地方比比皆是。迷信檢驗，是許多疾病誤診漏診的原因。我曾經(jīng)治過一個頭痛8年的中年婦女一直被西醫(yī)測量是低血壓，我根據(jù)脈診認為是高血壓中常見的肝陽上亢證結(jié)果八付藥徹底根除。

    2.重視研究物質(zhì)，欠缺研究功能
    西醫(yī)這麼多年的研究對人體的多項基本功能仍不能作出明確的器官歸屬和發(fā)生機理論斷。比如損傷的修復；睡眠機理；夢等。就拿糖尿病來說，只知道胰島素缺乏，並不知決定胰島素產(chǎn)生功能的器官。所以他們把許多病都定義為終身疾病，用以掩蓋西醫(yī)的無能，同時嚴重打擊了病人的信心。並同時否認了中醫(yī)的療效。對那些中醫(yī)治癒的病例視而不見，這是赤裸裸的欺騙。
    比如西醫(yī)手術(shù)經(jīng)常切除人體器官，實際上有許多中醫(yī)治療能夠治癒的病，一刀下去永遠失去了治療的希望。他們之所以這樣做是因為西醫(yī)對器官功能的研究很不全面只注重對有形體的研究，對功能的研究就少的多啦。扁桃體是經(jīng)常切除的器官，當他們早已切除多年以後終於發(fā)現(xiàn)扁桃體對人體內(nèi)分泌有名顯的作用。

    3.西藥抗藥性的秘密：超劑量用藥是療效快的主要原因，急性不良反應不可避免 中醫(yī)的謹慎是普遍的，即使是食品如薑，山楂，山藥，蜂蜜，白扁豆，蔥，棗等用量都不超過一兩。可想而知使用中藥更是謹慎。在中醫(yī)方劑組成中分為君臣佐使，佐就是用與君藥相反的藥物消除其他藥物的副作用。中醫(yī)對副作用的重視是與生俱來的。中藥教材中往往列有何種證型禁用。但是西醫(yī)用藥量多到副作用頻發(fā)的地步。
    同時用藥為什麼西藥就有抗藥性而中藥就沒有呢？長期或大量使用同一種藥品是抗藥性的主因。西醫(yī)在一些老百姓眼中見效快，不除根。實際上見效快的原因讓人知道以後人們就會對西藥敬而遠之。見效快是建立在超量用藥的基礎(chǔ)上的。

    4.多研究消除癥狀藥物，少研究消除病因方法
    對疾病西醫(yī)的解決之道就是不斷的在人身上實驗新藥，至於是什麼機理幾乎不研究。因為即使他們研究出來原因也不得不重新研究和實驗藥物。老藥因為抗藥性早已不能再用。

    5.總是以現(xiàn)有理論為正確，只知用藥不知效果
    舉一個例子：胃潰瘍在60年代就被西醫(yī)公認為胃酸分泌過多引起，直到1997年國際會議才提出是由幽門螺旋桿菌感染引起，在這漫長的近半個世紀的糊塗中讓多少病人為西醫(yī)的無知和輕率痛苦的作實驗品。竟然沒有一個西醫(yī)公開發(fā)表對這個不用怎麼試驗就能發(fā)現(xiàn)的錯誤理論的質(zhì)疑。西醫(yī)的麻木和虛偽讓人觸目驚心。

    6.一些不成熟的假說不經(jīng)論證和試驗就應用臨床幾十年

    7.強調(diào)醫(yī)理過程，忽視邏輯推理
    反對中醫(yī)的小丑們的口頭禪是中醫(yī)理論沒有推理依據(jù)和過程。不是邏輯和科學的。這些文盲們根本不懂在科學中還有不用推理和論證的真理。西方科學中公理是不用和不能論證的，物理學中能量品質(zhì)守恆定率在解決實際問題中不用考慮能量品質(zhì)轉(zhuǎn)化過程（有時根本研究不清過程)一樣得到正確答案。有人會懷疑物理學的正確性嗎？
   
    8.自知大量研究缺陷的存在，照樣拿不知情的病人作試驗品
    比如原發(fā)性高血壓，糖尿病，癌證，高血脂在西醫(yī)教材中就沒有研究出明確的病因[原文是“致病原因不明”《 西醫(yī)內(nèi)科學》（全國高等教育自學考試指定教材，中醫(yī)專業(yè)，本科)]的前提下用一些緩解癥狀的藥物讓人長期服用，以至於“終生”。這是典型的欺騙和搪塞病人

    9.抗生素，激素的濫用
    凡是有感冒看過西醫(yī)的都知道見效快，但就是好不了，一般7天才治癒。這其中的秘密知道的很少。其實見效快只不過用了激素，一旦中間停藥癥狀馬上加重。實際上感冒中醫(yī)治療就我治用傷寒方一般一天治癒，最遲2天。張仲景言六經(jīng)傳遍 自愈。正好是7天。也就是說西醫(yī)治感冒是讓病人熬好。 

    10.西醫(yī)消炎的謬誤
    西醫(yī)消炎往往只是應用抗菌藥，在那些身體好的病人上作用明顯。但是在那些體弱病人身上往往事倍功半。甚至控制不住炎癥的惡化。我有一個同學西醫(yī)手術(shù)之後縫合的傷口開裂往外流水，西醫(yī)依舊抗菌治療，無任何療效。我看後說是裏面化膿了。開了兩付中藥，說服後會流膿水，不要驚慌，大約兩天癒合。結(jié)果2天後癒合。我的方劑中不但有抗菌中藥而且排膿，長肉，補虛等各種組合都在使用。效果當然好。西醫(yī)最擅長的也不過如此。

    11.西醫(yī)是全面的經(jīng)驗科學
    西醫(yī)治病依賴藥物的研究水準。完全靠藥物試驗支撐的醫(yī)療還敢說它有理論嗎？中醫(yī)根據(jù)中醫(yī)醫(yī)理運用有幾千年曆史的草藥以不變應萬變治癒了一個個新病如非典，愛滋病（中醫(yī)赴非洲醫(yī)療隊的功績)，癌癥，高血脂等。這才是理論在指引用藥“知其然而知其所以然”。這才叫理論。而西醫(yī)敢用他們的理論用哪怕是100年前的藥嗎？西醫(yī)理論只是用來學的，實際應用中沒有人嚴格的按教材理論用藥。只學西醫(yī)理論的學生不實習誰也不敢給人看病。而我個人的經(jīng)歷告訴我中醫(yī)只要理論學好就直接可以臨床。我沒有跟一個中醫(yī)老師實習就達到行醫(yī)第一年病例1000人次治癒率80%以上的成績（當然頭一年都是些小病)。
  有人說中醫(yī)的診斷是經(jīng)驗，憑感覺。西醫(yī)也一樣，聽診，觸診，B超都需要長期的實踐才能掌握往往每個人的結(jié)論有時也不一樣。所有實踐科學都是一樣，都要靠人去掌握這就離不開感覺。
    說中醫(yī)理論不準確的人其實不懂科學。社會科學都是不精確的，經(jīng)濟預測只要能達道30%的浮動就是超準預測，有誰提議取消經(jīng)濟學？有誰會說經(jīng)濟學是偽科學？就是物理學那樣精確也會因為摩擦力，引力等微小作用力而計算不準。牛頓的經(jīng)典力學也不精確，最終被愛因斯坦更精確的相對論所取代。中醫(yī)也在不斷發(fā)展，運用現(xiàn)代科技中醫(yī)一樣會有一天象物理學一樣精確。反對中醫(yī)的小丑們把自己偽裝成科學的衛(wèi)道士，實際上他們不但不懂中國科學，就連西方現(xiàn)代科學也是文盲。
    每一個科學都在不斷發(fā)展西醫(yī)歷史上也有許多幼稚的理論，認為扁桃體是多餘器官，胃潰瘍的病因，等等。因為一個觀點的不正確就說這一學科是偽科學，這樣的人其實就不懂科學尤其是科學史。

    12. 把整體細分到看不到系統(tǒng)   

    13.夜郎自大自欺欺人，自己能解釋的說自己是權(quán)威，不能解釋的就說是不可能
中醫(yī)脈診能在病人不說一句的情況下能發(fā)現(xiàn)許多癥狀，西醫(yī)檢查後有許多病也看不出。西醫(yī)就說中醫(yī)脈診不可能，是在騙人；是偽科學。臉皮之厚城府之深無與倫比。厚黑名家不過如此。

    14.抗藥性實際是用藥量過大引起，抗藥性的存在是西醫(yī)不斷研究新藥的主因，而副作用也就是在這不停的新藥實驗中才會被發(fā)現(xiàn)，人民在不停的作西醫(yī)進步的實驗品。西藥副作用大的一個重要原因就是不斷推出的新藥必須試驗，時間短人數(shù)少的報批前試驗根本看不出什麼。有些藥必須在幾十年後才能試驗出，比如致癌作用，癌細胞的形成需要10-20年的漫長過程。副作用的發(fā)現(xiàn)有些也是在一種藥上市幾十年後才發(fā)現(xiàn)。但中藥就不一樣，一種草藥就有幾千年的歷史，不但對他們的副作用十分清楚，而且對副作用的救治和配伍時的控制也技術(shù)純熟，在加上中醫(yī)的普遍謹慎，中藥的副作用十分少見。

在當今判斷一切醫(yī)學是否為科學都要比照西醫(yī)的標準的呼聲甚囂塵上的時候，我們有必要對西醫(yī)的科學性進行解剖，以探討這種比照參照系的科學性。本人不避淺陋，綜合如下幾個方面進行探討。

一、西醫(yī)的邏輯原理

西醫(yī)作為一門應用技術(shù)，與其它技術(shù)學科一樣，都應用了大量的自然科學、文化的成果和原理。

我們指一門學科為科學，通常是指這門學科絕大多數(shù)情況下能夠使用演繹推理，任何不是弱智的人依靠公式、定理或定律進行這種演繹推理都能夠得出相同的、確切無誤的結(jié)果，而技術(shù)學科則大多數(shù)使用歸納推理，即使技術(shù)學科它的研究方法具有許多科學性，但就其結(jié)果來說，並非是確切無誤的，而是存在偏差概率。

我們不排除西醫(yī)的基礎(chǔ)學科某些方面，應用了演繹邏輯推理，但是在臨床診斷和藥理學上則多使用歸納邏輯推理。這種歸納是通過一定量的實驗或試驗進行概率統(tǒng)計，總結(jié)一條“經(jīng)驗”公式。例如，西醫(yī)的生化診斷指標都是先對一定樣本的人群進行提取檢驗物，統(tǒng)計其陽性率的；藥理學上的雙盲試驗，也是對一定量的樣本進行服藥試驗，以統(tǒng)計它的療效概率的。然後，在具體的臨床實踐中，以這種概率統(tǒng)計上得出的結(jié)果作為大前提進行演繹推理，診斷疾病、給病人處方。

我們說西醫(yī)不是一門科學而是一門應用技術(shù)，首先因為它的演繹邏輯大前提是使用概率統(tǒng)計歸納得出的結(jié)論，這種大前提儘管有些具普遍性但並非是準確無誤的，這種演繹推出的結(jié)果即有的時候是正確的，有的時候是錯誤，正確與錯誤也存在概率。其次是，正因為前條原因，西醫(yī)在臨床上進行演繹邏輯推理時，為保證診斷準確性，往往使用多個大前提，即使用多個檢查化驗指標進行綜合判斷(嚴格地說,這種多個大前提的推理仍為歸納推理)，例如診斷鼻咽癌就使用組織切片、MRI影像、EB病毒及其滴度等指標，這種多個大前提的演繹所得出的結(jié)論醫(yī)界認為比單一大前提所得出的結(jié)論準確性可靠些，但仍然存在誤差，因為這種推理變成多元非線性的推理，況且根據(jù)數(shù)學原理，小於1的數(shù)相乘的個數(shù)越多，得出的結(jié)果（積)越小，故診斷指標使用得越來，誤差概率反而增大，即誤診幾率增大，正如《別讓醫(yī)生殺了你》作者所說：任何健康人士，只要接受20項的西醫(yī)檢查，所得出的結(jié)論必然是有病。舉例來說，如果組織活檢、MRI影像、EB病毒血清及其滴度指標陽性率並非100%（事實上西醫(yī)的診斷指標也罕有陽性率100%的)，假設(shè)有個病人活檢陰性，但MRI影像、VCA-IgA抗體陽性並且滴度很高，這個病人是鼻咽癌嗎？很多時候，需要專家會診(要專家不要普通醫(yī)生會診這本身就說明經(jīng)驗的重要性)就是因為對這多個指標演繹出來的結(jié)果是否可靠進行論證。例如，我有個同事陳某低燒一月餘到中山大學附屬腫瘤醫(yī)院檢查，結(jié)果有的醫(yī)生認為是鼻咽癌，有的醫(yī)生則反對，最後7個專家會診，以投票形式表決，少數(shù)服從多數(shù)，贊成與反對票最後是4：3，以鼻咽癌進行治療。

即使排除了檢測儀器本身運作的偏差，按照數(shù)理，西醫(yī)在臨床診斷中，只要使用的指標陽性率小於1就可能存在誤診(何況西醫(yī)一些指標並不與病種是一一對應關(guān)係,即存在多種病均有同一生化指標的變化的現(xiàn)象，不具有排它性,)。根據(jù)西醫(yī)的這種邏輯推理原理，我們認為，西醫(yī)在診斷上、用藥上仍然少不了經(jīng)驗，乃為一門應用技術(shù)，很難說它是一門靠演繹推理的科學。

我們還可以比照土木工程這門技術(shù)學科來說明西醫(yī)是門技術(shù)而非科學�，F(xiàn)代的土木工程學科，使用的生產(chǎn)、檢測儀器、手段今非昔比，其測量、檢測的精確度和效率比過去有了很大提高，但是否就可以說明它是門科學呢？這得從其結(jié)構(gòu)設(shè)計原理進行解剖。土木工程學與西醫(yī)一樣，使用概率統(tǒng)計學的原理進行結(jié)構(gòu)試驗，從對大量(物理學根本就不需要成千上萬個試驗,可是它卻科科學學,這本身就說明了歸納與演繹推理的不同)的分組鋼筋混凝土試件進行試驗的力學數(shù)據(jù)中總結(jié)出一條經(jīng)驗公式（統(tǒng)計學上叫回歸公式，分線性回歸和非線性回歸)，再以這條回歸經(jīng)驗公式指導生產(chǎn)實踐中的結(jié)構(gòu)設(shè)計，高樓大廈就是這樣被設(shè)計出來的。土木工程學科稱這條回歸公式為“經(jīng)驗”公式，以區(qū)別於數(shù)學、物理學上依靠演繹邏輯推理出的公式、定理、定律，因為經(jīng)驗公式所設(shè)計出來的結(jié)構(gòu)其受力與實際畢竟存在偏差。再,土木工程學科所研究的主要對象是鋼筋混凝土結(jié)構(gòu),由於鋼筋混凝土是由碎石、砂、水泥和水組成，原材料成分多樣，結(jié)構(gòu)的強度與原材料的品質(zhì)及其配合比例有關(guān)，即強度與原材料及其配合比關(guān)係是一個多元函數(shù)，在施工中要準確做出混凝土設(shè)計強度是非常困難的。這與醫(yī)學一樣，醫(yī)學的研究對象是人，人是由多個器官、組織組成，各組織、器官既有分工又有協(xié)作，要準確界定其各自的功能、判斷所有有關(guān)器官和組織對疾病影響大小是非常困難的�；炷�土是死物，尚且如此難研究清楚，何況活著的人呢？

二、西醫(yī)病理

西醫(yī)在對單一疾病進行研究時，尚存在許多疾病病因未明這一情況，對多病種的相互聯(lián)繫和作用更缺乏研究。事實上，西醫(yī)在臨床治療上，大多數(shù)屬於對癥治療、支持療法、姑息療法或其他療法，對因療法比較少。既非對因治療，我們認為它是屬於技術(shù)性的而非科學性的治療。更何況病因有可能是多元因素的，且疾病之間有可能存在生克乘侮關(guān)係（繼發(fā)性疾病可理解為“生”,如腎病、心臟病可引起高血壓；肺心病是否可理解為“乘”或“侮”？)。若然，此時疾病的因果關(guān)係變?yōu)榉且灰粚�應關(guān)係，那麼西醫(yī)更難做到科學性的對因治療。

方舟子等人說中醫(yī)搞不清楚病因，是亂治、誤治，甚至是沒資格治病。然而,目前西醫(yī)對95%以上的疾病(包括一些常見病和絕大部分慢性病，不常見的疾病，例如流行時的非典就更不用說)的病因都未搞清楚，即使有的疾病病因搞清楚了也不一定有西藥對因治療，以這樣一個邏輯推理，西醫(yī)豈不也是亂治、誤治？

三、西醫(yī)生理

西醫(yī)解說各個器官和組織的功能時，往往是單獨進行解釋的。西醫(yī)書上所說的系統(tǒng)，多數(shù)時候只解釋各子系統(tǒng)的器官或組織的分工，而對這些子系統(tǒng)或器官沒有聯(lián)繫也沒有統(tǒng)合，看不出各器官間、子系統(tǒng)之間的互相協(xié)助和配合。大凡系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)必然既存在分工又存在協(xié)作。但西醫(yī)的生理研究只注重研究分工卻對協(xié)作欠缺研究（對於屍體研究其分工尚還容易，要對活著的人研究清楚協(xié)作機制恐怕還有遙遠的路要走)。人的某一項生理功能，往往依靠多器官、多個子系統(tǒng)互相協(xié)作完成的。例如消化功能，就有可能是由神經(jīng)系統(tǒng)指令，胃、小腸、肝膽、內(nèi)分泌等器官或子系統(tǒng)互相協(xié)作共同完成，而西醫(yī)的生理學解說卻未達到透徹地分析人體內(nèi)各種功能完成系統(tǒng)性機制這一層次。這不能不說是一個缺陷。

四、西醫(yī)藥理

最使西醫(yī)人引以為科學自豪的當算方舟子“業(yè)餘醫(yī)學家”所鼓吹的“雙盲試驗”。但是，雙盲試驗仍屬一種概率統(tǒng)計方法，其統(tǒng)計得出的結(jié)果仍屬歸納推理。何況，雙盲試驗其統(tǒng)計結(jié)果的科學性並非無懈可擊：

（一)雙盲試驗所歸納得出的概率，準確度取決於樣本大小。按統(tǒng)計學原理，統(tǒng)計結(jié)果準確度與所取樣本大小成正比。到底要取多大的樣本其統(tǒng)計結(jié)果才接近真實值？一種藥，不可能叫全球60億人都去嘗試，也不可能叫全球所有同病種的人去嘗試，那麼應該取多少病人嘗試所得出的結(jié)果才接近真實值呢？恐怕誰也講不清楚。西藥雙盲試驗如果要得出“有效”的依據(jù)那是非常簡單的事情，但它的毒副作用數(shù)據(jù)，僅靠幾百例的實驗觀察遠遠反映不了真實概率。

（二)雙盲試驗還受試驗的時間的影響。治療上講療程就是時間長短問題。正如《別讓醫(yī)生殺了你》作者所說，西醫(yī)缺乏對藥物應用療程的研究。事實上，療程過短，有的病人不得其治，影響療效；療程過長又會產(chǎn)生毒副作用。對不同的病人其療程應為多長時間才合理呢？沒有人說得清楚。

（三)雙盲試驗受心理因素的影響。使用雙盲試驗目的是排除心理作用，但往往只排除了醫(yī)生的心理影響而無法排除病人的心理作用影響。如有的腫瘤病人就是被嚇死的，對於這類心理承受弱的病人，心理作用可能抵銷了其治療作用，反之，對心理承受能力強的這類病人，則有可能增加了積極的影響因素。那些廢中醫(yī)派人士認為對照的安慰劑有心理暗示作用而試驗藥物無心理安慰作用是根本不合邏輯的。因為病人根本就不知道哪是安慰劑,哪是試驗藥物,都存在“這種藥可能會治好我的病”的心理自慰。

（四)雙盲試驗是使用單一藥物對單一病種進行試驗的，而在臨床實踐中，病人經(jīng)常同時使用多種藥物，包括單一病種病人服多種藥物，也包括患兩種以上疾病的人服多種藥物，此時藥物各自效果如何，它們相互作用起抵銷還是起協(xié)同作用？西醫(yī)沒對二種以上藥物同時服用進行雙盲試驗,那麼其試驗結(jié)果對指導臨床實踐有什麼意義呢?

（五)雙盲試驗的用藥劑量也對療效產(chǎn)生影響。同一劑量，對部分病人可能過小，起不到治療作用；對部分病人可能劑量過大，產(chǎn)生了毒副作用，反而削弱或抵銷了治療的積極作用。醫(yī)生在實際臨床中調(diào)整劑量，其“科學”依據(jù)並沒有經(jīng)過雙盲試驗。

（六)一種藥物雙盲試驗是否已經(jīng)排除了環(huán)境、氣候等其他因素的影響？

五、西醫(yī)臨床上的隨意性

（一)治療方案的隨意：比如廣州日報載有個人得了腫瘤病，看外科醫(yī)生，他建議病人行手術(shù)；去看內(nèi)科醫(yī)生，他建議病人化療；去看放射科，他建議病人進行放療。最後記者的結(jié)論是：十個醫(yī)生十個治療方案，壽命長短取決於看第一個醫(yī)生，他是否有經(jīng)驗地全面考慮病人的病情而採取綜合治療。

（二)西醫(yī)在臨床用藥上的隨意性。用什麼藥、劑量多少隨不同醫(yī)生而異。

醫(yī)學許多情況下仍然脫離不了經(jīng)驗，不同的醫(yī)生其閱歷不同，所採取的治療方案、用藥品種、劑量不同。我們很難說，西醫(yī)在臨床上已經(jīng)排除經(jīng)驗因素的影響。即使對於一些已經(jīng)規(guī)範了治療方案的病種，其公式化的治療方案對不同病人來說仍然是不科學的，並且經(jīng)驗不同的醫(yī)生也會對其進行某些方面的調(diào)整。

綜上所述，目前的西醫(yī)仍然存在許多缺陷，我們認為，西醫(yī)的技術(shù)、經(jīng)驗成分仍遠遠大於科學成分。再說，醫(yī)學的研究對象是人，人是千差萬別的且是活動變化著的，面對如此複雜多變的研究對象，醫(yī)學試圖尋找到一條可以進行演繹推理的公式、定理、定律是十分困難的事情甚至是不可能的事情。所以醫(yī)學沒必要以解釋疾病為目的，而應以治療、解除人類痛苦為目的，“醫(yī)學沒必要拜倒在科學主義的腳下”（陸廣莘)。再，如果說，依靠經(jīng)驗治病的中醫(yī)要被消滅、打倒、取消，那西醫(yī)是否也應接受同樣的標準？此外如方舟子所說,凡是非科學的東西都是偽科學,都應消滅,那麼這次中國氣象局沒有預測到雪災,氣象學這門含有大量經(jīng)驗成分的技術(shù)(非科學)是否也是偽科學?是否與文化、哲學、藝術(shù)、中醫(yī)等一併消滅？

美國哈fo大學的研究人員曾作了一項調(diào)查，兩年間總共調(diào)查共46 477份兒童的病歷。他們發(fā)現(xiàn),抗生素使用的頻繁度極高（跟中國比可能還算低的)，平均每個兒童一年間接受了3次抗生素處方，美國醫(yī)師似乎非常喜歡用抗生素，其中有一半的抗生素是正常使用，用於處理中耳炎等問題，而有12%是用在感冒、上呼吸道感染、氣管炎……這些疾病並不一定要使用這些抗生素。在美國，醫(yī)生每天的處方中有1.5億張是抗菌藥物，其中有50%是不必要的。美國在1982至1992年間死於傳染性疾病的人數(shù)上升了40%，死於敗血癥者上升了89%。其主要原因是耐藥菌帶來的治療困難。據(jù)美國《新聞週刊》報導，僅1992年全美就有13300名患者死於抗生素耐藥性細菌感染。

西安第四軍醫(yī)大學的觀察表明，在1590例住院癌癥患者中，沒用或僅用過一種抗生素者，其感染發(fā)生率為9.25％。而用過2種以上抗生素者為36.12%，是前者的4倍，也就是說，抗生素用得越多，感染發(fā)生率越高。

根據(jù)1988年美國《亞利桑那州共和刊》中一報告指出：美國全國在一年中有近216萬住院病人是由於藥物的不良反應所致，其中死亡10.6萬人。而1997年，在我國，210萬人因西藥藥物反應住醫(yī)院，19萬人因此而死亡，接近於死於吸煙引發(fā)疾病的人數(shù)，相當於我國每年死於10餘種傳染病人數(shù)總和的12倍。與此同時，每年因西藥不良反應而住院的病人達250萬，讓人震驚。

日本一病理學家在屍體解剖時發(fā)現(xiàn)，大約50％的死者，其死亡原因與西藥毒副作用有關(guān)。

美國醫(yī)學家坎貝爾博士提到：“每年有數(shù)萬人死於下列事故：醫(yī)療差錯、非必要手術(shù)、其他可以預防的治療差錯、院內(nèi)感染、不良藥物反應，最後一類是住院患者死於“藥物的有害、意外或不良作用”，發(fā)生在用藥劑量正常的情況下，儘管所使用的是經(jīng)過嚴格審批的藥物，用藥的程式也是嚴格無誤的，但是每年仍然有10萬多患者死於這種藥物意外反應。他研究發(fā)現(xiàn)大約有7％的住院患者，即每15個住院患者中就有1人曾經(jīng)歷過嚴重的藥物不良反應，從而‘需要住院，延長住院時間，導致永久性殘疾或死亡’�！�

看看西醫(yī)的權(quán)威怎麼懺悔，以下是原文書：

   

一個醫(yī)學叛逆者的自白: 西醫(yī)是一場百年騙局

http://www。newsdh。com/?action-viewnews-itemid-78983&type=health

發(fā)布: 2011-12-02 10:22

<img title="一個醫(yī)學叛逆者的自白: 西醫(yī)是一場百年騙局" name="image_operate_71971326963318375" alt="一個醫(yī)學叛逆者的自白: 西醫(yī)是一場百年騙局" src="http://s10.sinaimg。cn/middle/4bb17e9dgb6ddb6e6f339&690" width="171" height="262" action-type="show-slide" action-data="http%3A%2F%2Fs10.sinaimg。cn%2Fmiddle%2F4bb17e9dgb6ddb6e6f339%26690" real_src="http://s10.sinaimg。cn/middle/4bb17e9dgb6ddb6e6f339&690">

http://www。amazon。com/Confessions-Medical-Heretic-Robert-Mendelsohn/dp/0809241315

                      

Confessions of a Medical Heretic

Robert S. Mendelsohn, M.D., 1979

Numbers in brackets correspond with page numbers in theWarner Books Edition, 1980.

Non Credo

[11] I do not believe in Modern Medicine. I am a medicalheretic. My aim in this book is to persuade you to become a heretic, too. Ihaven"t always been a medical heretic. I once believed in Modern Medicine. Inmedical school, I failed to look deeply into a study that was going on aroundme, of the effects of the hormone DES -- because I believed. Who could havesuspected that twenty years later we would discover that DES causes vaginalcancer and genital abnormalities in children born to women receiving the drugduring pregnancy?

I confess that I failed to be suspicious of oxygentherapy for premature infants, even though the best equipped and most advanced[12] premature nurseries had an incidence of partial or total blindness ofaround ninety percent of all low birth weight infants. A few miles away in alarge, less "advanced" hospital, the incidence of this condition --retrolental fibroplasia -- was less than ten percent. I asked my professors inmedical school to explain the difference. And I believed them when they saidthe doctors in the poorer hospital just didn"t know how to make the correctdiagnosis.

A year or two later it was proved that the cause ofretrolental fibroplasia was the high concentrations of oxygen administered tothe premies. The affluent medical centers had higher rates of blinding simplybecause they could afford the very best nursery equipment: the most expensiveand modern plastic incubators which guaranteed that all the oxygen pumped inreached the infant. At the poorer nurseries, however, old-fashioned incubalorswere used. They looked like bathtubs with very loose metal lids. They were soleaky that it made very little difference how much oxygen was pumped in: notenough reached the infant to blind it.

I still believed when I took part in a scientific paperon the use of the antibiotic Terramycin in treating respiratory conditions inpremature babies. We claimed there were no side effects. Of course thereweren"t. We didn"t wait long enough to find out that not only didn"t Terramycin-- or any other antibiotic -- do much good for these infections, but that it --and other tetracycline antibiotics -- left [13] thousands of children withyellow-green teeth and tetracyeline deposits in their bones.

And I confess that I believed in the irradiation oftonsils, lymph nodes, and the thymus gland. I believed my professors when theysaid that of course radiation was dangerous, but that the doses we were usingwere absolutely harmless.

Years later around the time we found out that the"absolutely harmless" radiation sown a decade or two before was nowreaping a harvest of thyroid tumors -- I couldn"t heip wondering when some ofmy former patients came back with nodules on their thyroids: Why are you comingback to me? To me, who did this toyou in the first place?

But I no longer believe in Modern Medicine.

I believe that despite all the super technology and elitebedside manner that"s supposed to make you feel about as well cared for as anastronaut on the way to the moon, the greatest danger to your health is thedoctor who practices Modern Medicine.

I believe that Modern Medicine"s treatments for diseaseare seldom effective, and that they"re often more dangerous than the diseasesthey"re designed to treat.

I believe the dangers are compounded by the widespreaduse of dangerous procedures for non-diseases.

I believe that more than ninety percent of ModernMedicine could disappear from the face of the earth -- doctors, hospitals,drugs, [14] and equipment -- and the effect on our health would be immediateand beneficial.

I believe that Modern Medicine has gone too far, by usingin everyday situations extreme treatments designed for critical conditions.

Every minute of every day Modern Medicine goes too far,because Modern Medicine prides itselfon going too far. A recent article, "Cleveland"s Marvelous MedicalFactory," boasted of the Cleveland Clinic"s "accomplishments lastyear: 2,980 open-heart operations, 1.3 million laboratory tests, 73,320electrocardiograms, 7,770 full-body x-ray scans, 24,368 surgicalprocedures."

Not one of these procedures has been proved to have theleast little bit to do with maintaining or restoring health. And the article,which was published in the ClevelandClinic"s magazine, fails to boast or even mention that any people were helpedby any of this expensive extravagance. That"s because the product of thisfactory is not health at all.

So when you go to the doctor, you"re seen not as a personwho needs help with his or her health, but as a potential market for themedical factory"s products.

If you are pregnant, you go to the doctor and he treatsyou as if you"re sick. Childbirth is a nine-month disease which must betreated, so you"re sold on intravenous fluid bags, fetal monitors, a host ofdrugs, the totally unnecessary episiotomy, and -- the top of the line product-- the Caesarean delivery!

[15] If you make the mistake of going to the doctor witha cold or the flu he"s liable to give you antibiotics, which are not onlypowerless against colds and flu but which leave you more likely to come downwith worse problems.

If your child is a little too peppy for his teacher tohandle, your doctor may go too far and turn him into a drug dependent.

If your new baby goes off his or her feed for a day anddoesn"t gain weight as fast as the doctor"s manual says, he might barrage yourbreast-feeding with drugs to halt the natural process and make room in thebaby"s tummy for man-made formula, which is dangerous.

If your are foolish enough to make that yearly visit forthe routine examination, the receptionist"s petulance, the other patients"cigarette smoke, or the doctor"s very presence could raise your blood pressureenough so that you won"t go home empty-handed. Another life "saved"by anti-hypertensive drugs. Another sex life down the drain, since more impotenceis caused by drug therapy than by psychological problems.

If you"re unfortunate enough to be near a hospital whenyour last days on earth approach, your doctor will make sure your $500-a-daydeathbed has all the latest electronic gear with a staff of strangers to hearyour last words. But since those strangers are paid to keep your family awayfrom you, you won"t have anything to say. Your last sounds will be theelectronic whistle on the cardiogram. Your relatives will participate: they"llpay the bill.

[16] No wonder children are afraid of doctors. They know!Their instincts for real danger are uncorrupted. Fear seldom actuallydisappears. Adults are afraid, too. But they don"t admit it, even tothemselves. What happens is we become afraid of something else. We learn tofear not the doctor but what brings us to the doctor in the first place: ourbody and its natural processes.

When you fear something, you avoid it. You ignore it. Youshy away from it. You pretend it doesn"t exist. You let someone else worryabout it This is how the doctor takes over. We let him. We say: I don"t want tohave anything to do with this, my body and its problems, doc. You take care ofit, doc. Do what you have to do.

So the doctor does.

When doctors are criticized for not telllng their patientsabout the side effects of the drugs they prescribe, they defend themselves onthe grounds that the doctor-patient relatlonship would suffer from suchhonesty. That defense implies that the doctor-patient relationship is based onsomething other than knowledge. It"s based on faith.

We don"t say we know our doctors are good we say we havefaith in them. We trust them.

Don"t think doctors aren"t aware of the difference. Anddon"t believe for a minute that they don"t play it for all it"s worth. Becausewhat"s at stake is the whole ball game, the whole ninety percent or more ofModern [17] Medicine that we don"t need, that, as a matter of fact is out tokill us.

Modern Medicine can"t survive without our faith, becauseModern Medicine is neither an art nor a science. It"s a religion.

One definition of religion identifies it as any organizedeffort to deal with puzzling or mysterious things we see going on in and aroundus. The Church of Modern Medicine dealswith the most puzzling phenomena: birth, death, and all the tricks our bodiesplay on us -- and we on them -- in between. In "The Golden Bough,"religion is defined as the attempt to gain the favor of "powers superiorto man which are believed io direct and control the course of nature and ofhuman life."

If people don"t spend billions of dollars on the Church of Modern Medicine in order to gain favorwith the powers that direct and control human life, what do they spend it on?

Common to all religions is the claim that reality is notlimited to or dependent upon what can be seen, heard, felt, tasted or smelled.You can easily test modern medical religion on this characteristic by simplyasking your doctor Why? enough times. Why are you prescribing this drug? Why isthis operation going to do me any good? Why do I have to do that? Why do youhave to do that to me?

Just ask why? enough times and sooner or later you"llreach the Chasm of Faith. Your doctor will retreat into the fact that you haveno way of knowing or understanding all the [18] wonders he has at his command.Just trust me.

You"ve just had your first lesson in medical heresy.Lesson Number Two is that if a doctor ever wants to do something to you thatyou"re afraid of and you ask why? enough times until he says Just Trust Me,what you"re to do is turn around and put as much distance between you and himas you can, as fast as your condition will allow.

Unfortuately, very few people do that. They submit. Theyallow their fear of the witch doctor"s mask, the unknown spirit behind it, andthe mystery of what is happening and of what will happen to change intorespectful awe of the whole show.

But you don"t have to let the witch doctor have his way.You can liberate yourself from Modern Medicine -- and it doesn"t mean you"llhave to take chances with your health. In fact, you"ll be taking less of achance with your health, because there"s no more dangerous activity thanwalking into a doctor"s office, clinic or hospital unprepared. And by preparedI don"t mean having your insurance forms filled out. I mean you have to get inand out alive and accomplish your mission. For that, you need appropriatetools, skills, and cunning.

The first tool you must have is knowledge of the enemy.Once you understand Modern Medicine as a religion, you can fight it and defendyourself much more effectively than when you think you"re fighting an art or ascience. Of course, the Church of Modern [19] Medicinenever calls itself a church. You"ll never see a medical building dedicated tothe religion of medicine, always the medical arts, or medical science.

                      ......

－－－－－－－－－－－
別總是攻擊西醫(yī)了，西醫(yī)是有缺陷，但是有許多疾病是中醫(yī)無能為力的，比如復雜先心病，先天膽道閉鎖等等！否定西醫(yī)之徒和否定中醫(yī)之流其實是一丘之貉！都不是好屌！西醫(yī)被制藥公司綁架了不假，但是中醫(yī)受劣質(zhì)藥材的傷害也是事實！
－－－－－－－－－－－
把全文看完再發(fā)表意見吧——別以“審判”的姿勢發(fā)布“判決書”——論壇是意見交流的平臺，不是罵街的場所！
－－－－－－－－－－－

無效的醫(yī)療

作者：[德] 尤格·布萊克       出版社：北京師范大學出版社

    內(nèi)容介紹：

    為什么醫(yī)療開銷越大，我們對健康的擔心卻越重？

    為什么醫(yī)生總是建議用昂貴的藥品、甚至讓患者接受那些醫(yī)生本人不會選擇的手術(shù)？

    在醫(yī)藥界，用藥、診斷和治療的根據(jù)，常常不是醫(yī)學的合理性，而是經(jīng)濟利益、疏忽乃至繆誤。當醫(yī)生自己生病的時候，他們常常不會服用那些他們開給普通人的藥，或者動他們勸病人們接受的手術(shù)。

    醫(yī)療在某種程度上的欺騙性，原因之一是基于醫(yī)藥相關(guān)行業(yè)的經(jīng)濟利益，而普通大眾對醫(yī)療知識的匱乏，對現(xiàn)代醫(yī)藥的盲從和迷信也助長了這種現(xiàn)象。

    本書運用了大量的事實和案例告訴我們，現(xiàn)代人類正在接受著很多無效甚至有害的藥物和手術(shù)。本書并不旨在全盤否定現(xiàn)代醫(yī)療的進步，而是希望告誡廣大讀者，在我們把健康交給現(xiàn)代醫(yī)學的同時，保持對過度醫(yī)療的謹慎和客觀的態(tài)度比盲從更加有益。

作者簡介：

尤格·布萊克（J&ouml;rg Blech)，畢業(yè)于漢堡新聞學院，在德國和英國獲取生物學和生物化學學位。1994年起從事醫(yī)療和學術(shù)領(lǐng)域的編輯工作，曾服務于《明星雜志》和《時代周報》，1999年任職于《明鏡》周刊。其著作《發(fā)明疾病的人》連續(xù)40周登上《明鏡》周刊暢銷書排行榜。

目 錄

    前言我們的健康

    愚昧與謬誤

    何以醫(yī)療界的缺失和自欺如此普遍

    醫(yī)學的空想

    執(zhí)迷于可信個案

    自行恢復卻被歸功于醫(yī)療措施

    信心帶來康復

    醫(yī)學“咒語”如何解除

    信條左右了醫(yī)學

    從不公諸于眾的負面數(shù)據(jù)

    服藥者的國度

    藥品市場吃掉了數(shù)十億

    給醫(yī)生的假信息

    幫助遺忘的藥物

    被炒作的骨質(zhì)疏松癥

    有關(guān)屁股的迷思

    早發(fā)現(xiàn)但不必早煩惱

    癌癥與大篩檢的進退兩難

    婦女篩檢的邀請

    為前列腺做預防？

    對化療的疑慮

    后期癌癥治療25年來沒有進展？

    腰內(nèi)的利刃

    腰痛是全民之痛

    沒被證明的療效

    人生起步時的宿命

    椎間盤切除術(shù)的時代

    庸醫(yī)的處理方式

    許多傷口都是靠時間才愈合

    外科手術(shù)的假象

    存疑手術(shù)的分布圖

    告別子宮

    兒童摘除扁桃腺

    頸動脈上的切割

    出差前摘除膽囊

    肚子里的花招

序言

    無效的癡迷

    西醫(yī)在過去200年來，在關(guān)鍵性的時刻，曾經(jīng)解救過不少人的生命，但是，今日在本書作者眼中，不少醫(yī)療措施根本是無效的！

    翻開這本書，我們所看到的不是觸目驚心，而是司空見慣的麻木與蒙蔽。這倒不是說現(xiàn)代醫(yī)療在一心一意地欺騙著飽受疾病折磨的患者，而是反映了包括醫(yī)療系統(tǒng)、患者在內(nèi)的，整個社會對于醫(yī)療一廂情愿的癡迷。當然，在這本書中你可以看到，這是怎樣一種無效，甚至是無望的癡迷。

    早在1979年，世界衛(wèi)生組織就呼吁21世紀全球人類必將發(fā)展的有四大醫(yī)學：自然療法、傳統(tǒng)醫(yī)學(如中醫(yī))、順勢療法和對抗療法(即西醫(yī))。然而現(xiàn)今說到治療，若不采用西醫(yī)，就是未接受治療，彷fo西醫(yī)成了唯一的醫(yī)學。

    現(xiàn)代醫(yī)學也已經(jīng)漸漸與西醫(yī)畫上了等號，對抗性治療也幾乎成為面對疾病時醫(yī)生與患者所能想到的唯一方案。憑借著現(xiàn)代化的手術(shù)室和復雜的生化試驗、藥品開發(fā)，醫(yī)生們開始忘卻、甚至嘲笑起了那些古老的醫(yī)學理論和實踐。自以為是的探索，增加了整個社會為醫(yī)療體系運行支付的成本。而這些投入最終只被用作完善那個已經(jīng)失效的體制和治療方式。

    問題遠不止這些。在漫長的治療過程中，我們很難區(qū)別，疾病的治愈究竟是身體自我康復的結(jié)果，還是成罐的藥品和外科手術(shù)的作用。之所以這樣說，并不是嘩眾取寵，我們必須承認現(xiàn)代醫(yī)學中眾多改善人類健康的努力是卓有成效的。但是，在這里要探討的是那些毫無效用的醫(yī)療方式為何得以滋生。其中一些治療手段，甚至在某些疾病的治療過程中掀起了流行風潮。當醫(yī)院為昂貴而無效的醫(yī)療設(shè)備心痛時，并沒有更多的動力促使他們認識到改善醫(yī)療手段的必要性和重要性。與此對應的是經(jīng)濟利益對醫(yī)院、制藥業(yè)帶來的持久的刺激，仿fo一劑永不消褪的興奮劑。在經(jīng)營目的的促動下，醫(yī)院的虛榮與自滿無休止地膨脹，與之而來的只能是無效醫(yī)療方式積累的一次又一次教訓——當然，每每提及他們?nèi)詴�以介紹經(jīng)驗的方式向患者解釋，這種解釋在更大程度上是一種欺騙。

    如果你認為切除和縫合你身體的某一部分有利于你的健康，那你就大錯特錯了，任何一個醫(yī)生都清楚，那不過是挽救生命的一種嘗試。但是今天，即使這樣的嘗試也時常以無效告終。你或許早就聽過，扁桃體和闌尾切除了也無甚大礙的觀點�？墒悄阌袥]有想過，人類如何攜帶著毫無作用的器官完成進化？你或許一直以為體檢中使用X光或者B超檢查可以進一步防止身體內(nèi)在的病變�？赡闶欠裣脒^，一張模糊的幻燈片或圖像，能提供的信息并不會比簡單的檢查更多？

    醫(yī)療的無效已經(jīng)遠遠不是某些治療手段的失敗那么簡單了。如果真是那樣，我們可能沒有必要提出這樣一個命題，畢竟自然科學的探索中，總要面對可能失敗的風險。醫(yī)療的問題在于，一些無效的手段被認為是合理的，甚至被納入制度。許多國家的醫(yī)療制度，并沒有提出摒棄這些手段的方式，反而為無效的醫(yī)療提供了生長的土壤。

    在這本書中，你將看到一些不曾了解的數(shù)據(jù)，通過它們看到現(xiàn)代醫(yī)療手段讓患者破費的同時，卻并沒有積極挽救他們的生命，更不要說鞏固他們的健康了。全世界25000種醫(yī)學刊物，每年發(fā)表200萬篇論文。其中五到七成的研究結(jié)果沒有公之于眾——因為它們反映了現(xiàn)代醫(yī)療負面或有害的一面。

    這是一個謊言，很多時候，它欺騙了生命，更多時候，它自欺欺人。從整形外科的神話，到心臟手術(shù)中的誤導；從無奈的腰痛，到以痛苦出名的化療，在這本書中你看到的還遠不止這些。

    當然，這并不是一本諱疾忌醫(yī)的書，作者也并沒有勸你放棄在醫(yī)院診斷和治療。我希望大家和我一樣，走出慣性思維的誤區(qū)，破除那些無效的癡迷。

    最后，我再次自己一貫以來堅持的、也是本書所倡導的一個重要觀點：健康是你的權(quán)利，更是你的責任。任何醫(yī)療的有效與否，都和你自身的修復系統(tǒng)有關(guān)。所以，你該為你的健康負責，醫(yī)生只是你的助手。

前 言

    我們的健康

    人得到的資訊愈不足，接受治療的情況也就愈頻繁。我是從醫(yī)療界有人們那里注意到這種現(xiàn)象的。他們在談話、信件與親切的指點當中使我了解到過度醫(yī)療的情況。由于體制的緣故，人們置身于對自己并無裨益的醫(yī)療程序中。見到我這幾行文字的讀者們，你們?nèi)舨皇窃��?jīng)歷無謂的治療，就是將會有此遭遇。

    在這種看法之外需要聲明的是，我也知道醫(yī)療的不少好處，我自己對此當然也有需求。不過，要是為了醫(yī)療所提供的這些好處而對壞處視而不見，對任何人都沒有幫助。我在本書所呈現(xiàn)的研究結(jié)果，主要得自醫(yī)生本身。我從他們那里所分享到的主要關(guān)切就是，假使醫(yī)學能夠克服它的缺失，就能更上一層樓。此外，以更合乎實際的觀點來看醫(yī)學，也是一帖治療過高期待的處方。在許多情況下，每個人可以為自己健康所做的事，比現(xiàn)代醫(yī)學所能提供的還要多。

    社會的高齡化不可避免地迫使我們在運用醫(yī)療資源時保持謹慎。在德國的人口族群當中，百歲人瑞族是成長最快的；到了2050年，60歲以上者將占有全德人口的三分之一。這樣的發(fā)展也帶來一個偌大的契機：改善對個人的醫(yī)療措施。醫(yī)療中的多余、無謂與浪費，我們不僅不能、而且也不愿再承擔下去了。藥物和治療的分配并不需要這么你爭我奪。這就是本書要報出的佳音：如果人們能夠得到更充分的資訊，對醫(yī)療措施的仰賴就會更少。

2005年7月于漢堡

    尤格·布雷希

愚昧與謬誤

    何以醫(yī)療界的缺失和自欺如此普遍

    醫(yī)學向來大言不慚地以冠冕堂皇的說明將其行為合理化。遠古時代，使人生病的事物被認為是魔鬼，巫師的職責，就是施行法術(shù)驅(qū)趕身體里的魔鬼。

    后來歐洲所盛行的觀念，就是人體體液在各個臟器中的分布會影響疾病的發(fā)作。于是一般人就必須忍受像放血、排汗、通便等醫(yī)療措施。影響深遠的古希臘名醫(yī)伽林（Claudius Galen，129~199年)認為，放血適用于所有病癥。對于腰痛，他并不進行矯治，而主張那是因為黏稠膽汁集中到了髖部；就算尾椎骨出毛病，也得放血：在某疼痛的身體側(cè)邊的膝蓋后方腘窩扎針。這時鮮血汩汩，患者的腰痛就會消失——而命也沒了。

    直到若干世紀之前，放血還是外科學的標志呢。大夫用繃帶纏緊病患的上臂，直到前臂的靜脈凸顯，再用刺血針扎進浮現(xiàn)的血管。巴黎醫(yī)生亞歷山大·路易（Pierre Charles Alexandre Louis,1787~1872年)在首批臨床研究報告中指出了這種施治不當：就治療肺炎而論，不管早點或晚點放血，也不管放血量如何，這種療法都不會產(chǎn)生任何作用。

    等到這項新知終于在數(shù)十年后被接受時，大夫們卻又落入了另一個極端，將血液由外部輸入體內(nèi)（或許輸血就是這么演變而來的)。自此之后，他們就習慣于認為，急診病患應輸入他人的血液——直到若干年后，某研究報告指出這也是無效的行為為止。

    這種所謂的偏方也像放血一樣主導了醫(yī)學界好長一段時間。在古羅馬時代，據(jù)說使用狗屎以及吸允修女漲奶的乳房，可以預防心血管疾病及其死亡。古代西班牙大夫認為，要抵抗瘧疾，最好喝下一小杯加胡椒和三滴貓耳朵血的白蘭地。在1602年的一次圍城戰(zhàn)中，奧斯坦德（現(xiàn)屬比利時)的大夫們摸黑溜到尸橫遍野的戰(zhàn)場，收集了許多肥肉帶回城內(nèi)。就當時的藥理來說，死者肥肉可是傷兵的特效藥。1696年德國大夫波林尼（Christian Franz Paullini)出版了名叫《奏效偏方》的著作；1764年的倫敦《藥典》還推薦蜘蛛網(wǎng)、等足目動物、蝰蛇及毛糞石（由反芻動物胃中得來的堅硬毛發(fā)小石)作為處方呢。

    當年接受這種醫(yī)療的人實在很辛苦。要是用現(xiàn)代人的觀點就很難判斷，哪種選擇對于英王查理二世是比較不當?shù)模菏撬�罹患的中風呢？還是他身邊的一打御醫(yī)？御醫(yī)們“要求立刻在國王肩膀上拔罐，并施行劃痕法，放出八盎司血液”——克勞夫爵士（Raymond Crawfurd，1865~1938年)后來如此描述這種煞有介事的醫(yī)療。“他們還給他喂下高濃度的銻催吐劑，可是國王只能喝下少部分，為了保險起見，他們還喂下足量的硫酸鋅，以及強瀉劑，再佐以一系列的灌腸。頭發(fā)都理掉，好涂抹起皰劑。這還不夠，大家還要來一塊燒紅的鐵塊進行燒灼術(shù)。”國王還在做死前懺悔，“盡可能拖延臨終時間”，但最后還是歸天了。

20世紀初有個說法很盛行，就是疾病乃人自身中毒的結(jié)果。于是，病患們開始一窩蜂地清理大腸，保持凈空。隨后則流行病灶理論，該理論認為，病人是以過敏的方式對看不見的治病源起反應，而只有從若干身體部位施治才能得到解脫：結(jié)果就是一陣手術(shù)風潮。醫(yī)生作家路易斯·托馬斯（Lewis Thomas)寫道：“無人能夠算出該理論到底導致了多少拔牙、扁桃腺摘除、膽囊切除和盲腸等的大流血。”值得注意的是，他提到的組織和器官摘除，如今都已經(jīng)是家常便飯；只不過，目前醫(yī)學界對于摘除手術(shù)已有截然不同的理論基礎(chǔ)。

    愛爾蘭文豪蕭伯納的言詞至今聽來還是犀利。在他1906年問世的喜劇《醫(yī)生的窘境》（The Doctor"s Dilemma)中的情節(jié)為：外科醫(yī)生“發(fā)現(xiàn)人的身體充斥無用的老舊器官。多虧氯仿麻醉劑，才得以在保全身體的條件下摘除半打的爛器官，撇來疾病和金幣不談，光是手術(shù)本身就夠有趣了”。

    要到19世紀，有識之士才察覺到：截至當時為止，大部分醫(yī)療都是胡搞瞎鬧。這就好像藥品都具有安慰效應一樣（稍后將詳加敘述)。不過還是有若干例外：對抗瘧疾的奎寧、預防天花的牛痘及止痛的嗎啡等，都有確實的藥效。盡管如此，美國醫(yī)生溫德爾·霍姆斯（Oliver Wendell Holmes)在1860年的斷言還是甚是恰當：他認為若能將所有藥品“沉入海底的話，對人類來說就是一大福音——不過對魚兒們卻是詛咒”。

醫(yī)學的空想

    在回顧歷史時，路易斯·托馬斯評論道：“令人嘆為觀止的是，醫(yī)生們竟然只遭到少許批評，安然度過這一切。”其實，醫(yī)學應該得到的是失敗和破產(chǎn)的報應。倘若醫(yī)學要有所改進，那么挫折和混亂在所難免。重要的是，要能認清楚缺失并加以克服。妨礙醫(yī)學知識進展的是缺失而不是不足。不容諱言，為了金錢，不必要的手術(shù)和治療曾經(jīng)，而且現(xiàn)在還是十分普遍。當然，醫(yī)生們也有心幫助病患，不管用現(xiàn)代觀點來看其方法有多么可笑或危險。衛(wèi)生學者埃布爾和尤根·溫德勒（J
rgen Windeler)認為，在各個時代，“絕大多數(shù)醫(yī)生當然都有信心在可行范圍內(nèi)為病患實行最佳治療”。

    正因為如此，所有我們才要做此回顧。這有助于我們理解，何以自古以來醫(yī)學的愚昧和缺失是如此的普遍。其中若干導致醫(yī)療缺失的緣由，至今還是屢見不鮮。

執(zhí)迷于可信個案

    人們對于各種療法，只要有幾分可信，就傾向于來者不拒。這些療法為病人乃至醫(yī)生提供病癥說明，使得大家積極采取應變措施：于是乎，若干結(jié)果出現(xiàn)。然而就算這些新式處方有何等神效，也要在臨床研究中得到徹底證實，才能順利應用在醫(yī)療上。

    例如，為了根除腫瘤這個貌似可信的說法，在20世紀前半葉，就有成千上萬位乳腺癌婦女同意將乳房全部切除。漢諾威大學解剖學教授李伯特（Herbert Lippert)甚至建議，既然現(xiàn)代婦女的乳腺對于哺乳來說已是可有可無，那么“為預防乳腺癌，不妨在青春期就及早予以割除”。這種預防手術(shù)的極端觀點要到70年代才被公認為缺乏實據(jù)。腫瘤并不像雜草可以連根拔除，在病患診療期間，常有癌細胞轉(zhuǎn)移的情況出現(xiàn)。

    此外，還有個甚為流行卻似是而非的說法，即攝取無負擔的營養(yǎng)最有益健康，最能預防大腸癌等等。其實，過度攝食水果和蔬菜，至少對預防所謂的腺瘤（在腺上皮形成的良性瘤)是沒有太大幫助的。這種腫瘤還可能轉(zhuǎn)成大腸的惡性腫瘤。2000年有兩份研究報告指出，只要三到四年的不當飲食，就會導致這種結(jié)果。另外，人們普遍服用維生素來防癌的方法也缺乏根據(jù)。數(shù)個大型對照實驗共同指出，額外攝取維生素Ａ和E并無助于防止腫瘤形成或治療腫瘤；事實上，情況恰恰相反：額外攝取的實驗組的結(jié)果比不攝取的對照組“來得差”。

自發(fā)恢復卻被歸功于醫(yī)療措施

缺乏效果的治療方法也可能由于人體天然的自愈力而得到名氣與認同。若干病癥傾向于自發(fā)消退，所以實際上是靠人體自然恢復的。感冒時，找好醫(yī)生是7天康復，不找醫(yī)生是一個星期，遇到不好的醫(yī)生則需要更久。還有，椎間盤突出其實也可以憑身體自行恢復。

    即使患者因為這種自愈力病情得以改善，但他們自己和醫(yī)生還是會將這種好轉(zhuǎn)歸功于醫(yī)療措施。例如關(guān)節(jié)炎，其實各種不同的療程都可使它改善：遷居西班牙度假圣地馬約卡島，減少攝取糖、鹽或肉等的食療法，乃至一些身體鍛煉的方法等等。路易斯·托馬斯醫(yī)生認為：“在這類情況下要做出判斷，都會遭遇到一個疑難：在進行治療的病患當中，約有35％的人不管做了什么，都會自動康復。”

    烏爾姆大學醫(yī)學院臨床經(jīng)濟學教授弗蘭克·波茲所特（Franz Porzsolt)認為：“如果要嚴格看待衛(wèi)生體系的成果的話，那就不得不得出這樣的結(jié)論，其中不少案例要歸功于患者的自愈力。”基于這種現(xiàn)象，所以不只患者，就連專家也很難評估醫(yī)療成果的真正價值。美國經(jīng)濟學者布頓·韋斯布羅德（Burton Weisbrod)明確表示：“既然人體的生理系統(tǒng)本身具有適應力，所以有時就能自行修整，無需醫(yī)療照顧就能戰(zhàn)勝疾病。只不過，患者在病愈后并不知道這種康復是否是‘醫(yī)療照顧’的結(jié)果。”

信心帶來康復

    戴聽診器的某位人士的關(guān)切、吞服五顏六色的膠囊，以及手術(shù)前準備工作帶來的心安，都可能使患者的健康大為改善。這種醫(yī)療的暗示力量在巴金森氏癥患者上尤為明顯。神經(jīng)外科醫(yī)生在該患者面前假裝進行手術(shù)，輕輕刮動其頭皮，經(jīng)過這種假手術(shù)的巴金森氏癥患者就真的感到病情好轉(zhuǎn)。只服用（實際并無藥效的)安慰劑的心血管患者，其死亡率就真的比未吞服安慰劑的對照組患者還來得低。

    這種安慰效應（placebo effect)被學者視為醫(yī)學中強力的功能法則，在各種診療中占有一席之地。漢諾威醫(yī)學院教授布卡德·耶格爾（Burkard J&auml;ger)指出：“只要是具明顯治療目的的醫(yī)療或心理手段，都有可能成為安慰效應的工具。藥物、手術(shù)、照射乃至談話皆有可能。”

    安慰效應的發(fā)生，可說是因為它喚起人體的自愈力：人一旦開始感到需要幫助，可能就啟動了自身的康復能力，以及類似藥物引起的生化反應。另外，在負面的預期下，也可能出現(xiàn)負面的效應。例如蕃茄在19世紀被視為毒果，于是真的就有許多人因為蕃茄中毒而就醫(yī)治療。

    在美國開列的處方當中，約有三分之一純屬安慰劑；根據(jù)在以色列的問卷調(diào)查，有6成的受訪醫(yī)生和護理師刻意開列安慰劑作處方。不過，就連具有真正藥效的藥物，也能夠充當安慰劑。以色列醫(yī)生皮特·史克拉巴內(nèi)克（Petr Skrabanek)和詹姆斯·邁克爾米克（James McCormick)寫道：這種安慰劑“大多數(shù)是抗生素、補藥、咳嗽糖水、鎮(zhèn)靜劑、若干精神類藥物，或其他具有藥理效果的制劑，其預期藥效與藥性并不相干”。

    不過，安慰劑在正統(tǒng)醫(yī)學中卻未實至名歸。只有萬不得已時，醫(yī)生才會在臺面上使用，而背地里卻擔憂得很：因為對照實驗將循序揭發(fā)許多看似精密且所費不貲的療程實際上只是安慰效應的工具。

    就算沒有自愈作用與安慰效應，若干可疑的療法還是可以穩(wěn)如泰山。病情惡化竟然很少受質(zhì)疑，并歸罪于錯誤的診斷和無謂的手術(shù)。如果患者病情在手術(shù)后并沒有起色，若干主治醫(yī)生從不會檢討自己作為，而只后悔沒有切除更多組織。無效醫(yī)療的執(zhí)行者通常不會擔心病患和家屬的指責。更有甚者，他們還會找借口，說已經(jīng)盡其所能、試過所有辦法了。

    就連英王查理二世的御醫(yī)們也不曾稍稍質(zhì)疑那些治療的適用性；甚至還有人在國王遺體旁邊說：“所有辦法都試過了。”

醫(yī)學“咒語”如何解除

    醫(yī)學謬誤的存在，醫(yī)療界的等級制也是個中助力。自然科學界就不是這樣：犯錯或詐欺的化學或物理學者，通常要不了多久就會被同業(yè)揭發(fā)和糾正。但在重視權(quán)威的醫(yī)療界和臨床研究中，往往要等到詐欺大師過世后，其咒語才得以解除。

    瑞士生理學家厄米爾·埃布爾達哈登（Emil Abderhalden，1877～1950年)因為發(fā)現(xiàn)某種蛋白質(zhì)而開創(chuàng)輝煌的職業(yè)生涯，但這項發(fā)現(xiàn)實際上卻是子虛烏有。這位哈勒大學生理化學教授在1909年將他假造的蛋白質(zhì)命名為“保護脢”，后又改名為“抵抗脢”。根據(jù)埃布爾達哈登的說法，人、畜血液中會形成某種消化酵素，亦即在遭遇陌生蛋白質(zhì)時，會產(chǎn)生所謂的抵抗脢。像是懷孕婦女就會產(chǎn)生特定的抵抗脢，以對抗母體內(nèi)胎盤的蛋白質(zhì)云云。

    埃布爾達哈登利用生化試驗提出證明，其說法如下：胎盤經(jīng)過蒸煮后可制備蛋白質(zhì)，并以懷孕婦女的血清加以調(diào)制。血清中的抵抗脢會將該胎盤蛋白質(zhì)分解成碎片（肽)，這可利用生化方式證實——此即證明該婦女已經(jīng)懷孕，她的血清中已有抵抗脢的存在。而由未懷孕女子和男子的血清可以實行對照實驗；實驗結(jié)果不會呈現(xiàn)反應，因為這些血清并不含胎盤，從而就不含抵抗脢。

    這種驗孕法受到世界各地婦產(chǎn)科醫(yī)生與生化學家的歡迎。幾年之后，問世的相關(guān)出版物超過25種，從各方證實這項成果。1914年，就連許多德國大學醫(yī)學院婦產(chǎn)科主管接受專業(yè)期刊要求，對該驗孕法進行檢測時，騙局也沒有拆穿。從15個實驗組中所得到的報告，或多或少有正面而無不利的結(jié)果。隨后，世界各地有450余篇論文論述該抵抗脢及其進一步應用，例如癌癥、梅毒乃至精神分裂癥的診斷。

    這可說是童話中國王的新衣了——科隆大學生物學者及學術(shù)史學者尤特·戴希曼（Ute Deichmann)和本諾·穆勒希爾（Benno Muller-Hill)都這么認為。當世人都為富麗堂皇的皇袍目眩神迷時，就需要有個小孩子指出，這位當權(quán)者其實一絲未掛。這個角色落在德國年輕的生化學者雷奧諾·米歇里斯（Leonor Michaelis)身上。他在1914年的出版物中表示，他無法以實驗方式證實埃布爾達哈登的驗孕法，而且懷疑這一整套理論。于是乎，米歇里斯在德國的學術(shù)發(fā)展就此劃上句點（后來在美國才有所發(fā)展)。埃布爾達哈登成為“風行草偃”的權(quán)威，并從他的空中堡壘不斷開發(fā)新觀點。等到這位超級吹牛教授于1950年過世后，他的抵抗脢才跟著回到烏有之鄉(xiāng)。

    埃布爾達哈登的故事提醒人們，權(quán)威和等級制在醫(yī)療界是如此影響深遠。至今情況還是如此。醫(yī)界人士所遵循的并非科學知識，而是以投票表決來決定其醫(yī)療行為的益處。若干“研討大會”就像宗教會議一樣召開，大醫(yī)生和大教授關(guān)起門來決議何謂真正的醫(yī)學——這對一門崇尚知識的學問而言，似乎是頗為詭異的姿態(tài)。

－－－－－－－－－－－

信條左右了醫(yī)學

    就算醫(yī)生發(fā)現(xiàn)某程序是無用且有害的，也要經(jīng)過好幾十年，這項程序才會從他們的體系中消失。某種幫助病患的用心良苦，催生了不容質(zhì)疑的醫(yī)療界信條。

    一旦醫(yī)生得到確信，認為某作為對某病癥有幫助，他們就不太會對病患隱瞞。不過若不再有人質(zhì)疑新的診療方法，這時再做對照實驗也來不及了：某項可能是多余的程序，就在未經(jīng)檢驗下進入了醫(yī)學。

    在類似的狀況下，若干具不明效果的藥物也可能不會受到質(zhì)疑，所以它們能得到藥品檢驗當局的核淮，而實驗結(jié)果或效用法則只能引起質(zhì)疑。一旦進入市場后，該項藥物就成了“黃金法則”；之后就算是（在對照實驗中)只對部分病患隱瞞該藥物，也可能是“不道德的”。不僅如此，這種黃金法則藥物還會成為日后藥物的標竿。至于新藥到底要如何才能夠與假藥做區(qū)隔，這個根本問題也就不再有答案。

    想在市場撤除這種不安全藥物，需要機緣湊巧。這可舉風濕藥偉克適（Vioxx)為例：醫(yī)生指出這種藥劑的危險副作用已經(jīng)有若干時間了，然而它經(jīng)過數(shù)年還未下市。僅僅因為藥廠還想為市場造就其他適用癥（如預防大腸癌)，該藥物還要和安慰療法做比較研究。但研究結(jié)果顯示，這種看似安全的風濕藥竟會提高心肌梗塞和中風的危險——2004年秋，偉克適終于下市。

    可疑藥物下架可說是少之又少的例外。藥商和醫(yī)生總是不肯公開承認開列了無謂的療程和藥劑。埃布爾和溫德勒舉出4項理由，說明醫(yī)藥界何以如此抗拒此方面的新知：

    一、以負面研究結(jié)果來質(zhì)疑現(xiàn)行醫(yī)療措施，會被醫(yī)生視為攻訐與威脅。新知意味著要對新的方法和基礎(chǔ)重新學習，所以令人很不自在。

    二、新的方法與思維會打擊先前醫(yī)生的權(quán)威，還必須承認自己的專業(yè)已被同業(yè)超越。

    三、一旦新結(jié)果顯示先前的努力都是白費時，追隨者會怨聲載道，從而影響醫(yī)生在醫(yī)療界的重要地位，其權(quán)威也會遭質(zhì)疑。若承認自己的作法源于某種成見，對病患并無實際幫助時，會導致自我質(zhì)疑和良心啃噬。

    四、負面論據(jù)可能威脅到藥商和使用者（可疑的診斷法、藥品或療法的使用者)的經(jīng)濟利益。

    有關(guān)最后一點的不幸例證，就是德國藥廠格呂能塔的安眠藥沙利度胺（Thalidomide)，此藥物會在懷孕初期誘發(fā)胎兒嚴重畸形。1958～1961年間，世界各地出現(xiàn)約10000個肢體扭曲變形的嬰兒。藥廠忽視醫(yī)生的警告和需求，使這種畸形兒的狀況延續(xù)好幾年。后來該藥廠還威脅北萊茵——威斯特法倫州的衛(wèi)生當局，要是沙利度胺被查禁，就要提出損害賠償告訴。直到1961年11月26日《周日世界報》注銷一篇文章，才終于使藥廠將沙利度胺撤出市場。

    就連在當今醫(yī)學界，只要是宣告令人不快的真相，也會成為眾矢之的。自從漢堡-埃盆朵夫大學醫(yī)學院公共醫(yī)學研究所兩位研究員在《明鏡》（Der Spiegel)中批判3種現(xiàn)行的阿爾茲海默氏癥藥物后，法蘭克福大學醫(yī)學院的精神病學教授就在讀者投書中質(zhì)疑他們（研究員)的能力：一位異議者本身是心理學者，另一位則是物理學者，所以這兩位不應表示他們不想讓自己的祖母取藥，“因為他們既無醫(yī)生資格，本身也無應有的臨床經(jīng)驗”云云。

    這種話聽起來頗自以為是，也并未就事論事。兩位研究員的學歷背景并不重要，而且他們文章的指陳有憑有據(jù)。此精神病學教授的讀者投書還忽略了一點：這兩位的聲明是和另兩位醫(yī)生（男女各一位)共同發(fā)表的。

    我們來看英國醫(yī)生安恩·喬爾莫（Iain Chalmers)怎樣評斷同業(yè)的判斷力：“萬一研究結(jié)果不符合，學者若非落得資格不足或身敗名裂，就是成了法西斯。”

    我們從這種抗拒態(tài)度中可看到，醫(yī)學兼哲學家卡爾·波普（Karl Popper)所勾勒的科學典范實在相去甚遠。他認為科學家并不能死抱辛苦得來的觀點：“科學研究并不在擁護某一觀點，將之當作唯一真理。”

瞞天過海的招數(shù)

    醫(yī)生通常會怎么堅持錯誤的醫(yī)療措施，《英國醫(yī)學期刊》披露了其中的黃金守則。

    第一招無暇他顧

    醫(yī)生已完全投入本身的診療工作，沒有其他時間去閱讀、開會或反省自己的醫(yī)療作為，更別說采用同業(yè)的方法。

第二招反擊論據(jù)

· 質(zhì)疑其來源。沒有人能勉強你去相信你專業(yè)領(lǐng)域或地理范圍以外的信息。

· 質(zhì)疑其正確性。在任何研究報告中都可找到些許盲點，如此就可采取以下策略：就算只有一個觀點不夠妥善，整個說法也可能是錯誤的。

· 質(zhì)疑該論據(jù)并不能適用在特殊的病患群及醫(yī)療行為上。如果若干大型臨床研究的數(shù)據(jù)與你個人對病患的印象相抵觸，這招就更能派上用場。

    第三招拿律師當擋箭牌

    提出辯解，表示要是你采用新療法而忽略舊療法的話，很可能遭到起訴。

    第四招將責任推給病患

    宣稱你本身很樂意改善療法，但病患要求舊療法。于是，即使你還是隔月注射維生素B12來對付貧血，或用抗生素來治療感冒，還是可以得到諒解。

    第五招穩(wěn)若泰山

    若有健保工作人員、藥劑師或護士提出建議，或病患向你出示網(wǎng)絡(luò)資料，你就不管三七二十一劈頭問道：“你是何時獲得醫(yī)學學歷的��？”

第六招不予采信

    要抗拒新知，不妨采用醫(yī)生生涯中慣用的這句口頭禪：“就算這個說法正確，我也不想相信。”

    從不公諸大眾的負面數(shù)據(jù)

    全世界有25000種醫(yī)學刊物，每年發(fā)表200萬篇論文。令人訝異的是，研究機構(gòu)能生產(chǎn)出比這還要多的信息，但在這方面，我們所知卻甚少。有5~7成的研究結(jié)果從不公諸大眾，通常凡是負面或有害的數(shù)據(jù)都會被暗地壓下。

    對若干發(fā)現(xiàn)的隱瞞（“信息淘汰”)，同樣也助長醫(yī)學的疏忽。例如信息淘汰導致了許多精神病藥的錯誤評估，包括血清素藥物，即所謂的帕羅西汀（Paxil)。帕羅西汀的年度營業(yè)額在數(shù)十億之巨。藥廠發(fā)表的研究結(jié)果都在助長以下印象：該藥物同樣適用于憂郁兒云云。然而英國專家卻成功取得制藥業(yè)未公開的數(shù)據(jù)，爆料出完全不同的內(nèi)幕：這種精神病藥不僅不能改善兒童的苦惱，甚至容易提高其自殺危險性。公布數(shù)據(jù)的專家寫道：“試驗系列的未公開部分（不管出于何種理由)，或省略其中重要數(shù)據(jù)，都可能導致錯誤的醫(yī)療建議。”專家們于是要求其臨床研究的“進一步公開與透明化”。

    就連挑選臨床研究的對象也可能給世人帶來扭曲的事實。通常新的藥劑和手術(shù)是找比較年輕和苗條的人作為測試者，因為在他們身上比較不容易產(chǎn)生太多副作用。根據(jù)《加拿大醫(yī)學會雜志》的報導，在消炎藥的臨床研究中，超過65歲的受測者只占2.1%，但高齡者才是這類藥物的大宗客戶。在某項研究中治療阿爾茲海默氏癥的藥物多奈哌齊（Donepezil)，也不找年邁者做測試，而找低于65～74歲的年齡層、且較少癡呆癥狀或其他缺陷者做測試。

    醫(yī)療疏忽的故事提醒大家要保持健全的懷疑。當今醫(yī)學中有許多事實都已降格為推想，且其中不乏若干謬誤。

服藥者的國度

    藥品市場吃掉了數(shù)十億

    當荷蘭藥理學家保爾·裴西恩（Paul Persijn)開車到德國，經(jīng)過藥房的時候，他著實吃了一驚。在荷蘭不曾見過的瓶瓶罐罐的藥品世界，此刻映入了他的眼簾。在他的國家，經(jīng)過醫(yī)生問診后，只有60％的人會拿到處方箋，在德國卻達到80%～95％。

    世界衛(wèi)生組織（WHO)明列為不可或缺的藥品種類只有325項；其中有9成以上能夠可靠地用來診療疾病且沒有什么危險。然而德國卻有50000種成藥充斥在市場上，比任何一個歐洲國家還來得多。自1950年以來，德國平均的個人藥物消耗量已提高20倍，藥品每年支出也超過210億歐元。

    平均下來，每位德國人每天至少服用一次醫(yī)生處方藥，且藥品消耗隨年齡遞增。德國60歲以上者占總?cè)丝诘?/strong>22％，他們消耗的藥品卻達到54％。在一些個案中，有些老人竟同時以60種以上的藥物接受治療。醫(yī)生們稱這種情況為“給藥過多”，也就是缺乏條理和次序開一堆處方。給藥過多不僅昂貴，對病患來說也是弊多于利。

    以旁觀者不加修飾的眼光來看，難道不會為這種狀況感到驚詫嗎？裴西恩指出，德國服藥者之所以會熱衷于這些比較荒謬的產(chǎn)品，實在是“因為醫(yī)生和藥劑師訴諸道德權(quán)威，加上一般無知大眾易受影響”。

    裴西恩博士也指出，一份以專業(yè)為門面的期刊《藥局全覽》乃是這種操作的來源之一。該期刊登載各種療法和廣告，免費贈送給德國各大小藥房，是最受年長婦女歡迎的刊物。裴西恩認為其中各種說法（如“利用磁力共振的自療法”)是缺乏學理依據(jù)的。他指出：“令我不解的是，接受過大學教育、也就是接受過科學思考和判斷的人，怎么會去參與編輯《藥局全覽》這樣的刊物呢？”

    這位荷蘭專家以簡單的道德觀認為，德國藥劑師應以誠實可靠的態(tài)度提出建言，將沒有根據(jù)的廣告?zhèn)鲉蝸G到垃圾桶，警告重要顧客提防無謂的藥物和程序才是。他驚訝地說：“《藥局全覽》接受了德國藥劑師的贊助。”

    黑森的藥劑師格里高·休斯曼（Gregor Huesmann)在10年前表示的憤慨，是德國醫(yī)療界少數(shù)的例外。他在診所櫥窗的布告上刊載他選的“我們不推薦給大家的本月劣藥”。盡管如此，我們還是會發(fā)現(xiàn)：就連藥劑研究也無法阻止藥劑師將詭異的偏方經(jīng)由柜臺交到顧客手中。

    例如德國藥房大力推廣的鎂制劑。據(jù)說這種產(chǎn)品可治療肌肉痙攣，確保病人恢復蓬勃的朝氣。不過肌肉痙攣的原因很多，例如缺乏鈣的情況就比缺乏鎂還來得頻繁。缺乏鎂主要是由于慢性腹瀉、腎功能失調(diào)、染患酒癮或其他疾病等�；颊哂捎诓∏檩^嚴重，長期接受醫(yī)生治療，單靠鎂制劑其實并不會為他們帶來蓬勃的朝氣。就連健康的人也無法從這種制劑得到好處，因為鎂經(jīng)過腎臟吸收后，無法與其他營養(yǎng)調(diào)和。但許多藥劑師才不管這么多：他們未經(jīng)診斷處方就販賣這種鎂制劑，運用若干缺乏學理依據(jù)且誤導顧客的宣傳來達到目的。

    臨床藥理學家尤根·fo瑞里希（J
rgen F&ouml;rlich)指出，目前在德國因藥物導致的死亡率比一般假定的還高出許多。他援引了一項研究成果：在一所大型的綜合醫(yī)院的內(nèi)科中，曾對絕大多數(shù)病患（總數(shù)為13992人)進行為期兩年的抽血及有關(guān)的藥物檢查。接受檢驗者平均年齡是72歲，在院內(nèi)接受9種不同的藥物測試。在該臨床研究期間，有732位死亡，這些死者的血液要再一次就藥理效果做檢驗。此外，將近8成的尸體做了解剖。

    結(jié)果，在這732名死者當中，有133位是“不當?shù)乃幬锸录?/strong>”的受害者。以所有接受檢驗的病患總數(shù)來計算，這個比率達到0.95%。在69個案例中，藥物被列為間接死因；其他64人則直接因錯誤處方和給藥過多而死亡。絕大多數(shù)診治醫(yī)生都忽略了其醫(yī)療措施將導致的嚴重后果。在這些死亡案例中，有94%的診治醫(yī)生要等到血液化驗和尸體解剖后，才得知自己的作為造成了不幸：完全是由于他們開出的藥物，才使得這些病患身亡。

    如果用這個結(jié)果來推算全德國，那么在每年600萬位到內(nèi)科求診的人當中，有57000位會因為藥物的過度治療而死。這種高致死率的悲劇，更因藥物如果正當使用本應該康復的事實而加深。fo瑞里希教授指出：“如果善用目前的臨床藥理知識，有一半的死亡案例本可避免。”

    德國藥劑師有種萬靈丹叫Echinacea，據(jù)說不會有副作用。這種珍貴產(chǎn)品是以“預防感冒”的名義販賣，但有關(guān)這種高含量的酒精與植物混和物的藥效，卻從未得到證實。事實上，感冒癥狀只要過個幾天就會自行消退。而即使是良好的舊式咳嗽水，也可使感冒不再繼續(xù)。英國布里斯托大學醫(yī)學專家納特·施瑞德（Knut Schroeder)和湯姆·法海（Tom Fahey)就不斷被患者詢問：這么多藥水中哪一種是最好的呢？這些咨詢促成了一場文獻資料的徹底研究。施瑞德和法海找出300多份以咳嗽藥水為題的文章，但其中絕大部分只講述實驗室中的檢驗，沒有交代哪種藥物具有最佳效果。只有15篇研究報告通過感冒和咳嗽的對照組來測試若干藥物，但沒有哪一篇能證實該咳嗽藥水是有幫助的。換句話說，如果咳嗽，人們只能自求多福，遵照舊有的建議多多攝取水分罷了。

    在缺少療效證明的地方，就會以銷售技巧來補充。要是廠商拿“根據(jù)多年經(jīng)驗”的可能效果，及“受到多年喜歡”的產(chǎn)品為號召時，大家就要開始小心提防。這種話對醫(yī)學外行來說很中聽，但個中必有蹊蹺：早在幾十年前，廠商就利用沒有藥理效果的產(chǎn)品來使人們掏腰包。非洲人信賴猛禽萃取液的效果，亞洲人則相信犀牛角粉末的回春特效——兩者憑借的也都是多年使用這些藥物的經(jīng)驗。

給醫(yī)生的假信息

    除了潛在的病患，就連執(zhí)業(yè)醫(yī)生也會收到藥物效果的錯誤信息。科隆的內(nèi)科醫(yī)生彼特·薩維奇（Peter Sawicki)曾和同仁合作，針對一個月內(nèi)寄發(fā)到北萊茵地區(qū)各共同醫(yī)學及內(nèi)科醫(yī)學診所的293份藥物廣告，進行通盤的查驗。對于廣告?zhèn)鲉蔚膬?nèi)容，他們要檢視是否附上來源出處。在下一步驟中，他們把原始資料調(diào)來，核對藥廠說法和原始資料是否相符。結(jié)果薩維奇團隊揭發(fā)出了系統(tǒng)性的假信息。在總計520項說法中，只有218項附有出處，其中只有41個個案（8%)的說法是查有實據(jù)的。這些藥物廣告的伎倆可歸結(jié)為3種：歪曲引用文獻的內(nèi)容；直接隱瞞若干重要研究結(jié)果（如副作用)；強調(diào)所引文獻中若干并不存在的說法。

2004年的德國藥品處方報告指出，在高達210多億歐元的藥品費用中，本來至少可省下45億歐元。也就是說，如果將藥效具高度爭議的藥物費用省下來，金額非常龐大。藥物商品檢驗基金會早在幾年前就指出，常用處方藥中有將近四分之一“不太適用”。

    換句話說，如果處方太昂貴，就應該尋求較便宜但具同等效果和安全性的代用品。亦即，德國藥劑師不必絕對遵照醫(yī)生處方箋來抓藥。他可以利用“代償”（Autidem)法則，找出某種具同等效果、卻較廉價的藥劑。

    不過這種有意義的法則卻經(jīng)常被刻意忽略。藥廠會貌似不為私利地提供執(zhí)業(yè)醫(yī)生一些電腦軟件，有利于病歷數(shù)據(jù)管理、賬目記錄及處方箋開列等等的電子化——但都是以藥廠立場為基準。一旦醫(yī)生在計算機選單登記某項藥物，計算機就會自動選出由該軟件贊助者販賣的產(chǎn)品。而一旦藥物品項列入處方箋，藥劑師將它開列給病患的機率就大為提高。

    另一騙術(shù)是所謂的假研發(fā)。操作方式是藥品研究人員直接仿制對手的上市藥物。盡管化學成分的些許改變不會帶來明顯的額外效果，但已足以構(gòu)成申請專利的條件，從而以昂貴的壟斷價格和新型制劑的姿態(tài)上市。例如據(jù)說可以保護血管的施德�。�Statine)，就是這項策略的巧妙演練。利用前述每隔一段時間推出新產(chǎn)品的方式，不只施德丁得到了商標專利的保護，還同時保護了其他9種同類產(chǎn)品，使詭詐的研發(fā)者從中開發(fā)了數(shù)十億的商機。

    德國每年賣出大約29000噸的藥品（包括2320噸動物藥品)。這些藥品雞尾酒還會在凈化后的自來水中現(xiàn)身，隨著飲用再度回到人們身上。難怪德國聯(lián)邦環(huán)保署署長安德瑞斯·杜若格（Andreas Troge)指出：“所有的東西都會滯留在某處。”

幫助遺忘的藥物

    藥物廣告強調(diào)的不是把病治好，而是延緩病情惡化。衛(wèi)材公司（Eisai)和輝瑞制藥（Pfizer)在它們共同上市的阿爾茲海默氏癥藥物廣告中表示：“多奈哌齊可讓人幾乎晚兩年才被送入療養(yǎng)院照護。”

    癡呆癥患者（只要他們還有微弱的轉(zhuǎn)機)及其家屬都樂于相信這個福音。多奈哌齊的使用量年年增高，另外兩種同業(yè)的競爭產(chǎn)品的銷售量也在高齡化的德國有所成長。

    不過，漢堡-埃盆朵夫大學醫(yī)院的臨床研究卻得到這個結(jié)論：這些藥物并不具臨床效果；服用它們，卻能讓人安心地遺忘。

    該醫(yī)院的公共醫(yī)學研究中心的托馬斯·齊莫曼（Thomas Zimmermann)指出：“我不會給我自己的祖母這種藥物。”他的同事漢斯-彼特·彭霍爾特（Hans-Peter Bornholdt)補充道：“我看不出這種藥的藥效有什么根據(jù)，反倒是副作用一定存在。所以我不會服用這種藥物。”

    多奈哌齊的同類產(chǎn)品還有利凡斯的明（Rivastigmin，即Exelon)和加蘭他敏（Galantamin，即Reminyl)，據(jù)說能夠減緩智力退化。這種所謂乙酰膽堿酯脢抑制劑的日用量，依據(jù)病患服用量的不同，每人要2.98～3.95歐元；2002年，德國健保單位為這種藥物就支出了7000萬歐元。

    齊莫曼桌上擺了一疊復印件，是關(guān)于乙酰膽堿酯脢抑制劑最重要的20篇研究報告。就這些報告的作者和相關(guān)藥廠而言，報告算是達到學術(shù)的要求。現(xiàn)有4位漢堡的專家各自以獨立立場分析這些藥理報告。他們隸屬于遍布全德的“癡呆醫(yī)療網(wǎng)”的14個領(lǐng)銜醫(yī)療團體，由德國聯(lián)邦教育及研究部門贊助。

    專家們第一個發(fā)現(xiàn)：盡管根據(jù)原先的研究結(jié)果，服用這些藥物的阿爾茲海默氏癥者的認知能力測驗結(jié)果確實優(yōu)于服用對照劑的患者，但是在0（“健全”)到70（“癡呆”)的測驗刻度之間，差別卻只在1.4～3.9。這些微小差別其實無足輕重；美國食品與藥物管理局便認為，刻度要在4以上才表示藥物具有臨床效果。

    齊莫曼和彭霍爾特等人指出，他們見識了為證實微弱的藥效所做的各種無稽之談。他們指出：“每份報告都包含許多方法上的疏失，使研究結(jié)果的可信度大打折扣。”他們認為這些有關(guān)的藥理研究人員犯下一堆錯誤：

－－－－－－－－－－－

一、粉飾結(jié)果。若干研究會因病患的各種狀況而提早結(jié)束，例如因后遺癥、遷居、疾病或死亡等。處在輕癥時間點的病情會被直接采用于成果評估。然而如此一來便忽略了阿爾茲海默氏癥會隨著時間而加重：病患的癡呆程度在研究后期本來會更惡化。

    二、遺漏數(shù)據(jù)。例如原訂的研究時間是在54周以上，根據(jù)圖表顯示，服藥組在48周后的狀況確實比對照組略勝一籌；但是在所有的文獻中卻找不到54周后的數(shù)據(jù)。是否藥效在54周后就消失不見，所以該數(shù)據(jù)被私下撤除了呢？

    三、扭曲陳述。一份由產(chǎn)業(yè)贊助的報告是這樣寫的，在測試藥物和對照組之間“就統(tǒng)計和臨床結(jié)果來看并無明顯區(qū)別”，但結(jié)論卻出現(xiàn)“支持多奈哌齊可用于贍養(yǎng)院的阿爾茲海默氏癥患者”。

    于是漢堡醫(yī)學家下了個明確的斷言：“確切結(jié)論是，就現(xiàn)有的論據(jù)狀況而言，多奈哌齊、利凡斯的明和加蘭他敏等的應用在學理上并無確切根據(jù)。”

    漢堡專家們這種批評其實并非單一個案。早在美國約翰霍普金斯大學的阿爾茲海默氏癥研討會中，就有專家以不尋常的保留態(tài)度談到這種藥物。老人病學醫(yī)生托馬斯·費紐肯（Thomas Finucane)鑒于這種藥物的價格昂貴但收效很小，曾表示它適用性不高。他對《紐約時報》（New York Times)記者指出：“如果這藥物使你一分鐘內(nèi)數(shù)水果的數(shù)量從10顆進步到11顆，那么它有每月120美元的價值嗎？”

    就連屬于另一藥類的美金剛胺（Memantine)也受到批判性對待。慕尼黑大學流行病學教授哈斯福特指出，與乙酰膽堿酯脢抑制劑比較，“該藥物對于癡呆癥患者的藥效證據(jù)情況似乎也同樣薄弱，盡管如此，美金剛胺在德國仍受到頗多推廣和醫(yī)生處方”。

    這種截至當時為止對阿爾茲海默氏癥藥物最具分量的批評，在2004年06月開始擴大，甚至波及到乙酰膽堿酯脢抑制劑。《柳葉刀》學刊公開多奈哌齊的第一份獨立研究報告：565位分別具有輕度到中度阿爾茲海默氏癥的人分成兩組，一組每天服用多奈哌齊，另一組吞服安慰劑。

3年后，研究者發(fā)現(xiàn)，多奈哌齊并沒有產(chǎn)生明顯的藥效，居家看護并沒有被延遲，日常癥狀沒有減輕，看護人員也沒有減輕負擔。報告作者之一、伯明翰大學的理查德·葛瑞醫(yī)生（Richard Gray)指出：“要幫助阿爾茲海默氏癥患者，就不要把錢花在藥物上，而是安排較多的看護和醫(yī)生。”面對這種結(jié)論，相關(guān)藥廠自然又會質(zhì)疑此研究的論證力。

    英國與漢堡的研究結(jié)果都提出一個問題：何以乙酰膽堿酯脢抑制劑得以被核準為上市藥物，在它甚至會在大腦留下生化殘留的情況下？該藥物在神經(jīng)末梢阻滯某種蛋白質(zhì)，從而提高所謂乙酰膽堿酯脢的物質(zhì)濃度。此外還有各種不容辯解的副作用，如腹瀉、嘔吐甚或虛脫等。

    藥廠可在臨床研究中將該藥物在大腦化學中的作用與可檢測反應聯(lián)系起來。吞服該藥物的人在一些記憶力測驗中的表現(xiàn)，“就統(tǒng)計而言明顯”優(yōu)于對照組。

    不過乙酰膽堿酯脢抑制劑不太能幫助癡呆者掌控自己的日常生活。但統(tǒng)計上的重要性已足以使藥廠讓它獲準上市——這就是當今藥理研究的高超藝術(shù)。

    事實上，德國波昂的聯(lián)邦藥物及醫(yī)療產(chǎn)品研究院就核準了3種阿爾茲海默氏癥藥物。但鑒定專家們在做這個影響深遠的決定之前，“只得到一個審閱該產(chǎn)業(yè)卷宗的機會”，專家卡爾·布洛赫（Karl Broich)因而對此提出批評。至于獨立的研究結(jié)果，當時甚至沒有提交出來。

    不過就連產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)也不能使德國聯(lián)邦藥物及醫(yī)療產(chǎn)品研究院主管信服，他們從具體的鑒定中似乎看不出什么說服力。該機構(gòu)指出：“一直都有待批判性質(zhì)疑的是，這種在統(tǒng)計上的重要改善是否也具有臨床重要性。就最終標準而言，這方面所確證的改善并不很顯著。”

    英國專家們也審閱過廠商新近的阿爾茲海默氏癥研究和論據(jù)，更看不出其說服力。倫敦的臨床卓越國家研究所在一份標準計劃中建議，國家健保單位不應再給付多奈哌齊、利凡斯的明、加蘭他敏和美金剛胺等藥物的費用，因為沒有充分論據(jù)顯示它們有利于生活質(zhì)量或延后療養(yǎng)院看護。荷蘭的藥物管理當局則從一開始就抱持懷疑，不曾核準多奈哌齊或加蘭他敏上市。

被炒作的骨質(zhì)疏松癥

    婦科醫(yī)生最常提供的健康檢查項目是骨質(zhì)密度測定，這是給達到一定年齡的所有女性的。因為每位女性（男性亦然)的骨質(zhì)密度會隨年齡降低，這是老化的征候。有些人（特別是年長婦女)的骨質(zhì)較為脆弱，在摔倒時特別容易折損：這種嚴重的病癥就叫骨質(zhì)疏松癥。

    所以，了解骨質(zhì)密度就可知道易受折損的程度。為此，器材制造廠商和公司推出超聲波和實驗室檢測的方法，其中最常見的是X光檢查。骨質(zhì)愈致密，光線愈不容易穿透；然后檢測值會拿來和年輕健康者的數(shù)值做比較，測出了每位年長者的骨質(zhì)密度是會降低的。其實骨骼的這種變化只是年老的征兆。

    不過要怎樣的骨質(zhì)減少才算正常呢？骨質(zhì)的老化過程要到怎樣程度才算病態(tài)呢？法國的羅樂基金會、美國的史密斯克林公司和瑞士的山度士制藥公司在1993年參與世界衛(wèi)生組織的一場研討會時，曾明確答復這個問題。不過當時訂立的極限值卻使骨質(zhì)疏松癥變成全民�。汗琴|(zhì)密度落在標準以下20%～35%，或是標準偏差值低于2.5者。由于這項決議，在70～79歲的婦女中就有31％屬于骨質(zhì)疏松，80歲以上者則有36％。就連骨質(zhì)密度的些微偏差也被蓋上某種印記：在標準以下的1~2.5標準偏差值被稱為“骨質(zhì)減少”，即骨質(zhì)萎縮的早期癥候。

    有了極限值這種發(fā)明，就可將一般人變?yōu)椴』�，如此一來，一個前所未有的藥物市場也就打開了。

    世界上賣得最好的骨質(zhì)疏松癥藥物叫阿侖磷酸鈉（Alendronat)，2004年就賣了32億美元，據(jù)說可以提高骨質(zhì)密度。臨床實驗顯示，這種藥物可有效降低骨折危險。有一批平均年齡為68歲、偏差值在-2.5以下的婦女接受為期4年的臨床研究，在與不服用藥物的對照組相較下，她們的髖骨折損機率降低了56％。

    美國醫(yī)生兼作家約翰·亞伯爾朗松（John Abramson)認為：“這對患骨質(zhì)疏松癥的婦女而言，儼然是個天大的好消息。”但他更關(guān)心的問題是：“不過這樣到底能防止多少髖骨骨折呢？”未服用藥物的年長婦女每年不會碰到髖骨骨折的機率高達99.5％。而服用阿侖磷酸鈉的婦女，該項機率是99.8％。換句話說，每日服藥的結(jié)果使骨折的機率從0.5%降到0.2%。這么有限的結(jié)果卻在統(tǒng)計的炒作下號稱降低56％的危險性。

    根據(jù)亞伯爾朗松的說法，該藥物在實際生活中的用處是：骨質(zhì)密度降低的81位婦女為了預防髖骨骨折必須持續(xù)服用藥物4.20年（付出30萬美元的代價)。然而，這種高價購得的效果卻隨著時間推移而消逝。一項長達10年、針對阿侖磷酸鈉的研究顯示，雖然它有助于骨質(zhì)密度增加，但并沒有證據(jù)說長期服用真能降低骨折危險性——而這卻是該治療的最終目標。

    藥廠將這種抗骨質(zhì)疏松癥鎖定在更年期的婦女客戶群。不過數(shù)十年如一日地吃藥是否能在老年達到有效預防，就很難說了。在髖部骨折的婦女中，有三分之二是在80歲以上，她們幾乎所有人骨折前就遭受過損傷。經(jīng)過損傷的婦女通常無法復原，也有不少人甚至需要照護。所以說，重要的是要保護這些年長且容易骨折的婦女。但是仔細衡量一下，這個高危險群體似乎并沒有從骨質(zhì)疏松藥物中得到什么益處。我們從《新英格蘭醫(yī)學期刊》的一篇研究報告中就至少可以得知這項結(jié)論。受測婦女都在80歲以下，她們?nèi)舨皇潜辉\斷為患有骨質(zhì)疏松癥，就是有較高的跌倒風險（占大約8成)。根據(jù)該篇文章，利用阿侖磷酸鈉的治療方法“對于髖部骨折的發(fā)生并不具任何作用”。

    所以說，預防骨質(zhì)疏松癥的藥物可提高骨質(zhì)密度，但就預防骨折的真正治療目標而言，收效卻甚微。個中原因就在骨骼本身。亞伯爾朗松指出，骨骼有8成是由皮質(zhì)骨，也就是堅硬而致密的外層組成。此外，若干骨骼還有所謂骨小梁的內(nèi)部構(gòu)造。骨小梁形成立體的支架，能在骨骼最受載重的部位（如髖骨、腕關(guān)節(jié)和脊椎等)形成支撐。骨小梁的分支構(gòu)造與致密的皮質(zhì)骨相比較，具有大上許多的表面積和代謝活動：它能以較快速度將鈣質(zhì)轉(zhuǎn)化為骨質(zhì)，也可做較快的分解。所以在一般老化過程中，骨小梁的損耗比皮質(zhì)骨來得快。然而一旦這個支架或部位有所損耗，提供再生的環(huán)節(jié)就會有所損耗，隨即這些環(huán)節(jié)也就喪失。而通過抗骨質(zhì)疏松藥物形成的新骨質(zhì)，主要是從外緣，也就是在皮質(zhì)骨的基礎(chǔ)上形成的，所以它提高了骨質(zhì)密度，但骨骼的穩(wěn)定程度并沒有隨之增加。

    這種生物性原因正說明，何以針對健康婦女的骨質(zhì)密度檢測并不能形成醫(yī)療保護作用，也無法帶給她們益處。在這方面，德國、瑞典和美國都有臨床研究為佐證。其中一項研究探討了阿侖磷酸鈉對于患有骨質(zhì)減少（骨質(zhì)疏松前兆)的婦女的效果：髖骨骨折的危險性居然還略微提高。加拿大溫哥華的英屬哥倫比亞大學科技結(jié)果評估中心的專家們也同樣對這個議題做了深入探討。他們在一份報告中斷言，并沒有證據(jù)顯示“就健康的或處于停經(jīng)期的婦女而言，骨質(zhì)密度檢測能預言未來的骨折”。出于職業(yè)的考慮，在不久前，德國就將這種針對健康人的骨質(zhì)密度檢測由健保給付的法定項目中刪除。不過有些重視收入的醫(yī)生還是熱心提供這項檢查，作為健檢的自費項目（約40歐元)。

    不僅骨質(zhì)密度檢測缺乏明顯效果，它本身也有諸多疑義：因為就算有較高的骨質(zhì)密度檢測值，也是既不能預防跌倒，亦不能保證骨質(zhì)在跌倒后容易復原。

    那么人可以做些什么呢？我們了解到，醫(yī)學其實提供不了對抗骨質(zhì)疏松癥的萬靈丹。不過，強化骨骼健康及降低骨折危險的方法其實很多。鍛煉身體和良好的營養(yǎng)從來都是打造穩(wěn)固的骨骼支架之基礎(chǔ)。具生長機能的骨骼會對載重做調(diào)整，而皮質(zhì)骨正可通過運動變成穩(wěn)固的支架，從而有助于人的晚年生活。

    另外，年輕時有運動習慣者，年老時患骨質(zhì)疏松癥的風險就大大降低。在美國有項研究對近10000名65歲以上的婦女的健康狀況進行調(diào)查，調(diào)查時間甚至長達7年。凡每周花兩小時鍛煉身體的人，髖骨骨折的機率比不做運動的人少上36％。在為期一年對1000位婦女的研究中，運動組的婦女只有6位骨折；反觀在服用阿侖磷酸鈉的研究中，藥物所達到的成果少了一半。

    為了避免骨折，重要的是減低跌倒的機率。而改善體能、步伐和重心穩(wěn)定度等等對此都很有幫助。亞伯爾朗松醫(yī)生指出，體能訓練乃是“提高骨質(zhì)密度及預防跌倒的最佳方式之一”。此外，太極拳能訓練肢體掌控，從而降低骨折機率。不消說，每個婦女都能自行掌握的這些有效措施，藥廠和骨質(zhì)密度檢測提供者的宣傳中是不會強調(diào)的。所以進入更年期的婦女不妨自己注意：定期做運動、維持均衡的營養(yǎng)，以及提防跌倒的風險。

有關(guān)屁股的迷思

    患者松開褲子，趴上診療臺。赫寧·羅德醫(yī)生（Henning Rohde)開始進行觸診。唉，摸到痔瘡了！這是多數(shù)受檢者的想法。不過羅德醫(yī)生很少證實病患的個人判斷。這位科隆的肛門直腸病學教授兼執(zhí)業(yè)醫(yī)生指出：“痔疾乃是一種受到渲染的病癥，通常是被設(shè)想出來的，因受到錯誤的治療而導致發(fā)病或惡化。”

    羅德拿《德國醫(yī)學周報》一項研究結(jié)果佐證他的說法。有344位患者因為“不明的腹部或臀部癥狀”，而由其他醫(yī)生轉(zhuǎn)到他的診所。病患都表示痔部上有出血、疼痛、瘙癢或灼熱感。

    根據(jù)羅德的臨床經(jīng)驗，大部分病例另有病因：32％患者的毛病都出在肛門，這本來是松弛而無害的部位，但就是這皺壁的問題使排便困難；87％患者則主訴肛門濕疹，可以說，該部位的潮濕與搔癢有不少是病患自己造成的。也就是說，因此若干迷思，病人們自覺或不自覺地胡弄瞎搞。

    羅德指出其中只有18％才是真正的痔疾。對此，法蘭克福的直腸病學家托馬斯·亨納（Thomas Henne)并不感到驚訝。他也提到一種由民眾本身幻想出來的全民�。�“只要是臀部附近的癥狀，就不假思索與痔瘡扯上關(guān)系。”

    亨納擔心這不過是一種“盲目診療”的結(jié)果。一方面，許多醫(yī)生不常正視這種頗為隱私的身體部位，就直接開出治療痔瘡的處方。另一方面，病患也寧可自己靠著藥膏、栓劑或濕紙巾來處理問題。

2002年，德國健保單位已經(jīng)為痔瘡藥物的醫(yī)療措施負擔高達3800萬歐元的費用。但是很明顯的，該戰(zhàn)役只主打一個根本不存在的假想敵。

    事實上，每個人的痔部都有一塊海綿體：這塊所謂的肛墊，是括約組織的一部分，即在一條內(nèi)部的括約肌上呈環(huán)狀排列、能迅速充血的組織。不同于陰莖海綿體的是，它能持續(xù)勃起。

    這是有作用的：《德國醫(yī)訊》早在幾年前便指出，因為充血的緣故，“勃起的海綿體”有助于肛門的閉合。肛墊的勃起只有在腸蠕動時才會中斷。

    隨著年齡增加、長期坐姿和排硬便的影響，這種伸縮自如的襯墊組織會出現(xiàn)毛�。寒a(chǎn)生肥大或硬化的癥狀。排便時所產(chǎn)生的剪力經(jīng)過長年累積會導致出血，使內(nèi)部瓣膜脫出肛門，這就是所謂的痔瘡。

    對于這種脫肛的癥狀，古希臘名醫(yī)希波克拉底及其后學都用烙鐵來燒灼。如今，痔瘡已帶給醫(yī)療產(chǎn)業(yè)每年數(shù)百萬的商機，醫(yī)生都興致勃勃爭論著哪種療法才最正確。

    亨納指出，面對著真實或想象的痔瘡，“只要能用在肛門上的辦法都使出來了：激光、紅外線、冷凍及透熱等療法”。較常見的是以化學藥物進行治療，例如以注射甜杏仁油的方法，治療痔部血液淤積時的膿腫。盡管療效目前還眾說紛紜（改變飲食方式往往可能更加適宜)，但對醫(yī)生來說卻比較容易計價收費。

    而個人私處羞于見人的心理也助長了這種醫(yī)療措施。像是英國約克夏老煙槍對付肛門搔癢的辦法，就是利用頻繁的酒精坐浴來治標。其他類似的辦法還有魚肝油、酵母萃取物和氧化鋅等等。含有金縷梅和七葉樹成分的栓劑也能派上用場：早上、晚上及每次便后各一劑。此外，肛門也要用肥皂勤加清洗，并用濕紙巾擦拭。

    這些自封的肛門治療專家通常只是讓病情雪上加霜�！赌侥岷卺t(yī)學周報》指出：“幫助排便的經(jīng)常性措施，通常會連帶損傷肛門皮膚。”該學報也指出這些作法還會引發(fā)過敏反應：“痔瘡軟膏、栓劑、體香劑、殺菌劑、濕紙巾或藥物等，都可能引發(fā)接觸性、過敏性的濕疹。”

    有鑒于此，學者羅德建議病患只利用衛(wèi)生紙，甚或只用少許凡士林來清潔肛門。他認為：“處理肛門上皮時，要和女性卸妝時一樣小心才行。”

－－－－－－－－－－－

第六章

    早發(fā)現(xiàn)但不必早煩惱

    癌癥與大篩檢的進退兩難

    做診斷就像看地圖，尺度愈精細，可掌握的事物也就愈多。如甲狀腺就是如此：年長者約有0.1%的機率罹患甲狀腺癌，呈現(xiàn)相應的臨床癥狀。芬蘭醫(yī)學專家利用精細的尺度來觀察這種癥狀，也就是將檢體放大。他們將死于其他病因的尸體的甲狀腺，以每2.50亳米取出一片切片檢體的方式，置于顯微鏡下觀察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)惡性腫瘤的機會有36％。

    不過這些研究人員也知道，還有更多腫瘤藏在其中。他們只以每2.50毫米取一檢體，因為一般腫瘤顆粒的直徑只有0.50亳米——所以說，有五分之四的腫瘤都被忽略了。換句話說，這種檢查方法還有改善空間。只要組織切片的間距夠緊密，恐怕每個腺體都能篩檢出腫瘤，即使不是100%的機率。

    芬蘭的這些檢驗結(jié)果是在20年前公布的，如今他們的癌癥觀察在全世界仍居領(lǐng)先地位。只要他們以更精細的檢驗標準進行觀察，就能證實一個人耐人尋味的現(xiàn)象：癌細胞存在于絕大部分人的身體某角落——即使你的身體處在最佳狀態(tài)也是如此。哈fo醫(yī)學院的朱達·�？寺�（Judah Folkman)和拉格哈·卡盧里（Raghu Kalluri)指出：“大部分人都有些許腫瘤而不自知。”

    以乳腺癌為例，醫(yī)生們曾以生前不曾罹患癌癥、而是因其他病癥致死的40～50歲中年婦女為對象，進行尸體剖驗。其中乳房組織具有少許腫瘤者就將近4成；然而該年齡層婦女經(jīng)診斷患有乳腺癌者，卻只有“1%”。再以前列腺癌為例，將死于非癌癥的男子進行解剖后發(fā)現(xiàn)：小于30歲的100位男子中，有8%具有少許的前列腺腫瘤；60歲年齡層是50％，70歲以上者則是80％。然而具有可鑒別癥狀者卻很少，60～70歲的男子具有明顯前列腺癌者，也是只有“1%”而已。

    由此觀之，人體內(nèi)藏有以顯微鏡觀察得到的微小腫瘤這個現(xiàn)象，似乎稀松平常。不過癌癥研究人員會問，這種小腫瘤如何在少數(shù)人身上增生為殺手呢？反過來說，我們大部分人的身體會如何自行防范這腫瘤群呢？

    如果這些微小腫瘤要繼續(xù)增生，就需要新鮮氧氣和充分養(yǎng)料。根據(jù)哈fo專家�？寺�和卡盧里的分析，一般而言，人體內(nèi)有與生俱來的機制以防范這些腫瘤群：就是中斷給這些貪食訪客的血液供應。癌擴散有兩個步驟：首先是正常人體細胞通過遺傳特征改變（突變)轉(zhuǎn)化為癌細胞。這個階段并不盡然有害，尤其是當微小腫瘤根本就沒有增生或極緩慢增生時。不過，第二步驟就會帶來致命結(jié)果：體內(nèi)某種機制被轉(zhuǎn)換，使得新生血管朝向該微小腫瘤生長，提供其迫切需要的養(yǎng)料。如此一來，腫瘤就變身為快速增生的怪物，帶來致命的風險。

    上述這項知識為癌癥醫(yī)學打開令人嘆為觀止的視野�，F(xiàn)在大家都知道，這種所謂血管生成，也就是新血管萌芽，可被若干人體蛋白質(zhì)阻斷。例如患有唐氏癥的人，似乎就自然能產(chǎn)生較多這種抑制素，所以相對而言，他們鮮少產(chǎn)生軟性組織腫瘤。目前研究人員都在想方設(shè)法由這種血管瘤抑制素中提煉出無毒性的新型抗癌藥物。

    不過這方面的診療目前還沒有很大進展。因此許多工業(yè)國家都提供早期發(fā)現(xiàn)的定期檢查，以期至少能預防如女性乳房和男性前列腺等的最常見癌癥。個中道理非常淺顯易懂：疾病越早發(fā)現(xiàn)越好。不過就如我們將在后文中看到的，幾乎所有年長者體內(nèi)都會有若干腫瘤，且只有極少數(shù)才具危險；而使事情復雜化的正是這種腫瘤特性。早期發(fā)現(xiàn)固然給一些人帶來康復，但若干多余診療也為人帶來不必要的恐慌和損害，這種措施的利弊得失目前在醫(yī)學界還是眾說紛紜。

婦女篩檢的邀請

    德國健保單位邀請民眾做體檢的方式，是以每兩年寄一封信的方式來進行。這是由醫(yī)保系統(tǒng)支付的全國性乳腺癌篩檢，對象是所有50～70歲的中年婦女。每對乳房都要在兩塊樹脂玻璃（英文名為Plexiglas，是一種具有較佳透光和成像精度的有機玻璃——譯者注)上盡可能壓平，讓X光線從兩個方向照射下來。7天后結(jié)果就出來了：單看統(tǒng)計數(shù)字，就有5%~10%的檢驗結(jié)果需要繼續(xù)檢查。

    乳腺癌帶給婦女們恐慌。根據(jù)媒體報道，每10位婦女就有一位罹患乳腺癌。所以每年的48000名新患者中，就有接近18000死于此病。全德篩檢活動的發(fā)言人說，通過這種乳房腫瘤的早期發(fā)現(xiàn)，已使參與群眾的乳腺癌致死率降低兩到三成。所以對這種每兩年由民眾自由決定是否參與的檢查活動，還有什么好反對的呢？就好的結(jié)果來看是解除警報，就不好的結(jié)果而言則是早期發(fā)現(xiàn)、早期治療。

    只不過事情不像表面上那么簡單。“早期發(fā)現(xiàn)算不上預防。”這是漢堡大學衛(wèi)生學教授英格麗德·慕爾豪瑟（Ingrid M
hlhauser)的看法。絕大部分女性（例如在瑞士就有8成)都有一個錯誤觀念：以為參與篩檢就可預防或降低罹患乳腺癌的風險。事實上這種檢查充其量只能及早診斷出腫瘤，卻不能加以預防：即使篩檢結(jié)果剛告訴你未發(fā)現(xiàn)乳腺癌，但只要短短一天就足以讓乳房形成腫瘤。

    甚至就連早期診斷也不盡然能提高存活機會。因為一般而言，篩檢只能發(fā)現(xiàn)進展相當緩慢的腫瘤，而這種預后診斷就算晚一點再做也差不了多少。在所有診斷結(jié)果中，有兩到三成屬于乳腺癌前期。這種前期癥狀是否會發(fā)展成惡性的乳腺癌呢？誰都不能斷言。另一方面，那種侵略性且迅速增生的腫瘤通常是篩檢發(fā)現(xiàn)不了的，從而無法使預后診斷得到改善。而且如果得知診斷這件事并沒有幫助患者延長壽命，卻反而延長了乳腺癌患者受折磨的時間，那就更加糟糕了。

    每10位婦女就有一位罹患乳腺癌的這種流傳甚廣的說法，其實只是就80歲以上婦女而言。慕爾豪瑟指出：“總計下來，在每100位婦女中只有三到四位死于乳腺癌，其余96~97位則是死于其他因素。”

    因此這項資訊指出了何以許多專家會質(zhì)疑這種全民防癌篩檢的重要性。前文提過所謂的致死率降低兩到三成的說法。這里不妨回到數(shù)據(jù)本身來檢查效益吧。慕爾豪瑟總結(jié)了10年的跟蹤研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：未做篩檢者，每1000位婦女中有8位死于乳腺癌；做防癌篩檢的，每1000位則有6位死于乳腺癌。其中不過就是6和8的差別——這就是所謂的整整降低25%機率的真實內(nèi)涵。如果來算一下1000位婦女的致死率，其實只是降低了0.2%而已。

    防癌篩檢有效益自然可喜，但相對的代價和損害卻極其高昂，由于X光線本身是有害的，經(jīng)常性照射反而會成為致癌的風險因子。在2萬位定期做篩檢的40歲婦女中，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)有3到9位患乳腺癌。此外，這種篩檢方式也系統(tǒng)性地在世界各地造成偽陽性的檢驗結(jié)果：X光檢查所產(chǎn)生的陽性反應在隨后的組織檢查中卻被證實為假警報。德國每年約有10萬次乳房切除手術(shù)，卻在術(shù)后被證實是多余的。

    從其他國家進行的篩檢計劃中可發(fā)現(xiàn)：醫(yī)生常能發(fā)現(xiàn)到腫瘤，但卻在原本應該無害的情況下加以治療。慕爾豪瑟指出：“例如三分之一的婦女都有所謂的‘原位腫瘤’，也就是通常只在乳房防癌篩檢中發(fā)現(xiàn)的腫瘤前身。”總的來說，在篩檢計劃推動下，外科手術(shù)和X光線療程的次數(shù)就增加了大約三成。而這種篩檢計劃也無可避免產(chǎn)生了偽陰性結(jié)果：在1000位未發(fā)現(xiàn)乳腺癌的婦女中，之后12個月內(nèi)卻有一到兩個個案被診斷出乳腺癌——所以篩檢并不能保證100%正確。

乳腺癌篩檢有何用處呢？

    資料來源：辛德樂和慕爾豪瑟對乳腺癌早期發(fā)現(xiàn)的研究。www。nationales-netzwerk-frauengesundheit.de

    在這種對抗乳腺癌的過程中，每位死亡病患生前似乎并未從中得益。在下薩克森州的諾德海姆執(zhí)業(yè)的婦科醫(yī)生舒嫚指出：“沒有哪位婦女可以肯定自己就是從防癌篩檢中得益的那個——正因這種額外確定性的微小，才更要提供她們機會。不過，這或許要以過度診斷和過度治療作為代價。”慕爾豪瑟認為，婦女不妨自行判斷其利弊得失，自己做出決定：“就算婦女不參加防癌篩檢，也不必感到過意不去。這種內(nèi)疚是毫無根據(jù)的。”

為前列腺做預防？

    直腸檢查屬于男子不需每天注意的事項。泌尿科醫(yī)生以往是用食指和安全的檢查用具，對前列腺進行觸診的。不過現(xiàn)在的趨勢是，額外增加抽血檢查來確認前列腺是否有腫瘤，也就是所謂的PSA檢測。PSA即前列腺特定抗原，這種蛋白抗原是由前列腺分泌到血液中的。這種栗子般大小的腺體位于膀胱之前（所以才叫前列腺)，其所形成的分泌物會在射精時同時進入尿道，在此與精液混合從而加強精子的活動性。

    根據(jù)研究，前列腺中的癌細胞如果增生，該腺體就會分泌比一般狀態(tài)更多的PSA。意即在惡性增生狀態(tài)下，PSA數(shù)值會提前升高。檢測濃度如果在4ng/ml（每毫升血液含4毫微克)以上，醫(yī)生就認定是腫瘤前兆。隨后會需要進一步檢測才能確認，甚至要做切片檢查：男子的前列腺要接受組織取樣的折磨。

    早先較容易在年長男子身上發(fā)現(xiàn)前列腺癌，該腺體的增生明顯防癌到排尿。后來診斷標準經(jīng)過推廣，在年屆50而無癥狀的男子身上也逐漸發(fā)現(xiàn)腫瘤。美國許多未滿30歲、想組織家庭的男子身上也能證實出陽性的組織檢驗結(jié)果。當事人還可選擇冷凍自己的精液，以防前列腺手術(shù)有不幸的閃失。

    早期切除前列腺的手術(shù)（根治手術(shù))被認為是最有效的處理方式。若腺體上的腫瘤還沒有擴大前就予以切除，病患康復的機會就有九成左右。不過在這個敏感的部位上動刀卻也可能產(chǎn)生嚴重的后遺癥。醫(yī)生在進行手術(shù)時都非常小心謹慎，因為遍布在前列腺外負責勃起的血管和神經(jīng)束很容易因此受損。要是有所疏失，就連壯陽藥也于事無補；不少男子因此變成性無能，有時連排尿也無法恢復正常。許多不得不穿戴成人紙尿褲的年長者就是因為進行了這種手術(shù)。

    被診斷有前列腺癌的男子自然不會忽視出現(xiàn)這種嚴重后果的機率。不過各項數(shù)據(jù)頗有差異：據(jù)《德國醫(yī)訊》報道，因該種手術(shù)而受到損害的病患從20%~75%不等，若干研究中心在經(jīng)過復雜計算后，還得出低于10%的機率。手術(shù)疏失機率的資料收到系統(tǒng)性控制，各項報告中也都看不到術(shù)后的后遺癥。男病人因此無從得知在附近醫(yī)療診所中操刀的究竟是庸醫(yī)還是良醫(yī)。

    那么要不要開刀呢？既然腫瘤主要是出現(xiàn)在年長者身上，那么這種所費不貲的手術(shù)是否真的延長生命是無從論斷的。瑞典有一項研究是針對將近700位診斷出罹患前列腺癌的男子，其結(jié)果可供參考。有一半病人接受了根治手術(shù)，而另外一半，醫(yī)生們則靜觀其變。6年后，術(shù)后死于前列腺癌者雖然少于未接受手術(shù)者，但如果將其他所有死因（例如心肌梗塞和中風)一并列入考量，那么，兩組的死亡率是不相上下的。

    在德國，死于前列腺癌的平均年齡大概是78歲——詭異的是，比平均壽命還多三年。這是因為病患是死時“帶有”前列腺癌，而非“死于”前列腺癌。

    前列腺癌怎么會有這么多不同結(jié)果呢？答案是，它并不是癥狀統(tǒng)一的病癥，而是組織失調(diào)的多樣變化。有的病變增生速度非常快，一下就能將病患撂倒。有的則增生得極為緩慢，病患是在未曾察覺到腫瘤的情況下死于其他因素。甚至還有若干組織病變盡管在顯微鏡下看起來像癌細胞，但卻沒有增生的危險。

    那么誰的腫瘤是能和平相處的，誰的腫瘤又有危險呢？PSA檢測答復不了這么重大的問題。能將此問題理出頭緒的人，即可稱得上是這領(lǐng)域的開路先鋒。這里就有一位——美國加州史丹fo大學的泌尿科專家史特邁（THOMAS STAMEY)。20世紀80年代初，有一些醫(yī)生證實了PSA數(shù)值升高與前列腺癌之間的關(guān)系，史特邁就是其中一位。不過后來史特邁致力于檢測自身的做法。他所需的一切，都是在他任教的大學里的超低溫冷藏柜中找到的。病理學者們將1983~2003年間切除的1300多個前列腺都冷藏在這里。史特邁研究這些腺體組織，并與相對應的PSA檢測值做比較。

    根據(jù)20年前的研究結(jié)果，較高的PSA值就等同于惡性腫瘤，這在當時是完全正確的。在這些先前的標本中，確實也發(fā)現(xiàn)各種較大且危險的腫瘤。

    然而隨著日后PSA診斷范圍的持續(xù)擴大，這種關(guān)聯(lián)就消失了。史特邁的腺體研究指出：當時有越來越多的沒有癥狀的年輕男子測出陽性結(jié)果，但對于該腫瘤的特性，相應的PSA值卻做不出可靠的陳述。更有甚者，在最近5年的檢驗結(jié)果中，PSA值僅能做為“良性”前列腺肥大的指標。從這個現(xiàn)象來看，根治手術(shù)完全缺乏正當性。然而過去患有良性前列腺肥大的男子卻都經(jīng)歷了根治手術(shù)。

    史特邁在認知到這項結(jié)果后，開始反對他曾經(jīng)參與制定的世界性PSA檢測。根據(jù)這種測試方法切除出來的組織切片，通�？梢园l(fā)現(xiàn)到腫瘤群，但其中大部分不算疾病，因為史特邁指出，在10萬名65歲以上的男子中，只有260名（0.3%)死于前列腺癌，“我們的任務，就是停止對患有前列腺癌的男子進行切除。PSA時代已經(jīng)成為過去了。”

    同時，其他研究指出，在以PSA值檢測的案例中，有10%~15%是假警報，亦即在根本沒有腫瘤之處卻被指出有腫瘤。受測者必須為了這種引起恐慌的檢測結(jié)果而再做組織切片，并因新的結(jié)果而感到慶幸。就連切片檢查也有花招。紐約的史龍-克特林癌癥紀念中心曾重新檢驗因切片檢驗結(jié)果而切除的2000個前列腺：其中有三成的腺體不是只在顯微鏡下顯示極微小而無害的腫瘤，就是根本發(fā)現(xiàn)不到腫瘤。

    反過來說，對于定期檢查而得到低PSA值的男子而言，這會帶給他錯誤的安全感。就算檢驗結(jié)果并沒有超過極限值4以上，但前列腺腫瘤發(fā)展成具有危險性的機率還是有15%。

    這種檢測不確定性說明了何以PSA檢測在醫(yī)療界中多有紛爭，而且許多人摒棄這種檢測。德國偱證醫(yī)學網(wǎng)絡(luò)指出：“以延長病患生命這個目標來說，我們一致認為，這項措施的效果并沒有實際論據(jù)。這種在男子身上不甚必要的醫(yī)療方式，這種會帶來原先腫瘤不會引起的副作用和后遺癥的手術(shù)（也就是所謂的過度醫(yī)療)，都幾乎尚未成為正式課題。”

    上述乳腺癌和前列腺癌的早期檢測，都是醫(yī)學中邊際效應迅減的例證。它們動用了大筆開銷以及各式各樣昂貴的儀器，但個中效益似乎特別微小，受到專業(yè)的男女醫(yī)療人員的質(zhì)疑。如果這些錢能投入到煙害防治的計劃和活動中，或許還更有助于全民健康呢。

第七章

    對化療的疑慮

    后期癌癥治療25年來沒有進展？

    對于癌癥轉(zhuǎn)移患者來說，既然激光和手術(shù)刀都無效，那就只有走化療一途了。幾十年來，這方面的化學藥物不斷推陳出新。通常藥廠的要價就像天文數(shù)字一樣高，而他們的相對承諾是延長人們的生命。

    在一塊約3米見方的看板上寫著：“活命的機會！”它廣告的是從紫杉中提煉的紫杉醇產(chǎn)品。另一類同類制劑的廠商也夸下海口：“許給你的生活一個未來！”

    德國首屈一指的慕尼黑大學流行病學家和癌癥登記醫(yī)生們認為，上述的說法是言過其實的。慕尼黑大學癌癥登記中心主任霍爾澤（Dieter H&ouml;lzel)指出：“如果就直腸、乳房、肺和前列腺的轉(zhuǎn)移癌存活率而言，在最近25年來是沒有進展的。”霍教授和腫瘤學學者合作，對數(shù)千位罹患癌癥的患者進行統(tǒng)計。這些患者從1978年以來便在慕尼黑或附近城市于一定醫(yī)療條件下進行治療，罹患后期癌癥的器官分別是上述4種，即直腸、乳房、肺部和前列腺。這四大癌癥殺手單單在德國每年就要奪走約10萬條人命。

    如癌癥統(tǒng)計數(shù)字所示，目前這類患者并沒有比25年前同類病人的情況更好。直腸癌的存活率曲線是稍有改善，但乳腺癌的存活率曲線竟然還有下降�；魻枬烧J為這或許只是偶然的變化，不代表未來依然如此；不過他也不排除可能有更糟情況的發(fā)生：“我擔心化學療法的系統(tǒng)性推廣可能正是使乳腺癌存活率降低的原因。”

    不過慕尼黑大學癌癥登記中心的這一說法并不適用于淋巴腫瘤、兒童何杰金氏淋巴瘤、白血病、肌肉瘤和睪丸腫瘤等的藥物治療。目前這些病癥在許多病例中是可以利用化學療法來治療的�；魻枬傻慕Y(jié)論也同樣不適用于若干化學療法，即在開刀前縮小腫瘤，或手術(shù)后清除殘余癌細胞等等。為了不引起誤會，所以筆者要重復一次：慕尼黑流行病學的統(tǒng)計數(shù)據(jù)“并不”適用于剛才所列的那幾種腫瘤，以及佐劑與新式佐劑的化學療法（佐劑指能增強特定醫(yī)療效果的物質(zhì)——編者注)。

－－－－－－－－－－－

但上述后期腫瘤的統(tǒng)計數(shù)字讀來確實令人憂慮。美國國家癌癥中心的數(shù)據(jù)也是如此。哈金森癌癥中心的魯斯·埃齊奧尼（Ruth Etzioni)指出：“過去20年來，癌癥后期患者的存活率只有少許改變。”杜塞爾多夫市立醫(yī)院婦科中心主任沃爾夫拉姆·賈格爾（Wolfram J&auml;ger)評估后期乳腺癌的化療后說：“過去和現(xiàn)在都沒有成果。有許多婦女接受治療，但療效卻無法證實。如果你據(jù)實告訴她們，她們會非常失望。”

    細胞抑制劑會以各種不同的方式介入細胞的增殖。由于癌細胞分裂速度比一般體內(nèi)細胞還要頻繁，所以腫瘤和轉(zhuǎn)移癌對于細胞抑制劑特別敏感：它們會萎縮（“緩解”)或偶爾（一般而言是暫時的)消失。而快速分裂的健康細胞也可能遭受細胞抑制劑的損害，例如發(fā)根細胞乃至骨髓造血細胞等等。由于該抑制劑能在白血病或淋巴癌治療上取得可觀成果，所以化學療法很快應用在許多罹患惡性腫瘤移到后期的病人身上。

罹患組織轉(zhuǎn)移癌患者的存活率

    資料來源：慕尼黑大學癌癥登記中心

    罹患轉(zhuǎn)移癌而接受化療的病人，是否比那些未接受細胞抑制劑者活得久呢？目前并沒有人對此進行關(guān)鍵性的比較研究。

    即使在將來，這類問題恐怕也沒有答案。醫(yī)療市場上的醫(yī)生們認為，如果不給病患細胞抑制劑而進行治療，乃是“不道德的”。而在廠商所做的臨床研究中，一般也只就新的與舊的細胞毒素做比較；研究中也根本沒有出現(xiàn)所謂的對照組，即沒有給細胞抑制劑的組。制藥商為了上市，會將特別選取的受測者在接受一種已核準的細胞抑制劑治療后的優(yōu)點當作“極具統(tǒng)計意義”。令人訝異的是，就在這個攸關(guān)性命的藥品市場上，藥物是否延長人類壽命的判定標準確實非常缺乏說服力的：抗癌藥物要通過美國食品與藥物管理局的標準，并不需要提供該藥物具有延長生命效果的證明。在1990~2002年間通過美國食品與藥物管理局的抗癌藥物中，就有75%（71項里有53項)是這種狀況。在提交的種種證明中，這些藥物都沒有呈現(xiàn)延長生命的藥效，而僅僅因為符合了其他條件而得到批準：比如申請資格、呼吸道病癥的嚴重性以及是否有副作用等等。

有遠端轉(zhuǎn)移癌的病患

    資料來源：埃齊奧尼團隊（早期檢測的案例)，《自然評論》（Nature Reviews)/癌癥，2003年3月期，1~10頁

    就算在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的數(shù)千份研究報告中，也很難找到延長生命優(yōu)點的線索。在轉(zhuǎn)移乳腺癌的領(lǐng)域里，也只有約10份報告指明若干細胞抑制劑混合液比其他混合液更能延長生命。但這或許只是機緣巧合。海德堡大學生物統(tǒng)計學者亞培爾質(zhì)疑，正因已有數(shù)千項比較研究，所以“你不難預想得到，在為數(shù)那么多的研究中，偶爾是會出現(xiàn)統(tǒng)計上的明顯差異的”。

    此外，一些腫瘤學研究也是在特殊條件下進行的：癌癥患者有近三分之二的年齡是在65歲以上，但在臨床研究中，65歲以上者卻只占試驗組的四分之一。很明顯，相對年輕者的受測效果并不能引申到較大多數(shù)的年長病患身上。還有頗為詭異的一點是，若干對于細胞抑制劑完全不起反應的受測者，竟被排除在研究與評估之外，以免破壞最終結(jié)果。

    要是無法得到研究結(jié)果的支持，腫瘤學者就只援引他們在個別案例中達到的成果：一位患病的父親想活到兒子的畢業(yè)典禮——而藥物替他達成了心愿。可惜的是，相反案例也很常見：典禮前幾天父親就過世了。癌癥病患無法為某重要日子而延遲自己的死亡，這只要看看美國俄亥俄州的死亡登記就可得知：10年中有30多萬人死于癌癥，死亡日期并未集中在圣誕節(jié)、感恩節(jié)、生日當天或之后。所以說，個別案例無法說明藥物效果，只有臨床比較研究能做到這一點。

    不管怎樣，這些藥物都具有毒性，并帶來嚴重的副作用。許多早期的化療藥物因在短短幾周內(nèi)就奪走病患的生命，而不得不下市。一些用藥甚至再三強調(diào)會有嚴重副作用：患者會掉頭發(fā)、沒胃口，所以要逆來順受、身心俱疲并飽受發(fā)炎的折磨。此外，醫(yī)生們也漸生疑慮，認為這種代價高昂的細胞抑制劑只能使轉(zhuǎn)移癌暫時萎縮，卻談不上延長生命，甚至還會反過來擴大病患的痛苦。

    在漢堡-埃盆朵夫大學醫(yī)院任職20年、現(xiàn)已過世的婦科主任克勞斯·湯姆森（Klaus Thomsen)于1985年9月的柏林國際醫(yī)生研討會上表示：“如果有越來越多男女醫(yī)生說自己不會答應進行這種治療，那這時就很值得我們深思了。”

    這類異議并非單一事件。當時的問卷調(diào)查顯示，有許多腫瘤學者并不會讓自己接受這種細胞抑制劑治療。在其中的一項調(diào)查中，一些為肺癌患者進行治療的醫(yī)生接受了如下詢問：萬一你自己得了肺癌，你會參與這項研究嗎？在79位受訪醫(yī)生中，就有64位表示拒絕。他們認為這種常規(guī)療法毒性太高，而且缺乏療效。

20世紀90年代初，亞培爾就開始揭開這方面的瘡疤。這位學者費時一年，整理數(shù)千件關(guān)于化療的出版物。他語出驚人地表示：“就大部分腫瘤而言，都不存在明顯證據(jù)能說明化療（尤其是日益普遍的高劑量治療)可延長壽命或改變生活品質(zhì)。”

    知名腫瘤學者們同意以下斷言：化療的推廣并不具有遏制作用。或許正因醫(yī)生們不愿意明白地告訴患者，自己對他們的癌癥已束手無策，所以化療才變成醫(yī)療的信條乃至教條。較典型的像是一些病患資訊中所刊載的句子：“新型藥物的進一步研發(fā)能為腫瘤化療效果帶來持續(xù)改良。”這種所謂一切都能不斷改進的印象也在公共輿論中不斷強化；醫(yī)生們口中的癥狀緩解，患者則理解成延長生命。這樣的信條使醫(yī)生和病人雙方皆大歡喜，因為它替所有人保留了希望。婦科醫(yī)生賈格爾指出：“醫(yī)生很高興能提供某些東西，患者也很樂意獲得某些東西，而整個醫(yī)療產(chǎn)業(yè)也樂在其中。”

    數(shù)十年來，藥廠在市場上不斷讓細胞抑制劑推陳出新：20世紀70年代有5種上市，90年代則批準了大約20種這類藥物。流行病學者霍爾澤感到驚訝：“每次只要有一點點進展，就好像是這幾十年來可喜可賀的大成果。但在我們的癌癥登記中，卻看不出這一點。”

    不過這類藥物的價格確實因此飆漲。近幾年來開發(fā)的細胞抑制劑的價格乃是先前的好幾倍。擁有1000多位患者的腫瘤科診所醫(yī)生在每個季度開列的藥方，總值可達到150萬歐元左右。在2003年8月到2004年七月之間，全德國消耗的細胞抑制劑總值便達到18億歐元，比前一年還多出14%。根據(jù)統(tǒng)計，全世界用量在1996年是59.3億美元，到了2004年則達到161.1億美元。

    意大利米蘭的藥理學者加拉蒂尼（Silvio Garattini)和貝爾泰勒（Vittorio Bertel　)曾查閱過倫敦的歐盟藥品評估署在1995~2000年間批準的12種抗癌藥物的臨床研究資料。他們的分析報告指出，相較于截至當時為止通用的標準療程，新藥物既沒有延長生命，也沒有改善生活品質(zhì)，甚至達不到應用方面的安全性，但價格卻是貴了許多。身為歐盟藥品評估署成員的加拉蒂尼和貝爾泰勒在《英國醫(yī)學期刊》中指出：“一個Tomozolomid的要價是Procarbazine的350倍（這兩種都是抗腫瘤的藥物——編者注)，但這兩種治療的真正效果嚴格來說都還存有疑慮。”兩位學者要求大家謹防錯誤的期待：“新批準的藥物會喚起新期待，并會因媒體中制藥公司直接和間接的廣告而加強。”但是，“就研究結(jié)果來看，這些期待卻完全難以自圓其說”。

    化學治療的擁護者則援引兩份研究報告來為療效提出根據(jù)。有法國研究者將724位患轉(zhuǎn)移乳腺癌的女病患的病歷做了比較，發(fā)現(xiàn)診斷后3年的存活率從27%（療程從1987~1993年)提高到43%（1994~2000年)。

    不過流行病學者卻將這種效果歸結(jié)為統(tǒng)計學的騙術(shù)。1994~2000年之間，因為較佳的診斷技術(shù)，醫(yī)生才能比以前較早發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移乳腺癌的發(fā)生；也就是這期間發(fā)現(xiàn)的病例中，有更多乳腺癌發(fā)現(xiàn)時間早或存活天數(shù)（從初次發(fā)現(xiàn)到最后死亡的天數(shù))多的人。在存活率改善的研究報告中，這點被掩蓋了——因為它無關(guān)治療。這種所謂的威爾羅杰斯現(xiàn)象（Will-Rogers Phenomena)的效應表示：存活率的改善并不代表治療方面的進步。

    不過許多國家的腫瘤學者在2002年為化療做宣傳，并承諾患者“長期存活的機會有重大改善”，其中德國血液學和腫瘤學學會的腫瘤學者祈貝爾（Siegfried Seeber)支持了美國德州醫(yī)生的說法。來自德州的數(shù)據(jù)乍看之下自然非常冠冕堂皇：從1974~2000年，患有轉(zhuǎn)移乳腺癌的婦女化療后5年存活率持續(xù)有改善，從10%達到44%。不過呢，該研究是拿患有轉(zhuǎn)移癌者和未患有轉(zhuǎn)移癌者作對比的。美國德州醫(yī)生在研究報告中不起眼的地方插了這么一句：“近幾年，各組的數(shù)據(jù)受到了有較佳預后診斷的患者的影響。”

    當?shù)聡�血液學與腫瘤學學會將慕尼黑癌癥登記數(shù)據(jù)納入計算后，他們的語氣才開始轉(zhuǎn)成較為合乎實際。他們在一份新聞稿中指出：“在乳腺癌、前列腺癌或肺癌有所轉(zhuǎn)移的所有患者中，存活率實際上少有改善。”

    如果能公平處理化療的利弊得失，才能自在地尋找對抗常見的腫瘤的更有效武器，從而系統(tǒng)地描述治療上的進步。對抗常見腫瘤的希望主要落在專門對抗腫瘤的新型抗體上。新療法的效果目前尚不明了，但希望很高——但愿可以順利達成。

腰內(nèi)的利刃

    腰痛是全民之痛

    筆者和小獵犬有個共同點——我們的腰部都不適合生存。這種狗是腰痛的受害者，四條短短的腿帶動雪茄狀的身軀，它的脊椎是扭彎的。筆者也算是生物演化的受害者。我的尾骨乃是600萬年以來直立姿勢中最受折磨的缺陷部位（所有人類皆是如此)。

    我第一次事故發(fā)生在打網(wǎng)球反手拍回球過深時。過了一個夏季，第二次腰痛出現(xiàn)了，那次是我費盡力氣幫岳母將洗衣機抬到樓上時。這次腰痛后每況愈下，兩年后，我穿著休閑鞋在濕滑的草地上踢足球，脆弱的腰在這時發(fā)作：爆炸點在第五節(jié)腰椎。一段前途未卜的腰痛病程就此開始。

    但不是只有我個人如此。此時此刻就有數(shù)百萬人在按摩尾椎骨，數(shù)千位德國人躺在某個角落的病床上動彈不得，或一步步小心翼翼地走在地板上，或連穿襪子也沒有辦法，或飽受腰痛、甚至（更糟的)椎間盤突出的折磨。

    腰痛成了普遍現(xiàn)象，這可說是修行生活的第一課。波鴻大學整形外科部的尤根·柯拉馬（J
rgen Kr&auml;mer)指出：“不要多算，每個人一生至少會有一次腰痛的經(jīng)驗。”在漢堡市北區(qū)，當腰痛的人在人滿為患的整形外科醫(yī)生診所里又得苦等3個小時時，他們只能又是拜托又是咒罵。治療師在我第一次復健檢查缺席，因為連他都得了椎間盤突出的毛病。我有一位身高1.95米的也是不折不扣的風險病患，當他為小女兒彎腰調(diào)整嬰兒背帶后不久，尾骨就開始痛了起來。這個跛腳巨人被老婆和岳母帶去求診，醫(yī)生先用注射的方式減輕他的痛苦。

    這種經(jīng)歷可積累成負擔，其廣泛程度稱得上是全民之痛。根據(jù)估計，德國每年為治療腰痛就花費了200億歐元，同時損失7500萬個工作天數(shù)。沒有那種病痛會比尾骨痛更讓病人在醫(yī)院待得更久，每年因腰痛而提前退休者就超過53000人次。對醫(yī)療體系而言，椎間盤可說是最昂貴的人體部位了。

    按摩師、整骨師、復健師和針灸師等人都在處理椎間盤突出這種出了毛病的脊椎；牽引、繃帶、硫磺浴、腰痛藥膏和復健工具的廠商們，都在想法設(shè)法讓疼痛的腰部恢復健康。直接進行手術(shù)的整形外科醫(yī)生則居于這種椎間盤產(chǎn)業(yè)的中心。盡管早在幾年前有關(guān)當局就告誡不要濫行手術(shù)，但許多骨科專家仿fo置若罔聞。就如公立健保單位AOK內(nèi)部資料顯示。醫(yī)療現(xiàn)在變得越來越具有侵入性了：1998年，10萬名被保險人中，有82位動了手術(shù)；2003年則達到了127位——這可是超過50%的成長率。

    如果用全德人口來換算，就是每年有104000多人摘除了椎間盤或相關(guān)組織。根據(jù)《神經(jīng)外科學會會刊》的估計，10年前腰部手術(shù)的數(shù)量還只是目前的一半，即49000件。相對于大型開放手術(shù)數(shù)量的減少，這種小型外科手術(shù)卻方興未艾：腰部的傷口通常只有3厘米長。在各式各樣的醫(yī)療程序中，這兩種典型外科手術(shù)因為打著“低侵入性”的招牌而極具競爭力。特別是私人醫(yī)療院所將之推崇為常規(guī)外科醫(yī)學的溫和醫(yī)療措施，吸引了患有中度腰痛的人。“幾乎適用于任一突出癥狀的靈活手術(shù)”——某家科隆的診所就利用這個說法擴大了適用癥狀的范圍。慕尼黑教學醫(yī)院的施耐德漢醫(yī)生（Schneiderhan)還提出保證：“這種具緩解作用的療法將永遠根除腰痛。”

    一個持續(xù)調(diào)整、擴大的“五顏六色的椎間盤手術(shù)型錄”（語出《慕尼黑醫(yī)學周報》)于是形成了。手術(shù)方式包括將軟骨的纖維組織加以粉碎或抽除，有時則將內(nèi)部膠質(zhì)予以蒸散。一切都在進行而且有所改善，呂北克大學醫(yī)學院社會醫(yī)學研究所呂嫚（Dagmar L
hmann)指出：“于是大家都見樹不見林了。”

    在一種“增生療法”中，要將糖水、石炭酸、甘油或一種名為natriummorrhuat的魚肝油萃取液組合成的混合液注射到尾骨中，并啟動所謂的simsalabim，也就是自愈作用。內(nèi)視椎間盤切除術(shù)、氣球椎體后凸成形術(shù)、硬脊膜脈沖式射頻療法以及其他一堆程序，都明列在明斯特大學脊椎課的課程表上。60位醫(yī)生把握這個時機學習新的療法；研究所提供17具尸體做解剖，之間還利用活體進行練習。

沒被證明的療效

    有腰部毛病的人該信賴哪種療法呢？呂嫚教授在接受科隆的德國醫(yī)學文獻和信息研究所（DIMDI)的委托后，提交了一份長達238頁的研究報告，主題是低侵入性椎間盤手術(shù)是否具有說服力。

呂嫚和三位同事合作整理數(shù)百份研究報告和個案分析，巧妙運用從專家、教材和網(wǎng)絡(luò)上得來的資料，她的結(jié)論極具殺傷力。呂嫚指出：“在該醫(yī)療產(chǎn)業(yè)中實行了各種不同的程序，然而療效卻沒有立得住腳的證明。”

    這句話對于數(shù)百位腰痛者和筆者而言，等于是說：盡管長期以來人們不斷積極嘗試各種新療法，卻沒有醫(yī)生敢為我們打包票，說這些程序一定奏效。還有令人詫異的是，德國醫(yī)療體系中竟然沒有人去做檢驗和記錄，以確認哪些才真正有幫助。脊椎醫(yī)生利用各種研發(fā)產(chǎn)物所營造出來的醫(yī)療進步，很明顯不過是子虛烏有。整形外科醫(yī)生、一流的背脊醫(yī)學�？�《脊椎》（Spine)總編輯韋恩斯坦（James Weinstein)指出：要對尾骨痛做出確診，從來“很不容易”，治療也都是“荒唐”而“詭異”的。

    呂北克大學的健康專家柯爾曼（Thomas Kohlmann)指出，在2000張為腰痛而拍攝的X光片中，只有一張才顯示了疼痛的根源，“其他1999張其實都是多余的”。美國整形外科醫(yī)生狄歐則認為，100位患者中就有85位是醫(yī)生無法說清其背痛原因的。

    可想而知，就大部分背痛者而言，最好的辦法或許簡直明了：什么都不要做。波鴻大學整形外科專家柯拉馬就建議飽受折磨的患者（在與醫(yī)生諮商后)盡可能保持正常生活方式。只要過兩個月，就會有九成患者明顯改善，一年后有所改善者可達99%�？吕�馬認為：“大家應該提防，不要讓患者因多余的手術(shù)留下傷疤。”

    事實上，有脊髓貫穿的脊椎是相當敏感的構(gòu)造。在這個由側(cè)邊看呈s狀的脊椎中，夾了23個有緩沖作用的椎間盤。椎間盤是由骨膠原組成的軟骨組織，能緩和沖擊并提供脊椎活動性；它們沒有血管提供能量和養(yǎng)分，而是像海綿一樣吸收養(yǎng)分。這些椎間盤在人行走坐臥時不斷受到壓縮，當它們恢復原狀時就可同時吸收養(yǎng)分。這主要在夜間進行，所以清晨時身高會比夜間多出一指幅——這就是脊椎的奧妙。