上所論有葛根諸方,皆治陽明在經(jīng)之病者也。至陽明在府之病,又當(dāng)另議治法,其治之主要,自當(dāng)以白虎湯為稱首也。
《傷寒論》原文∶傷寒脈浮滑,此表有熱里有寒,白虎湯主之。(此節(jié)載太陽篇)
此脈象浮而且滑,夫滑則為熱入里矣,乃滑而兼浮,是其熱未盡入里,半在陽明之府,半在陽明之經(jīng) 也。在經(jīng)為表,在府為里,故曰表有熱里有寒!秲(nèi)經(jīng)》謂熱病者皆傷寒之類也。又謂人之傷于寒也,則為病熱。此所謂里有寒者,蓋謂傷寒之熱邪已入里也。陳氏之解原如斯,愚則亦以為然。至他注疏家有謂此寒熱二字,宜上下互易,當(dāng)作外有寒里有熱者,然其脈象既現(xiàn)浮滑,其外表斷不至惡寒也。有謂此寒字當(dāng)系痰之誤,因痰寒二音相近,且脈滑亦為有痰之征也。然在寒溫,其脈有滑象,原主陽明之熱已實(shí),且足征病者氣血素充,治亦易愈。若因其脈滑,而以為有痰,則白虎湯豈為治痰之劑乎。
《傷寒論》原文∶三陽合病,腹?jié)M身重,難以轉(zhuǎn)側(cè),口不仁 而面垢,譫語,遺尿。發(fā)汗則譫語,下之則額上生汗,手足逆冷。若自汗出者,白虎湯主之。(此節(jié)載陽明篇) 證為三陽合病,乃陽明外連太陽內(nèi)連少陽也。由此知三陽會(huì)合以陽明為中間,三陽之病會(huì)合,即以 陽明之病為中堅(jiān)也。是以其主病之方,仍為白虎湯,勢若帥師以攻敵,以全力搗其中堅(jiān),而其余者自瓦解。
《傷寒論》原文∶傷寒脈滑而厥者,里有熱也,白虎湯主之。(此節(jié)載厥陰篇) 脈滑者陽明之熱傳入厥陰也。其脈滑而四肢厥逆者,因肝主疏泄,此證乃陽明傳來之熱郁于肝中,致肝 失其所司,而不能疏泄、是以熱深厥亦深也。治以白虎湯,熱消而厥自回矣。
或問∶傷寒傳經(jīng)之次第,原自陽明而少陽,三傳而后至厥陰,今言陽明之熱傳入厥陰,將勿與經(jīng)旨有 背謬乎?答曰∶白虎湯原為治陽明實(shí)熱之正藥,其證非陽明之實(shí)熱者,仲景必不用白虎湯。此蓋因陽明在經(jīng)之熱,不傳于府(若入府則不他傳矣)而傳于少陽,由少陽而為腑臟之相傳(如由太陽傳少陰,即腑臟相傳,《傷寒論》少陰篇∶麻黃附子細(xì)辛湯所主之病是也),則肝中傳入陽明實(shí)熱矣。究之,此等證其左右兩關(guān)必皆現(xiàn)有實(shí)熱之象,蓋此陽明在經(jīng)之熱,雖由少陽以入厥陰,必仍有余熱入于陽明之府,俾其府亦蘊(yùn)有實(shí)熱,故可放膽投以白虎湯,而于胃府無損也。
【白虎湯方】
知母六兩,石膏一斤打碎,甘草二兩炙,粳米六合。
上四味,以水一斗,煮米熟湯成,去滓,溫服一升,日三服。
方中重用石膏為主藥,取其辛涼之性,質(zhì)重氣輕,不但長于清熱,且善排擠內(nèi)蘊(yùn)之熱息息自毛孔達(dá)出也。 用知母者,取其涼潤滋陰之性,既可佐石膏以退熱,更可防陽明熱久者之耗真陰也。用甘草者,取其甘緩之 性,能逗留石膏之寒涼不至下趨也。用粳米者,取其汁漿濃郁能調(diào)石膏金石之藥使之與胃相宜也。藥 止四味,而若此相助為理,俾猛悍之劑歸于和平,任人放膽用之,以挽回人命于垂危之際,真無尚之良方也。 何猶多畏之如虎而不敢輕用哉?
白虎湯方,三見于《傷寒論》。一在太陽篇,治脈浮滑;一在陽明篇,治三陽合病自汗出者,一 在厥陰篇,治脈滑而厥。注 家于陽明條下,謂茍非自汗,恐表邪抑塞,亦不敢鹵莽而輕用白虎湯。自此說出,醫(yī)者遇白虎湯證,恒因其 不自汗出即不敢用,此誤人不淺也。蓋寒溫之證,邪愈深入則愈險(xiǎn)。當(dāng)其由表入里,陽明之府漸實(shí),急投以大 劑白虎湯,皆可保完全無虞。設(shè)當(dāng)用而不用,由胃實(shí)以至腸實(shí)而必須降下者,已不敢保其完全無虞也。 況自汗出之文惟陽明篇有之,而太陽篇但言脈浮滑,厥陰篇但言脈滑而厥,皆未言自汗出也。由是知其脈 但見滑象,無論其滑而兼浮,滑而兼厥,皆可投以白虎湯。經(jīng)義昭然,何醫(yī)者不知尊經(jīng),而拘于注家之謬說也? 白虎湯所主之病,分載于太陽陽明厥陰篇中,惟陽明所載未言其脈象何如,似令人有未愜意之處。 然即太陽篇之脈浮而滑及厥陰篇之脈滑而厥推之,其脈當(dāng)為洪滑無疑,此當(dāng)用白虎湯之正脈也。故治傷寒者,臨 證時(shí)若見其脈象洪滑,知其陽明之府熱已實(shí),放膽投以白虎湯必?zé)o差謬,其人將藥服后,或出涼汗而愈,或 不出汗其熱亦可暗消于無形。若其脈為浮滑,知其病猶連表,于方中加薄荷葉一錢,或加連翹、蟬蛻各一錢,服后須臾即可由汗解而愈。其脈為滑而厥也,知系厥陰肝氣不舒,可用白茅根煮湯以之煎藥,服后須臾厥回,其病亦遂愈。此愚生平經(jīng)驗(yàn)所得,故敢確實(shí)言之,以補(bǔ)古書所未備也。
近世用白虎湯者,恒恪守吳氏四禁。所謂四禁者,即其所著《溫病條辨》白虎湯后所列禁用白虎湯之 四條也。然其四條之中,顯有與經(jīng)旨相反之兩條,若必奉之為金科玉律,則此救顛扶 危挽回人命之良方,幾將置之無用之地。
吳鞠通原文∶白虎本為達(dá)熱出表,若其人脈浮弦而細(xì)者,不 可與也;脈沉者,不可與也;不渴者,不可與也;汗不出者,不可與也,常須識(shí)此,勿令誤也。
按∶ 前兩條之不可與,原當(dāng)禁用白虎湯矣。至其第三條謂不渴者不可與也,夫用白虎湯之定例,渴者加人參,其不渴者即服白虎湯原方,無事加參可知矣。吳氏以為不渴者不可與,顯與經(jīng)旨相背矣。且果遵吳氏之言,其人若渴即可與以白虎湯www.med126.com,而亦無事加參矣,不又顯與渴者加人參之經(jīng)旨相背乎?至其第四條謂汗不出者不可與也,夫白虎湯三見于《傷寒論》,惟陽明篇中所主之三陽合病有汗,其太陽篇所主之病及厥陰篇所主之病,皆未見有汗也。仲圣當(dāng)日未見有汗即用白虎湯,而吳氏則于未見有汗者禁用白虎湯,此不又顯與經(jīng)旨相背乎?且石膏原具有發(fā)表之性,其汗不出者不正可借以發(fā)其汗乎?且即吳氏所定之例,必其人有汗且兼渴者始可用白虎湯,然陽明實(shí)熱之證,渴而兼汗出者,十人之中不過一二人,是不幾將白虎湯置之無用之地乎?夫吳氏為清季名醫(yī),而對于白虎湯竟誤設(shè)禁忌若此,彼蓋未知石膏之性也。及至所著醫(yī)案,曾治何姓叟,手足拘攣,因誤服熱藥所致,每劑中用生石膏八兩,服近五十日始愈,計(jì)用生石膏二十余斤。又治趙姓中焦留飲,上泛作喘,每劑藥中皆重用生石膏,有一劑藥中用六兩八兩者,有一劑中用十二兩者,有一劑中用至一斤者,共服生石膏近百斤,其病始愈。以觀其《溫病條辨》中,所定白虎湯之分量生石膏止用一兩,猶煎湯三杯分三次溫飲下者,豈不天壤懸殊哉?蓋吳氏先著《溫病條辨》,后著《吳氏醫(yī)案》,當(dāng)其著《溫病條辨》時(shí),因未知石膏之性,故其用白虎湯慎重若此;至其著《吳氏醫(yī)案》時(shí),是已知石膏之性也,故其能放膽重用石膏若此,學(xué)問與年俱進(jìn),故不失其為名醫(yī)也。
人之所以重視白虎湯而不敢輕用者,實(shí)皆未明石膏之性也。夫自古論藥之書,當(dāng)以《神農(nóng)本草經(jīng)》為 稱首,其次則為《名醫(yī)別錄》!渡褶r(nóng)本草經(jīng)》創(chuàng)于開天辟地之圣神,洵堪為論藥性之正宗,至《名醫(yī)別錄》 則成于前五代之陶弘景,乃取自漢以后及五代以前名醫(yī)論藥之處而集為成書,以為《神農(nóng)本草經(jīng)》之輔翼 (弘景曾以朱書本經(jīng)、墨書別錄為一書),今即《神農(nóng)本草經(jīng)》及《名醫(yī)別錄》之文而細(xì)為研究之。
《神農(nóng)本草經(jīng)》石膏原文∶氣味辛,微寒,無毒,主治中風(fēng) 寒熱、心下逆氣、驚喘、口干、舌焦、不能息、腹中堅(jiān)痛、除邪鬼、產(chǎn)乳、金瘡。
按∶ 后世本草,未有不以石膏為大寒者,獨(dú)《神農(nóng)本草經(jīng)》以為微寒,可為萬古定論。為其微寒, 是以白虎湯中用至一斤,至《吳氏醫(yī)案》治痰飲上泛作喘,服石膏近百斤而脾胃不傷也。其言主中風(fēng)者,夫中風(fēng)必用發(fā)表之藥,石膏既主之則性善發(fā)表可知,至其主寒熱、驚喘、口干、舌焦、無事詮解。至其能治心下逆氣、腹中堅(jiān)痛,人或疑之,而臨證細(xì)心品驗(yàn),自可見諸事實(shí)也。曾治一人,患春溫陽明府熱已實(shí),心下脹滿異常,投以生石膏二兩、竹茹碎末五錢,煎服后,頓覺藥有推蕩之力,脹滿與溫病皆愈。
又嘗治一人,少腹 腫疼甚劇,屢經(jīng)醫(yī)治無效,診其脈沉洪有力,投以生石膏三兩、旱三七二錢(研細(xì)沖服)、生蒲黃三錢,煎 服兩劑痊愈。此證即西人所謂盲腸炎也,西人恒視之為危險(xiǎn)難治之病,而放膽重用生石膏即可隨手奏效。至 謂其除邪鬼者,謂能治寒溫實(shí)熱證之妄言妄見也。治產(chǎn)乳者,此乳字當(dāng)作生字解(注疏家多以乳字作乳汁解者非是), 謂婦人當(dāng)生產(chǎn)之后,偶患寒溫實(shí)熱,亦不妨用石膏,即《金匱》謂婦人乳中虛煩亂、嘔逆、安中益氣,竹皮大 丸主之者是也(竹皮大丸中有石膏)。治金瘡者,人若為刀斧所傷,摻以生石膏細(xì)末,立能止血且能消腫愈疼也。
《名醫(yī)別錄》石膏原文∶石膏除時(shí)氣、頭疼身熱、三焦大 熱、腸胃中結(jié)氣、解肌發(fā)汗、止消渴、煩逆、腹脹暴氣、咽痛,亦可作浴湯。
按∶ 解肌者,其力能達(dá)表,使肌膚松暢,而內(nèi)蘊(yùn)之熱息息自毛孔透出也。其解肌兼能發(fā)汗者,言解肌之后,其內(nèi)蘊(yùn)之熱又可化汗而出也。特是,后世之論石膏者,對于《神農(nóng)本草經(jīng)》之微寒既皆改為大寒,而對于《名醫(yī)別錄》之解 肌發(fā)汗,則尤不相信。即如近世所出之本草,若鄒潤安之《本經(jīng)疏證》、周伯度之《本草思辨錄》,均可為卓 卓名著,而對于《名醫(yī)別錄》謂石膏能解肌發(fā)汗亦有微詞。
愚浮沉醫(yī)界者五十余年,嘗精細(xì)體驗(yàn)白虎湯之用法,若陽明之實(shí)熱,一半在經(jīng),一半在府,或其熱雖入府而猶連于經(jīng),服白虎湯后,大抵皆能出汗,斯乃石膏之涼與陽明之熱化合而為汗以達(dá)于表也。若猶慮其或不出汗,則少加連翹、蟬蛻諸藥以為之引導(dǎo),服后復(fù)杯之頃,其汗即出,且汗出后其病即愈,而不復(fù)有外感之熱存留矣。若其陽明之熱已盡入府,服白虎湯后,大抵出汗者少,不出汗者多,其出汗者熱可由汗而解,其不出汗者其熱亦可內(nèi)消。蓋石膏質(zhì)重氣輕,其質(zhì)重也可以逐熱下行,其氣輕也可以逐熱上出,俾胃府之氣化升降皆湛然清肅,外感之熱自無存留之地矣。
石膏之發(fā)汗,原發(fā)身有實(shí)熱之汗,非能發(fā)新受之風(fēng)寒也。曾治一人,年近三旬,于春初得溫病,醫(yī)者以溫藥發(fā)其汗,汗出而病益加劇,診其脈洪滑而浮,投以大劑白虎湯,為加連翹、蟬蛻各錢半,服后遍體得涼汗而愈。然愈后泄瀉數(shù)次,后過旬日又重受外感,其脈與前次相符,乃因前次服白虎湯后作藥品數(shù)據(jù)泄瀉,遂改用天花粉、玄參各八錢,薄荷葉、甘草各二錢,連翹三錢,服后亦汗出遍體,而其病分毫不減,因此次所出之汗乃熱汗非涼汗也。不得已遂仍用前方,為防其泄瀉,以生懷山藥八錢代方中粳米,服后仍遍體出涼汗而愈。由此案觀之,則石膏之妙用,有真令人不可思議者矣。
重用石膏以發(fā)汗,非僅愚一人之實(shí)驗(yàn)也。邑中友人劉××,肺熱勞喘,熱令尤甚,時(shí)當(dāng)季夏,病犯甚劇,因嘗見愚重用生石膏治病,自用生石膏四兩,煎湯一大碗頓飲下,周身得涼汗,勞喘驟見輕,隔一日又將石膏如前煎飲,病又 見輕,如此隔日一飲石膏湯,飲后必然出汗,其病亦隨之遞減,飲過六次,而百藥難愈之痼疾竟霍然矣。 后劉××與愚相遇,因問石膏如此涼藥,何以能令人發(fā)汗?愚曰∶石膏性善發(fā)汗,《名醫(yī)別錄》載有明文,臟腑蘊(yùn)有實(shí)熱之人,服之恒易作汗也。此證因有伏氣化熱,久留肺中不去,以致肺受其傷,屢次飲石膏湯 以逐之,則久留之熱不能留,遂盡隨汗出而消解無余矣。
用石膏以治肺病及勞熱,古人早有經(jīng)驗(yàn)之方,因后世未知石膏之性,即見古人之方亦不敢信,是以后 世無用者。其方曾載于王燾《外臺(tái)秘要》,今特詳錄于下,以備醫(yī)界之采取。
《外臺(tái)秘要》原文∶治骨蒸勞熱久嗽,用石膏紋如 針者一斤,粉甘草一兩,研細(xì)如面,日以水調(diào)三、 四服,言其無毒有大益,乃養(yǎng)命上藥,不可忽其賤而疑其寒!睹t(yī)別錄》言陸州楊士丞女,病骨蒸,內(nèi)熱外寒,眾醫(yī)不能瘥,處州吳醫(yī)用此方而體遂涼。
按∶書中所載楊氏女亦伏氣化熱病。凡伏氣化熱之病,原當(dāng)治以白虎湯,脈有數(shù)象者,白虎加人參湯,醫(yī)者不知如此治法,是以久不瘥。吳醫(yī)治以石膏、甘草粉,實(shí)為白虎湯之變通用法。乃有其證非如此變通用之而不能愈者(必服石膏面始能愈),此愚治伏氣化熱臨證之實(shí)驗(yàn),爰錄一案于下,以明用古方者原宜因證變通也。
一人年近四旬,身形素強(qiáng)壯,時(shí)當(dāng)暮春,忽覺心中發(fā)熱,初未介意,后漸至大小便皆不利,屢次延醫(yī)服藥,病轉(zhuǎn)加劇,腹中脹滿,發(fā)熱益甚,小便猶可通滴瀝,而大便則旬余未通矣,且又覺其熱上逆,無論所服何藥,下咽即吐出,因此醫(yī)皆束手無策。后延愚為診視,其脈弦長有力,重按甚實(shí),左右皆然,視其舌苔濃而已黃,且多芒刺,知為伏氣化熱,因謂病者曰,欲此病愈非治以大劑白虎湯不可。病者謂我未受外感何為服白虎湯?答曰,此伏氣化熱證也,蓋因冬日或春初感受微寒,未能即病,所受之寒伏藏于三焦脂膜之中,阻塞升降之氣化,久而生熱,至春令已深,而其所伏之氣更隨春陽而化熱,于斯二熱相并,而臟腑即不勝其灼熱矣,此原與外感深入陽明者治法相同,是以宜治以白虎湯也。病者聞?dòng)扪远h之,遂為開白虎湯方,方中生石膏用三兩,為其嘔吐為加生赭石細(xì)末一兩,為其小便不利為加滑石六錢,至大便旬余不通,而不加通大便之藥者,因赭石與石膏并用,最善通熱結(jié)之大便也。俾煎湯一大碗,徐徐溫飲下,服后將藥吐出一半,小便稍通,大便未通下。翌日即原方將石膏改用五兩,赭石改用兩半,且仿白虎加人參湯之義,又加野臺(tái)參三錢,復(fù)煎湯徐徐溫飲下,仍吐藥一半,大便仍未通下。于是變湯為散,用生石膏細(xì)末一兩,赭石細(xì)末四錢和勻,為一日之量,鮮白茅根四兩,煎湯分三次將藥末送服,服后分毫未吐,下燥糞數(shù)枚,小便則甚暢利矣。翌日更仿白虎加人參湯之義,又改用野黨參五錢,煎湯送服從前藥末,又下燥糞數(shù)枚,后或每日如此服藥,歇息一日不服藥,約計(jì)共服生石膏細(xì)末斤許,下燥糞近百枚,病始霍然痊愈。其人愈后,飲食增加,脾胃分毫無傷,則石膏之功用及石膏之良善可知矣。愚用石膏治大便之因熱燥結(jié)者實(shí)多次矣,或單用石膏細(xì)末,或少佐以赭石細(xì)末,莫不隨手奏效,為此次所用石膏末最多,故特志之。
點(diǎn)擊查看:<<醫(yī)學(xué)衷中參西錄>>目錄