作者:陳常青
在用藥劑量與藥方配伍方面長(zhǎng)期鮮有作為的藥典，與實(shí)踐脫節(jié)、自身前后矛盾的問(wèn)題一直沒(méi)有得到解決。
盡管現(xiàn)在的《中華本草》收載中藥8980味，但一個(gè)中醫(yī)師在臨床處方中常用到的藥物，一般不會(huì)超過(guò)兩三百味；而所治療的范圍，卻幾乎囊括內(nèi)外婦兒皮膚等各科疾病。為什么？其秘密一個(gè)就是中藥的劑量不同，第二個(gè)就是組方的配伍變化。
所謂古中醫(yī)的復(fù)興，題中應(yīng)有之義就包括厘清金元以來(lái)，中醫(yī)在用藥上積累的問(wèn)題，重新認(rèn)識(shí)本身就是一種創(chuàng)新�！吨袊�(guó)藥典》雖幾經(jīng)修訂，其中的部分內(nèi)容卻因?yàn)榕c實(shí)踐脫離，而被中醫(yī)界視為掣肘，330多
位全國(guó)中醫(yī)名家最常用的12種藥材的劑量，均高出藥典規(guī)定倍數(shù)。
《本草綱目》的一語(yǔ)之失
說(shuō)到中醫(yī)藥，很多人自然會(huì)想到李時(shí)珍。
《本草綱目》吸收了歷代本草著作的精華，盡可能地糾正了以前的錯(cuò)誤，并有許多重要發(fā)現(xiàn)和突破。正是由于《本草綱目》的巨大成就，使其觀點(diǎn)對(duì)后世也產(chǎn)生了巨大的影響。李時(shí)針珍在書(shū)中說(shuō)：“今古異制，古之一兩，今用一錢(qián)可也。”中醫(yī)院校的中藥、方劑教科書(shū)也認(rèn)為：自明清以來(lái)，我國(guó)普遍采取16進(jìn)位制的“市制”計(jì)量方法，即1市斤＝16兩＝160錢(qián)。從1979年起，我國(guó)對(duì)中藥計(jì)量統(tǒng)一采取“公制”，即1公斤＝2市斤＝1000克。為了處方和配藥計(jì)算方便，又規(guī)定按照以下的近似值換算：1市兩（16進(jìn)制)＝30克；
1錢(qián)＝3克；1分＝0.3克；1厘＝0.03克。
經(jīng)過(guò)以上的演變，我們現(xiàn)在便把古代處方中的一兩，統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作一錢(qián)，也就是3克。
然而問(wèn)題恰恰就出在李時(shí)珍這句被后世至今奉為的話。
中醫(yī)四大經(jīng)典之一的《
傷寒論》，被稱(chēng)為中醫(yī)治療危急重癥和疑難病的典范。書(shū)由所載的113個(gè)處方，都是具有奇效的經(jīng)典配方，被后世稱(chēng)為“經(jīng)方”，其用藥量絕大多數(shù)都是按兩計(jì)算的。
可惜的是由于《傷寒論》成書(shū)于東漢末年（約公元200－210年)，此后戰(zhàn)亂頻繁，該書(shū)流失民間800余年，其間各個(gè)朝代度量衡制迭經(jīng)變化，使得這一極為寶貴的藥物劑量經(jīng)驗(yàn)未能流傳下來(lái)。
但1981年的考古發(fā)現(xiàn)卻揭了謎底。當(dāng)時(shí)考古出土的東漢大司農(nóng)銅權(quán)，是漢代國(guó)家鑄造的法定衡器，現(xiàn)藏于北京中國(guó)歷史博物館。大司農(nóng)銅權(quán)重2996克，按照當(dāng)時(shí)一個(gè)銅權(quán)重為十二斤計(jì)算，每斤是2996÷12＝249.7（克)。按照這個(gè)重量折合，一兩應(yīng)該是249.7÷16＝15.6（克)！
山西李可老中醫(yī)認(rèn)為；這個(gè)換算標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)臨床驗(yàn)證，真實(shí)可信。凡用經(jīng)方治大癥，一定要掌握好經(jīng)方的基礎(chǔ)有效劑量，一次用足，大劑頻投，日夜連服，方能阻斷病勢(shì)，解救危亡。對(duì)付急危重癥，低于此量則無(wú)效，或緩不濟(jì)急，貽誤病機(jī)，誤認(rèn)性命。
中藥不傳之秘在于量
既然是東漢著作，那么它的用量理所當(dāng)然地應(yīng)該按東漢時(shí)的重量來(lái)折合�？墒且徽酆希瑔�(wèn)題就弄大了。因?yàn)榘础秱摗分兄?a class="channel_keylink" href="http://zxtf.net.cn/pharm/2009/20090113045940_89647.shtml" target="_blank">甘草湯生
地黃用1斤來(lái)折合
生地黃可用約250克，這就大大超過(guò)了《中國(guó)藥典》所規(guī)定的用量。按東漢的劑量治好1000個(gè)人沒(méi)事，但只要有一個(gè)人出了問(wèn)題，就吃不了兜著走，衛(wèi)生局就會(huì)處理。為什么呢？因?yàn)樗幍洳恢С�，沒(méi)有法律依據(jù)。許多中醫(yī)幾乎每天都面臨著這樣的選擇煎熬：到底采用對(duì)病人有益的劑量，還是遵守藥典的規(guī)定明哲保身？
所以，上海的柯雪帆；老中醫(yī)盡管也“知道”《傷寒論》的劑量就應(yīng)該是東漢時(shí)的那個(gè)劑量。這個(gè)“知道”不但有前述考古的依據(jù)，而且還有臨床實(shí)際的依據(jù)。因?yàn)?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113032932_80881.shtml" target="_blank">
炙甘草湯按照現(xiàn)在1兩等于3克的常規(guī)用量來(lái)治療心臟病的房顫，房顫就是無(wú)法扭轉(zhuǎn)。而一旦用回東漢時(shí)的劑量，生地用到250克，劑量一變，火候就不同，房顫很快就轉(zhuǎn)復(fù)成正常的心律�？墒强吕线�是要強(qiáng)調(diào)一句：“應(yīng)以中國(guó)藥典所規(guī)定的用量與中藥學(xué)教科書(shū)所規(guī)定的常用量與中藥學(xué)教科書(shū)所規(guī)定的常用量為依據(jù)�！辈粡�(qiáng)調(diào)這一句，出問(wèn)題打官司，10個(gè)柯老也不濟(jì)事。
難怪過(guò)去日本學(xué)者要感嘆：“漢方之不傳之秘，在劑量上！”
自從明代李時(shí)珍在《本草綱目》中提出“古之1兩，今用1錢(qián)可也”之說(shuō)后，便把張仲景的1兩等于15.6克變成了1兩等于3克，縮小了5倍之多！并且數(shù)百年來(lái)，已成定律。
不管你是有考古實(shí)物的證實(shí)，還是有臨床實(shí)踐的證明，我們的教科書(shū)和國(guó)家藥典雖然一版再版，直至2005年的最新版，就是不改，仍然頑固堅(jiān)持“古之一兩，今用一錢(qián)可也”。這就造成如李可老中醫(yī)所說(shuō)的結(jié)局：習(xí)用輕劑，固然可以四平八穩(wěn)，但卻閹割了仲景學(xué)術(shù)的一大特色。沿襲至今，遂使中醫(yī)優(yōu)勢(shì)變?yōu)榱觿?shì)，只能“調(diào)理”身體，丟掉了危急重癥的陣地。
“十八反”的歌訣之誤
在中藥藥方配伍方面，問(wèn)題也頗多。進(jìn)過(guò)中藥店的人常常會(huì)在店內(nèi)墻上看到“十八反”的歌訣：“本草言明十八反，半摟貝蘞圾攻烏，藻戟蕪遂俱戰(zhàn)草，諸參辛芍判
藜蘆�！�
自從金元時(shí)期醫(yī)學(xué)家張子和將中藥“十八反”編為歌訣以來(lái)，先后的《本草綱目》、《醫(yī)宗金鑒》等本草書(shū)廣為傳抄，高校教材、中藥專(zhuān)業(yè)書(shū)籍均將十八反列為中藥處方的配伍禁忌，沿襲至今，被寫(xiě)進(jìn)現(xiàn)代《中華人民共和國(guó)藥典》，取得了法律上的地位。
對(duì)“十八反”歌訣，每一個(gè)學(xué)中醫(yī)的都會(huì)背得滾瓜爛熟，深恐處方時(shí)犯了配伍禁忌。筆者剛出校門(mén)做醫(yī)生時(shí)，也認(rèn)為反藥同用，就會(huì)發(fā)生劇烈的毒性反應(yīng)；會(huì)造成輕病轉(zhuǎn)重、重病轉(zhuǎn)危、危病即亡，因而對(duì)“十八反”戒心極重。
這樣就造成了正如當(dāng)代名醫(yī)何紹奇所說(shuō)的局面：千百年來(lái)，此歌訣父以傳子，師以授徒，學(xué)校以教學(xué)生；藥房見(jiàn)有“反藥”，則拒絕配藥。致使許多有“反藥”的能治疑難重癥的奇效良方，被束之高閣！至于醫(yī)生因用“反藥”救人而負(fù)屈含冤者，更不知有多少！
記得2000年最初拜李可老中醫(yī)為師學(xué)習(xí)的時(shí)候，每因白天所開(kāi)處方中用了
附子配
半夏，
海藻配甘草，而于睡夢(mèng)中驚出一身冷汗，直到數(shù)日后患者又來(lái)復(fù)診，并告知病情明顯好轉(zhuǎn)，自己多日懸著的一顆心才落回肚子里，因?yàn)榇耸玛P(guān)乎病者生死，關(guān)乎醫(yī)者飯碗，哪能不甚？
在理論上，“十八反”之說(shuō)有很多可商榷的地方。
首先，“十八反”是從傳統(tǒng)中藥理論上的性味歸經(jīng)和功效上的相反？或是從配伍后產(chǎn)生新的毒性成分的現(xiàn)代化學(xué)成分意義上的相反？并沒(méi)有從理論上講明白。例如，半夏
貝母瓜蔞白蘞等同反
烏頭，前四種藥是不同種屬的植物，其功能性味主治也各異，化學(xué)成分各不相同，豈都有反烏頭的道理！海藻與
昆布的種屬和性味都相同，且二者常常同用，為何海藻反甘草，而昆布不反甘草?
其次，對(duì)于“十八反”是在什么情況下發(fā)生的“相反”毒性甚至死亡事故，前人并沒(méi)有留下具體記載，留下的只是一個(gè)知其然而不知其所以然的歌訣警句。所以，很有可能是前人在實(shí)踐中把偶然發(fā)生的毒性事件當(dāng)作了必然。
還有一些有大毒的峻藥，即使不與其他藥配伍，本身都會(huì)因用量過(guò)大，或煎服法不當(dāng)，或患者體弱，而出現(xiàn)中毒，甚至引起死亡。因此，“十八反”之說(shuō)，也可能是在上述情況下的錯(cuò)誤判斷。
尷尬的藥典
從臨床實(shí)踐來(lái)看，歷代就有許多尊重科學(xué)，敢于實(shí)踐，具有臨床經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)家對(duì)“十八反”廣泛應(yīng)用，已使之成為一支攻克疑難頑癥的利器。
古代處方中用反藥者，首推“醫(yī)圣”張仲景，他在
甘遂半夏湯和赤丸兩張?zhí)幏街芯透仕炫涓什荩瑸躅^配半夏。唐代“藥王”孫思邈，在其所著《千金方》中用反藥的處方多達(dá)數(shù)十方。明代的《普濟(jì)方》收載了248個(gè)反藥方子，可以說(shuō)是對(duì)公元15世紀(jì)以前反藥方劑的總結(jié)。
正所謂用反藥者，“古人立方，每每有之”。
現(xiàn)代有四川
成都中醫(yī)藥大學(xué)林通國(guó)教授，一輩子從事相反、相畏藥物的研究，并由此創(chuàng)立了中醫(yī)拮抗療法。他將十八反所有藥物熔于一爐，研制出拮抗丸，可治
咳嗽、
肺癆、
胸痹多發(fā)性硬化癥等。并且以身試藥，通過(guò)自己和全家人試服；同時(shí)通過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，證實(shí)該藥對(duì)動(dòng)物內(nèi)臟亦無(wú)損害。
山西名醫(yī)李可所創(chuàng)的攻癌奪命湯，其配方就以海藻、甘草為主藥，臨床運(yùn)用40年。
江蘇名醫(yī)朱良春亦從來(lái)都是有斯癥用斯藥，當(dāng)用則用，不受“十八反”“十九畏”之類(lèi)成說(shuō)的約束。
如果拘于“十八反之說(shuō)，一方面，許多古方包括張仲景的名方都得不到運(yùn)用，勢(shì)必使許多好的經(jīng)驗(yàn)被廢棄失傳，使中醫(yī)臨床失去一支攻克疑難頑癥的利器；另一方面，中藥配伍中很可能存在真正相反的藥，它們被誤用后會(huì)有中毒、甚至死亡的危險(xiǎn)，由于拘泥”十八反“會(huì)讓我們忽略它的存在，反而會(huì)阻礙對(duì)那些可能存在的、真正相反藥物的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和探索。
僵化的認(rèn)識(shí)與數(shù)條的思維，如果以科學(xué)法律的面目出現(xiàn)，造成的危害可能更大，讓廣大的中醫(yī)藥工作者盡快擺脫尷尬的兩難處境，是對(duì)人民的健康真正負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。
來(lái)源:<南風(fēng)窗>
知行注:此文作者陳常青先生現(xiàn)為
廣州中醫(yī)藥大學(xué)博士,也是李可老的高徒之一.
[
本帖最后由 子浩 于 2007/8/16 22:23 編輯 zxtf.net.cn/zhuyuan/]
－－－－－－－－－－－嚇人........
著是不是就是喝中藥永遠(yuǎn)都是只能見(jiàn)點(diǎn)效果,卻始終治不好的原因?\
LZ拿藥的時(shí)候敢按照1兩=15.3克拿嗎?
－－－－－－－－－－－怪不道學(xué)院派乃至絕大部分的中醫(yī)，日趨沒(méi)落，成為庸醫(yī)！
平日中醫(yī)們開(kāi)的藥，不妨三劑合成一劑（還是保守，當(dāng)還原醫(yī)圣張仲景的古方劑量，五倍)來(lái)試試！
[
本帖最后由 婁秀塵埃 于 2007/8/16 20:07 編輯 www.med126.com]
－－－－－－－－－－－光大中醫(yī)，這個(gè)問(wèn)題似不應(yīng)回避。
－－－－－－－－－－－下來(lái)看看，，，哎呀。。。。
－－－－－－－－－－－所以倪海廈一直要罵李時(shí)珍誤導(dǎo)中醫(yī)的
－－－－－－－－－－－十八反現(xiàn)代已經(jīng)有人 作過(guò)實(shí)驗(yàn)了.是與原來(lái)的有毒判斷不同。有的反而有更好的作用。但是誰(shuí)敢反對(duì)國(guó)家的規(guī)定呢,那是絕對(duì)的權(quán)威。
－－－－－－－－－－－國(guó)家的權(quán)威也是基于專(zhuān)家集體的決策吧？若
當(dāng)?shù)?/a>專(zhuān)家都以此為己任……
－－－－－－－－－－－仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智.誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò),言之尚早.我只能說(shuō):似乎在本草上的成就,超過(guò)李時(shí)珍的,未曾有過(guò),近代更是沒(méi)有.反正李時(shí)珍是不能站出來(lái)和大伙辯論個(gè)對(duì)錯(cuò)了,您盡可把狗屎堆在本草綱目上.有一點(diǎn)是不能否認(rèn)的,本草綱目的出現(xiàn),影響了數(shù)代學(xué)醫(yī)的人,以后也仍繼續(xù)下去.我見(jiàn)過(guò)不少民間著名的老醫(yī)生,案頭必備的就是本草綱目.言之有理,用之有效,這是本草綱目有用之處.我認(rèn)為那種自顯其能,踐踏古人的做法,除了顯耀自能之外,起不到弘揚(yáng)中醫(yī)的作用.
－－－－－－－－－－－辨證處方,當(dāng)根據(jù)病者的體質(zhì)和病情決定用藥的劑量,這才是中醫(yī)的不傳之秘,非不能傳,實(shí)是無(wú)法傳.不管是傷寒論,還是本草綱目,所列出的只是常用量,并不是必用劑量,臨床上,最好的辦法,就是在深厚的中醫(yī)功底下,根據(jù)實(shí)際情況,守標(biāo)本,隨證處方.我曾做過(guò)一些藥物的試驗(yàn),比如生麻黃,單水煎服20克,未見(jiàn)發(fā)汗,反而利尿了,煎服5克,反而大出汗.用附子20克治
腰痛,沒(méi)效,用三克,反而有效.
