前言
《
傷寒得意集》這本書是我在大學(xué)期間就已陸續(xù)完成了，因為當(dāng)時打字借用的是同學(xué)的電腦，為了不占用別人太多的時間，所以每次在打字的時候，都盡可能的做到 文字簡練，也因為這個原因，整本書讀起來有點不文不白的，很有點老氣橫秋的味道，這次連載，主要做的工作就是對原稿進行整理，盡可能用通俗的語言表達最明 白的道理。雖然如此，新稿之中難免仍有一些不太通順的地方，還請讀者批評指正。
《傷寒得意集》寫作的初衷是因為本人在學(xué)習(xí)《傷寒論》時遇到許多疑惑，查過許多書都未能得到滿意的解答，更因此發(fā)現(xiàn)了歷代研究《傷寒論》的著作中有不少書 中存在著各種誤解及玄學(xué)怪談，本人認(rèn)為，《傷寒論》是一本很樸素的醫(yī)書，想作者張仲景創(chuàng)作的初衷也是為了能使其醫(yī)術(shù)普及，只是后來的醫(yī)家未能探得仲圣之真 諦，各逞新說，理越辨越晦，于宋以后猶甚。至今中醫(yī)的地位及受到的待遇，恐怕與中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展滯后不無關(guān)系。
《傷寒得意集》原書分成三部分，是依據(jù)《傷寒整體觀》的指導(dǎo)將《傷寒論》中的條文按“曾經(jīng)誤治”和“未曾誤治”分的。第一部分名“傷寒之我見”，主要是一 些小短文，如《傷寒整體觀》、《三陰三陽之我見》、《六經(jīng)本質(zhì)之我見》、《合病與并病之我見》等，這次連載，為了使各章節(jié)通順，本部分只取《傷寒整體觀》 一篇作為總綱，其余各篇待全部條文注釋后再行連載；第二部分名為“傷寒恒病式”，論述的是《傷寒論》中未經(jīng)誤治的條文，以便使讀者能對傷寒病的自然演變有 一個清晰的輪廓，從而能夠做到知常達變，第三部分名為“傷寒救誤編”，即將《傷寒論》中曾經(jīng)誤治產(chǎn)生的壞病按誤汗、誤吐、誤下等分類，以求做到對傷寒壞病 有一個初步的認(rèn)識，以免臨證束手、驚慌失措�！秱s病論》其實是一本通俗易懂的書，只要能從整體上把握全書的內(nèi)容，就能全面的了解張仲景的學(xué)術(shù)思想。這 也是我后來又重新編輯《新本傷寒雜病論》的原因，大家在看《傷寒得意集》之前最好先看《新本傷寒雜病論》，先對傷寒病有一個大概的了解，然后再讀《傷寒得 意集》，就會發(fā)現(xiàn)其實很多道理張仲景已經(jīng)講得明明白白的，再加注釋，反而顯得有些畫蛇添足了。
正如前面所說的，本書的寫作初衷是為了破舊立新，因此有些地方對原文做了較大的修整，不僅在理法方面，特別是方藥方面更是力求創(chuàng)新，或許有一些觀點很難獲 得共鳴，不過，限于個人的水平，只希望此書能夠起到拋磚引玉的作用，也希望仲景學(xué)術(shù)將來能夠得到更好的發(fā)展。希望所有有志于仲景學(xué)術(shù)研究的同仁共勉！
傷寒整體觀
一部《傷寒論》包羅萬象，但若按其發(fā)病過程來分，則可以分為“未經(jīng)誤治”和“曾經(jīng)誤治”兩部分。因此，為了能觀察出傷寒病的自然演變過程，我們應(yīng)該首先將《傷寒論》中“曾經(jīng)誤治”的條文摘出，單獨分析其“未經(jīng)誤治”的部分，這樣才能做到知常達變。
《傷寒論》研究的是外感熱病，既然是一個病，就應(yīng)該有一個完整的發(fā)病過程，包括發(fā)病、發(fā)展及轉(zhuǎn)歸等。《素問•皮部論》云：“邪客于皮則腠理開，開則邪入客 于絡(luò)脈，絡(luò)脈滿則注于經(jīng)脈，經(jīng)脈滿則入舍于腑臟也�！笨梢姡粋�外感病的完整過程應(yīng)包括邪在皮表、邪在經(jīng)絡(luò)、邪在臟腑三個階段，故傷寒亦可以分為表證、經(jīng) 絡(luò)證、臟腑證三個階段。
《素問•熱論》云：“傷寒一日，巨陽受之，故頭項痛，腰脊強。二日陽明受之，陽明主肉，其脈挾鼻絡(luò)于目，故身熱目疼而鼻干，不得臥也。三日少陽受之，少陽 主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸
脅痛而
耳聾…四日太陰受之，太陰脈布胃中絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而嗌干。五日少陰受之，少陰脈貫?zāi)I絡(luò)于肺系舌本，故口燥舌干而渴。六日 厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿而囊縮�！憋@而易見，《素問•熱論》論述外感熱病僅停留于“邪在經(jīng)絡(luò)”的六經(jīng)熱證階段，而未再深入研究。張仲景不 僅繼承了《素問•熱論》的六經(jīng)熱證理論，還遠見地看到了六經(jīng)熱證的發(fā)展與轉(zhuǎn)歸，并對之進行研究，深入到“邪在臟腑”的階段，補充了《素問•熱論》的不足。
一、邪客于表
《傷寒論》以風(fēng)、寒之邪統(tǒng)領(lǐng)自然界中的陰、陽邪氣，風(fēng)邪屬陽，其性善變，著人后迅速化熱，（故《傷寒論》中“太陽病，
發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈緩者，名為中風(fēng)”將 發(fā)熱列為首癥)；寒邪傷人后，因寒邪屬陰，靜而不動，故郁而化熱，（故《傷寒論》中“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名 為傷寒”中云“或已發(fā)熱，或未發(fā)熱”)，寒郁化熱后方可內(nèi)傳。所以說在傷寒病中傳遞的是邪熱，而非風(fēng)、寒之邪。待邪氣全部化熱后，即形成表熱證，《傷寒 論》13條：“太陽病，
頭痛、發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)者”，就是表邪全部化熱后的表熱證。
這里有必要提及的是表證與太陽病之間的關(guān)系�！端貑�•熱論》云：“巨陽者，諸陽之屬也，其脈連于風(fēng)府，故為諸陽主氣也”。一般情況下，三陰三陽是六個由皮 部、經(jīng)絡(luò)、臟腑組成的相對獨立的系統(tǒng),其地位是平等的，因而在表熱未傳入經(jīng)絡(luò)之前,表證是三陰三陽共有的，只不過因為“巨陽…為諸陽主氣”，因而習(xí)慣上將 表證歸于太陽，并非其他五者就沒有表證。而且中風(fēng)（發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈緩)與傷寒（或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽俱緊)諸癥中均無太 陽經(jīng)、腑病特有的癥狀（“頭項強痛”或“小便不利”)，也可見表證并非太陽所特有。
二、邪入經(jīng)絡(luò)
表邪化熱后須往里傳，而欲入臟腑，則必先經(jīng)過經(jīng)絡(luò)。但人體有六經(jīng)（太陽經(jīng)、陽明經(jīng)、少陽經(jīng)、太陰經(jīng)、少陰經(jīng)、厥陰經(jīng))，邪氣先傳入何經(jīng)？“邪之所湊，其氣必虛”，哪條經(jīng)脈經(jīng)氣不足，則邪氣就傳入哪條經(jīng)脈，如此而已。邪熱傳入六經(jīng)即發(fā)為六經(jīng)熱證。
太陽經(jīng)熱證：太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。太陽經(jīng)熱上炎，傷及太陽津液，故頭項強痛。
陽明經(jīng)熱證：陽明外證云何？身熱汗自出，不惡寒，反惡熱是也。陽明經(jīng)熱逼津外泄，故身熱汗出。
少陽經(jīng)熱證：少陽之為病，口苦、咽干、目眩也。少陽經(jīng)熱上炎，耗傷津液，擾動清陽，故口苦、咽干、目眩。
太陰經(jīng)熱證：太陰之為病，腹?jié)M而吐，食不下，自利益甚，時腹自痛。太陰邪熱內(nèi)壅，故腹?jié)M；邪熱犯胃，故吐而食不下；邪熱擾脾，脾不升清，故發(fā)為下利；邪熱傷陰，故時
腹痛。
少陰經(jīng)熱證：少陰病，得之二三日以上，心中煩，不得臥。少陰經(jīng)熱傷及少陰陰液，少陰腎水不能上濟心火，故心中煩，不得臥。少陰咽痛諸證也屬少陰經(jīng)熱證。
厥陰經(jīng)熱證：厥陰之為病，
消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑不欲食，食則吐蛔。消渴、氣上撞心、心中疼熱，都是熱證；至于“饑不欲食、食則吐蛔”，《靈樞•大 惑論》云“
胃熱則消谷，谷消故善饑。胃氣逆上，則胃脘塞，故不嗜食也”�！鹅`樞•口問》云 “飲食者皆入于胃，胃中有熱則蟲動”，可見，“饑不欲食、食則吐蛔”亦為熱證。
可見，三陰三陽皆有經(jīng)熱證，既然如此，那么為什么歷代醫(yī)家卻很少提及并進行論述呢？其實不難解釋�！秱摗�384條云：今是傷寒，卻四五日，至陰經(jīng)上， 轉(zhuǎn)入陰必利�？梢�，邪熱傳入陰經(jīng)后必發(fā)下利，“腐穢當(dāng)去故也”，三陰皆有下利；下利本可排除腐穢邪熱，但若利下不止，則易轉(zhuǎn)為虛證，即由經(jīng)熱證轉(zhuǎn)化為臟虛證。故傷寒最忌下利。三陰經(jīng)熱隨下利而去，因而，三陰經(jīng)熱證存在時間不會太長，因此，也不容易引起重視了。
三、邪在臟腑
六經(jīng)邪熱，內(nèi)傳臟腑。其中，三陽屬腑，主瀉而不藏，邪熱客之，則反藏而不瀉，故發(fā)為腑實證，三陽皆有腑實證；三陰屬臟，主藏而不瀉，邪熱擾之，反瀉而不藏，故發(fā)為下利，久而成為臟虛寒證，三陰皆有臟虛證。
以上三陰三陽傷寒病的全過程（即整體觀)可用下圖表示：
表證 --- 太陽經(jīng)熱證 --- 太陽腑實證
表證 --- 陽明經(jīng)熱證 --- 陽明腑實證
表證 --- 少陽經(jīng)熱證 --- 少陽腑實證
表證 --- 太陰經(jīng)熱證 --- 太陰臟虛證
表證 --- 少陰經(jīng)熱證 --- 少陰臟虛證
表證 --- 厥陰經(jīng)熱證 --- 厥陰臟虛證
傷寒傳變，由表及里。這個表里并不存在于三陰三陽之間，而是存在于三陰三陽之中，即三陰三陽各有一個表里。歷代醫(yī)家并非不知道傷寒病由表及里的傳變規(guī)律， 但他們強行將三陰三陽按表里分組，以至于有太陽主表、陽明主里、少陽主半表半里等說，因而多未能從整體上把握《傷寒論》。
三陰三陽六個系統(tǒng)相對獨立，地位并列，并無表里主次之分，三陰三陽之間在病理上并無絕對的必然聯(lián)系，三陰三陽可各自為病，并不一定按照“太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰”的順序傳變，驗之臨床，亦未見有得傷寒病而依次傳遍三陰三陽者。三陰三陽病只是六種不同體質(zhì)的人傷寒后的六種不同的發(fā)病過程及轉(zhuǎn)歸而已。
－－－－－－－－－－－表證本證
表證是傷寒初起的階段，張仲景將之歸屬于太陽病篇，確切的說，表證并不等于太陽病，表證是三陰三陽所共有的，既可見于太陽病，亦可見于陽明病、少陽病等，那么表證何屬呢？
要形成表證，須具備兩個基本的條件：一、發(fā)為表證；二、但發(fā)為表證（即不能入里形成臟腑證，亦即無對應(yīng)的臟腑)。所以要成表證，至少須滿足以下三個要求： 一、位于體表，所以能發(fā)為表證；二、為諸陽主氣，所以能先于三陰三陽發(fā)��；三、無相應(yīng)的臟腑，所以能保證為三陰三陽所共有。
張仲景《傷寒論》雖然以三陰三陽為綱，但三陰三陽并不能統(tǒng)括整個人體，有些部位如奇恒之腑、奇經(jīng)八脈等就不包含于三陰三陽之中。顯而易見，整個人體中能滿 足此三個要求的只有督脈而已。督脈總督諸陽，主一身之表，衛(wèi)外而為固，所以感邪即“發(fā)為表證”；督脈無相應(yīng)的臟腑，不能像三陰或三陽那樣發(fā)展成腑實證或臟 虛證，只能“但發(fā)為表證”。且《素問?熱論》云：“巨陽者，諸陽之屬也，其脈連于風(fēng)府，故為諸陽主氣也。”可見，太陽亦因與督脈連于風(fēng)府，才能為諸陽主氣。
太陽病，其脈浮。
宋本此條作“太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒”，而《唐本傷寒論》及《金匱玉函經(jīng)》都一分為二為“太陽病，其脈浮”與“太陽之為病，頭項強痛而惡寒”， 應(yīng)該以《唐本傷寒論》及《金匱玉函經(jīng)》為是。邪氣在表，所以其脈當(dāng)浮。51條“脈浮者，病在表，可發(fā)汗”，就是針對這條而提出治則的。至于“頭項強痛”，則是太陽病所特有，表證只是頭痛而已，因為沒有津傷，所以也沒有頭項強痛。
太陽病與表證是兩個不同的概念，仲景之時，因為沿用《素問•熱論》的三陰三陽辨證綱領(lǐng)，所以未在三陰三陽提出表證這么一說，但是顯然張仲景也注意到了表證 與太陽病的不同，所以雖然將表證列在太陽病篇，卻又時時提出“無表證”、“表證尚在”等提法。本節(jié)所提到的太陽病實際上都是指的表證。
太陽病，發(fā)熱、汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名為中風(fēng)。
表證因感受邪氣的不同而有不同的分法，其感受風(fēng)邪的就叫中風(fēng)，感受寒邪的就叫傷寒。中風(fēng)之侯，因為風(fēng)為陽邪，其性善變，所以傷人后即迅速化熱，所以中風(fēng)首 癥即為“發(fā)熱”；風(fēng)邪化熱，邪熱傷衛(wèi)，衛(wèi)氣不能溫表，所以惡風(fēng)；衛(wèi)氣除了溫表之外還有固表的功能，若邪熱傷衛(wèi)，則衛(wèi)氣不能固表，所以營陰外泄而汗出；熱則脈緩，所以中風(fēng)之脈當(dāng)為浮緩。
將感受風(fēng)邪的表證叫做中風(fēng)，總覺得有些不妥。中者，即直接入里的意思，而太陽中風(fēng)顯然只是邪熱在表，并無直接入里之意，又怎么能夠叫中風(fēng)呢？而且《金匱》里面也有一個病名叫中風(fēng)，那個才是名副其實的直接入里，所以那個病名叫中風(fēng)是正確的。為了不將兩個病名混淆，我們不妨將太陽中風(fēng)仿照太陽傷寒之義也叫
傷風(fēng)，這樣不就兩全其美了嗎？
太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。
太陽傷寒是表證中感受寒邪而引起的，因為寒邪屬陰，其性主靜，所以傷人后并不似風(fēng)邪迅速化熱，而是郁束在表，慢慢化熱，所以說“或已發(fā)熱，或未發(fā)熱”；寒 邪在表，所以惡寒；寒主收引，所以體痛；寒邪束表，表氣不利導(dǎo)致里氣亦不利，所以嘔逆；寒則脈緊，所以太陽傷寒之脈當(dāng)浮緊。
傳統(tǒng)觀點認(rèn)為傷寒之所以發(fā)熱，是因為寒邪“入里化熱”，其實，正確的說法應(yīng)該是“化熱入里”，寒邪只有化熱了才能傳變?nèi)肜�，為什么呢？因為人體有衛(wèi)氣的防 御作用，外邪要傳變?nèi)肜�，須待化熱后邪熱傷衛(wèi)才可能實現(xiàn)（壯火食氣)�；蛟S有人會說，不是還有傷寒直中嗎？它怎么就不化熱呢？這里有必要澄清的一個觀點 是：《傷寒論》研究的是外感熱病，那些感受外邪而不發(fā)熱的張仲景將之歸于雜病，如寒疝之類。研究《傷寒論》必須緊緊把握“外感熱病”這個前提。
傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳；頗欲吐，若躁煩，脈數(shù)急者，為傳也。
傷寒雖然初起在表，最終必然內(nèi)傳入里。如果脈象平和者，說明邪氣尚未開始內(nèi)傳；如果其人煩躁，而且脈象數(shù)急不安的，則說明邪氣已經(jīng)開始內(nèi)傳。
傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也。
傷寒一日，太陽（表證)受之。按照《素問•熱論》的提法，得病兩天后，邪氣應(yīng)該傳入陽明；三天后應(yīng)該傳入少陽，如果在到期的日子仍沒有見到相應(yīng)的病證，則說明邪氣并未內(nèi)傳，仍在太陽（表證)。
太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。 若發(fā)汗已，身灼熱者，名風(fēng)溫。 風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，
自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發(fā)黃色，如火熏之，劇則如驚癇，時瘈疭。一逆尚引日，再逆促命期。
“太陽病，發(fā)熱而渴”，將溫病冠以“太陽病”，可見溫病只是傷寒病表邪已全部化熱，正待內(nèi)傳的一個特殊階段而已，所以治療仍當(dāng)發(fā)汗退熱；只不過因為溫病有口渴，所以在治療時應(yīng)當(dāng)兼顧其津液虧虛的程度，可以在解表劑中加用生津止渴之藥，如
瓜蔞根等。
現(xiàn)在的溫病學(xué)派治溫病一概用辛涼解表之劑，是未能體會仲圣的良苦用心。溫病也屬于表證，如果表熱尚未入里，而其人又內(nèi)本無熱，卻一概施用辛涼解表劑，反而會傷人陽氣。要知道人雖然有陰陽二氣，總是以陽氣為本，陽氣一虛，衛(wèi)外不能，則表邪容易內(nèi)陷，導(dǎo)致變證紛生，這應(yīng)該算誰的過錯呢？陽氣內(nèi)足，則御邪有力，所以治病就容易痊愈，所以仲景時時示人以顧衛(wèi)陽氣。至于辛涼解表劑，只有素有內(nèi)熱的人感受外邪時才適用，只要辛溫解表劑中加用寒涼之藥如
石膏以制約溫藥的溫性即可。
溫病也應(yīng)當(dāng)用汗法，但應(yīng)該注意顧護其陰津，如果汗法使用不當(dāng)，或發(fā)汗太過，或未用寒涼之品制約溫劑的熱性，則有助熱的可能，導(dǎo)致在服藥發(fā)汗后身熱更甚，張 仲景把這類變證叫風(fēng)溫。風(fēng)溫因服用溫劑發(fā)汗所致，所以表里俱熱，表熱則汗出、身重，里熱則多眠睡、鼻鼾、語言難出。溫病在表，宜用汗法而不宜用下法，若誤 用下法，導(dǎo)致傷及陽氣，陽氣不足則不能溫化水飲，所以小便不利；陽氣者，精則養(yǎng)神，若陽氣不足則可能導(dǎo)致精神不足，所以直視；陽氣不能化水則小便不利，若 陽氣不能固澀水液，則也能導(dǎo)致關(guān)門不禁而失溲。若溫病治用火劫之法，則可能導(dǎo)致熱上加熱，導(dǎo)致身體發(fā)黃，就像煙熏過似的，甚至可能見到因驚恐傷及心陽而驚 癇或邪熱傷陰而手足瘈疭等�？傊�，溫病的治法較之于中風(fēng)與傷寒自有其特點，治療不當(dāng)，一誤再誤，則有可能導(dǎo)致不治。
太陽中風(fēng)，陽浮而陰弱。陽浮者，熱自發(fā)；陰弱者，汗自出。嗇嗇惡寒，淅淅惡風(fēng)，翕翕發(fā)熱，鼻鳴干嘔者，
桂枝湯主之。
太陽中風(fēng)，因邪氣在表，所以說“陽浮”；風(fēng)邪化熱，邪熱傷衛(wèi)，衛(wèi)氣失固，則營陰外泄，所以說“陰弱”，這就是
桂枝湯證的病機：陽浮而陰弱。邪熱傷衛(wèi)，衛(wèi)氣 失司，不溫分肉，所以嗇嗇惡寒，淅淅惡風(fēng)，翕翕發(fā)熱；外邪在表，肺氣失宣所以鼻鳴，胃氣失宣所以干嘔。陽浮而陰弱，實際上就是營衛(wèi)不和，治療當(dāng)調(diào)和營衛(wèi)，方用桂枝湯。
桂枝湯方
桂枝三兩（去皮)
芍藥三兩
甘草二兩（炙) 生
姜三兩（切)
大棗十二枚（擘)
上五味，呋咀三味，以水七升，微火煮取三升，去滓，適寒溫，服一升。服已須臾，啜熱稀粥一升余，以助藥力。溫覆令一時許，遍身漐漐微似有汗者益佳，不可令如水流離，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必盡劑。若不汗，更取依前法，又不汗，后服小促其間，半日許，令三服盡。若病重者，一日一夜服，周時觀之，服一劑盡，病證猶在者，更作服。若不汗出，乃服至二、三劑。禁生冷、粘滑、肉面、五辛、酒
酪、臭惡等物。
桂枝湯中桂枝解肌發(fā)汗以散熱，芍藥養(yǎng)營益陰以補亡失之汗，
生姜宣發(fā)胃氣以止嘔，大栆補脾益中以防邪熱內(nèi)傳，甘草調(diào)和諸藥。諸藥合用，共奏調(diào)和營衛(wèi)之效。
桂枝湯主治桂枝湯證，而不是主治太陽中風(fēng)，桂枝湯證的范疇要比太陽中風(fēng)來的廣。太陽中風(fēng)：“太陽病，發(fā)熱、汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名為中風(fēng)”，較之于桂枝湯證并無干嘔，所以可以不用生姜。
太陽病，頭痛發(fā)熱，身疼
腰痛，骨節(jié)疼痛，惡風(fēng)無汗而喘者，
麻黃湯主之。
寒邪束表，郁而化熱，尚有惡風(fēng)，可見寒邪并未全部化熱，尚有寒邪在表，所以仍然可見頭痛、身疼腰痛、骨節(jié)疼痛、無汗等，更因其表郁之甚，所以發(fā)為喘癥，而不像太陽中風(fēng)，只是鼻鳴而已！治當(dāng)解表平喘，方用
麻黃湯。
麻黃湯方
麻黃三兩（去節(jié)) 桂枝二兩（去皮) 甘草一兩（炙)
杏仁七十個（去皮尖)
上四味，以水九升，先煮麻黃，減二升，去上沫；內(nèi)諸藥；煮取二升半，去滓，溫服八合。覆取微似汗，不須啜粥。余如桂枝法將息。
麻黃湯中麻黃溫表散寒，桂枝發(fā)汗退熱，杏仁肅肺平喘，甘草調(diào)和諸藥。諸藥合用，共奏解表平喘之效。
麻黃與桂枝，二者都是辛溫之劑，只不過麻黃入肺，善宣發(fā)肺氣，能達肺衛(wèi)于表，故能溫表散寒；而桂枝入心，善溫補心陽，故能解肌發(fā)汗，所以能解肌散熱�？傊辄S與桂枝在解表方面最主要的區(qū)別在于：麻黃散寒，桂枝散熱。麻黃雖然也有微汗之能，但并不能發(fā)汗散熱，所以在治寒邪化熱之時，麻黃必伍用桂枝。
麻黃湯其實就是由甘草麻黃湯加味而得。甘草麻黃湯主治風(fēng)水，風(fēng)水也屬表邪為病，觀其諸癥，都無發(fā)熱，所以不用桂枝。而麻黃湯證，寒邪已經(jīng)化熱，所以加桂枝；又因為有喘癥，所以加杏仁。這就是麻黃湯的組方原理�？梢�，經(jīng)方的組方并不是什么深不可測、玄奧難懂的事，只要深諳藥理，自然也能觸類旁通,舉一例三。
正如桂枝湯并非主治太陽中風(fēng)一樣，麻黃湯證也不是主治太陽傷寒。太陽傷寒：“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒�！敝挥泻盎療岵庞霉鹬�，如果寒邪尚未化熱，則可不用桂枝；因為沒有喘癥，所以也無需杏仁；有嘔，則應(yīng)該加生姜。所以治太陽傷寒應(yīng)該用麻黃、桂枝（無熱可不用)、生姜、甘草。
太陽病，得之八九日，如瘧狀，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，圊便欲自可，一日二三度發(fā)。脈微緩者，為欲愈也，脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發(fā)汗、更下、更吐也。面色反有熱色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必癢，宜
桂枝麻黃各半湯。
太陽病，發(fā)熱惡寒，說明屬太陽傷寒，因為太陽中風(fēng)只是發(fā)熱惡風(fēng)而不惡寒；得之八九日，熱多寒少，說明寒邪已經(jīng)大部分化熱；如瘧狀，一日二三度發(fā)，即說明部 分殘存的寒邪尚在化熱之中；其人不嘔，說明邪熱尚未入于少陽；圊便欲自可，說明邪熱也未入陽明。因此，邪熱仍在太陽（表證)。
太陽傷寒脈當(dāng)陰陽俱緊，若外邪全部化熱后形成表熱證亦當(dāng)脈緩，若反見脈微緩，則說明外邪已微，所以說“為欲愈也�！比绻}不浮反微的，則提示陰陽俱虛，在這種情況下應(yīng)當(dāng)先補虛，然后再攻邪，而不能用發(fā)汗、瀉下或催吐等攻法了，以防虛虛之弊。 如果面有熱色，這是因為外邪拂郁在表，表熱不得外越的緣故，所以說“未欲解也”；表邪拂郁，汗不得出，所以身癢，治當(dāng)小發(fā)其汗，方用桂枝麻黃各半湯。
桂枝麻黃各半湯方
桂枝一兩十六銖（去皮) 芍藥 生姜（切) 甘草（炙) 麻黃（去節(jié))各一兩 大棗四枚（擘)杏仁二十四枚（湯浸，去皮尖及兩仁者)
上七味，以水五升，先煮麻黃一二沸，去上沫；內(nèi)諸藥，煮取一升八合，去滓，溫服六合。
桂枝麻黃各半湯即桂枝湯麻黃湯各以等量混合而成。因為麻黃偏于散熱，桂枝偏于散寒，所以麻黃湯也就偏于散寒，而桂枝湯就偏于散熱。今者“熱多寒少”，所以 取桂枝湯、麻黃湯各一半混合而成。在這個復(fù)方中桂枝、麻黃二者的比例為5：3，這也體現(xiàn)了“熱多寒少”這個病機。
服桂枝湯，大汗出，脈不洪大者，與桂枝湯，如前法；若形似瘧，一日再發(fā)者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯。
傷寒宜發(fā)汗，與桂枝湯，若服用不當(dāng)或服藥過量則可能導(dǎo)致汗出過多、傷人正氣或汗不得法、外證不除，如果在服用桂枝湯后表證仍在，脈不洪大，則說明尚未發(fā)生變證，仍可與桂枝湯解肌發(fā)汗。如果服湯后更見寒熱如瘧，一日再發(fā)，則說明外邪進一步化熱，較之于桂枝麻黃各半湯證之“一日二三度發(fā)”的發(fā)作次數(shù)減少，說明外邪化熱的程度較之于桂枝麻黃各半湯證又更進一步了，治療仍當(dāng)小發(fā)其汗，方用桂枝二麻黃一湯。
桂枝二麻黃一湯方
桂枝一兩十七銖（去皮) 芍藥一兩六銖 麻黃十六銖（去節(jié)) 生姜一兩六銖（切) 杏仁十六個（去皮尖) 甘草一兩二銖（炙) 大棗五枚（擘)
上七味，以水五升，先煮麻黃一二沸，去上沫，內(nèi)諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升，日再服。
桂枝二麻黃一湯是桂枝湯與麻黃湯按2：1的劑量混合而成的。因為寒邪已進一步化熱，所以表熱又進一步加重，所以散寒之麻黃湯的用量減少，而散熱之桂枝湯的用量加重。此方中桂枝與麻黃的比例則為5：2，這也說明了寒熱對比的變化。
太陽病，頭痛，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，桂枝湯主之。
不論風(fēng)寒之邪，終將全部化熱，然后才能內(nèi)傳。“頭痛、發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)”與太陽中風(fēng)迅速化熱形成的“發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈緩”大致相同，這一條其實就是外邪全部化熱后形成的表熱證。自此之后，邪熱將以此為基點，分別向三陰三陽的經(jīng)絡(luò)內(nèi)傳。“邪之所湊，其氣必虛”，那條經(jīng)絡(luò)的經(jīng)氣不足，則邪熱就傳入那條經(jīng)絡(luò)，從而發(fā)為經(jīng)熱證。
病常自汗出者，此為榮氣和。榮氣和者，外不諧，以衛(wèi)氣不共榮氣諧和故爾。以榮行脈中，衛(wèi)行脈外，復(fù)發(fā)其汗，榮衛(wèi)和則愈。宜桂枝湯。
不論外感還是內(nèi)傷，得病后經(jīng)常自汗出，能夠自汗出，說明營氣是正常的；之所以汗自出，是因為衛(wèi)氣不能固表的緣故，因為營氣行于脈中而衛(wèi)氣行于脈外，衛(wèi)氣對營氣有固護作用，所以營氣才不至于外泄而汗出。治療時宜調(diào)和營衛(wèi)，方用桂枝湯。
病人藏?zé)o他病，時發(fā)熱、自汗出而不愈者，此衛(wèi)氣不和也，先其時發(fā)汗則愈，宜桂枝湯。
病人臟無他病，說明病變部位不在里而是在外，時發(fā)熱而自汗出則說明邪熱在表致衛(wèi)氣不能顧護營氣而導(dǎo)致營陰外泄，所以說“此衛(wèi)氣不和也”，治療宜“先其時發(fā)汗”，在汗出之前發(fā)汗，可以避免重傷營陰的可能。治療仍當(dāng)調(diào)和營衛(wèi)，方用桂枝湯。
太陽病，發(fā)熱汗出者，此為榮弱衛(wèi)強，故使汗出，欲救邪風(fēng)者，宜桂枝湯。
太陽表熱證“發(fā)熱汗出”的病機就是“榮弱衛(wèi)強”，也就是前面所說的“陽浮而陰弱”，些熱在表，所以“衛(wèi)強”；營陰外泄，所以“榮弱”。治療仍當(dāng)調(diào)和營衛(wèi)，方用桂枝湯。
桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發(fā)熱汗不出者，不可與之也。常須識此，勿令誤也。（16)
桂枝湯本來是作解肌發(fā)汗散熱用的，它的適應(yīng)癥應(yīng)該是“頭痛、發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)”等。如果患者“脈浮緊，發(fā)熱汗不出”，則說明表郁未解，屬太陽傷寒，治療宜用麻黃湯，而不可用桂枝湯。若誤服桂枝湯，則會導(dǎo)致肌腠大開，在表之邪乘虛而入，內(nèi)傳臟腑。同樣的道理，如果是太陽中風(fēng)而誤用麻黃湯，則會導(dǎo)致發(fā)汗太過，傷及正氣，導(dǎo)致變證紛生。所以說“常須識此，勿令誤也”。
若酒客病，不可與桂枝湯，得之則嘔，以酒客不喜甘故也。
酒客指的是喜好喝酒的人，酒屬甘液，容易助濕生熱，所以“酒客”之人一般都有濕熱在里。如果這樣的人感受外邪而發(fā)熱，不能單純的用桂枝湯，因為桂枝湯也能助熱，所以服后會發(fā)生
嘔吐。當(dāng)然，也不是說酒客外感就不能用解表之劑了，也可以在湯中加用一些佐制之藥，使解表之劑不至于太過助熱，比如喘家加用
杏子、
厚樸，濕家加用
白術(shù)等。
喘家作桂枝湯，加厚樸杏子佳。
喘家是指素有喘疾之人，這樣的人外感后在服用解表劑時最好在湯中加用厚樸杏子，以免辛溫解表之劑引動肺氣，誘發(fā)喘癥。
治喘加用杏仁即可，何必用厚樸呢？這是因為肺與大腸相表里，肺氣與大腸之氣相通，肺氣不降則多見大腸腑氣不通，所以在治療時常加用厚樸等通腑之藥。
太陽病，初服桂枝湯，反煩不解者，先刺風(fēng)池、風(fēng)府，卻與桂枝湯則愈。
太陽病，與服桂枝湯，若服湯后反見更加煩躁的，說明外邪太甚所產(chǎn)生的拒藥的現(xiàn)象，治療時可先刺風(fēng)池、風(fēng)府等，使一部分外邪外泄，然后再用桂枝湯就能達到解肌發(fā)汗的效果了。
傷寒發(fā)汗，已解。半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。
傷寒表證，本當(dāng)發(fā)汗，發(fā)汗后表證當(dāng)解。如果在發(fā)汗后又出現(xiàn)煩燥，脈浮數(shù)的，說明表邪未盡，仍當(dāng)發(fā)汗解表，可再用桂枝湯。
太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗。宜桂枝二越婢一湯。（27)
桂枝二越婢一湯方
桂枝（去皮) 芍藥 麻黃 甘草（炙)各十八銖 大棗四枚（擘) 生姜一兩二銖（切) 石膏二十四銖（碎，綿裹)
上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫；內(nèi)諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。
“太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少”自有桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯，何需桂枝二越婢一湯？且《傷寒論》23條“太陽病，得之八九日，如瘧狀，發(fā)熱惡寒， 熱多寒少，其人不嘔，圊便欲自可，一日二三度發(fā)…脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發(fā)汗、更下、更吐也”；此條又提到“脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗”，前后兩條都提到不可發(fā)汗，何以卻又用桂枝二越婢一湯？恐怕此方不是張仲景的原方。
太陽中風(fēng)脈浮緊，發(fā)熱惡寒身疼痛，不汗出而煩躁者，
大青龍湯主之。
若脈微弱，汗出惡風(fēng)者，不可服之，服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也。（38)
“脈浮緊，發(fā)熱惡寒身疼痛，不汗出”這些都是太陽傷寒特有的癥狀，為何仲景開頭卻用“太陽中風(fēng)”呢？恐怕應(yīng)該是“太陽傷寒”才對。太陽傷寒，寒邪郁表化熱，郁表則汗不得出而熱不得外越，熱不得外越則反而內(nèi)傳，所以癥見煩躁�！秱摗�4條：“傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳，頗欲吐，若躁煩，脈數(shù)急者，為傳也”�，F(xiàn)在癥見煩躁，所以可知邪熱已經(jīng)內(nèi)傳。治當(dāng)解表清里，方用
大青龍湯。
“脈微弱，汗出惡風(fēng)”則提示陰陽俱虛，陰陽俱虛之人不可發(fā)汗，這在前面已經(jīng)反復(fù)交代過了，如果誤用發(fā)汗，就有可能導(dǎo)致過汗傷陽而見四肢厥逆，筋惕肉瞤，重者不可挽回。
大青龍湯方
麻黃六兩（去節(jié)) 桂枝二兩（去皮) 甘草二兩（炙) 杏仁四十枚（去皮尖) 生姜三兩（切) 大棗十枚（擘) 石膏如
雞子大（碎)
上七味，以水九升，先煮麻黃，減二升，去上沫，內(nèi)諸藥，煮取三升，去滓，溫服一升，取微似汗。
大青龍湯中麻黃溫表散寒，桂枝發(fā)汗散熱，石膏清熱除煩，生姜、大棗調(diào)和脾胃，甘草調(diào)和諸藥。諸藥合用，共奏解表清里之效。本證并無喘癥，似乎可以不用杏仁。
大青龍湯中石膏用雞子大，那是多大的劑量呢？考張仲景用石膏的方子中有用半斤的，如越婢湯、
麻杏石甘湯等，也有用至一斤的如
白虎湯、
竹葉石膏湯等，那么“雞子大”應(yīng)該是多少呢？其實，石膏清熱，只需半斤就已足夠了，白虎湯、
竹葉石膏湯中石膏之所以用至一斤，這是因為方中還有
粳米的緣故。粳米不能久煎，久煎則易成糊而粘鍋，所以仲景每次用粳米都明言“煮米熟湯成”，也正因為不能久煎的緣故，所以張仲景才倍用石膏為一斤。大青龍湯中并無粳米，可以久煎，所以 我們說“如雞子大”應(yīng)該是半斤。
張仲景在用麻黃時，一般只用三兩，為何大青龍湯中用至六兩呢？這是因為方中有石膏的緣故。石膏性寒，寒則能制約麻黃的溫性，麻黃之所以能溫表散寒，全賴其溫性，要是溫性被制，那還怎么解表呢？所以倍用為六兩。張仲景方中麻黃與石膏配伍的主要有以下幾個方劑：大青龍湯、越婢湯、麻杏石甘湯等。其中大青龍湯證 與越婢湯證都是表里未解的，所以方中的麻黃都是作解表散寒用的，因此兩個方中的麻黃與石膏的比例都是6：8；而麻杏石甘湯證并無表證，之所以用麻黃，是用 其宣肺平喘，所以只用四兩，麻黃與石膏的比例為4：8.因此，我們可以得出結(jié)論：如果麻黃與石膏以6：8的比例配伍，則麻黃有溫表散寒及宣肺平喘的功效；而如果二者以4：8的比例配伍，則麻黃沒有溫表散寒的功效，只有宣肺平喘的功效而已。
傷寒、脈浮緩，身不疼但重，乍有輕時，無少陰證者，大青龍湯發(fā)之。（39)
身何以重？這是因為“熱則脈緩”的緣故。寒邪化熱，熱則脈（筋)緩，緩則收縮無力，所以患者自覺身重；因為并無邪氣阻滯，所以不疼但重。熱化有時，并非一蹴而就，所以“乍有輕時”。但是身重之癥也可見于少陰病，（少陰之為病，脈微細(xì)，但欲寐)而少陰病最忌發(fā)汗，所以張仲景在此特別提出“無少陰證者”方可用之。
寒邪化熱，并非一蹴而就，如桂枝麻黃各半湯證就有“如瘧狀，發(fā)熱惡寒，熱多寒少…一日二三度發(fā)”、桂枝二越婢湯證有“如瘧狀，一日再發(fā)”等語，所以可以知道寒邪化熱是一個漸進的過程，因此不難理解大青龍湯證的“身不疼但重，乍有輕時”。
傷寒表不解，心下有水氣，干嘔、發(fā)熱而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利、少腹?jié)M，或喘者，
小青龍湯主之。（40)
傷寒，寒邪郁表，表氣不利則里氣亦不利，心下水氣內(nèi)停，水氣在胃則干嘔；水氣干肺則咳，若在表之熱傷津則渴，水氣入腸則利，積于膀胱則小便不利而少腹?jié)M，水氣壅于肺中則可能導(dǎo)致喘癥的發(fā)生。治當(dāng)解表與溫化水氣并舉，方用
小青龍湯。
小青龍湯方
麻黃（去節(jié)) 芍藥
細(xì)辛 干姜 甘草（炙) 桂枝（去皮)各三兩
五味子半升
半夏（洗)半升
上八味，以水一升，先煮麻黃，減二升，去上沫；內(nèi)諸藥，取三升，去滓，溫服一升。若渴者，去半夏，加栝蔞根三兩；若微利者，去麻黃，加
蕘花（如一雞子， 熬令赤色)；若噎者，去麻黃，加
附子一枚（炮)，若小便不利、少腹?jié)M者，去麻黃，加
茯苓四兩；若喘者，去麻黃，加杏仁半升（去皮尖)。且蕘花不治利，麻黃主喘。今此語反之，疑非仲景意。
小青龍湯中麻黃溫表散寒，桂枝發(fā)汗散熱，干姜溫胃化水，細(xì)辛溫肺散水，半夏宣肺止咳，五味子斂肺止咳，甘草調(diào)和諸藥。諸藥合用，共奏解表化水之效。芍藥養(yǎng)營益陰，本證并無汗出，似乎可以不用。或許有人會說芍藥可以制約諸藥，以防辛散太過，其實不然，小青龍湯中已有五味子，足以制約諸藥�；蛘哂腥苏f芍藥可以預(yù)防諸藥太過燥烈，其實也不然，制約之藥，仲景已用甘草，何必再用芍藥呢？
半夏，傳統(tǒng)觀點都認(rèn)為半夏善降逆止嘔，其實不然。《本經(jīng)》載半夏辛平，辛則能散，色白則入肺，試問何降之有呢？現(xiàn)在的大夫，治嘔必用半夏，這是不懂藥理造成的。仲景治嘔，經(jīng)常半夏與生姜同用，半夏色白入肺，所以能宣發(fā)上焦氣機；生姜色黃入胃，所以能宣發(fā)中焦氣機。治嘔必用生姜，卻未必都用半夏，比如桂枝湯 治“鼻鳴干嘔”就沒有用半夏（半夏、生姜同用以治嘔，是因為上焦為中焦之出路，所以在宣發(fā)中焦時多同時宣發(fā)上焦)。治咳必用半夏，卻未必都用生姜，如
麥門冬湯治“火逆上氣”就沒有用生姜。反觀現(xiàn)在的大夫，治咳卻喜歡用杏仁，認(rèn)為杏仁為止咳之良藥，卻不知道杏仁味苦，苦則能泄，容易傷人正氣；而且咳只是肺氣宣發(fā)不利，而不是氣機壅滯，只要宣發(fā)即可，無需降逆，所以仲景在治咳時不用杏仁，只有在治喘時才用。治咳不宜杏仁，陳修園在《神農(nóng)本草經(jīng)讀》已經(jīng)對此進行過辨析，可以參考。更可笑的是有些傷寒學(xué)者在研究《傷寒論》時，一見到方中有用半夏的，就說這個方證有痰，動不動就痰啊、濕啊、瘀啊的，其實《傷寒雜病論》中是很少談及痰的，半夏最主要的功效在于宣發(fā)上焦氣機，而不是通俗的化痰除濕啊、降逆止嘔啊等等的。
小青龍湯方后的加減法，頗多可疑之處。麻黃乃溫表散寒之藥，不可替代；半夏乃治咳之要藥，又怎么能輕易的去掉呢？恐怕這些加減法也不是仲景原文所有的，古人早就有人對此提出懷疑了。至于小青龍湯證的或然癥，其實之藥對癥用藥即可：渴者加瓜蔞根，下利者加
葛根，小便不利者加茯苓，喘者加杏仁即可。
傷寒，心下有水氣，咳而微喘，發(fā)熱不渴，服湯已，渴者，此寒去欲解也，小青龍湯主之。 （41)
《金匱》云“嘔家本渴，渴者為欲解，今反不渴者，心下有水飲故也”，所以，水氣在心下則可以不渴。小青龍湯證主癥為發(fā)熱而咳，若服用小青龍湯后反而出現(xiàn)口渴，這是因為小青龍湯中多用辛溫之藥的緣故。服湯口渴，說明藥效開始產(chǎn)生，所以說“寒去欲解”，這是張仲景在示人以觀藥效的方法。
傷寒，陽脈澀，陰脈弦，法當(dāng)腹中急痛，先與小建中湯；不差者，小
柴胡湯主之。（100)
前面所言，都是體實之人外感后的辨證論治，那么如果是虛人外感呢又該如何論治呢？虛人外感，不堪攻伐，若欲伐之，必先補之。虛人傷寒，土虛則木往乘之，所以陽脈澀而陰脈弦；木來乘土，所以腹中急痛，治當(dāng)先補其中，扶土以御木，方用小建中湯；若不愈，是木旺勝于土虛，治當(dāng)平木，方用
小柴胡湯。
小建中湯方
桂枝三兩（去皮) 甘草二兩（炙) 大棗十二枚（擘) 芍藥六兩 生姜三兩（切) 膠飴一升
上六味，以水七升，煮取三升，去滓；內(nèi)飴，更上微
火消解，溫服一升，日三服。嘔家不可用建中湯，以甜故也。
小建中湯即桂枝湯倍芍藥加
飴糖而成，桂枝湯本為調(diào)和營衛(wèi)之劑，更加用芍藥三兩益陰，膠飴一升補陽，諸藥合用，共奏平補陰陽之效。
傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之。（102)
心中悸而煩者，悸為陽虛，煩為陰虛，陰陽俱虛，治當(dāng)平補陰陽，方用小建中湯。
傷寒，脈結(jié)代，心動悸，
炙甘草湯主之。（177)
上條所言者只是“心中悸而煩”，此條所言，則是“脈結(jié)代而心動悸”，“悸而煩”較之“心動悸”輕重自別。心動悸者，
心陽虛則發(fā)為
心悸；陰虛不能涵陽，則發(fā)為心動。心動悸者，其實就是宗氣外泄的表現(xiàn)�！督�(jīng)》曰：宗氣者，所以貫心脈而司呼吸者也。宗氣不足，不能行血，所以脈結(jié)代。這是心之氣血陰陽俱不足，較之上條“心中悸而煩”的陰陽俱虛，其程度又有所加重。治當(dāng)氣血陰陽俱補，方用炙甘草湯。
炙甘草湯方
甘草四兩（炙) 生姜三兩（切)
人參二兩 桂枝三兩（去皮) 生
地黃一斤（酒洗)
阿膠二兩 麥門冬半升（去心) 麻仁半升 大棗三十枚（擘)
上九味，以清酒七升，水八升，先煮八味，取三升，去滓；內(nèi)膠烊消盡，溫服一升，日三服。
炙甘草湯中君用炙甘草補脾胃以生宗氣，重用
生地黃滋陰以涵陽，阿膠補心血，桂枝溫心陽，人參補虛，生姜助桂枝以解表，大棗合炙甘草以補脾胃。諸藥合用，共奏滋陰涵陽、益氣補血之效。
通行本《傷寒論》中炙甘草湯中尚有
麥冬、麻仁，恐怕是傳抄錯誤造成的。本證屬氣血陰陽俱不足，以上諸藥已足以滋陰涵陽、益氣補血，又何必再用麥冬、麻仁呢？或許有人會說本病多見有
便秘，所以宜加麻仁潤腸通便。其實不然。麻仁之所以能潤腸通便，全在于它的質(zhì)地富含油脂，所以才能潤腸通便；而油脂是不溶于水的，所以麻仁潤腸經(jīng)常搗泥為丸，如今卻用以入湯劑，又怎么會有潤腸通便的作用呢？
太陽病不解，熱結(jié)膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，當(dāng)先解其外。外解已，但少腹急結(jié)者，乃可攻之，宜
桃核承氣湯。（106)
太陽表熱循經(jīng)入里，蓄于胞中，與血互結(jié)，則發(fā)為“
太陽蓄血證”，所以少腹當(dāng)急結(jié)�！端貑�•至真要大論》云“諸躁狂越，皆屬于火”，所以表熱偱督脈入腦，則可見狂癥。因邪熱輕重的不同而有如狂與發(fā)狂之分：熱重者則發(fā)狂；熱輕者則如狂。“太陽蓄
血證”屬血熱互結(jié)，若血能自下，則熱能隨血而出，所以能自愈。對于“太陽蓄血證”的治療，如果表熱尚未盡解的話，治療時宜先外后里，先解其外，后治其里，以免先攻其里導(dǎo)致里虛而表熱內(nèi)陷。
本條原文治用
桃核承氣湯，恐怕有錯簡。本證但見“如狂”，而非“發(fā)狂”，說明熱勢不盛，為何要用承氣湯呢？熱勢不盛，當(dāng)以活血化瘀為主，正宜抵當(dāng)湯，因此，恐怕此條的方證與下條抵當(dāng)湯方證有錯簡。
太陽病六七日，表證仍在，脈微而沉，反不
結(jié)胸，其人發(fā)狂者，以熱在下焦，少腹當(dāng)硬滿。小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經(jīng)，瘀熱在里故也，抵當(dāng)湯主之。（124)
太陽表證六七日，表證仍然未解，表證未解，其脈當(dāng)浮，如今卻見“脈微而沉”，說明表熱已經(jīng)不全在表，已有部分入里，不結(jié)胸，少腹硬滿，則說明邪熱隨督脈入于胞中，發(fā)為蓄血證。胞中并非膀胱，所以雖少腹?jié)M而小便仍然自利；蓄血證，血自下者則能自愈。發(fā)狂，說明其熱勢較盛，治療當(dāng)瀉熱活血并行。原文用抵當(dāng)湯，恐怕是桃核承氣湯的錯簡。
－－－－－－－－－－－桃核承氣湯方
桃仁五十個（去皮尖)
大黃四兩 桂枝二兩（去皮) 甘草二兩（炙)
芒硝二兩
上五味，以水七升，煮取二升半，去滓，內(nèi)芒硝，更上火微沸，下火，先食溫服五合，日三服，當(dāng)微利。
抵當(dāng)湯方
水蛭（熬)
虻蟲各三十個（去翅足，熬) 桃仁二十個（去皮尖) 大黃三兩（酒洗)
上四味，以水五升，煮取三升，去滓，溫服一升。不下，更服。
桃核承氣湯與抵當(dāng)湯都是活血化瘀之劑，都用大黃、桃仁活血化瘀，只不過桃核承氣湯證癥見“發(fā)狂”，且“表證仍在”，所以配以芒硝軟堅通便瀉熱，桂枝解表； 而抵當(dāng)湯證則癥見“如狂”，“少腹急結(jié)”，所以配以虻蟲、水蛭一升一潛，共奏活血化瘀之效，因其“外解已”，所以不用桂枝。
太陽病，身黃，脈沉結(jié)，少腹硬，小便不利者，為無血也；小便自利，其人如狂者，血證諦也，抵當(dāng)湯主之。（125)
現(xiàn)在的學(xué)者在談及
黃疸發(fā)黃時，經(jīng)常提到“瘀血發(fā)黃”，恐怕就是由此條而來的。但是瘀血真的能夠發(fā)黃嗎？仲景在后文提到“小便自利，其人如狂者，血證諦 也”，試問蓄血證既然小便自利，還怎么能發(fā)黃呢？其實仲景在此處提出身黃，只是為了鑒別飲證與血證：二者都有少腹?jié)M、脈沉結(jié)，然而飲證還可以見到小便不利、身黃；而血證則小便自利。因此，身黃一癥，當(dāng)屬飲證所有，而非蓄血證所有。
傷寒有熱，少腹?jié)M，應(yīng)小便不利，今反利者，為有血也。當(dāng)下之，不可余藥，宜抵當(dāng)丸。（126)
正如上條所言，傷寒“太陽腑實證”與“太陽蓄血證”都可見到少腹?jié)M，二者的鑒別要點在于小便利否，小便不利則為蓄水證，若小便自利則為蓄血證，治宜急與活血化瘀，方用抵當(dāng)丸，而不能用其他藥。
抵當(dāng)丸方
水蛭二十個（熬) 虻蟲二十個（去翅足，熬) 桃仁二十五個（去皮尖) 大黃三兩
上四味，搗分四丸，以水一升煮一丸，取七合服之。晬時當(dāng)下血，若不下者，更服。
抵擋丸的組成與抵當(dāng)湯同，只有劑量與服法稍微有異。歷來醫(yī)家論此方，都說“峻藥緩攻”，以求長效。其實不然。這個方劑是一劑藥分成四丸，煮散服用，然而散劑較之于湯劑，一可敵五，張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》記載：水蛭入散劑較之入湯劑，五分可抵二錢；石膏吞服，較之煮湯，一可敵十。因此，散劑之于湯劑，其力有數(shù)倍之差。如今一劑分為四丸，煮散，其力實不輸于整劑入湯，所以說抵擋丸之力并不遜于抵擋湯�；蛟S有人會說：丸者緩也，所以本方之力較緩。其實也不然，丸劑之所以力緩，是因為和丸的媒介是
蜂蜜，蜂
蜜甘，甘者緩，所以丸劑才會力緩�，F(xiàn)在抵擋丸中并未加蜜，何緩之有呢？
“不可余藥”，如果作“不可剩藥，連滓吞服”解，則顯然指的是服用法，就應(yīng)當(dāng)放在方后注中，如今卻置于條文之中，顯然并非這個意思。應(yīng)當(dāng)解釋為“不可服用它藥”。仲景治瘀諸方中，恐怕以此方最為力峻。如果抵擋丸證輕于抵擋湯證，只要減輕抵擋湯的用量即可，何必大費周折制丸煮散呢？所以說“不可余藥”應(yīng)當(dāng)解釋為不可服用其他藥，因為沒有其他藥能比這個方劑更能活血化瘀的了。
太陽病，脈浮緊，無汗，發(fā)熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在，此當(dāng)發(fā)其汗。麻黃湯主之。服藥已微除，其人發(fā)煩，目瞑，劇者必衄，衄乃解。所以然者，陽氣重故也。（46)
太陽傷寒，法當(dāng)發(fā)汗，方用麻黃湯。服湯后其人卻“發(fā)煩，目瞑”，甚者
鼻衄，這是因為表寒郁閉太甚的緣故，表寒郁閉太甚，所以用麻黃湯時可能激發(fā)郁熱，導(dǎo)致郁熱不從汗解，反從鼻出，發(fā)為鼻衄，熱隨血出，這就是通常所說的“衄以代汗”。
太陽病，脈浮緊，發(fā)熱，身無汗，自衄者愈。（47)
傷寒，脈浮緊，不發(fā)汗，因致衄者，麻黃湯主之。（55)
脈浮緊者，法當(dāng)身疼痛，宜以汗解之。假令尺中遲者，不可發(fā)汗。何以知然？以榮氣不足，血少故也。（50)
脈浮緊者，屬太陽傷寒，治當(dāng)發(fā)汗解表。然汗為營陰，汗血同源，若要發(fā)汗，需要顧及營血的盈虛與否，所以仲景在這里告誡我們，如果見到尺脈遲的，說明營血不足，在這種情況下就不能單純的使用發(fā)汗的方法了，以免更傷營血。
咽喉干燥者，不可發(fā)汗。（83)
淋家，不可發(fā)汗，汗出必
便血。（84)
瘡家，雖身疼痛，不可發(fā)汗，發(fā)汗則痙。（85)
衄家，不可發(fā)汗，汗出，必額上陷脈急緊，直視不能眴，不得眠。（86)
亡血家，不可發(fā)汗，發(fā)汗則寒栗而振。（87)
表證變證
太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗。宜桂枝二越婢一湯。（27)
桂枝二越婢一湯方
桂枝（去皮) 芍藥 麻黃 甘草（炙)各十八銖 大棗四枚（擘) 生姜一兩二銖（切) 石膏二十四銖（碎，綿裹)
上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫；內(nèi)諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。
“太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少”自有桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯，何需桂枝二越婢一湯？且《傷寒論》23條“太陽病，得之八九日，如瘧狀，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，圊便欲自可，一日二三度發(fā)…脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發(fā)汗、更下、更吐也”；此條又提到“脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗”，前后兩條都提到不可發(fā)汗，何以卻又用桂枝二越婢一湯？恐怕此方不是張仲景的原方。
太陽中風(fēng)脈浮緊，發(fā)熱惡寒身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風(fēng)者，不可服之，服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也。（38)
“脈浮緊，發(fā)熱惡寒身疼痛，不汗出”這些都是太陽傷寒特有的癥狀，為何仲景開頭卻用“太陽中風(fēng)”呢？恐怕應(yīng)該是“太陽傷寒”才對。太陽傷寒，寒邪郁表化熱，郁表則汗不得出而熱不得外越，熱不得外越則反而內(nèi)傳，所以癥見煩躁。《傷寒論》4條：“傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳，頗欲吐，若躁煩，脈數(shù)急者，為傳也”�，F(xiàn)在癥見煩躁，所以可知邪熱已經(jīng)內(nèi)傳。治當(dāng)解表清里，方用大青龍湯。
“脈微弱，汗出惡風(fēng)”則提示陰陽俱虛，陰陽俱虛之人不可發(fā)汗，這在前面已經(jīng)反復(fù)交代過了，如果誤用發(fā)汗，就有可能導(dǎo)致過汗傷陽而見四肢厥逆，筋惕肉瞤，重者不可挽回。
大青龍湯方
麻黃六兩（去節(jié)) 桂枝二兩（去皮) 甘草二兩（炙) 杏仁四十枚（去皮尖) 生姜三兩（切) 大棗十枚（擘) 石膏如雞子大（碎)
上七味，以水九升，先煮麻黃，減二升，去上沫，內(nèi)諸藥，煮取三升，去滓，溫服一升，取微似汗。
大青龍湯中麻黃溫表散寒，桂枝發(fā)汗散熱，石膏清熱除煩，生姜、大棗調(diào)和脾胃，甘草調(diào)和諸藥。諸藥合用，共奏解表清里之效。本證并無喘癥，似乎可以不用杏仁。
大青龍湯中石膏用雞子大，那是多大的劑量呢？考張仲景用石膏的方子中有用半斤的，如越婢湯、麻杏石甘湯等，也有用至一斤的如白虎湯、竹葉石膏湯等，那么“雞子大”應(yīng)該是多少呢？其實，石膏清熱，只需半斤就已足夠了，白虎湯、竹葉石膏湯中石膏之所以用至一斤，這是因為方中還有粳米的緣故。粳米不能久煎，久煎則易成糊而粘鍋，所以仲景每次用粳米都明言“煮米熟湯成”，也正因為不能久煎的緣故，所以張仲景才倍用石膏為一斤。大青龍湯中并無粳米，可以久煎，所以我們說“如雞子大”應(yīng)該是半斤。
張仲景在用麻黃時，一般只用三兩，為何大青龍湯中用至六兩呢？這是因為方中有石膏的緣故。石膏性寒，寒則能制約麻黃的溫性，麻黃之所以能溫表散寒，全賴其溫性，要是溫性被制，那還怎么解表呢？所以倍用為六兩。張仲景方中麻黃與石膏配伍的主要有以下幾個方劑：大青龍湯、越婢湯、麻杏石甘湯等。其中大青龍湯證與越婢湯證都是表里未解的，所以方中的麻黃都是作解表散寒用的，因此兩個方中的麻黃與石膏的比例都是6：8；而麻杏石甘湯證并無表證，之所以用麻黃，是用其宣肺平喘，所以只用四兩，麻黃與石膏的比例為4：8.因此，我們可以得出結(jié)論：如果麻黃與石膏以6：8的比例配伍，則麻黃有溫表散寒及宣肺平喘的功效；而如果二者以4：8的比例配伍，則麻黃沒有溫表散寒的功效，只有宣肺平喘的功效而已。
傷寒、脈浮緩，身不疼但重，乍有輕時，無少陰證者，大青龍湯發(fā)之。（39)
身何以重？這是因為“熱則脈緩”的緣故。寒邪化熱，熱則脈（筋)緩，緩則收縮無力，所以患者自覺身重；因為并無邪氣阻滯，所以不疼但重。熱化有時，并非一 蹴而就，所以“乍有輕時”。但是身重之癥也可見于少陰病，（少陰之為病，脈微細(xì)，但欲寐)而少陰病最忌發(fā)汗，所以張仲景在此特別提出“無少陰證者”方可用 之。
寒邪化熱，并非一蹴而就，如桂枝麻黃各半湯證就有“如瘧狀，發(fā)熱惡寒，熱多寒少…一日二三度發(fā)”、桂枝二越婢湯證有“如瘧狀，一日再發(fā)”等語，所以可以知道寒邪化熱是一個漸進的過程，因此不難理解大青龍湯證的“身不疼但重，乍有輕時”。
傷寒表不解，心下有水氣，干嘔、發(fā)熱而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利、少腹?jié)M，或喘者，小青龍湯主之。（40)
傷寒，寒邪郁表，表氣不利則里氣亦不利，心下水氣內(nèi)停，水氣在胃則干嘔；水氣干肺則咳，若在表之熱傷津則渴，水氣入腸則利，積于膀胱則小便不利而少腹?jié)M，水氣壅于肺中則可能導(dǎo)致喘癥的發(fā)生。治當(dāng)解表與溫化水氣并舉，方用小青龍湯。
小青龍湯方
麻黃（去節(jié)) 芍藥 細(xì)辛 干姜 甘草（炙) 桂枝（去皮)各三兩 五味子半升 半夏（洗)半升
上八味，以水一升，先煮麻黃，減二升，去上沫；內(nèi)諸藥，取三升，去滓，溫服一升。若渴者，去半夏，加栝蔞根三兩；若微利者，去麻黃，加蕘花（如一雞子， 熬令赤色)；若噎者，去麻黃，加附子一枚（炮)，若小便不利、少腹?jié)M者，去麻黃，加茯苓四兩；若喘者，去麻黃，加杏仁半升（去皮尖)。且蕘花不治利，麻黃主喘。今此語反之，疑非仲景意。
小青龍湯中麻黃溫表散寒，桂枝發(fā)汗散熱，干姜溫胃化水，細(xì)辛溫肺散水，半夏宣肺止咳，五味子斂肺止咳，甘草調(diào)和諸藥。諸藥合用，共奏解表化水之效。芍藥養(yǎng) 營益陰，本證并無汗出，似乎可以不用�；蛟S有人會說芍藥可以制約諸藥，以防辛散太過，其實不然，小青龍湯中已有五味子，足以制約諸藥�；蛘哂腥苏f芍藥可以 預(yù)防諸藥太過燥烈，其實也不然，制約之藥，仲景已用甘草，何必再用芍藥呢？
半夏，傳統(tǒng)觀點都認(rèn)為半夏善降逆止嘔，其實不然。《本經(jīng)》載半夏辛平，辛則能散，色白則入肺，試問何降之有呢？現(xiàn)在的大夫，治嘔必用半夏，這是不懂藥理造 成的。仲景治嘔，經(jīng)常半夏與生姜同用，半夏色白入肺，所以能宣發(fā)上焦氣機；生姜色黃入胃，所以能宣發(fā)中焦氣機。治嘔必用生姜，卻未必都用半夏，比如桂枝湯 治“鼻鳴干嘔”就沒有用半夏（半夏、生姜同用以治嘔，是因為上焦為中焦之出路，所以在宣發(fā)中焦時多同時宣發(fā)上焦)。治咳必用半夏，卻未必都用生姜，如麥門 冬湯治“火逆上氣”就沒有用生姜。反觀現(xiàn)在的大夫，治咳卻喜歡用杏仁，認(rèn)為杏仁為止咳之良藥，卻不知道杏仁味苦，苦則能泄，容易傷人正氣；而且咳只是肺氣 宣發(fā)不利，而不是氣機壅滯，只要宣發(fā)即可，無需降逆，所以仲景在治咳時不用杏仁，只有在治喘時才用。治咳不宜杏仁，陳修園在《神農(nóng)本草經(jīng)讀》已經(jīng)對此進行 過辨析，可以參考。更可笑的是有些傷寒學(xué)者在研究《傷寒論》時，一見到方中有用半夏的，就說這個方證有痰，動不動就痰啊、濕啊、瘀啊的，其實《傷寒雜病 論》中是很少談及痰的，半夏最主要的功效在于宣發(fā)上焦氣機，而不是通俗的化痰除濕啊、降逆止嘔啊等等的。
小青龍湯方后的加減法，頗多可疑之處。麻黃乃溫表散寒之藥，不可替代；半夏乃治咳之要藥，又怎么能輕易的去掉呢？恐怕這些加減法也不是仲景原文所有的，古人早就有人對此提出懷疑了。至于小青龍湯證的或然癥，其實之藥對癥用藥即可：渴者加瓜蔞根，下利者加葛根，小便不利者加茯苓，喘者加杏仁即可。
－－－－－－－－－－－傷寒，心下有水氣，咳而微喘，發(fā)熱不渴，服湯已，渴者，此寒去欲解也，小青龍湯主之。（41)
《金匱》云“嘔家本渴，渴者為欲解，今反不渴者，心下有水飲故也”，所以，水氣在心下則可以不渴。小青龍湯證主癥為發(fā)熱而咳，若服用小青龍湯后反而出現(xiàn)口渴，這是因為小青龍湯中多用辛溫之藥的緣故。服湯口渴，說明藥效開始產(chǎn)生，所以說“寒去欲解”，這是張仲景在示人以觀藥效的方法。
傷寒，陽脈澀，陰脈弦，法當(dāng)腹中急痛，先與小建中湯；不差者，小柴胡湯主之。（100)
前面所言，都是體實之人外感后的辨證論治，那么如果是虛人外感呢又該如何論治呢？虛人外感，不堪攻伐，若欲伐之，必先補之。虛人傷寒，土虛則木往乘之，所 以陽脈澀而陰脈弦；木來乘土，所以腹中急痛，治當(dāng)先補其中，扶土以御木，方用小建中湯；若不愈，是木旺勝于土虛，治當(dāng)平木，方用小柴胡湯。
小建中湯方
桂枝三兩（去皮) 甘草二兩（炙) 大棗十二枚（擘) 芍藥六兩 生姜三兩（切) 膠飴一升
上六味，以水七升，煮取三升，去滓；內(nèi)飴，更上微火消解，溫服一升，日三服。嘔家不可用建中湯，以甜故也。
小建中湯即桂枝湯倍芍藥加飴糖而成，桂枝湯本為調(diào)和營衛(wèi)之劑，更加用芍藥三兩益陰，膠飴一升補陽，諸藥合用，共奏平補陰陽之效。
傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之。（102)
心中悸而煩者，悸為陽虛，煩為陰虛，陰陽俱虛，治當(dāng)平補陰陽，方用小建中湯。
傷寒，脈結(jié)代，心動悸，炙甘草湯主之。（177)
上條所言者只是“心中悸而煩”，此條所言，則是“脈結(jié)代而心動悸”，“悸而煩”較之“心動悸”輕重自別。心動悸者，心陽虛則發(fā)為心悸；陰虛不能涵陽，則發(fā)為心動。心動悸者，其實就是宗氣外泄的表現(xiàn)�！督�(jīng)》曰：宗氣者，所以貫心脈而司呼吸者也。宗氣不足，不能行血，所以脈結(jié)代。這是心之氣血陰陽俱不足，較之上條“心中悸而煩”的陰陽俱虛，其程度又有所加重。治當(dāng)氣血陰陽俱補，方用炙甘草湯。
炙甘草湯方
甘草四兩（炙) 生姜三兩（切) 人參二兩 桂枝三兩（去皮) 生地黃一斤（酒洗) 阿膠二兩 麥門冬半升（去心) 麻仁半升 大棗三十枚（擘)
上九味，以清酒七升，水八升，先煮八味，取三升，去滓；內(nèi)膠烊消盡，溫服一升，日三服。
炙甘草湯中君用炙甘草補脾胃以生宗氣，重用生地黃滋陰以涵陽，阿膠補心血，桂枝溫心陽，人參補虛，生姜助桂枝以解表，大棗合炙甘草以補脾胃。諸藥合用，共奏滋陰涵陽、益氣補血之效。
通行本《傷寒論》中炙甘草湯中尚有麥冬、麻仁，恐怕是傳抄錯誤造成的。本證屬氣血陰陽俱不足，以上諸藥已足以滋陰涵陽、益氣補血，又何必再用麥冬、麻仁 呢？或許有人會說本病多見有便秘，所以宜加麻仁潤腸通便。其實不然。麻仁之所以能潤腸通便，全在于它的質(zhì)地富含油脂，所以才能潤腸通便；而油脂是不溶于水的，所以麻仁潤腸經(jīng)常搗泥為丸，如今卻用以入湯劑，又怎么會有潤腸通便的作用呢？
太陽病不解，熱結(jié)膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，當(dāng)先解其外。外解已，但少腹急結(jié)者，乃可攻之，宜桃核承氣湯。（106)
太陽表熱循經(jīng)入里，蓄于胞中，與血互結(jié)，則發(fā)為“太陽蓄血證”，所以少腹當(dāng)急結(jié)�！端貑�•至真要大論》云“諸躁狂越，皆屬于火”，所以表熱偱督脈入腦，則可見狂癥。因邪熱輕重的不同而有如狂與發(fā)狂之分：熱重者則發(fā)狂；熱輕者則如狂�！疤栃钛C”屬血熱互結(jié)，若血能自下，則熱能隨血而出，所以能自愈。對于“太陽蓄血證”的治療，如果表熱尚未盡解的話，治療時宜先外后里，先解其外，后治其里，以免先攻其里導(dǎo)致里虛而表熱內(nèi)陷。
本條原文治用桃核承氣湯，恐怕有錯簡。本證但見“如狂”，而非“發(fā)狂”，說明熱勢不盛，為何要用承氣湯呢？熱勢不盛，當(dāng)以活血化瘀為主，正宜抵當(dāng)湯，因此，恐怕此條的方證與下條抵當(dāng)湯方證有錯簡。
太陽病六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結(jié)胸，其人發(fā)狂者，以熱在下焦，少腹當(dāng)硬滿。小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經(jīng)，瘀熱在里故也，抵當(dāng)湯主之。（124)
太陽表證六七日，表證仍然未解，表證未解，其脈當(dāng)浮，如今卻見“脈微而沉”，說明表熱已經(jīng)不全在表，已有部分入里，不結(jié)胸，少腹硬滿，則說明邪熱隨督脈入于胞中，發(fā)為蓄血證。胞中并非膀胱，所以雖少腹?jié)M而小便仍然自利；蓄血證，血自下者則能自愈。發(fā)狂，說明其熱勢較盛，治療當(dāng)瀉熱活血并行。原文用抵當(dāng)湯，恐怕是桃核承氣湯的錯簡。
桃核承氣湯方
桃仁五十個（去皮尖) 大黃四兩 桂枝二兩（去皮) 甘草二兩（炙) 芒硝二兩
上五味，以水七升，煮取二升半，去滓，內(nèi)芒硝，更上火微沸，下火，先食溫服五合，日三服，當(dāng)微利。
抵當(dāng)湯方
水蛭（熬) 虻蟲各三十個（去翅足，熬) 桃仁二十個（去皮尖) 大黃三兩（酒洗)
上四味，以水五升，煮取三升，去滓，溫服一升。不下，更服。
桃核承氣湯與抵當(dāng)湯都是活血化瘀之劑，都用大黃、桃仁活血化瘀，只不過桃核承氣湯證癥見“發(fā)狂”，且“表證仍在”，所以配以芒硝軟堅通便瀉熱，桂枝解表； 而抵當(dāng)湯證則癥見“如狂”，“少腹急結(jié)”，所以配以虻蟲、水蛭一升一潛，共奏活血化瘀之效，因其“外解已”，所以不用桂枝。
太陽病，身黃，脈沉結(jié)，少腹硬，小便不利者，為無血也；小便自利，其人如狂者，血證諦也，抵當(dāng)湯主之。（125)
現(xiàn)在的學(xué)者在談及黃疸發(fā)黃時，經(jīng)常提到“瘀血發(fā)黃”，恐怕就是由此條而來的。但是瘀血真的能夠發(fā)黃嗎？仲景在后文提到“小便自利，其人如狂者，血證諦 也”，試問蓄血證既然小便自利，還怎么能發(fā)黃呢？其實仲景在此處提出身黃，只是為了鑒別飲證與血證：二者都有少腹?jié)M、脈沉結(jié)，然而飲證還可以見到小便不利、身黃；而血證則小便自利。因此，身黃一癥，當(dāng)屬飲證所有，而非蓄血證所有。
傷寒有熱，少腹?jié)M，應(yīng)小便不利，今反利者，為有血也。當(dāng)下之，不可余藥，宜抵當(dāng)丸。（126)
正如上條所言，傷寒“太陽腑實證”與“太陽蓄血證”都可見到少腹?jié)M，二者的鑒別要點在于小便利否，小便不利則為蓄水證，若小便自利則為蓄血證，治宜急與活血化瘀，方用抵當(dāng)丸，而不能用其他藥。
抵當(dāng)丸方
水蛭二十個（熬) 虻蟲二十個（去翅足，熬) 桃仁二十五個（去皮尖) 大黃三兩 上四味，搗分四丸，以水一升煮一丸，取七合服之。晬時當(dāng)下血，若不下者，更服。
抵擋丸的組成與抵當(dāng)湯同，只有劑量與服法稍微有異。歷來醫(yī)家論此方，都說“峻藥緩攻”，以求長效。其實不然。這個方劑是一劑藥分成四丸，煮散服用，然而散劑較之于湯劑，一可敵五，張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》記載：水蛭入散劑較之入湯劑，五分可抵二錢；石膏吞服，較之煮湯，一可敵十。因此，散劑之于湯劑，其力有數(shù)倍之差。如今一劑分為四丸，煮散，其力實不輸于整劑入湯，所以說抵擋丸之力并不遜于抵擋湯�；蛟S有人會說：丸者緩也，所以本方之力較緩。其實也不然，丸劑之所以力緩，是因為和丸的媒介是蜂蜜，蜂蜜甘，甘者緩，所以丸劑才會力緩�，F(xiàn)在抵擋丸中并未加蜜，何緩之有呢？
“不可余藥”，如果作“不可剩藥，連滓吞服”解，則顯然指的是服用法，就應(yīng)當(dāng)放在方后注中，如今卻置于條文之中，顯然并非這個意思。應(yīng)當(dāng)解釋為“不可服用 它藥”。仲景治瘀諸方中，恐怕以此方最為力峻。如果抵擋丸證輕于抵擋湯證，只要減輕抵擋湯的用量即可，何必大費周折制丸煮散呢？所以說“不可余藥”應(yīng)當(dāng)解 釋為不可服用其他藥，因為沒有其他藥能比這個方劑更能活血化瘀的了。
太陽病，脈浮緊，無汗，發(fā)熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在，此當(dāng)發(fā)其汗。麻黃湯主之。服藥已微除，其人發(fā)煩，目瞑，劇者必衄，衄乃解。所以然者，陽氣重故也。（46)
太陽傷寒，法當(dāng)發(fā)汗，方用麻黃湯。服湯后其人卻“發(fā)煩，目瞑”，甚者鼻衄，這是因為表寒郁閉太甚的緣故，表寒郁閉太甚，所以用麻黃湯時可能激發(fā)郁熱，導(dǎo)致郁熱不從汗解，反從鼻出，發(fā)為鼻衄，熱隨血出，這就是通常所說的“衄以代汗”。
太陽病，脈浮緊，發(fā)熱，身無汗，自衄者愈。（47)
傷寒，脈浮緊，不發(fā)汗，因致衄者，麻黃湯主之。（55)
脈浮緊者，法當(dāng)身疼痛，宜以汗解之。假令尺中遲者，不可發(fā)汗。何以知然？以榮氣不足，血少故也。（50)
脈浮緊者，屬太陽傷寒，治當(dāng)發(fā)汗解表。然汗為營陰，汗血同源，若要發(fā)汗，需要顧及營血的盈虛與否，所以仲景在這里告誡我們，如果見到尺脈遲的，說明營血不足，在這種情況下就不能單純的使用發(fā)汗的方法了，以免更傷營血。
咽喉干燥者，不可發(fā)汗。（83)
淋家，不可發(fā)汗，汗出必便血。（84)
瘡家，雖身疼痛，不可發(fā)汗，發(fā)汗則痙。（85)
衄家，不可發(fā)汗，汗出，必額上陷脈急緊，直視不能眴，不得眠。（86)
亡血家，不可發(fā)汗，發(fā)汗則寒栗而振。（87)
－－－－－－－－－－－辨太陽病脈癥并治
（一)太陽經(jīng)熱證
太陽之為病，頭項強痛而惡寒。
外邪化熱形成表熱證后須往里傳，如果其人平素太陽氣虛的，則邪熱容易乘虛而入，客于太陽，從而發(fā)為太陽病。太陽經(jīng)熱證與表熱證最大的不同就在于表熱證只是 頭痛，并沒有“強痛”，因為太陽表證并沒有津傷；而太陽經(jīng)熱證則因太陽經(jīng)熱炎上，傷及太陽陰津，津傷則不能濡養(yǎng)太陽經(jīng)筋，所以頭項強痛。太陽經(jīng)熱源自表 熱，所以只要在表熱證的基礎(chǔ)上見到頭項強痛的就可以判定為太陽病。
太陽經(jīng)熱證只是太陽津傷，所以只有頭項強痛；而痙病則是督脈津傷，其范圍較太陽病為廣，所以痙病癥見身體強幾幾。二者津傷的部位與程度都有不同，因此治療也不同。
太陽病，項背強幾幾，反汗出惡風(fēng)者，桂枝加
葛根湯主之。
太陽脈循于項背，所以太陽經(jīng)熱證癥見“項背強幾幾”；“汗出惡風(fēng)”則說明表邪已盡化熱，已無表郁，治當(dāng)解肌升津，方用
桂枝加葛根湯。
桂枝加葛根湯方
葛根四兩 芍藥二兩 生姜三兩（切) 甘草二兩（炙) 大棗十二枚（擘) 桂枝二兩（去皮)
上六味，以水一斗，先煮葛根，減二升，內(nèi)諸藥，煮取三升，去滓，溫服一升，覆取微似汗，不須啜粥。余如桂枝法將息及禁忌。
桂枝加葛根湯即于桂枝湯加用葛根四兩而成，葛根味辛，善能升津，《本經(jīng)》謂之“起陰氣”，津足則能濡筋，筋濡則項強自緩；更加桂枝湯解肌，諸藥合用，共奏解肌生津之效。
太陽經(jīng)熱證只是太陽經(jīng)熱上炎導(dǎo)致太陽脈上部津液不足，但整體上太陽陰津虧虛不甚，所以只需升津即可，而不需生津。痙病因為是督脈津傷，其程度遠比太陽經(jīng)熱證來的重，所以用瓜蔞根生津，而不用葛根升津。
太陽病，項背強幾幾，無汗惡風(fēng)者，葛根湯主之。
桂枝加葛根湯證因無表郁，所以汗出；本證亦見項背強幾幾，然而無汗，說明尚有表郁未解，治當(dāng)解表升津，方用葛根湯。
葛根湯方
葛根四兩 麻黃三兩（去節(jié)) 桂枝二兩（去皮) 生姜三兩（切) 甘草二兩（炙) 芍藥二兩 大棗十二枚（擘)
上七味，以水一斗，先煮麻黃、葛根，減六升，去白沫；內(nèi)諸藥，煮取三升，去滓，溫服一升。覆取微似汗。余如桂枝法將息及禁忌。
葛根湯即桂枝加葛根加麻黃三兩而成。方中葛根升津解強，麻黃溫表散寒，桂枝湯解肌發(fā)汗，諸藥合用，共奏解表升津之效。
葛根湯中芍藥恐為多余，本證并無汗出，何以用芍藥？況且芍藥苦泄下行，不利于葛根之升提，應(yīng)當(dāng)不用為好。
（二)太陽腑實證
膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣。膀胱為太陽之腑，太陽經(jīng)熱隨經(jīng)入里，入于膀胱，則膀胱氣化不利，不能化水，所以發(fā)為小便不利。小便不利，蓄于膀胱，滿而上溢，導(dǎo)致水濕困脾，脾不升清則口渴；如果水未上溢，則脾仍能升清，則口不渴。所以渴與不渴，其實正是反映了膀胱內(nèi)水飲停積的多少。歷來醫(yī)家論 太陽病的口渴，都說是膀胱不能化津上承所致，其實不然。《素問•經(jīng)脈別論》云：“飲入于胃，游溢精氣，上輸于脾。脾氣散精，上歸于肺，通調(diào)水道，下輸膀 胱。水精四布，五經(jīng)并行。”可見，飲入于胃后，由胃游溢出精氣后傳輸于脾，脾氣散精，使之上承，再由肺氣通調(diào)水道而下輸于膀胱，最后由膀胱排出人體。膀胱 只是排水外出之器，并無化津上承之能，真正能升津的只有脾，只要脾未受困，就不會出現(xiàn)口渴。太陽腑實證初起時，只是飲停膀胱，所以可以不渴；只有當(dāng)水飲內(nèi)盛，上溢困脾后導(dǎo)致脾不升清時才會出現(xiàn)口渴。
傷寒，汗出而渴者，
五苓散主之。不渴者，茯苓甘草湯主之。
太陽腑實證即現(xiàn)在所說的“
太陽蓄水證”。水飲內(nèi)盛，上溢困脾，則可出現(xiàn)口渴；如果水飲不盛，只是蓄于膀胱，而未上溢中焦的話，則脾仍能升清，所以可以不 渴。因此可以根據(jù)口渴與否來判斷水飲的輕重�？收哒f明水飲較盛，而不渴則說明水飲尚且不盛；水盛的治以五苓散；不盛的則治以茯苓甘草湯。
五苓散方
豬苓十八銖（去皮)
澤瀉一兩六銖 白術(shù)十八銖 茯苓十八銖 桂枝半兩（去皮)
上五味，搗為散，以白飲和服方寸匕，日三服。多飲暖水，汗出愈。如法將息。
茯苓甘草湯方
茯苓三兩 桂枝二兩（去皮) 甘草一兩（炙) 生姜三兩（切) 上四味，以水四升，煮取二升，去滓，分溫三服。
茯苓甘草湯證因為水飲不盛，所以治用茯苓利水，生姜發(fā)散水氣，桂枝解表，甘草調(diào)和諸藥。諸藥合用，共奏利水解表之效。
茯苓能通利膀胱氣機，故適用于膀胱氣機不利導(dǎo)致水飲內(nèi)停者。茯苓與其他利水藥如豬苓、澤瀉不同。豬苓只能利水，并無通利膀胱之能，所以只有在水飲內(nèi)盛時才 用豬苓。豬苓之于茯苓，就像
烏頭之于附子，烏頭只能散寒，并不像附子那樣通過溫陽來散寒。豬苓、烏頭都是治標(biāo)之藥。澤瀉，即瀉澤，顧名思義，澤瀉是峻利水 道的利水藥，與豬苓相同，二者都是利水藥治標(biāo)之品，都沒有通調(diào)膀胱氣機的功能；所不同的是，澤瀉寒而豬苓平，寒則有清熱之能，所以澤瀉適用于水熱內(nèi)盛者。 治飲必用茯苓，水盛者則合用豬苓，水郁化熱者則合用澤瀉，標(biāo)本兼治，因此也就產(chǎn)生了利水的兩組配伍：豬苓配茯苓，澤瀉配茯苓。豬苓、澤瀉在利水時，二者只 要選擇其一即可，不必同用，以免利水太過，傷人陰液。
通行本《傷寒論》中五苓散中卻茯苓、豬苓、澤瀉三者并用，只怕是傳抄的錯誤。五苓散也有寫作五靈散的，那么我也可以說五苓散者也有可能是豬苓散傳抄錯誤所致�！督饏T•嘔吐》有豬苓散這個方劑，方用豬苓、茯苓、白術(shù)、桂枝（即宋本五苓散去澤瀉而成)四味藥。同樣的道理，通行本《傷寒論》中的
豬苓湯證為水熱互 結(jié)傷陰，因為有熱，所以應(yīng)當(dāng)君用澤瀉；因為已經(jīng)有陰傷，利水之時更應(yīng)注意顧護陰液，所以不應(yīng)該再用豬苓，以免利水太過，所以原來的豬苓湯應(yīng)該改名叫
澤瀉湯 （即宋本豬苓湯去豬苓而成)才是。如此，則治太陽腑實證當(dāng)為三方：茯苓湯（即宋本之茯苓甘草湯)、豬苓散（即宋本之五苓散)、澤瀉湯（即宋本之豬苓湯)， 三者分別君用茯苓、豬苓、澤瀉。
豬苓散中豬苓配茯苓利水滲濕，白術(shù)燥濕健脾，桂枝解肌發(fā)汗，諸藥合用，共奏利水滲濕解表之效。
白術(shù)，今人多用之補脾益氣，這其實也是一種誤解。凡藥則酸斂、苦泄、甘補、辛散、咸軟，只有甘藥才有補益作用。白術(shù)，《本經(jīng)》作苦平，并未提到味甘之說， 又怎么會具有補益作用呢？況且仲景甘補之品自有大棗、人參、甘草、飴糖等，又何必用白術(shù)呢？仲景用白術(shù)，其實并非為了補脾，而是為了燥濕健脾，因為脾屬土，最容易被濕所困，脾困則失于健運，所以燥濕則能健脾，而不是說白術(shù)有補脾之能。現(xiàn)在的學(xué)者多不能體會到這一層深意，都把苦味的白術(shù)當(dāng)補脾藥使用，欲補 反瀉，得不償失。
學(xué)習(xí)茯苓湯與豬苓散，還有一個問題值得注意，那就是為什么茯苓湯用湯劑而豬苓散用散劑呢？其實，這也是根據(jù)水飲的多少而設(shè)置的。水飲多的，如果再用湯劑，則有可能助長水邪，所以用散劑；而水飲不盛的，還可以用湯劑，取其速效。
當(dāng)歸芍藥散也用散劑，也是這個道理。
中風(fēng)發(fā)熱，六七日不解而煩，有表里證，渴欲飲水，水入則吐者，名曰水逆，五苓散主之。
太陽病，表里不解，水飲內(nèi)盛，所以口渴；正因為水飲內(nèi)盛，所以水入則吐。治當(dāng)表里雙解，解表利水，方用五苓散（豬苓散)。
若脈浮，發(fā)熱，渴欲飲水，小便不利者，豬苓湯主之。
茯苓湯證與豬苓散證都只是水飲內(nèi)停，尚未郁而化熱，更無陰傷，而本證（澤瀉湯證)則為水熱互結(jié)傷陰。水飲內(nèi)停，則小便不利；上溢困脾，則口渴；水郁化熱傷陰，則渴更甚，治宜清熱利水養(yǎng)陰，方用澤瀉湯（即宋本豬苓湯去豬苓)。
豬苓湯方
豬苓（去皮) 茯苓 澤瀉 阿膠
滑石（碎)各一兩
上五味，以水四升，先煮四味取二升，去滓，內(nèi)阿膠烊消，溫服七合，日三服。
澤瀉湯中澤瀉配茯苓清熱利水，滑石清熱滲濕，阿膠養(yǎng)陰。諸藥合用，共奏清熱利水養(yǎng)陰之效。
－－－－－－－－－－－現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上只有第一、第二部分的資料：
http://ishare.iask.sina。com。cn/f/6779370.html?from=like
缺第三、第四、第五部分內(nèi)容！
