《
傷寒雜病論》其實重脈診
中醫(yī)診療強調(diào)望、聞、問、切四種方法，四種診法的綜合運用反映了醫(yī)者的技術水平。其中切診，包括脈診、觸診、腹診等方法，脈診的診療價值有類于現(xiàn)代醫(yī)學各項儀器檢查的作用，是中醫(yī)診療的客觀指標。獨重脈診，輔助以望聞問三診，為《傷寒雜病論》辯證思維的主要特色，通覽全書，明確脈法應用的原文超過三分之一，涉及了20多種主脈與50多種兼脈。之所以獨重脈診的原因，或在于其余三診存在著干擾因素，有一定的不確定性。如《平脈法》載：
“問曰：上工望而知之，中工問而知之，下工脈而知之，愿聞其說。師曰：病家人請云，病人苦
發(fā)熱，身體疼，病人自臥。師到診其脈，沉而遲者，知其差也。何以知之？若表有病者，脈當浮大，今脈反沉遲，故知愈也。假令病人云腹內(nèi)卒痛，病人自坐，師到脈之，浮而大者，知其差也。何以知之？若里有病者，脈當沉而細，今脈浮大，故知愈也。
師曰：病家人來請云，病人發(fā)熱煩極。明日師到，病人向壁臥，此熱已去也。設令脈不和，處言已愈。設令向壁臥，聞師到，不驚起而盻視，若三言三止，脈之咽唾者，此
詐病也。設令脈自和，處言汝病大重，當須服吐下藥，針灸數(shù)十百處乃愈�！�
以上系兩則診療故事，一則是患者故意隱瞞事實夸大病情，一則是無病詐病，均憑脈法辨?zhèn)�。張仲景以此診療經(jīng)過告誡讀者脈診的重要性，經(jīng)此教訓，故在脈法提綱中同時介紹了一些望診經(jīng)驗，如《平脈法》載：
“師持脈，病人欠者，無病也。脈之呻者，病也。言遲者，風也。搖頭言者，里痛也。行遲者，表強也。坐而伏者，短氣也。坐而下一腳者，
腰痛也。里實護腹，如懷卵物者，
心痛也�！�
《傷寒論》75條云：“未持脈時，病人手叉自冒心，師因教試令咳而不咳者，此必兩
耳聾無聞也。所以然者，以重發(fā)汗，虛，故如此。發(fā)汗后，飲水多必喘，以水灌之亦喘。”此條經(jīng)文證明，張仲景擅長望診，診法一般先從觀察著手，問清病因，估量分析之后，再據(jù)脈診反推病機，診療過程絲絲入扣，得出結果分毫不差。
另，《金匱要略·臟腑經(jīng)絡先后病脈證第一》篇亦見載：
“問曰：病人有氣色見于面部，愿聞其說。師曰：鼻頭色青，腹中痛，苦冷者死（一云腹中冷，苦痛者死)。鼻頭色微黑色，有水氣；色黃者，胸上有寒；色白者，亡血也。設微赤非時者死。其目正圓者痙，不治。又色青為痛，色黑為勞，色赤為風，色黃者便難，色鮮明者有留飲。
師曰：病人語聲寂然喜驚呼者，骨節(jié)間�。徽Z聲喑喑然不徹者，心膈間��；語聲啾啾然細而長者，頭中病（一作痛)。
師曰：息搖肩者，心中堅，息引胸中，上氣者，咳息張口，短氣者，肺痿唾沫。
師曰：吸而微數(shù)，其病在中焦，實也，當下之即愈，虛者不治。在上焦者，其吸促，在下焦者，其吸遠，此皆難治。呼吸動搖振振者，不治�！�
由此可見，脈診是避免誤診的重要方法，其重要性也不言而喻。后世醫(yī)家對脈法應用經(jīng)驗欠缺，認為有所謂“脈證不符”之病，可舍脈從證，乃是出于對仲景脈法的無知。《素問·脈要精微論》：“切脈動靜而視精明，察五色，觀五臟有余不足，六腑強弱，形之盛衰，以此參伍，決死生之分�！惫手倬懊}法不可不習，色脈互參更當掌握。
仔細分析，《傷寒雜病論》中，每一條條文、每一個癥狀都對應著相應的脈象。左右寸關尺六部的脈象與條文的癥狀一一對應。
如66條：“發(fā)汗后，腹脹滿者，
厚樸生
姜半夏甘草人參湯主之�！狈阶C主證：“腹脹滿”，提示病位在中焦，主脈當見關浮弦或濡弦。因為弦主氣機不利，“腹脹滿”屬虛脹氣滯，故為本方證主脈。
如76條：“傷寒下后，心煩腹?jié)M，臥起不安者，
梔子厚樸湯主之�！狈阶C主證：“心煩腹?jié)M，臥起不安”，提示病位在中上焦，主脈當見寸關浮弦稍滑。因為寸浮滑主陽盛、關弦滑主氣機化火，“心煩腹?jié)M，臥起不安”，為中焦不利，郁熱不解所致，故為本方證主脈。
上述分析方法是由張仲景本人提出的，只是我們沒有在意而已。如244條：“太陽病，寸緩、關浮、尺弱，其人發(fā)熱汗出，復惡寒，不嘔，但心下痞者，此以醫(yī)下之也。如其不下者，病人不惡寒而渴者，此轉屬陽明也。小便數(shù)者，大便必鞕，不更衣十日，無所苦也�？视嬎�，少少與之，但以法救之。渴者，宜
五苓散�！�
此中“寸緩、關浮、尺弱”描述清晰，“寸緩”與“發(fā)熱汗出”對應，因為脈緩為太陽病中風的主脈，太陽病中風主證必“發(fā)熱汗出”；“關浮”對應“心下痞”，心下居中焦，痞即氣滯，故從“關浮”當知痞�！俺呷酢保刺崾鞠陆固摵�，故知因誤下已傷陽，故“復惡寒，不嘔”。提示讀者當從“寸緩、關浮、尺弱”的脈候中知其病位仍在太陽，屬外證未除、表里不解之證。如果下之未下，“病人不惡寒而渴”提示內(nèi)熱而實，故依此判定病位已從太陽“轉屬陽明”；如“小便數(shù)者，大便必鞕，不更衣十日，無所苦也”，則從小便數(shù)、大便鞕、無所苦的證候知其為“
脾約”之證。如運用下法之后，稍有口渴，示傷陰不甚，故可少量飲水，若飲不止渴，則為津液化生障礙，故提出“宜五苓散”治之，以促使津液氣化。從五苓散的運用舉例，提醒讀者“但以法救之”，出現(xiàn)什么脈證就當了解什么病機，從病機原理中知曉發(fā)生相關證候的原因，并對證治療。外證未除、表里不解之證夾痞者屬
桂枝人參湯主治，脾約則
麻子仁丸。
再如《金匱要略·痰飲
咳嗽病脈證并治》載：“脈雙弦者，寒也，皆大下后善虛。脈偏弦者，飲也”。
此雙弦，顯然是獨脈，經(jīng)文從寸口脈法左右三關均見弦，判別虛寒重證與飲邪蓄積。雙弦為寒，偏弦為飲，診斷是多么簡單而明了�！秱摗け婵上虏∶}證并治》篇謂：“脈雙弦者，必心下鞕；脈大而緊者，陽中有陰也，可下之，宜
大承氣湯�！贝恕懊}雙弦者”，當屬純陰無陽，以示虛寒至極，而判定“必心下鞕”�！靶南隆币话阒竸ν幌挛鸽洳�，若寒劇，腹肌緊張故此曰“鞕”。脈法對應當在左右關部，獨脈的意義更非同尋常。另《脈經(jīng)卷六·脾足太陰經(jīng)病證第五》篇載：“寸口脈雙緊，即為如入，其氣不出，無表有里，心下痞堅�！贝恕按缈诿}雙緊”即指雙寸脈皆緊，緊為寒，左寸心、右寸肺，均為上焦受寒，寒閉心肺，陽氣不宣，故“其氣不出，無表有里，心下痞堅�！�
現(xiàn)在我們所見到的《傷寒論》、《金匱要略》種種版本的編排體例均為“方證同條，比類相附”，提綱挈領，子目相從，以子目為核心而分辨何者為證、何者為法，綱舉目張，確實方便學者對比學習、檢索應用。
魏晉太醫(yī)令王叔和從“病脈證治”體例編次《傷寒雜病論》，目的在于尊崇張仲景愿意，整理并推廣平脈辨證法。而唐代孫思邈采編方法在于“方證同條，比類相附，須有檢討，倉促已知”，與宋代林億等人編輯強調(diào)“仍以逐方次于癥候之下，使倉卒之際，便于檢用也”的意義相同，都力求學習上的精煉簡約，運用上的簡便實用，其實質(zhì)一如現(xiàn)代的科普傳播，是為了大眾化推廣的目的。古人強調(diào)讀書人當習醫(yī)以自重，即與如今的“經(jīng)方愛好者”類似，與張仲景所要求的“視死別生”，畢竟有科學普及與術業(yè)專攻上的一定差距。如果因為《脈經(jīng)》是王叔和所撰，《傷寒論》、《金匱要略》中有王叔和的脈法就可以不學習、不應用，豈不是滑天下之大稽？
張仲景無疑是擅長脈法的，可讀者往往忽視《傷寒雜病論》中經(jīng)文的確切含義。仲景脈法首辨陰陽，力主獨脈，脈合六經(jīng)，表里分定，三焦一統(tǒng)，病機顯明。王叔和迎合張仲景，撰編《脈經(jīng)》輔助學習《傷寒雜病論》。但自金·成無己注解《傷寒論》開端，卻少有人意識到仲景脈法的真諦，不明證從脈獨之理，致使理解經(jīng)文疑慮重重，運用經(jīng)方療效平平，竟至于謾罵王叔和，還以為真的是“古方不能治今病”！
