人之生命，天氣最急，地味次之，二時(shí)不呼吸，絕天氣而死，七日不飲食，絕地味而死，此其緩急可知也。保命當(dāng)先納天氣，以接元?dú)�，食地味以納天氣�！端貑�(wèn)》曰，“天食人以五氣，地食人以五味。”人身之否泰，與《易》理相同，地天則泰，天地則否。耳兩竅、目?jī)筛[、鼻兩竅合為坤象。鼻之下，人之中也�？谝桓[、前陰一竅、后陰一竅合為干象。頭至唇不動(dòng)，地道也，口至足皆動(dòng)，天道也；頭之上天，足之下地，人身上下合之，故能中立。逆之則泰，順之則否，理所當(dāng)然，人自不察耳。
人身前面可動(dòng)者，陰用陽(yáng)也，后面不動(dòng)者，陽(yáng)用陰也，故曰前抱陽(yáng)，后負(fù)陰。
西洋自鳴鐘，以比人身氣血之周流，最為切肖。
水不升為病者，調(diào)腎之陽(yáng)，陽(yáng)氣足，水氣隨之而升�；鸩唤禐椴≌�，滋心之陰，陰氣足，火氣隨之而降。則知水本陽(yáng)，火本陰，坎中陽(yáng)能引升，離中陰能降故也。
火上浮則右尺虛，不獨(dú)腎寒尺虛；食下行則右尺大，不獨(dú)腎虛尺大，蓋以命門、大腸同居于下也。
氣之性善升而易散，育與固、養(yǎng)氣之妙法，惟靜存守中，善養(yǎng)氣者矣。血之性善降而易凝，和與溫、養(yǎng)血之妙法，惟運(yùn)動(dòng)調(diào)中，善養(yǎng)血者矣。
臟病入腑即愈，惟咳嗽癥入腑即危，蓋肺與大腸為表里，胃?jìng)麆t飲食不進(jìn)故也。
經(jīng)寒絡(luò)熱者，溫經(jīng)清絡(luò)，絡(luò)寒經(jīng)熱者，溫絡(luò)清經(jīng)；但經(jīng)直絡(luò)橫，溫甘通經(jīng)，辛香通絡(luò)為別。
傷于情志，和肝、開(kāi)心、醒脾、解郁為主，然必緩治，用輕藥，漸可向愈；重藥則反傷胃陽(yáng)，元?dú)獠粡?fù)，血?dú)夂纳⒁印?p>口授丹方，無(wú)不夸張效驗(yàn)，而又藥物輕賤，便于采取，故人樂(lè)于聽(tīng)聞，不辨病之陰陽(yáng)、表里、淺深、虛實(shí)，漫以試之，禍不旋踵者多矣，鄉(xiāng)愚之人，往往蹈此，哀哉！看病認(rèn)不真切，則靜坐思之，總于望、聞、問(wèn)、切四者中搜求病機(jī)，必有得心之處，胸中了了，用藥方靈，若終于疑惑，而勉強(qiáng)投方，竊恐誤人性命也。
春溫、夏熱、秋涼、冬寒，時(shí)之正也，而風(fēng)實(shí)應(yīng)之。凡治感冒，取用表散，自宜隨時(shí)制方；若應(yīng)熱反涼，病隨時(shí)變，施治尤貴圓通。至久晴久雨，燥濕異宜，臨癥更宜留心，不可概執(zhí)常例。
凡外感病，挾食者頗多，當(dāng)思食為邪裹，散其邪則食自下，若雜消導(dǎo)于發(fā)散中，不專達(dá)表，胃汁復(fù)傷，因而陷閉者有之。至若風(fēng)多挾暑、濕、寒，或挾燥、火，或惱怒，或勞倦，或房事，及肝氣、宿瘕、諸血癥，皆外感病之不無(wú)有挾者，所貴隨癥制宜，斟酌盡善，庶無(wú)差誤也。
凡內(nèi)傷病，損上、損下、損及中州，在氣、在血、在腑、在臟，用藥補(bǔ)救，宜專任，宜的對(duì)，無(wú)論已，設(shè)或挾有外感，最當(dāng)留心，補(bǔ)膩即不可施，當(dāng)以輕劑調(diào)停，庶不致粗疏誤事。其有上損宜治下，下?lián)p宜治上，或砥柱中流，或作隔二、隔三之治，古人具有良法可師，不敢多贅。
病變無(wú)常，方難執(zhí)一，然無(wú)定之中，自有一定之法，此即中無(wú)定體，隨時(shí)而在之道也。蓋離規(guī)矩不可以為方圓，執(zhí)規(guī)矩亦不可以為方圓。每見(jiàn)前人用古，師其意而不泥其方，或采取其二三，或減增其一二，得心應(yīng)手，方推能事。
君、臣、佐、使，制方自有定法，然品味不可拘泥，陸清獻(xiàn)曾論仁、義、禮、智、信，隨時(shí)迭相為用，比之醫(yī)家之于君、臣、佐、使也。有然即如參、苓、術(shù)、草四君子，隨癥從宜，因時(shí)取用，當(dāng)亦如十二律之旋相為宮也。
寒、熱、溫、涼，有一定之藥，無(wú)一定之治。入腑、入臟，或補(bǔ)、或攻，其氣味與性，不可不細(xì)按也。故有正用，亦有反用，有獨(dú)用，又有兼用，并有活用、借用之不同。如用寒可以治熱，反用可以入寒，獨(dú)用寒而熱可除，兼用寒而熱可制，微行消導(dǎo)，大可和中，稍借清滋，自能表汗，隅反焉而取資無(wú)盡矣。
外感、內(nèi)傷，為證治兩大關(guān)鍵，然去其所本無(wú)，復(fù)其所固有，兩言可盡之也。蓋六yin外襲，身中氣血，日失和平，一切外感有余之癥，有須汗、吐、下、和之治，皆是去其所本無(wú)也。若七情受傷，腑臟有損，身中氣血，日就虧耗，一切內(nèi)傷不足之癥，有須滋填培補(bǔ)之治，皆是復(fù)其所固有也。
讀古人書，須識(shí)其補(bǔ)偏救弊，一片苦心，互相抵觸，即是互相闡發(fā)處，所貴多讀多看，融會(huì)貫通，由博反約，以求理明心得，臨癥無(wú)望洋之苦是已。若好為指摘，棄瑜錄瑕，殊失欽承前哲之道。至矜家秘而執(zhí)成法，頭痛醫(yī)頭，尋方覓藥，一切無(wú)方之書置之高閣，此又孟浪之流，不足與語(yǔ)斯道者矣。
《靈樞．經(jīng)脈篇》∶脾足太陰之脈，起于大趾之端，循趾內(nèi)側(cè)白肉際，過(guò)核骨后。
汪 注∶“核骨”，俗名孤拐骨，足跟后兩旁起骨也。按張景岳曰∶“核骨”，即足大趾本節(jié)后內(nèi)側(cè)圓骨也，滑氏言孤拐骨者非。李士材亦宗之。當(dāng)以張、李之注為是，汪注未確，論詳下節(jié)。
上內(nèi)踝前廉。
汪注∶脛兩旁內(nèi)外曰“踝”。按《字匯》“踝”字，華上聲。俗有從其便者，即從旁讀作果音，諺云腳果骨，當(dāng)即此字；孤拐骨亦即此也。汪注以踝為核骨，而以脛兩旁為踝。夫脛?wù)�，膝以下至足之總名，俗名小腿者是也，與俗名大腿之股相配，是四肢中分出之四大名目，上肢曰膊、曰臂，下肢曰股、曰脛也，故皆從月。若踝者，近足之突骨也，故從足。若曰踝在脛下則可，而謂脛旁即踝未可也。
上 內(nèi)。
按“ ”字，張景岳《類經(jīng)》及汪 《類纂》李士材《知要》，皆刻從足，《類纂》注，先曰 音短，足跟也，又曰一作 ，音善，足肚也。此因誤刻從足，故其言岐疑無(wú)定�！额惤�(jīng)》與《知要》皆注足肚曰 ，此注不誤，而字之從足者，皆誤刻也。按從足之“ ”字考諸字匯、《字典》、《玉篇》，皆曰足跟也。脈由大指而上內(nèi)踝，已交于脛，自此上行則在脛中矣，豈有反下入足跟之理哉！若入足跟，當(dāng)用下字，不當(dāng)用上字，而曰“上 內(nèi)”矣，故知其誤刻從足也。
循脛骨后。
統(tǒng)繹四節(jié)，自核骨而上踝，自踝而上 ，自 而循脛骨后，可知踝在 之下，而脛不在 之下矣。欲明經(jīng)脈，必當(dāng)明其部位，雖分寸不得混淆也。
近來(lái)丹痧一癥，患者甚多，患而死者，亦復(fù)不少，世人因方書未及，治亦無(wú)從措手，或云辛散，或云涼解，或云苦寒泄熱，俱師心自用，各守專門，未嘗探其本源。按仲師《金匱》書，“陽(yáng)毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，吐膿血，五日可治，七日不可治，升麻鱉甲湯主之”之文，細(xì)繹其義，實(shí)與此癥相類，何會(huì)心者之絕少耶？惟是升麻鱉甲湯，蓋以升麻升透厲毒，鱉甲泄熱守神，當(dāng)歸和血調(diào)營(yíng)，甘草瀉火解毒，正《內(nèi)經(jīng)》“熱yin于內(nèi)，治以咸寒，佐以甘苦”之旨。
而內(nèi)有蜀椒、雄黃，似當(dāng)加于陰毒方中，或因傳寫之訛耳。一轉(zhuǎn)移間，則于陽(yáng)毒、陰毒之義，尤為貼切，而人之用之者，亦鮮疑畏矣。今如遇此丹痧一證，當(dāng)于經(jīng)義詳之，毋謂古人之未及也，不揣愚陋，用敢質(zhì)之同人。
讀《難經(jīng)．四十二難》有臟腑之長(zhǎng)短、輕重、廣狹，受盛之?dāng)?shù)，余竊以為未必然。如人輕重、長(zhǎng)短不齊，飲食多寡不一，即可類推也。即長(zhǎng)短尚有以中指屈曲而取中節(jié)之 角以量之論，而受盛水谷之升合，迥然各異�？梢�(jiàn)吾儕看書，要在圓通活潑，未可拘泥成說(shuō)也。
閱景岳《新方》中于大溫中飲方下，有“從補(bǔ)血而散，而云騰致雨之妙，則仲景猶所未及”句，竊謂傷寒方中，仲師用炙甘草湯，有桂、酒、地、麥、膠、麻之品，非陽(yáng)根于陰，汗化于液，云騰致雨之妙乎？未可謂其未及也。
按柴胡為少陽(yáng)藥者，因傷寒少陽(yáng)證之用柴胡湯也。夫邪入少陽(yáng)，將有表邪漸解，里邪漸著之勢(shì)，方以柴、芩對(duì)峙，解表清里的為少陽(yáng)和解之法。而柴胡實(shí)未印定少陽(yáng)藥也，蓋以柴胡之性苦平微寒，味薄氣升，與少陽(yáng)半表之邪適合其用耳。乃有病在太陽(yáng)，服之太早，則引賊入門；若病入陰經(jīng)，復(fù)服柴胡，則重虛其表之說(shuō)，此恐后人誤以半表半里之品，為認(rèn)病未清者，模糊混用，故設(shè)此二端以曉之也。不觀之景岳《新方》中諸柴胡飲、柴芩煎、柴胡白虎煎諸方，信手拈用，頭頭是道，是誠(chéng)知柴胡之用，而先得我心之所同然矣。再古方中有逍遙散之疏解郁熱，歸柴飲之和營(yíng)散邪，補(bǔ)中益氣湯之升發(fā)清陽(yáng)，提邪下陷，疏肝益腎湯之疏肝清熱，養(yǎng)陰透邪，其妙難于仆數(shù)，何至重虛其表乎？余于風(fēng)邪初感之輕癥，及邪氣淹留，表熱不解之久病用之，并臻神效，奈何將此有用之良品，拘泥成說(shuō)而畏之，即用亦準(zhǔn)之以分?jǐn)?shù)，竟至相沿成習(xí)，不得不為置辯。
按朱南陽(yáng)有“如無(wú)犀角、以升麻代之”之說(shuō)，以其同于一透也，朱二允以此二味升降懸殊為辯，余謂尚非確論。夫犀角乃清透之品，升麻乃升透之味，一重于清，一重于升，其性不同，其用自異，未嘗聞?dòng)挟惗纱咭�。若夫風(fēng)寒壅遏，疹點(diǎn)未透者，斯為升麻之任；而溫邪為病，丹斑隱現(xiàn)者，又系犀角之司。如以升麻為代，其肺氣熱者，必致喉痛，甚增喘逆；營(yíng)分熱者，必致吐血，輕亦衄宣，其誤若此，豈可代乎？又角生于首，故用為透劑，二允以為下降之品，亦不可不辯，余非敢輕議前輩，實(shí)出婆心之不禁耳，故謹(jǐn)論之。
痘科所用紫茸，即紫草之嫩苗也�！痘钣仔聲吩啤米喜菪院浩�(shí)者可用，脾虛者反能作瀉。古方惟用茸，取其初得陽(yáng)氣，以類觸類，用發(fā)痘瘡。今人于前四朝，涼血利竅，則用紫草，若痘局布齊后，改用紫茸，以血熱未清，于涼血中兼寓升發(fā)之義也。今肆中所用，色紫而形如松膏者，乃系洋內(nèi)樹(shù)脂，與紫草茸迥異，醫(yī)俱不察而用之，不可不急為之辨。
郁金一物，出于川產(chǎn)，野者色黑，不可多得。其川中所種者，皆系外白內(nèi)黃，即今人誤呼為姜黃子者也。至肆中所用川郁金，乃莪術(shù)中揀出莪術(shù)之子，因其色黑，與川中野郁金相似而混之也。醫(yī)俱不究，反以川中種本之黃郁金謂廣郁金，或謂姜黃子，殊堪捧腹。余于弱冠時(shí)入川，即曾深究此品，當(dāng)以種本之外白內(nèi)黃者為是，勿泥姜黃子之說(shuō)而廢之。
大豆黃卷，古人罕用�！侗静荨份d其性曰，治濕痹，筋攣膝痛，五臟不足，益氣宜胃，破婦人惡血，除胃中積熱，消水氣脹滿。即《金匱．虛勞門》薯蕷丸，于氣血并補(bǔ)方中佐之，后之著方解者，有宣發(fā)腎氣之論，亦未謂其發(fā)表也，近來(lái)誤作表藥者，其故何歟？蓋因吾吳人喜服輕方，而昔之治病，俱于醫(yī)家取藥，有云馬元儀先生預(yù)用麻黃湯浸豆發(fā) ，凡遇應(yīng)用麻黃者，方開(kāi)豆卷，俾病家無(wú)所疑懼，渠得藥投中病，曲以兩全，此心亦良苦矣。后醫(yī)不明細(xì)底，竟認(rèn)豆卷與豆豉同類，公然影射作為表劑，但肆中豆卷豈亦有麻黃湯浸發(fā)者乎？即以格致之理論之，豆得水而發(fā) ，或能些微宣濕，亦不能為通用表藥也。若用二三錢之豆卷，即可表汗，世人以此為菜蔬者，每食盈簋，何不汗至亡陽(yáng)耶？一笑！
春溫、夏熱、秋燥、冬寒，固病之常，若夫疫者，穢惡之氣，互相傳染，吳又可論之詳矣。惟吳氏謂從口鼻而入，即踞膜原，愚謂既由口鼻吸受衛(wèi)生資格考試網(wǎng)，肺為出入之門戶，無(wú)有不先犯肺者。疫皆熱毒，肺金所畏，每見(jiàn)此癥之身熱，先有憎寒，肺先病也；繼而充斥三焦，或有徑入心胞者。所云厲氣，無(wú)非郁熱，是以喻西昌所講瘟、溫二字，未嘗區(qū)別，蓋亦有見(jiàn)乎此耳。況所云“上焦如霧，升逐解毒，中焦如漚，疏逐解毒，下焦如瀆，決逐解毒”，總不脫一毒字者，其為郁熱，意在言表矣。更有患此病者，縱飲冷水，亦能大汗而解，此非熱毒之明驗(yàn)乎？至于疫邪雖解，而肺蓄余熱，每多咳嗆、肌熱、自汗等證，亦所謂肺先受病而未愈之明征也。又有大旱之年，水涸日烈，河水每多熱毒，飲其水者，多發(fā)疫痢，以痢門常法治之無(wú)效，余于治痢方中，加以貫眾之苦寒解毒，無(wú)不應(yīng)手取效，此亦熱毒之一驗(yàn)也，合并志之。
丹溪論陽(yáng)有余，陰不足，所謂陽(yáng)者，相火也。景岳駁之，謂陰有余，陽(yáng)不足，而著“相火以位”之辨。各樹(shù)旗幟，幾如冰炭之不相入矣。嘗舉二者參之，丹溪大旨，本于周子主靜立說(shuō)，謂相火一動(dòng)，則五志厥陽(yáng)之火并煽，煎熬真陰，故東垣目為元?dú)庵\。此論相火二字，專從后天之變動(dòng)者言，與景岳之主命門，有源流之別。夫“天非此火不能生物，人非此火不能有生”，考前哲如褚氏、趙氏，人生先具命門及相火，行陽(yáng)二十五度之語(yǔ)參之，景岳所云，相得益彰。蓋靜而守位者，此相火，靜則溫養(yǎng)；動(dòng)而無(wú)方者，亦此相火，動(dòng)則燔灼。譬之天與日，太陽(yáng)之火也，雖烈而不能焚物，以陽(yáng)燧取之，不過(guò)星星之火，其用即可燎原。故景岳之說(shuō)日也，失其所則折壽而不彰，丹溪之說(shuō)日而火也，飛走狂越，莫能御之。今將指日為火固失之，而指火為日，亦豈云得乎？《陰陽(yáng)應(yīng)象大論》∶“壯火之氣衰，少火之氣壯”，“壯”與“少”之別，即兩家宗旨所分，故必合兩家所論，義始完備，若偏執(zhí)一說(shuō)，于道失之。
《素問(wèn)．六微旨大論》∶“出入廢則神機(jī)化滅，升降息則氣立孤危。”嘗謂《傷寒》所論傳經(jīng)，即是出入精義，蓋正氣之出入，由厥陰而少陰、而太陰、而少陽(yáng)、陽(yáng)明以至太陽(yáng)，循環(huán)往復(fù)。六yin之邪，則從太陽(yáng)入，一步反歸一步，至厥陰而極，此邪氣進(jìn)而正氣退行，不復(fù)與外氣相通。令韶張氏謂之逆?zhèn)�，養(yǎng)葵趙氏謂之郁證，即此義也。故開(kāi)、闔、樞三者，乃其要旨。夫分言之，為出入，為升降，合言之，總不外乎一氣而已矣。觀東垣《脾胃論》浮沉補(bǔ)瀉之圖，以卯酉為道路，而歸重于蒼天之氣�？计渌喼T方，用升、柴、苓、澤等法，實(shí)即發(fā)源于長(zhǎng)沙論中葛根、柴胡、五苓之意以引而伸之，所謂升之九天之上，降之九地之下，雖內(nèi)傷外感殊科，而于氣之升降出入，則總無(wú)以異耳。王氏曰∶凡竅橫者，皆有出入往來(lái)之氣，竅豎者，皆有陰陽(yáng)升降之氣，蓋人在氣中，如魚在水中，人不見(jiàn)氣，如魚不見(jiàn)水，上下九竅會(huì)計(jì)資格，外而八萬(wàn)四千毛孔，皆其門戶也，氣為之充周而布KT ，雖有大風(fēng)苛毒，莫之能害。是故“邪之所湊，其氣必虛”，內(nèi)陷者，有入而無(wú)出，下陷者，有降而無(wú)升，此升降出入四字，為一生之橐 ，百病之綱領(lǐng)。
詳考《傷寒論》中寸口之緊與趺陽(yáng)之緊，雖同曰緊，而義自各別。蓋緊見(jiàn)于寸口，是客邪所致之病。脈緊見(jiàn)于趺陽(yáng)，趺陽(yáng)是胃之本脈�！镀矫}篇》云∶“跌陽(yáng)脈微而緊，緊則為寒”，又云∶“跌陽(yáng)脈沉而數(shù)，沉為實(shí)，數(shù)消谷，緊者，病難治�！狈蚓o則為寒，數(shù)則為熱，既曰數(shù)，又曰緊，不幾寒熱混淆歟！盧予繇疏云∶緊則為寒，為其嫌于無(wú)陽(yáng)，蓋此寒字非寒邪之寒，針對(duì)陽(yáng)字而言，乃是形容無(wú)陽(yáng)意思。無(wú)陽(yáng)者，無(wú)胃脘之陽(yáng)也，即所云知陰常在，絕不見(jiàn)陽(yáng)意。知陰常在絕不見(jiàn)陽(yáng)，以尺脈言是腎陽(yáng)，此以趺陽(yáng)言是胃陽(yáng)。人以胃氣為本，故診趺陽(yáng)須知遲緩，診寸口當(dāng)求濡弱，皆胃陽(yáng)敷布之象，即《經(jīng)》文“無(wú)胃氣曰死”之要旨耳。至于寸口脈浮而緊，寸口脈陰陽(yáng)俱緊，此緊字以寒邪言。細(xì)參之，要自有濡弱者在，所謂“濡弱何以反適十一頭”，為五臟六腑之主，脈之骨也，不得與跌陽(yáng)之緊混同而論。
《病機(jī)機(jī)要》云∶“中腑者，宜汗之，中臟者，宜下之。”此腑臟二字，實(shí)是指經(jīng)絡(luò)，言腑無(wú)汗法，入臟亦豈有下法？“五臟者，藏精氣而不寫，故滿而不能實(shí)；六腑者，傳化物而不藏，故實(shí)而不能滿�！贝伺K宜補(bǔ)，腑宜通之要旨也。考長(zhǎng)沙三百九十七法，邪歸中土，乃可議下，其少陰急下三條，指轉(zhuǎn)入陽(yáng)明腑證者言，仍是土郁奪之之義，如已臟真失守，而復(fù)瀉之，是虛虛也。古于汗下之法，禁例綦嚴(yán)，豈宜如是之倒行逆施乎？觀其論中腑曰脈浮惡風(fēng)寒，則明是中經(jīng)；論中臟曰大便秘結(jié)，則明是中腑。辨名正誤，庶于立言之旨有合云。
點(diǎn)擊查看:<<吳醫(yī)匯講 >>目錄
