辨證論治的前提是辨證，只有正確的辨證，才會(huì)有針對(duì)性的治療。漢代以前，人們對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)還沒有安全上升到理論階段，多是
頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，這從《
傷寒論·序》中可以看出。
怎樣對(duì)證候進(jìn)行分析？張仲景在古代哲學(xué)———陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)指導(dǎo)下，將傷寒證候分為兩綱，即三陰三陽(yáng)。然后在兩綱之內(nèi)辨其六目，即表里之位、寒熱之性、虛實(shí)之體。這就是后世人們所概括的“六經(jīng)辨證”，實(shí)為八綱辨證的淵源。這種分析方法是古代醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)論的飛躍。有了這個(gè)綱目，就使后人如同“飲了上池之水”，“雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源”。
在具體分析方法上，張仲景用比較分類法、考論虛實(shí)法、假喻達(dá)旨法、對(duì)偶舉證法等，對(duì)397條進(jìn)行了交叉印證、反復(fù)推論。使得這些條文井然有序，病證分明。
比較分類法
是最基本的邏輯方法。這種方法是在比較的基礎(chǔ)上，根據(jù)事物之間的異同，探索他們的內(nèi)在聯(lián)系與運(yùn)動(dòng)規(guī)律。此法有兩種。一是異中求同法，即在不同病證中找出他們質(zhì)的相同點(diǎn)，以便合而治之�！秱摗分忻科牡谝粭l就是對(duì)千變?nèi)f化的疾病的高度歸納，每一個(gè)方劑的代表證候就是對(duì)諸多疾病橫斷面相同部分的集中概括。例如54條：“病人臟無(wú)他病，時(shí)
發(fā)熱自汗出而不愈者，此衛(wèi)氣不和也，先其時(shí)發(fā)汗則愈，宜
桂枝湯�！比绻覀儼选芭K無(wú)他病”解釋無(wú)內(nèi)臟疾病，那么這里所說(shuō)的“衛(wèi)氣不和”就是外感疾病的共有證候。又如101條：“傷寒中風(fēng)，有
柴胡證，但見一證便是，不必悉具�！边@里所說(shuō)的“柴胡證”實(shí)為半表半里證。我們可以把這種“柴胡證”看成是廣義的證候，它并不需要脈癥俱現(xiàn)，也就是說(shuō)在不同疾病、不同體質(zhì)、不同性別上見到一癥即可。晉代以后在對(duì)《傷寒論》條文重新排序時(shí)，有人就采用
桂枝湯類、柴胡湯類等去組合，這其實(shí)是對(duì)傷寒病證的異中求同法。二是同中求異法，六經(jīng)病各篇的脈癥并治，就是對(duì)同病的辨證與同證的辨治。例如同是太陽(yáng)病，就有中風(fēng)表虛、傷寒表實(shí)之分。同是中風(fēng)表虛證，就有桂枝湯證、桂枝加
葛根湯證、桂枝加
厚樸杏子湯證等。又如24、25條，服桂枝湯后，大汗出、脈洪大均相同，不同的是后者有大煩渴不解，為
熱傷氣陰所致，故用白虎加
人參湯清熱益氣養(yǎng)陰；而前者仍為表虛不解，故繼續(xù)用桂枝湯治療。
考論虛實(shí)法
就是試探法，也叫驗(yàn)證法。這里所說(shuō)的虛實(shí)是邏輯學(xué)上的名詞，指客觀事物的存在與否。東漢哲學(xué)家王充說(shuō)：“事有證驗(yàn)，以效實(shí)然。”張仲景不憑主觀臆斷去處理疾病，對(duì)于似是而非的病證，多用試探法以求虛實(shí)，在獲得確鑿證據(jù)后，再對(duì)證治療。如209條：“若不大便六七日，恐有燥屎。故知之法，少與
小承氣湯。湯入腹中，轉(zhuǎn)矢氣者，此有燥屎也，不可攻之。若不轉(zhuǎn)矢氣者，此但初頭硬，后必溏，不可攻之，攻之必脹滿不能食也�！闭撝羞�有若干以藥測(cè)證的條文，如159條關(guān)于下利的辨析，先予理中法，利更甚者，知病在下焦，改用
赤石脂禹余糧湯。還有332條恐為除中，食以索餅法；75條教試令咳以測(cè)
耳聾法等。這種膽大心細(xì)的診斷方法，對(duì)于病情復(fù)雜或疑似多端的病證無(wú)疑是很需要的。
設(shè)喻達(dá)旨法
古稱“連珠法”，是中國(guó)古代邏輯學(xué)的一種表述形式，與亞里士多德的“三段論式”相似。不過中國(guó)古代多以“二段式”表述，即“前提”與“結(jié)論”�！秱摗分嘘P(guān)于證候性質(zhì)的分析運(yùn)用這種方法較多。如條文中“若……此為……”“但……此為……”“反……此為……”“何謂……名曰……”“……者，屬……也�！薄八匀徽摺室病！薄啊�，必……”等。最有代表性的條文是236條：“陽(yáng)明病，發(fā)熱汗出者，此為熱越，不能發(fā)黃也；但頭汗出，身無(wú)汗，劑頸而還，小便不利，渴引水漿者，此為瘀熱在里，身必發(fā)黃，
茵陳蒿湯主之�！逼渌�如125、149、185、201、237等條。雖然有的條文不若上邊所說(shuō)明那樣一定格式，但其分析的方法仍屬“二段式”的范疇。
對(duì)偶舉證法
就是把一組相反的證候或具有代表性的癥狀并列行文，從而明確顯示他們的性質(zhì)、關(guān)系及其治法。如7條：“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽(yáng)也；無(wú)熱惡寒者，發(fā)于陰也�！边@是區(qū)別陰證陽(yáng)證的總綱，發(fā)熱惡寒與無(wú)熱惡寒的對(duì)偶舉出，涇渭分明，利于鑒別，便于掌握。又如11條的寒熱在皮膚與骨髓的對(duì)舉；131條
結(jié)胸與痞證的對(duì)舉；
大青龍湯證（38、39條)與
小青龍湯證（40條)的對(duì)舉；103條
小柴胡湯證與
大柴胡湯證的對(duì)舉；327條脈浮與不浮的對(duì)舉；279條桂枝加
芍藥湯證與桂枝加
大黃湯證的對(duì)舉；327條攻表與溫里法的對(duì)舉；378條寒嘔與329條熱嘔的對(duì)舉等。這種在條文與條文之間和條文內(nèi)部的證候?qū)εe、湯證對(duì)舉、脈象對(duì)舉，對(duì)于理解證候必須與選擇適當(dāng)方藥是十分有利的。
傷寒證候分析方法還有反證法、淘汰法等。張仲景在運(yùn)用這些方法時(shí)，雖然還沒有達(dá)到十分圓滿的程序，而且對(duì)于病、證、癥三者之間的關(guān)系還沒有嚴(yán)格的劃清內(nèi)涵與外延的界限，但他已經(jīng)掌握了當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的辨證方法，并且依據(jù)這種科學(xué)方法，總結(jié)出了中醫(yī)辨證論治的基本規(guī)律。如果我們能用歷史唯物主義的思路去探討張仲景的學(xué)術(shù)成就，就不會(huì)被所謂深?yuàn)W及其神圣所迷惑而畏懼不前，對(duì)《傷寒論》所遺留下來(lái)的種種疑點(diǎn)就會(huì)得到正確的解答。
