剖析《告別中醫(yī)中藥》
摘要：張功耀先生在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2006年第4期發(fā)表的《告別中醫(yī)中藥》一文，是一篇否定中醫(yī)藥，叫囂“告別中醫(yī)中藥”的文章。本文對該文的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁，認(rèn)為他所采用的推理方法違背了邏輯學(xué)、其認(rèn)識(shí)方法違背了辯證唯物論，并采用了臆造污陷的手段，因而“告別”的結(jié)論是不能成立的。
關(guān)鍵詞：剖析，告別，中醫(yī)，中藥
《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“國家發(fā)展醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)，發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥，……保護(hù)人民健康�！边@里所說的傳統(tǒng)醫(yī)藥，主要就是中醫(yī)中藥�！稇椃ā肥菄业母敬蠓�，既然《憲法》都明確規(guī)定要進(jìn)行發(fā)展的學(xué)科，為何張功耀先生竟敢置《憲法》于不顧，公然撰文叫囂“告別中醫(yī)中藥”呢？為何張先生又要置作為國粹的中醫(yī)中藥為保護(hù)中華民族健康和民族繁衍的歷史貢獻(xiàn)和現(xiàn)代正在作出積極貢獻(xiàn)的事實(shí)不顧，而妄加論斷呢？他又是采用什么手段、方法和邏輯作出《告別中醫(yī)中藥》（簡稱《告別》，下同)的結(jié)論的？本文將對此進(jìn)行剖析。
1.推理方法的錯(cuò)誤
《告別》一文，采用以偏代全，全盤否定的推理方法，從文化進(jìn)步、尊重科學(xué)、維護(hù)生物多樣性以及人道主義四方面進(jìn)行了論述，我們權(quán)不考慮從上述四個(gè)方面論述來得出中醫(yī)中藥存亡這一重大結(jié)論的合理性，我們重點(diǎn)剖析張先生在本文中的用心和所采用的手段方法。
《告別》一文，在得出“告別”的重要結(jié)論時(shí)，基本上都是采用舉例的方法進(jìn)行推理的，他在談及“從文化進(jìn)步角度看”來分析中醫(yī)中藥時(shí)說：“中醫(yī)科學(xué)化不但沒有為中醫(yī)中藥的未來指明前途，反而更加多地暴露了中醫(yī)中藥的缺點(diǎn)。典型的例子是，曾經(jīng)被中醫(yī)稱為‘大補(bǔ)之王’的
人參，經(jīng)科學(xué)化研究，既沒有發(fā)現(xiàn)其確切的營養(yǎng)價(jià)值，也沒有發(fā)現(xiàn)其確切的藥用價(jià)值。相反，卻發(fā)現(xiàn)了它對于某些疾病（如
高血壓、
便秘、咯血、重
感冒、
失眠、過敏)的有害作用�！边@段論述至少存在三個(gè)問題：①張先生對科學(xué)化研究的理解是片面的，以為目前所采用的藥材分析、提煉及某些藥理試驗(yàn)就可以代表科學(xué)化，科學(xué)化如果這樣簡單，如果對其一物質(zhì)的成份分析分析就是科學(xué)化，那么科學(xué)認(rèn)識(shí)就將變得十分簡單和片面，科學(xué)的進(jìn)步就會(huì)有所止境而停步。②否定和歪曲事實(shí)，經(jīng)大量研究已經(jīng)證明：人參含有人參皂苷、人參黃酮苷等，人參能加強(qiáng)大腦皮質(zhì)的興奮過程，同時(shí)也能加強(qiáng)抑制過程，改善神經(jīng)活動(dòng)過程的靈活性。人參具有“適應(yīng)原”作用，即能增強(qiáng)機(jī)體對多種有害刺激的防御能力。人參苷有明顯抗應(yīng)激作用，利尿作用、心臟的增強(qiáng)作用，對
放射病的預(yù)防及治療作用等。既然諸多研究皆有證實(shí)，為何又視而不見地說人參“沒有發(fā)現(xiàn)其確切的藥用價(jià)值”呢？③事物總是一分為二的，人參有治療作用，也會(huì)有一定的毒副作用，為什么要求人參不具毒副作用呢？要按張先生的說法和要求，對諸多西藥又該作何評(píng)價(jià)呢？
《告別》說“有人認(rèn)為，盡管中醫(yī)不屬于科學(xué)醫(yī)學(xué)，但應(yīng)該有資格稱為經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。其實(shí)不然！……它們脫離經(jīng)驗(yàn)世界很遠(yuǎn)�！彼f：“另有一些表面上看屬于經(jīng)驗(yàn)世界的存在，但它的描述方式卻不具有任何經(jīng)驗(yàn)性，而且描述也不精確。”談到這里，張先生又開始舉例了，要通過舉例來得出邏輯推理的結(jié)論了。張先生說：“典型的例子就是中醫(yī)的‘脈診’。這種描述不精確的診斷方法，羅列了14種‘有病’脈相，卻沒有列出‘正�！}相。沒有‘正常’作出參考，又如何能判斷‘有病’？可見，中醫(yī)的脈診方法不具備起碼可用來進(jìn)行排中分析的邏輯基礎(chǔ)�！睆埾壬涣私庵嗅t(yī)知識(shí)是可以得到諒解的，問題是你既然不了解就不能妄言，妄加推斷，不能因?yàn)闊o知而加以否定。誰說中醫(yī)只有14種脈象？晉·王叔和《脈經(jīng)》即有24種脈象，明·李時(shí)珍所著《瀕湖脈學(xué)》有27種脈象，明·李中梓《診家正眼》有28種脈象。張先生說中醫(yī)沒有正常脈象，正好暴露出他的無知和無中生有，他如果稍有頭腦，就應(yīng)想到脈診作為中醫(yī)主要方法，怎么會(huì)沒有正常脈象呢？他如果能去請教請教，也不至于出無知的洋相。關(guān)于正常脈象，早在《內(nèi)經(jīng)》中就有明確論述，《素問·平人氣象論》說：“人一呼脈再動(dòng)，一吸脈亦再動(dòng)，呼吸定息脈五動(dòng)，閏以太息，命日平人。平人者不病也。”這不是正常脈象是什么？不僅如此，《內(nèi)經(jīng)》還對四時(shí)氣候變化對人體正常脈象的影響，即春夏秋冬不同四季的正常脈象進(jìn)行了描述和界定。在《素問·玉機(jī)真臟論》曰：“春脈者肝也，……故曰弦，反此者病。夏脈者心也，……故曰鉤，反此者病。秋脈者肺也，故曰浮，反此者病。冬脈者腎也，……故曰營，反此者病。”由此可以看出，張先生對中醫(yī)中藥的否定，不僅采用了舉例的方法，而且所舉的例子也是錯(cuò)誤的，是用錯(cuò)誤的推理方法，舉了錯(cuò)誤的例子得出荒謬的推論。
進(jìn)行邏輯推理，推理的前提條件必須充分，采用舉例的方法來得出推理的結(jié)論，其結(jié)論是站不住腳的。作為一個(gè)從事科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究的教授，張先生所犯的這種邏輯錯(cuò)誤是幼稚的。
2.認(rèn)識(shí)方法的錯(cuò)誤
《告別》一文，張先生采用了用特殊否定一般，將偶然作為必然的認(rèn)識(shí)方法。他用較大的篇幅，把中醫(yī)中藥與世界上其他古老醫(yī)學(xué)相比較，他要藉此來對中醫(yī)中藥加以否定。他說：“就世界范圍看，最古老的醫(yī)學(xué)都是草本醫(yī)學(xué)。……將其與中國古代醫(yī)學(xué)相比較，不難發(fā)現(xiàn)，所有的古代醫(yī)學(xué)都具有十分相似的起源。只不過，古中國的中醫(yī)中藥不但晚起于其它文明地區(qū)，而且一直沒有找到一條自我進(jìn)步的道路�！敝嗅t(yī)中藥晚起于其他文明地區(qū)，也作于一條否定中醫(yī)的理由，這本身就違背了“世界是進(jìn)步的，科學(xué)是進(jìn)步的”這一基本規(guī)律，中醫(yī)晚起步就不能進(jìn)步，就有理由否定？如果這樣的話，那諸多后起科學(xué)和新興科學(xué)又作何認(rèn)識(shí)呢？
為了達(dá)到“告別”目的，還引用《文物考古與中醫(yī)學(xué)》一書，說：“甲骨文中只有一個(gè)勉強(qiáng)可以解釋得過出的‘病’字，卻沒有一個(gè)‘醫(yī)’字，哪怕是不可靠的‘醫(yī)’字也沒有。這表明，在甲骨文流行的時(shí)代，中國還沒有醫(yī)學(xué)�！鄙鲜鲞@種論述和認(rèn)識(shí)方法又存在著至少三點(diǎn)錯(cuò)誤，①對一個(gè)屬于自然科學(xué)的學(xué)科的肯定或否定，不能以考古學(xué)作結(jié)論，考古學(xué)只是對現(xiàn)存不足的補(bǔ)充和發(fā)現(xiàn)，我們可以環(huán)顧周邊科學(xué)，有多少需要考古學(xué)來證實(shí)的。②甲古文中沒有發(fā)現(xiàn)“醫(yī)”字，不能說遠(yuǎn)古的中國不存在醫(yī)療活動(dòng)，有人類就會(huì)有疾病，就會(huì)產(chǎn)生醫(yī)療活動(dòng)，世界是這樣，中國也是這樣，如果中國遠(yuǎn)古時(shí)代存在醫(yī)療活動(dòng)，那就是中醫(yī)中藥，這與甲骨文中有不有“醫(yī)”字并不相關(guān)。③以為甲骨文就能全面的，一絲不漏的把當(dāng)時(shí)時(shí)代的一切都有所記錄，并根據(jù)甲骨文中沒有發(fā)現(xiàn)“醫(yī)”字，就加以判斷，就認(rèn)定當(dāng)時(shí)沒有醫(yī)學(xué)，這種認(rèn)識(shí)方法是機(jī)械的，也是孤立的。
《告別》拿中國的中醫(yī)中藥與其他國家醫(yī)學(xué)相比較，他說 “《尼尼微醫(yī)書》可追溯的年代到了公元前2100年，比甲骨文的存續(xù)年代早大約700年，比馬王堆醫(yī)書早1900年�！边�說“中醫(yī)鼻祖扁
鵲比西醫(yī)鼻祖希波克拉底小53歲”“要論歷史悠久，希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的歷史更悠久。要論內(nèi)容豐富，希臘醫(yī)學(xué)的內(nèi)容比中華醫(yī)學(xué)的內(nèi)容更加豐富”張先生的這段論述真令人汗顏，他竟將扁鵲說成中醫(yī)鼻祖，扁鵲為戰(zhàn)國時(shí)著名醫(yī)學(xué)家，約為公元前五世紀(jì)，至少在扁鵲之前的春秋有秦國名醫(yī)醫(yī)緩、醫(yī)和，他們就較扁鵲早了一個(gè)世紀(jì)。在醫(yī)緩醫(yī)和之前，不僅有醫(yī)生，還有醫(yī)學(xué)的分科和組織管理，《周禮·天官·冢宰》記載：“醫(yī)師掌醫(yī)之政令，聚毒藥以共醫(yī)事。食醫(yī)掌和王之六食、六飲、六膳、百羞、百
醬、八珍之齊。疾醫(yī)掌養(yǎng)萬民之疾病。瘍醫(yī)掌腫瘍、潰瘍、金瘍、折瘍之祝藥，刮殺之劑。獸醫(yī)掌療獸病，療獸瘍�！比绻怡o為中醫(yī)鼻祖，醫(yī)緩、醫(yī)和及之前的醫(yī)學(xué)家們又該如何稱呼呢？他們的年齡比希波克拉底又如何呢？比時(shí)間的早晚是否能說明科學(xué)和進(jìn)步的問題呢？而且張先生你比悠久就比悠久，還比什么內(nèi)容呢？你是怎樣比出希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)內(nèi)容更豐富的呢？你通讀了希臘醫(yī)學(xué)，你通讀過中華醫(yī)學(xué)，你怎么比的呢？你是以民族虛無主義的態(tài)度，拿你貧窮的，錯(cuò)誤理解的中醫(yī)藥學(xué)知識(shí)去比較的吧！除了在本文前述中所說的你的脈象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤外，《告別》一文，對中醫(yī)中藥認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤或歪曲還有不少。文中說：“眾所周知，中醫(yī)祖于不立方劑的《內(nèi)經(jīng)》和《難經(jīng)》”請張先生想一想，《內(nèi)經(jīng)》和《難經(jīng)》是什么書，為什么要立方劑呢？西醫(yī)的《生理學(xué)》、《生化學(xué)》、《解剖學(xué)》會(huì)列藥物嗎？《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》本來就不是方藥書籍，當(dāng)然不會(huì)記載方劑。更何況，《內(nèi)經(jīng)》中還附帶記有十三方呢？
《告別》認(rèn)為“中醫(yī)立方混亂與它濫用的‘藥物’是緊密聯(lián)系在一起的。中醫(yī)的‘藥’是否真有藥用價(jià)值，從來就沒有得到過確證。”張先生連中藥是藥物都加了引號(hào)，他都要否定中藥藥物這種物質(zhì)了。
中醫(yī)的“藥”是否真的沒有藥用價(jià)值？對此，我想無論是中醫(yī)、西醫(yī)，還是不學(xué)醫(yī)的人，這個(gè)基本事實(shí)，還是清楚的，我難以理解的是張先生難道連
大黃的瀉下，
青蒿的抗瘧，
豬苓的利尿，
三七的活血等作用都不清楚。難道張先生不知道有多少西藥是從中草藥中提煉出來的嗎？在張先生眼中，中藥除了毒副反應(yīng)外，就是異物、污物、毒物，《本草綱目》載藥1892種，全面系統(tǒng)地總結(jié)了16世紀(jì)以前的藥學(xué)成就，并綜合了植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、礦物學(xué)、化學(xué)等學(xué)科的知識(shí)，其歷史貢獻(xiàn)與科學(xué)價(jià)值是肯定的，張先生居然只看到書中的“立秋的雨水，狗屎絞汁，含泵含
鉛藥物”等特殊例子，籍此對中藥材進(jìn)行全面否定，于是幾千年的中醫(yī)中藥臨床應(yīng)用被否定了，張先生家列祖列宗吃過的中藥忘記了。
在這里張先生不是用歷史唯物主義觀點(diǎn)分析，而是僅舉一些古書的例子，又沒有看到這是當(dāng)時(shí)科學(xué)和時(shí)代局限所造成的個(gè)例，進(jìn)而采用特殊否定一般的推導(dǎo)方法，強(qiáng)加給整個(gè)中藥，顯然這一認(rèn)識(shí)方法是錯(cuò)誤的，由此產(chǎn)生的結(jié)論也是錯(cuò)誤的。
3.使用手段的錯(cuò)誤
《告別》除了邏輯推理方法和認(rèn)識(shí)方法的錯(cuò)誤外，其使用的手段也帶有卑劣性，該文采用臆造和污蔑的手段來抵毀中醫(yī)中藥，甚至抵毀中醫(yī)人員的人道主義精神，在《告別》4、3中說：“以嚴(yán)格的‘奇方’追求奇效為難患者。并為醫(yī)生的無效施治開脫責(zé)任”，他說：“古代立方大多憑經(jīng)驗(yàn)，沒有什么理論”。
中醫(yī)的方劑很多，記載方劑的書亦很多，誠如張先生《告別》中所說“在馬王堆漢墓中發(fā)現(xiàn)西漢古方以前，中醫(yī)史學(xué)家常以東漢張仲景著《
傷寒論》始立傷寒之方為中醫(yī)方劑的開始”。翻開這兩本醫(yī)學(xué)古典看看到底有多少“奇方”，1973年底，湖南長沙馬王堆三號(hào)漢墓出土帛書及竹木簡中具有《五十二病方》、《足臂十一脈灸經(jīng)》、《陰陽十一脈灸經(jīng)》、《脈法》、《陰陽脈死候》、《養(yǎng)生方》、《雜療方》、《卻谷食氣》、《胎產(chǎn)書》、《導(dǎo)引圖》、《十問》、《合陰陽》、《雜禁方》、《天下至道談》等醫(yī)書，合稱為馬王堆漢墓醫(yī)書。馬王堆三號(hào)漢墓墓葬時(shí)間為公元前168年，上述醫(yī)書成書時(shí)間當(dāng)在此之前，一般認(rèn)為在春秋戰(zhàn)國及漢代以前。翻開《五十二病方》。又哪有“奇方”？再看《傷寒論》、共載113方，均是臨床有效之方，無一“奇方”。我們不妨看看《傷寒論》代表方
桂枝湯，方由桂枝、
芍藥、生
姜、
大棗、
甘草五藥組成，本方中至少?zèng)]有張先生污言的什么“異物、毒物、污物”吧。在
桂枝湯用法中“禁忌”及“服桂枝湯后證治”中是這樣記載的，“桂枝湯本為解肌，若酒客病，不可與桂枝湯，得之則嘔”，“太陽病，初服桂枝湯，反煩不解者，先刺風(fēng)池，風(fēng)府，卻與桂枝湯則愈”�！胺鹬�，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯如前法；若形似瘧，一日再發(fā)者，汗出必解，宜桂枝二
麻黃一湯”。上述論述張仲景有關(guān)桂枝湯決不是憑空臆斷的，他對桂枝湯藥后的反應(yīng)進(jìn)行了細(xì)致觀察，而且不是一個(gè)人身上觀察的結(jié)果，對桂枝湯藥后反應(yīng)采用相應(yīng)治療處理措施，然后總結(jié)和告誡后人，這種治學(xué)態(tài)度是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖茖W(xué)的。中醫(yī)中藥學(xué)正是在這樣的前提下發(fā)展而成的。
中醫(yī)方劑書籍還很多，收載方劑最大的應(yīng)算是宋朝•王懷隱等人所著的《太平圣惠方》，共輯方達(dá)一萬余首，基本都是組方合理的療病之方，并未見多少奇方異方，再看中醫(yī)廣為背誦的清•汪昂所著《醫(yī)方集解》，收載常用方劑約700首，無一首奇方異方。目前中醫(yī)藥高等院校之《方劑學(xué)》，收方400余首，何曾有一首奇方、異方？可見張先生是不顧中醫(yī)方劑學(xué)主流，僅抓枝節(jié)、個(gè)別例子，而用來否定偉大的中醫(yī)中藥科學(xué)。
我們不妨再來剖析一下，張先生所說的，“古代立方大多憑經(jīng)驗(yàn)，沒有什么理論？”在這里，我們首先應(yīng)探討什么叫理論？“理論是概念、原理的體系，是系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識(shí)�？茖W(xué)理論的意義在于他能指導(dǎo)人們的行動(dòng)”。眾所周知，中醫(yī)組方是按君臣佐使的理論進(jìn)行的，早在《內(nèi)經(jīng)》中就有明確論述，“歧伯曰：有毒無毒，所治為主，適大小為制也。帝曰：請言其制。歧伯曰：君一臣二，制之小也；群一臣三佐五，制之中也；君一臣三佐九，制之大也�！边@里已經(jīng)明確提出君臣佐使的組方理論，而且進(jìn)行了組方大、中、小的具體規(guī)定。對此，金代張?jiān)赜小傲Υ笳邽榫敝�。元代李東垣說：“主病之為君，兼見何病，則以佐使藥分治之，此制方之要也�！庇终f：“君藥分量最多，臣藥次之，佐使藥又次之”。至明代何柏齋更進(jìn)一步說：“大抵藥之治病，各有所主。主治者，君也。輔治者，臣也。與君藥相反而相助者，佐也。引經(jīng)及治病之藥至病所者，使也�！辈浑y看出君臣佐使是組方的理論，這不僅是組方理論，而且是一個(gè)科學(xué)理論，因?yàn)閹浊陙碇嗅t(yī)人員一直遵循這一理論進(jìn)行組方，這正符合科學(xué)理論的定義和作用，即“他能指導(dǎo)人們的行動(dòng)”。
張先生還污蔑中醫(yī)要利用“奇方”為“無效施治開脫責(zé)任”。我不知道張先生平時(shí)為人是否如此，是否時(shí)刻都想開脫責(zé)任。我們中醫(yī)不是這樣，孫思邈的《大醫(yī)精誠》正是中醫(yī)醫(yī)德的總結(jié)和表現(xiàn)，中醫(yī)從來都是專心致志的，千方百計(jì)的把病人治好。即使無效亦再想辦法，即使有藥后反應(yīng)，也想辦法消除，這一點(diǎn)看看筆者前述《傷寒論》中服“桂枝湯后證治”即十分清楚。
“中國醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)偉大的寶庫，應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘，加以提高�！边@是毛澤東主席曾經(jīng)作過的概括，也是對我們的號(hào)召。中醫(yī)具有數(shù)千年臨床實(shí)踐，經(jīng)歷代中醫(yī)學(xué)家努力，已上升為系統(tǒng)理論，是一個(gè)既有理論，又有長期實(shí)踐的醫(yī)學(xué)學(xué)科，她是傳統(tǒng)的，也是科學(xué)性。當(dāng)然，我們也必須認(rèn)識(shí)到：中醫(yī)中藥不是完美無缺的，也存在一定局限，當(dāng)今中醫(yī)界人士和關(guān)心中醫(yī)學(xué)科的西醫(yī)界有志之士正在完善，正在提高和發(fā)展中醫(yī)藥學(xué)。巳為中華民族，也為東方民族的健康和繁衍作出了巨大歷史貢獻(xiàn)的中醫(yī)中藥，正在與時(shí)俱進(jìn)，她將為人類健康作新的貢獻(xiàn)。張功耀先生《告別》之文，不僅違背《憲法》，而且違背歷史唯物主義觀點(diǎn)，違背邏輯、違背科學(xué)、違背了事實(shí)，污蔑了中華民族的國粹之一的中醫(yī)藥學(xué)。張先生應(yīng)當(dāng)放棄錯(cuò)誤觀點(diǎn)，迷途知返，才不致自取其辱。
作者簡介：程丑夫(1949年2月出生)，男，湖南籍，1984年12月畢業(yè)于湖南省中醫(yī)藥研究院，中醫(yī)內(nèi)科學(xué)，碩士研究生。現(xiàn)工作于
湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，主任醫(yī)師、教授、博士生導(dǎo)師，享受政府特殊津貼專家，湖南省名中醫(yī)，中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)理事，中國中醫(yī)藥信息研究會(huì)常務(wù)理事，全國中藥新藥評(píng)審專家，中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)審專家，中華中醫(yī)學(xué)會(huì)疑難病專業(yè)委員會(huì)委員，湖南省中醫(yī)藥學(xué)會(huì)常務(wù)理事，湖南省中醫(yī)學(xué)會(huì)內(nèi)科專業(yè)委員會(huì)副主任委員，現(xiàn)從事臨床與教學(xué)工作。
記者/作者：程丑夫
