張功耀與曾昭武關(guān)于中醫(yī)中藥問題的爭論
張功耀（
中南大學科學技術(shù)與社會發(fā)展研究所) 曾昭武（衛(wèi)生部肝膽腸研究中心) | 2006年6月1日
曾昭武致張功耀 張教授： 拜讀了您發(fā)表在
北京大學科學史與科學哲學網(wǎng)站上的《告別中醫(yī)中藥》一文，我有幾點不能茍同于你的意見�，F(xiàn)述于下，供你參考：
1、您說：“中醫(yī)越是‘現(xiàn)代化’，中醫(yī)所暴露出來的缺點也就越多。典型的例子是，曾經(jīng)被中醫(yī)稱為“大補之王”的
人參（Panax ginseng, L.)，經(jīng)現(xiàn)代化研究以后，既沒有發(fā)現(xiàn)其確切的營養(yǎng)價值，也沒有發(fā)現(xiàn)其確切的藥用價值，相反卻發(fā)現(xiàn)了它對于某些疾病（如
高血壓、
便秘、咯血、重
感冒、
失眠、過敏)的有害作用�！币话銇碚f，中醫(yī)的缺點固然是很多的。關(guān)于“人參的藥用價值”不知您是看的哪些研究文章。但，從
藥理學來看，有副作用的東西一般就有藥理作用。我們可以利用這種副作用反過來治病。人參如果能夠?qū)е赂哐獕�，那么它就應該可以用來治療低血壓。如此等等。西藥中不乏這樣的例子。
2、根據(jù)你的考證和比較，你認為中國古代醫(yī)學晚起于其他文明地區(qū)。關(guān)于這一點，我完全尊重你的意見，因為你畢竟是專門從事科學史和科學哲學研究的著名學者。但是，我認為，這不能作為中醫(yī)沒有價值的依據(jù)。
3、關(guān)于中醫(yī)的脈診，我認為是有根據(jù)的，至少在心血管內(nèi)科這塊，對于心率等方面的描述，是比較與現(xiàn)代醫(yī)學相適應的，西醫(yī)的教科書也承認了這一點。
4、關(guān)于“
水腫”的治療，現(xiàn)代醫(yī)學的治療原則是利尿、強心、祛除梗阻等，這與你引證的《
黃帝內(nèi)經(jīng)》“平治于權(quán)衡，去菀陳莝……，開鬼門，潔凈府”是相應的。至于你批評說“開鬼門，潔凈府，精以時服，五陽已布，疏滌五臟”之類的醫(yī)療措施，“沒有明確的操作含義”，這似乎要求太高了。內(nèi)經(jīng)是醫(yī)經(jīng)。古代醫(yī)經(jīng)只講原則，一般不講具體的治療，直到張仲景時才把治療原則與具體的治療結(jié)合起來。
5、中醫(yī)在使用毒物入藥方面，當然有其很大的局限性的。但，我本人以前親手所治療的一些“
基底細胞癌”之類的病人，確實用外用五虎丹（含汞)等治好過。這樣的經(jīng)驗并無虛假。因此，毒物入藥未必不好。
6、李時珍的貢獻是很大的，至于其中不正確的認識，也不足以推翻其所有的論點。他的認識多半來于親自的實踐，有些是確實可行的。
7、中藥的毒性問題不明確，是眾人皆知的。但普遍來看，其毒性的存在概率是中藥少于西藥。而且，中藥的毒性都在安全范圍之內(nèi)。否則，使用中藥中毒的病人可能就是不計其數(shù)的了。
8、我承認，凡是科學的東西都應該揭示其因果關(guān)系或原理關(guān)系。這是亞里士多德留給人類的一份文化遺產(chǎn)。但是，我認為世界上很難有單一的因果關(guān)系。許多因果關(guān)系應該是系統(tǒng)的和復雜性的。世界上的事物可以說既簡單又復雜。復雜和模糊才是這個世界大部分事物的本來面目。真正的簡單或精確，只存在于人的意識之中。因此，對于醫(yī)學，我們不可能要求得到簡單而明確的因果關(guān)系。
9、常識是由科學認識轉(zhuǎn)化而來的。就象以前人們的常識是地球是方的，現(xiàn)在的常識是地球是圓的。所以說，常識有些是科學的東西，而有些不是科學的東西。不能說常識就不是科學了。
曾昭武 2006年2月8日
張功耀答曾昭武 曾博士： 你提出的問題，對于我們深入討論問題很有益處。我不是職業(yè)醫(yī)生。但對于概念、思想和行為的分析來說，我們有我們的學科優(yōu)勢。對于你提出的9個問題，我有如下思考：
1、關(guān)于“人參”是藥品還是食品，我們中國一直沒有認真研究過。歐洲列強侵入我們中國后，歐洲人才知道中國人用人參來維持和增強人的精力，于是，就對人參的這種“藥用價值”進行了研究。出人意外的是，歐洲醫(yī)學界得出了否定的結(jié)論。美國也是產(chǎn)人參較多的國家之一。為了確證人參的藥用價值和營養(yǎng)價值，也從19世紀開始了與歐洲醫(yī)學界相同目的的研究。直到20世紀70年代，美國藥品和食品管理局才最后做出結(jié)論，把人參列為“一般認為安全的食品”（不屬于藥品)。90年代，國際醫(yī)學界還繼續(xù)發(fā)表了相關(guān)論文[1-4]，國內(nèi)也有比較多的報道。 你關(guān)于利用副作用來治病的想法，我不敢貿(mào)然茍同。因為它只是一種直覺，沒有達到科學的境界。用它提出一種研究思路是可以的。用它做“反過來”治病的結(jié)論則未免武斷。比如，口炎性
腹瀉是由患者的免疫性紊亂引起的，單純使用一些止瀉藥，就可能解決不了問題。還有一些藥物的副作用，對生命有機體是有損傷的，在沒有弄清藥物發(fā)生副作用的機理之前，不應該單憑直覺就“反過來”使用�？茖W需要直覺，但直覺本身并不是科學。至于西藥醫(yī)生如何反過來利用一些藥物的副作用治病，你沒有列出實例，我也沒有注意到這方面的報道。但我認為，醫(yī)生不但要治病，而且要安全地治病。一切不安全的治病理論和方法，不管它怎樣有效，都應該努力排除。
2、“有價值的”和“科學的”是不同的概念。中國和西方在16世紀以前都曾經(jīng)采用草本方法征服疾病。就是14世紀的歐洲對付黑死病，也基本上是采用了草本醫(yī)學方法。因此，就醫(yī)學的起源來說，它們都有大致相同的特征，本無所謂“中醫(yī)”和“西醫(yī)”。許多古代的草本醫(yī)學方法，包括古印度、古埃及、古美索不大米亞、古代中美洲、古代高加索地區(qū)，不只是古中國的醫(yī)學措施在世界上流行。它們都可以作為“自然療法”的參考。換句話說，它們是有價值的。但這并不意味著它們是科學的。社會上有一個傾向，把不進步的叫做傳統(tǒng)的，把保守落后，為落后做掩蓋，叫做“維護傳統(tǒng)”，或者“弘揚傳統(tǒng)”。這是一個嚴重的誤導。二胡可以不進步，進步了可能就不是二胡了。醫(yī)學屬于科學，而科學是必須要進步的。我倡導告別中醫(yī)中藥，就是在我國醫(yī)學界理直氣壯地倡導科學進步，而不是在一些冠冕堂皇的口號下保守落后。
3、心率可能與脈博跳動相吻合，這并不奇怪。心電圖測量中實際上就包含了“脈搏”。只不過它不是按照“寸口切三關(guān)”做的罷了。但是，如果說可以依據(jù)脈博跳動來判斷所有疾病和妊娠狀態(tài)，就未必可靠了�？茖W的東西必須遵守確定性原則。診斷描述應該盡可能精確，以便于與身體的正常狀態(tài)進行比較。中醫(yī)脈診列舉了14種“有病”的脈相，卻沒有列出“正�！钡拿}相。這表明，中醫(yī)的脈診方法不具備排中分析的邏輯基礎(chǔ)。脈診的描述不精確，又缺乏排中推理的邏輯基礎(chǔ)，把疾病的診斷建立在這樣不確定的基礎(chǔ)上，會給診斷、施治、法醫(yī)鑒定帶來相當大的混亂。如果我們承認醫(yī)學是一種科學，我們就要尊重科學的基本規(guī)范，包括它可靠的實驗基礎(chǔ)和邏輯基礎(chǔ)。
4、治療水腫病遵循“利尿、強心、排除梗阻”等原則，這是依據(jù)經(jīng)驗做出來的判斷。但是，水腫病人未必都需要利尿，因為小便狀態(tài)與水腫可能屬于不同的疾病范疇。水腫病人也未必都需要強心，如果不是“心源水腫”，強心的意義就不大，而且不一定能解決問題。至于排除梗阻，首先碰到的問題是，排除哪里的梗阻？如何排除梗阻？用《黃帝內(nèi)經(jīng)》里介紹的“繆刺方法”可以排除梗阻嗎？可見，依據(jù)表面現(xiàn)象做出的抽象原則，是沒有實際意義的。批判理性主義哲學揭示過一條很重要的原理，原則越抽象，可錯性越低，越?jīng)]有科學價值。作為一個涉及人身安全的醫(yī)學家來說，不應該被哪些貌似有理，而實際上又毫無意義的格言和警句所迷惑。
5、汞元素已經(jīng)被世界衛(wèi)生組織禁止入藥。我相信，你用五虎丹殺滅“基底細胞癌”可能是有效的。而且，這可能還是一條很重要的臨床經(jīng)驗。你應該善于總結(jié)和比較。我在《告別中醫(yī)中藥》那篇文章中，提到過當前世界上流行的“自然療法”研究取向。你可以根據(jù)你的這個臨床經(jīng)驗，通過加減其中的藥味，進行臨床對比實驗，也可以進行生理生化實驗，判斷出其中真正起作用的藥物要素。如果可能的話，你可以研究一下，去掉汞元素是否同樣有效？如果去掉汞元素同樣有效，則你的這個臨床經(jīng)驗，就可以成為一種普遍有效而且安全的療法。我倡導告別中醫(yī)中藥，不是去否定那些確實有效的療法。我自己曾經(jīng)是中醫(yī)生，我當然知道許多中醫(yī)方劑是有效的。但是，我已經(jīng)多次說過，有效的未必是科學的。我們告別中醫(yī)中藥，就是要告別那種不求甚解，不負責任，不安全的“有效”施治。中醫(yī)的一些有效療法，是可以作為“自然療法”的參考文獻來使用的。這與告別中醫(yī)中藥并不矛盾。
6、李時珍可能是一位醫(yī)學著作家，并不一定就是醫(yī)生。晉代皇甫謐寫了《針灸甲乙經(jīng)》�？墒�，他終身沒有看過一個病人。李時珍的書，沒有他獨立的知識產(chǎn)權(quán)。他的《本草綱目》綜合了前人的許多東西，其中良莠不分。一本那么厚的書，說它毫無價值，當然過于武斷。我所反對的，是我國醫(yī)學界和科學史界對這本書過于殷勤，一些注解讀物對其中不科學，甚至反科學的東西，也缺乏勇氣向讀者指明。這是不尊重科學的表現(xiàn)。
7、“是藥三分毒”。西藥和中藥的毒副作用很難簡單地比較。目前國內(nèi)也沒有發(fā)表過這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。但是，就我所知，西藥在生產(chǎn)和檢驗方面是相當負責任的。每個新發(fā)明的西藥（尤其是疫苗)，在投放市場之前都經(jīng)過了嚴格的檢驗，直截了當?shù)仃U明了它們的毒副作用，給出了安全使用的建議。遺憾的是，至今沒有任何中藥產(chǎn)品（包括煎劑和成藥)做到了這一點。我已經(jīng)在我的文章中說了，中藥沒有闡明毒副作用，不等于它們沒有毒副作用。
8、我國哲學界關(guān)于系統(tǒng)因果關(guān)系的概念至今還十分模糊。就我本人所讀到的關(guān)于中醫(yī)系統(tǒng)觀的論文來說，它們只是一些煞有介事的術(shù)語堆積，沒有一篇論文真正達到了系統(tǒng)因果觀的水平。我在課堂上曾經(jīng)舉抽煙與
肺癌之間的關(guān)系，來解釋過系統(tǒng)因果觀與機械因果觀之間的差異。機械因果觀認為，抽煙可以引起肺癌，因為煙焦油中含有尼古丁�？墒�，尼古丁為什么會致癌呢？機械因果觀就回答不了了。因為不少嗜煙如命的人，并沒有患肺癌。西醫(yī)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了機械因果觀的局限性。它迫切需要走向系統(tǒng)因果觀�？墒牵@方面的研究還剛剛起步，取得的成果不多。中醫(yī)的系統(tǒng)因果觀，目前還處在搬弄系統(tǒng)科學術(shù)語進行自我標榜的水平上。這樣的系統(tǒng)因果觀毫無意義。
9、我贊成你的說法，許多常識的確是從科學轉(zhuǎn)化來的�？茖W的東西一旦深入人心就變成常識了。但是，并不是所有常識都建立在科學的基礎(chǔ)上了。中國的食療觀念中，許多作為常識的東西就不科學。比如，“補血”這個概念屬于中國人的常識概念，卻不是一個科學概念。17世紀的哈維曾經(jīng)為我們證明過，對于一定體重的人來說，血液的含持量是一個常量。只要不是大出血，是不需要補血的�？墒�，在我們中國人的食療常識中，卻不乏“補血”這一類意義不明確的說法。 張功耀 2006年2月9日 曾昭武再致張功耀 張教授： 回復已閱。有不少收獲。但我對您的回復仍有如下新意見，特進一步提出來與你商榷：
1、一般認為，食物是指能維持或繼續(xù)人體正常新陳代謝的物質(zhì)；藥物是指能改善或恢復正常新陳代謝的物質(zhì)。其實，食物、藥物、毒物三者之間沒有嚴格界限，從一定意義上來講可以相互轉(zhuǎn)化。如
食鹽，用于燒菜，是食物；制成注射液，即為藥物；若一次服用15－60克，即有礙于健康，一次服用200－250克，可因其吸水作用和發(fā)生離子平衡嚴重障礙而引起死亡，于是，它又成了毒物�？梢�，食物、藥物、毒物的區(qū)分并沒有嚴格界限。
2、現(xiàn)在的醫(yī)學的診斷與治療均不是建立在完全的必然性基礎(chǔ)之上的，多半是進行可能性診斷，從100%到0%不等。就是做了很多檢查之后，許多診斷仍然是可能是“某種疾病的可能性多大，但不排除可能是別的疾病”。中醫(yī)通過望、聞、問、切得到的“癥”來表征疾病，西醫(yī)則用醫(yī)學檢驗來判斷病理。它們屬于不同的規(guī)范。中醫(yī)有了癥，就可以“對癥下藥”。與西醫(yī)的“對癥治療”有一定相似。
3、正確的治療原則也屬于醫(yī)學科學范疇，如果非感染性水腫用“殺菌”治療則顯然是不科學的。治療原則對醫(yī)師來說有時比具體的治療更重要。
4、汞外用可治療諸多疾病，五虎丹具體的治療作用是由于哪種，值得進一步研究。
5、您對李時珍的評價是正確的�，F(xiàn)在大部分中醫(yī)臨床醫(yī)生當然必須根據(jù)實際的臨床效果來診治，虛無飄渺的東西已經(jīng)比較少見了。
6、中藥的毒性研究有很多還是做了的，中藥藥典里有具體的說明，但多限于急性毒性試驗等，無疑有很多工作還要進一步去做。這也是當前中藥的主要任務之一。
7、目前對因果關(guān)系，特別是中醫(yī)的系統(tǒng)因果觀，研究甚少。但多味中藥系統(tǒng)性科學的配伍是有其正確的哲學與科學基礎(chǔ)的，目前很多中醫(yī)藥研究也在用更客觀的方法研究證實與證偽，目前現(xiàn)代醫(yī)學中很多疾病都不是用單一的藥物治療，多半是幾聯(lián)療法。但，這些藥物之間的相互作用，特別是體內(nèi)的相互作用研究得較少，西藥已經(jīng)或正在走多種藥物聯(lián)合配伍的道路。
9、常識是慢慢形成的。對于未知疾病，《內(nèi)經(jīng)》可能還是較早吃螃
蟹的。在西醫(yī)大舉進入中國之前，中醫(yī)對當時的人們建立一些醫(yī)療常識，應該是有重要的作用的。對于水腫病人，不是醫(yī)生的人，很難有什么“開鬼門、潔凈府”之類的看法的。這種看法的形成應該是在古代醫(yī)師治療水腫時逐步形成的，以后才變成一般人所知的常識。 曾昭武 2006年2月10日 張功耀再答曾昭武 曾博士： 你的意見很有啟發(fā)。比如你在關(guān)于藥物、食物和毒物的區(qū)別中，舉食鹽的例子，我覺得就很能打動讀者，讓讀者去思考其中深層次的哲學問題。從這樣的討論，你可以看出，哲學對于我們思考問題是很重要的。就我的觀點看，我們在決定某物是否可以收入“藥典”時，應該依據(jù)它在常規(guī)使用條件下的結(jié)果去判斷，而不要在極限條件下或非正常條件下的使用結(jié)果去判斷。也以食鹽為例，即使少量的食鹽，對于水腫病人來說，也是“毒藥”。常規(guī)條件下生產(chǎn)和使用的食鹽，應該被列入食品，而不應該被列入藥品。美國食品和藥品管理局，在收入“食品”名錄時，分別“安全食品”和“一般認為安全食品”，我認為，這樣就對人們的日常生活具有很好的指導作用。 此外，我不能同意你關(guān)于醫(yī)療診斷和治療方面的“必然性問題”的爭辯。 科學是揭示必然性的。否則，就不叫科學了。一種醫(yī)學如果蔑視對必然性的追求，把醫(yī)療措施和醫(yī)療效果用患者的生命去做賭博，這是非常有害的。 中醫(yī)看病的基本思想是“辨癥施治”。事實上，這個所謂的“辨癥施治”，只浮在對疾病的表面觀察上，沒有深入到疾病的病理中去。不同的疾病，會有相同的“癥”。這一點，你大概比我更清楚�！拔竿础眹栏駚碚f是“癥”不是“病”。十二指腸潰瘍，胃炎，胃動力不足，腸炎，
腸梗阻，吃了有毒的東西，
胃癌，等等，都可能表現(xiàn)為“胃痛”。中醫(yī)的缺點就在于，它不去尋求導致“癥”的病理學基礎(chǔ)，只浮在“癥”的表面“辨癥施治”。疼痛就止痛，大便不暢就瀉下，一身緊就發(fā)汗，出血就止血，如此等等。由之，雖然癥狀消除了，疾病卻依然存在。由于我國自古以來就是“辨癥施治”，而且，看上去這已經(jīng)足夠了，于是，就造就了我國不少醫(yī)生蔑視必然性的思維惰性。 蔑視必然性，必然要受到必然性的懲罰。這樣的思維惰性是非常有害的。但是，這里涉及到另外一個難題。疾病的發(fā)生是有條件的。征服疾病的方法又總是出現(xiàn)在疾病產(chǎn)生之后。比如，冠心病是1912年才第一次報道的，現(xiàn)在我們對它的因果關(guān)系依然沒有徹底闡明。1959年，一名剛果男子的死因不能在已知的病理學范圍內(nèi)解釋，他被認為是一種新型的疾病，到1984年，美國的Gallo醫(yī)師，分離出了一種引起
艾滋病的人類免疫性缺陷的病毒（HIV)，然后，又從1959死亡的那名剛果男子身上也檢查到了這種病毒。這才最后揭示了引起這種新型疾病的因果關(guān)系。顯然，醫(yī)生不可能在還沒有闡明因果關(guān)系并找到征服這些新型疾病的方法之前，不對這些疾病采取措施。這大概就是你所說的，醫(yī)生可以在0%的必然性的情況下，也應該對患者“辨癥施治”的緣由。但是，這不能成為醫(yī)學科學可以浮在癥的表面，不去追求蘊藏在“癥”的內(nèi)部哪些生理和病理的必然性的理由。我認為，對于尚未被征服的疾病，采取一些臨時性的醫(yī)療措施是可以的。但作為一個標準化的醫(yī)療措施，則需要精細的探索，甚至需要動員全世界的醫(yī)生來攻關(guān)。 由于中醫(yī)倡導“辨癥施治”，“癥”的表現(xiàn)形式又基本相同，于是，中醫(yī)往往是一個醫(yī)生看多種疾病，甚至所有疾病。與之相反，西醫(yī)一直以追求因果關(guān)系明確的方式來對疾病施治。于是就出現(xiàn)了許多人看一種病的格局。前者因為一個醫(yī)生“包醫(yī)百病”，自然就不需要醫(yī)院了。后者因為許多人看一種病，這就需要各種診療程序（檢驗、診斷、透視、掃描)系統(tǒng)地發(fā)揮功能，于是就產(chǎn)生了醫(yī)院。如果我們滿足于“辨癥施治”，不管其施治結(jié)果有效還是無效，遺留下來的不確定性因素勢必很多，因而不能形成標準化的診斷和治療，尤其不能進行安全性評估。如果我們在對新型疾病采取臨時性醫(yī)療措施的同時，認真研究它的因果關(guān)系，在開始時可能不如中醫(yī)那樣積極，而一旦確定性地解決了因果關(guān)系問題，就可以使征服相關(guān)疾病的方法走向標準化。那時，人們就可以接受標準化的預防、診斷和治療了。久而久之，這些還會轉(zhuǎn)變成你所說的醫(yī)療常識，患者自己到藥鋪去購買一些非處方藥就可以解決問題了�？梢�，把醫(yī)學推向科學，肯花時間和精力去尋求明確的因果關(guān)系，對整個社會來說是非常有益的。
張功耀 2006年2月12日
此文轉(zhuǎn)自dmydxyaf 先生在中醫(yī)藥論壇發(fā)的帖子。
[
Last edited by 道法自然 on 2006/7/16 at 19:05 ]
－－－－－－－－－－－“李時珍可能是一位醫(yī)學著作家，并不一定就是醫(yī)生。晉代皇甫謐寫了《針灸甲乙經(jīng)》�？墒牵K身沒有看過一個病人。李時珍的書，沒有他獨立的知識產(chǎn)權(quán)。他的《本草綱目》綜合了前人的許多東西，其中良莠不分。一本那么厚的書，說它毫無價值，當然過于武斷。我所反對的，是我國醫(yī)學界和科學史界對這本書過于殷勤，一些注解讀物對其中不科學，甚至反科學的東西，也缺乏勇氣向讀者指明。這是不尊重科學的表現(xiàn)�！�
不知張大人是如何用科學的方法考證出如此科學的結(jié)論的？看來中國又多了一位大師級神。
