作者：郝先中
1929年2月，南京政府第一次中央衛(wèi)生委員會通過了余云岫等人提出的廢止中醫(yī)案后，激起了全國醫(yī)藥界的一致反對。數(shù)日之內，全國中醫(yī)藥團體紛紛致函政府質問廢止中醫(yī)案，在一片抗爭與反對聲中，廢止中醫(yī)案宣告破產。讀過陳存仁《銀元時代生活史》和滬上媒體對1929年大抗爭的新聞報道，一定會被中醫(yī)藥界那種團結一心，眾志成城的精神所震驚。在這次抗爭中，中醫(yī)藥界第一次面臨自身生存的重大考驗，因此一改從前一盤散沙的狀況，緊密地團結在一起，無論在規(guī)模上抑或在氣勢上都是空前的。這次斗爭的勝利，也使中醫(yī)界體會到，只有團結起來，建立新中醫(yī)互助合作之精神，才能保持旺盛的斗志與強大的力量，才能維護和推動中醫(yī)的發(fā)展。
一 全國性中醫(yī)藥團體的成立
1929年3月17日，各地醫(yī)藥代表云集滬上，在上�？偵虝髲d召開了全國中醫(yī)中藥業(yè)反對廢除中醫(yī)的大會，并成立了全國醫(yī)藥團體總聯(lián)合會，這是有史以來第一個全國性中醫(yī)團體，統(tǒng)領全國中醫(yī)藥界與政府和廢止中醫(yī)派斗爭�！霸摃肆Α⑽锪�、財力均雄厚，動輒通電全國，號召力很強，是中醫(yī)藥界與南京政府斗爭的強有力的組織�！盵1]例如，1929年12月，針對教育部和衛(wèi)生部將中醫(yī)學校一律改稱傳習所，通令禁止中醫(yī)參用西法西藥的做法，總聯(lián)合會再次于上海召集全國醫(yī)藥團體臨時代表大會，結果一呼百應，到會者有17省及南洋、菲律賓等地共計223個團體、457位代表。會議的規(guī)模和聲勢比3月間的會議更為龐大。而且“通過這次會議，中醫(yī)界更加覺醒了，更加團結了�！盵2]
南京政府衛(wèi)生部對全國醫(yī)藥團體總聯(lián)合會深感不安，曾勒令該會修改會名及章程，實為限制和取締該會的先聲。1931年，國民黨中央執(zhí)委會常務委員會以該會不符合法律程序而強令解散。其后，雖則全國醫(yī)藥團體總聯(lián)合會在名義上不存在了，但中醫(yī)藥界在抗爭過程中建立的團結絲毫沒有松懈，共同的利益和命運強勁地支撐著他們?yōu)樽陨淼纳娑恍傅嘏c廢醫(yī)派作斗爭。在此后的歷次斗爭中，中醫(yī)藥界各團體之間基本形成了默契。在促使政府設立國醫(yī)館、頒布中醫(yī)條例、爭取中醫(yī)加入學系、設立衛(wèi)生署中醫(yī)委員會以及抗戰(zhàn)以后回擊一連串反中醫(yī)事件中，中醫(yī)藥團體總聯(lián)合會都是運用和發(fā)揮團體優(yōu)勢與廢醫(yī)派針鋒相對，以至于迫使其作某種程度上的讓步。
在嚴峻的生存危機面前，中醫(yī)界意識到，各自為政、孤軍奮戰(zhàn)不利于事業(yè)發(fā)展，只有像西醫(yī)那樣利用職業(yè)團體和組織的力量，才能增強與廢止中醫(yī)派相抗衡的能力。于是在全國范圍內先后組織了各類中醫(yī)學會、協(xié)會、公會、研究所等共計100余個，不斷壯大自己的力量。如1929年3月在上海成立的“全國醫(yī)藥團體聯(lián)合總會”，參加者有全國15個省132個團體，人數(shù)眾多，達83萬。當然，中醫(yī)界加強團結與協(xié)作的方式還體現(xiàn)在其它形式上，如組織協(xié)會、出版中醫(yī)刊物、創(chuàng)辦中醫(yī)學校，旨在維護自己的集團利益，宣傳中醫(yī)理論，培養(yǎng)中醫(yī)后備力量。
二 新中醫(yī)互助精神的勃興
為生存而抗爭同時促發(fā)了中醫(yī)界的覺醒，增強了他們加速中醫(yī)近代化的意識。在幾千年的中醫(yī)傳統(tǒng)中，一直存在著醫(yī)家相譏的陋習，為了飯碗及自身利益的需要，醫(yī)生習慣于品評先前醫(yī)生留下的脈案，因而形成醫(yī)家互相譏嘲詆毀的文化。方本慈對此批評道：“俗云，同行為敵國，我國醫(yī)界亦大多如是，對于同業(yè)，隱善揚惡，專以詆毀為能事，一曰某醫(yī)不可，二曰某醫(yī)不良，惟獨自己是醫(yī)界萬能，事事以自己為高，別醫(yī)一文不值”。[3]這種狀況既體現(xiàn)了傳統(tǒng)中醫(yī)的狹隘性，也時常為西醫(yī)所詬病。
到了民國初年，許多醫(yī)生都想改善這種風氣。熟悉現(xiàn)代醫(yī)師專業(yè)倫理的醫(yī)學大師丁福保甚至提出“對同業(yè)的義務”。具體而言，他建議中醫(yī)生們，基本回避評論同行及其留下的脈案，即便在確知同行使用處方不盡完善的情況下。丁福保也反對醫(yī)生直接告訴病家較好的方劑，而當“應速通告某醫(yī)，使其易用較勝之藥劑，如是對病者與同業(yè)者，始可謂兩全其道者�！盵4]丁氏明確指出，“詆毀同業(yè)，即無異自詆其業(yè)，更無異自詆其身。唯為世人所齒冷，鄙其卑劣，而愈以失信任之心而已，此實業(yè)醫(yī)者之大戒。”[5]在此，醫(yī)生不再是以個人的身份直接向病家負責，相反地，他必須意識到自己是一個專業(yè)團體的一個成員，對其他成員有“病家信任”這個共享的資產，因此對彼此有著維護共同名譽的“義務”。
中國傳統(tǒng)中醫(yī)彼此間習慣于互相譏詆，甚至對于病家則“見機自�！�，乃至百般討好，缺乏自主性。1929年，廢除中醫(yī)風波以后，中醫(yī)師們逐漸強調病人意見的不可信，開始樹立中醫(yī)的主體地位。胡安邦在《國醫(yī)開業(yè)術》中直陳：“患者之主張，決不可信。”[6]在對患者意見逐漸存疑的同時，中醫(yī)師們日益減少彼此間的惡意攻擊，甚至效法西醫(yī)而擬定多種中醫(yī)醫(yī)學倫理。1933年上海國醫(yī)公會制定的十八條“國醫(yī)公約”中，便有多條專門論及同道相處的倫理，如“八、對病家切忌攻訐前醫(yī)方藥”，“九、對友人切忌評論同道短長”，“十、與同道會診，須虛心磋商，勿爭意氣，堅持成見�！边@些行為規(guī)范的最終保障在于組織。因而強調“十一、同道遇有爭端，不能解決時，應報告公會處理�！薄笆�、國醫(yī)組織公會，所以取互助聯(lián)絡，保障會員之利益。凡屬當?shù)貒t(yī)，均需加入公會，遵守公約�！盵7]明顯地，中醫(yī)界為了自身生存發(fā)展的需要，一組新的行為規(guī)范和一個新的組織模式相輔相成地誕生了。如果我們將這組行為規(guī)范和袁菊泉著名的“行醫(yī)十知”做一比較，便可以彰顯出“國醫(yī)公約”的特別與突出之處。袁菊泉十分了解中醫(yī)生之間互相批評的惡形惡狀，他在“行醫(yī)十知”之七“醫(yī)之量”中指出：“醫(yī)者術基既高，則同類不能無忌。識見出眾，則庸庶不能無疑。疑與忌合。而誹謗摘指，無所不至矣�！睂τ谶@種情形，袁菊泉提供的解答絲毫不涉及同道相處的規(guī)范，問題解答完全建立在醫(yī)生個人的修養(yǎng)上，“須容之不校，付之無心�！艘阅鎭恚乙皂樖�。處之超然，待之有禮。勿使病家動念可也。”[8]
三 中醫(yī)界開始尋求組織化的努力
可以說，傳統(tǒng)中醫(yī)師完全沒有建立共同行為規(guī)范的企圖，更不要說建立現(xiàn)代西方的專業(yè)團體。但到中西醫(yī)論爭興起之后，組織專業(yè)團體便成一切問題的解答。為了團結同道，以擴大政治影響力，中醫(yī)師組成各種醫(yī)學團體，并廣泛發(fā)行名錄。以上海國醫(yī)學會出版的《國醫(yī)名錄》為例，它的序中指出，發(fā)行名錄的一個重要目的在于明確“會員者，為本會之大本營，人才眾多，各科咸備，研究學術在于斯，團結團體在于斯。錄會員之姓名、科目、寓址，所以通聲氣而連情感也�！盵9]就像專業(yè)化之前的西醫(yī)，中醫(yī)師也長期處于各自為政、相互批評的關系中。在這段時間中，中醫(yī)師也逐漸了解需要“以互助之精神，組織研究之機關，此日國醫(yī)界執(zhí)行業(yè)務時之最感苦悶者，殆無逾于鮮互助之精神�！盵10]組織團體將有助于打破傳統(tǒng)醫(yī)生相輕的關系，而培養(yǎng)出“互助之精神”。
廢止中醫(yī)風波以后，中醫(yī)界真正開始了尋求組織化的努力，《國醫(yī)名錄》的出臺就是一個明顯的嘗試。1932年，上海市國醫(yī)學會為了打破傳統(tǒng)醫(yī)生相輕的陋習，提倡互助合作之精神，使在滬的 國 醫(yī)師組織化，特此編纂了《國醫(yī)名錄》，其中載有729人。在資格一欄中，有226人是空白，非空白的503人，其中有107人列入畢業(yè)的中醫(yī)學校名稱作為執(zhí)業(yè)資格，他們中的大多數(shù)畢業(yè)于謝利恒主持的上海中醫(yī)專門學校。有相當多的中醫(yī)生，將“上海衛(wèi)生局中醫(yī)登記委員”列為主要資格。[11]
出人意料的是，當 時的中 醫(yī)師十分看中有官方色彩的資格，以賀蕓生為例，他曾侍診于上海第一名醫(yī)丁甘人的門下，但在資格一欄中，卻填上“上海中醫(yī)專校畢業(yè)，現(xiàn) 任 教授，上海衛(wèi)生局中醫(yī)登記委員”。同為丁甘人弟子的戴達夫，在資格欄上填入“上海中醫(yī)專校畢業(yè)，現(xiàn) 任 教授，位中堂醫(yī)部主任”。1929年中醫(yī)界大抗爭發(fā)起人之一陳存仁的資格是“上海中醫(yī)專校畢業(yè)，丁仲英門人，康健報主筆�！绷硪粸榘l(fā)起人、《醫(yī)界春秋》主編張贊臣登記的資格是曾任1929年抗爭活動后成立的“全國醫(yī)藥團體總聯(lián)合會執(zhí)行委員”，現(xiàn)任“國醫(yī)公會執(zhí)行委員，中國醫(yī)學院教授”。另一著名中醫(yī)惲鐵樵的填寫，更是耐人尋味，惲氏擁有很高的名望，《國醫(yī)名錄》中多人以“惲鐵樵授”當作他們的行醫(yī)資格。但惲氏本人的資格欄上只填“行醫(yī)十五年”的字樣。謝利恒被《國醫(yī)名錄》譽為“今日國醫(yī)界的泰斗”，他的資格欄中只填入“本會發(fā)起人之一”。[12]
顯然，在當時醫(yī)學界的各種正式資歷已成為填寫“資格”時的首選。而“中醫(yī)學院畢業(yè)”、“任教”、“中醫(yī)醫(yī)院工作”、“中醫(yī)公會委員”、“國醫(yī)館任職”等頭銜幾乎全是引入西方專業(yè)制度下新興的產物。而那些沒有任何學術頭銜可以填寫的中醫(yī)師們，就不得不填入“世傳”、“父傳”或“執(zhí)業(yè)若干年”等字眼了。在729人中，有134人的資格是“父授與世醫(yī)”，172人為執(zhí)業(yè)很久了。在《國醫(yī)名錄》中可以看到，中醫(yī)師的自我分類已經由非正式的“名醫(yī)”、“儒醫(yī)”、“世醫(yī)”、“鈴醫(yī)”、“江湖醫(yī)”等向正式的、有團體基礎的各種學習經歷和職稱移動了，雖然“這種移動距西方社會學家定義的專業(yè)化體制還離得非常遠，……但無論如何，它已經明確地走上了以專業(yè)團體為基礎的方向了，因為許多中醫(yī)界夙負聲望的醫(yī)生都已在投身中醫(yī)校、醫(yī)院、公會、醫(yī)團的組織與領導，而他們也將由之得來的各種頭銜列為最重要的行醫(yī)‘資格’。”[13]西醫(yī)的執(zhí)業(yè)制度和組織化規(guī)范開始為中醫(yī)師們所欣羨，并作為目標追求而盡力仿效。
顯然，當 時的中 醫(yī)師們已經明確地走上了以專業(yè)團體為基礎的方向了，因為許多中醫(yī)界夙負聲望的醫(yī)生都已在投身中醫(yī)校、醫(yī)院、公會、醫(yī)團的組織與領導。上海的中醫(yī)界最先開始了組織化的嘗試，最明顯的例子便是上海中醫(yī)專門學校的教員與畢業(yè)生，其中包括謝利恒、夏應堂、丁仲英、張贊臣、陳存仁、楊志一、戴達夫、嚴蒼山、秦伯未、陸淵雷、包識生、宋大仁、章次公、王慎軒，他們不僅創(chuàng)建中醫(yī)學校，發(fā)行醫(yī)報與中醫(yī)雜志，組織“上海中醫(yī)學會”，領導“三·一七”抗爭與國醫(yī)運動，后來也加入了國府醫(yī)政體系如國醫(yī)館、衛(wèi)生署顧問、中醫(yī)資格檢定委員等。
縱觀20世紀30年代，正因為中醫(yī)界的空前團結和聯(lián)合斗爭，迫使了政府及廢止派的讓步。而此后中醫(yī)界互助意識和職業(yè)倫理精神的倡導與建立，以及中醫(yī)師對組織化的尋求，是中醫(yī)尋求圖存與發(fā)展的必然選擇。這些變化既是中醫(yī)界合力自保的需要，更是新中醫(yī)發(fā)展的時代精神體現(xiàn)�？梢哉f，民國時期，廢止中醫(yī)政策最終沒有實施，廢止中醫(yī)派最終沒有達到目的，與中醫(yī)界的團結互助、奮力抗爭以及新中醫(yī)精神的建立是截然不可分的。
參考文獻
[1][2]趙洪鈞.近代中西醫(yī)論爭史[M].129.130.
[3]方本慈.中醫(yī)極應割除劣根性[J].光華醫(yī)藥雜志,1937.4(1).
[4][5]丁福保.醫(yī)士之義務[J].中西醫(yī)學報,1910(1).
[6][8]胡安邦.國醫(yī)開業(yè)術[M].上海胡氏醫(yī)室,1933:81.25.
[7]上海國醫(yī)公會改選大會記[J].光華醫(yī)藥雜志,1934.3(4).
[9]上海市國醫(yī)學會.國醫(yī)名錄[M]序.上海市國醫(yī)學會,1932:1.
[10]沈家琦.實施中醫(yī)條例臥國醫(yī)界應怎樣執(zhí)行業(yè)務[J].光華醫(yī)藥雜志,1934.3(6).
[11] [13] 雷祥麟.負責任的醫(yī)生與有信仰的病人[J]. 新史學.1995.(6).
[12] 國醫(yī)名錄[M].上海市國醫(yī)學會,1932年印行，7～82.
原載《中醫(yī)文獻雜志》2007年第3期。
...
