淺論
前賢認(rèn)為宋本《
傷寒論》 有誤的部分論述
宋本刊行僅116 年，郭雍即感其殘缺而作《 傷寒補(bǔ)亡論》 。同時(shí)，劉完素亦在《 素間玄機(jī)原病式》 中說(shuō)：“仲景之書(shū)．雖二公（王叔和、高繼沖)操心用智… … ，其間或失仲景本意，未符古圣之經(jīng)�！焙蠹s150 年《 丹溪翁傳》 記載朱震亨曰：“仲景之書(shū)，收拾于殘篇斷簡(jiǎn)之余，然其間或文有不備，或意有未盡，或編次之脫落，或義理之乖舛，吾每觀之，不能以無(wú)疑�！鄙酝恚u(píng)書(shū)家呂復(fù)亦認(rèn)為：“張經(jīng)王傳，亦往往反復(fù)后先，亥豕混雜�！薄� 《 醫(yī)門(mén)群經(jīng)辨論》 )。《 醫(yī)經(jīng)溯洄集》 亦曰：“仲景為溫暑立法，… … 惜其遺佚不全．… … 今之所傳，非全書(shū)明矣�！敝J(rèn)為宋本有錯(cuò)誤之見(jiàn)解早已有之。
追至1593 年．《 傷寒論條辨》 曰：“竅怪簡(jiǎn)編條冊(cè)，顛倒錯(cuò)亂殊甚，蓋編始雖由于叔和，而源流已遠(yuǎn)，中間時(shí)異世殊，不無(wú)蠹?xì)埲吮祝穹钦际�，物固然也�！?648 年《 尚論篇》曰：“其卒病論六卷．已不可復(fù)睹，即《 傷寒論》 十卷，想亦劫火之余，僅得讀者之口授，故其篇目先后差錯(cuò)�！� 1729 年《 傷寒來(lái)蘇集》 曰：“著書(shū)者往矣．其間幾經(jīng)兵（)，幾吞播遷，幾次增刪，幾許抄刻，亥豕者有之’．雜偽者有之．脫落者有之，錯(cuò)簡(jiǎn)者有之，… … 《傷寒論》 一書(shū)，經(jīng)叔和編次，已非仲景之書(shū)，仲景之文，遺失者多，… … 以十存二三之文，而謂之全篇，手足厥冷之厥，混同兩陰交盡之厥，其間差謬，何可殫舉�！� 1748 年《 傷寒懸解》 曰．“仲景之書(shū)，成自建安，下逮泰始，已數(shù)十載，其間海內(nèi)多故，兵（)叢集，叔和搜采，已乏原書(shū)，拾掇方論，編治帙。泊乎宋代，文理復(fù)舛，林氏較正，重有改移，迄今相沿，又?jǐn)?shù)百載，長(zhǎng)沙舊簡(jiǎn)，既不可考，叔和所第，亦失其真。．都充分論述了宋本有錯(cuò)誤的根據(jù)，余如吳塘、張璐、程應(yīng)旄、章楠、周揚(yáng)俊等人亦皆有所論，不逸枚舉。可知認(rèn)為宋本有謬誤者非一人一時(shí)一地之錯(cuò)誤見(jiàn)解。
－－－－－－－－－－－宋本產(chǎn)生訛錯(cuò)的原因
宋本何以錯(cuò)誤甚多？因《 傷寒雜病論》 成于漢末戰(zhàn)亂時(shí)期、王叔和所見(jiàn)已是劫火之余，雖其盡力搜集，終不能復(fù)其舊貌，旋遭晉代八王之亂，仍又散佚。至唐代時(shí)已是殘缺，故王燾有“載祀綿遠(yuǎn)，簡(jiǎn)編虧替”之說(shuō)，孫兆亦在《 校正唐王燾先生外臺(tái)秘要方序》 中說(shuō)：“如張仲景．集驗(yàn)小品方最為名家，今多亡逸，雖載諸方中，亦不能別，… … 此方撰集之時(shí)。或得缺落之書(shū)，因其缺文．義理不完者多矣。又自唐歷五代，傳寫(xiě)其本，訛舛尤甚，雖鴻都秘府，亦無(wú)善本，” 知唐代之《 傷寒論》 已屬殘缺。林億前校正《 傷寒論》 者，有高若訥和孫兆�！� 宋史》 曰：“高若訥，字敏之，本州榆次人，徙家衛(wèi)州，進(jìn)士及第，皇佑五年為觀文殿學(xué)士。若訥強(qiáng)學(xué)善記，自秦漢已來(lái)諸傳家無(wú)不該通，尤喜申韓管子之書(shū)，頗明歷學(xué)。因母病，遂兼通醫(yī)書(shū)，雖國(guó)醫(yī)皆屈服。’張仲景《 傷寒論》 訣。孫思邈方及《 外臺(tái)秘要》久不傳，悉考校謬訛行之，世始知有是書(shū)�！敝呷粼G實(shí)圣師之功臣，醫(yī)界之要人。可措者是高氏未保留所見(jiàn)之原貌，因其乃“兼通醫(yī)書(shū)”，其考核舛正恐以文理句義解者多，考慮辨證遣方者少，故致《 傷寒論》 中多見(jiàn)以文學(xué)角度解之通，但有悖醫(yī)理者多處。舉例以明之（扼要而談，欲徹其理，請(qǐng)閱各條評(píng)述)
34、太陽(yáng)病，
桂枝證，醫(yī)反下之，利遂不止，脈促者，表未解也，
葛根黃琴
黃連湯主之。
〔 按〕 以’‘太陽(yáng)病，佳枝證”論之，表未解符合文理．實(shí)質(zhì)是“熱未解”，曰“表”乃順文理不合醫(yī)理者，
94 、… … 但陽(yáng)脈微者，必先汗出而解，若陰脈微者，下之而解，若欲下之，宜
調(diào)胃承氣湯。
〔 按〕 前陽(yáng)脈微接述陰脈微，順理（)，但孰不知微乃虛弱之象，非攻下之脈，此陰脈微，實(shí)悖醫(yī)理。
208 、陽(yáng)明病，脈遲，雖汗出不惡寒者，其身必重，短氣，腹?jié)M而喘，有潮熱者，此外欲解，可攻里也。
〔 按〕 按文理脈遲為虛寒，當(dāng)惡寒，當(dāng)惡而不惡，應(yīng)給于提示。思諸證乃實(shí)熱可下之證，豈能惡寒乎？不惡而揭示，醫(yī)理之不明也。
317、通脈
四逆湯方
… … 干
姜三兩 強(qiáng)人可四兩
〔 按〕
干姜乃壯陽(yáng)之劑，而非毒品，此乃危重之候，體弱者更應(yīng)加量以拯危，強(qiáng)者加量而弱者慎之，乃醫(yī)術(shù)淺薄，知干姜之燥烈，而不知用于危難者之法。
觀上可知，高氏以自己見(jiàn)解校正仲景之書(shū)，功莫大也，過(guò)莫逃焉，孫兆亦“盡其所聞見(jiàn)以修正之”，修改時(shí)亦未保留原貌，實(shí)為憾事。至于林億，亦重復(fù)了此錯(cuò)誤。或曰：林億校正醫(yī)書(shū)，態(tài)度甚為嚴(yán)謹(jǐn)，觀論中諸按語(yǔ)自知。答曰：非也，閱林氏《 傷寒論》 序曰：“高繼沖曾編錄進(jìn)上，其文理舛錯(cuò)，未嘗考證，歷代雖藏之書(shū)府，亦缺于（)校�！钡摃�(shū)并未保留舛錯(cuò)之處。從當(dāng)時(shí)所校別書(shū)亦可看出：《 宋校定脈經(jīng)進(jìn)呈（)子》 曰：“除去重復(fù)，補(bǔ)其脫漏，其篇第亦頗為改易，使以類(lèi)相從”，《新校正備急千金要方序》亦曰：“正其訛謬，補(bǔ)其遺佚，文之重復(fù)者削之，事之不倫者緝之�！北憩F(xiàn)出林億等人不尊重原著的態(tài)度，《 傷寒懸解》之“林氏校正．重有改移”．信有據(jù)也。無(wú)論是醫(yī)人或官長(zhǎng)，其醫(yī)術(shù)之造詣距圣師遠(yuǎn)矣，豈能心其心而行其事．欲求盡合圣師之道，誠(chéng)難也難哉：必致彼認(rèn)為訛錯(cuò)之錯(cuò)非錯(cuò)，改正之正非正之恨事。
總之，宋本《 傷寒論》 因牘殘人弊，謬誤多出乃其必然。
－－－－－－－－－－－古本的優(yōu)點(diǎn)概述
古本《 傷寒雜病論》淺見(jiàn)認(rèn)為是圣師原著保存較好的版本．非單因自序是圣師裔孫所珍藏，且卷符十六者，主要是內(nèi)容全面，章節(jié)合理，句無(wú)語(yǔ)病，載方無(wú)佚。始為按著書(shū)規(guī)律所應(yīng)述的辯證基礎(chǔ)。即四診辨證法、傷寒、雜病例，次為運(yùn)氣之主客。其六yin分中臟腑之證治，奇經(jīng)八脈之隸屬，實(shí)為本書(shū)獨(dú)見(jiàn)。
臟結(jié)證治分別五臟，兩感之邪各有治法，更是別書(shū)未載。陽(yáng)旦證之治法，諸佚方之存焉，皆切中病機(jī)。依脈弦部位定病飲之處，聞嘆聲高卑識(shí)病屬上下，誠(chéng)新穎之見(jiàn)。燥邪傷人之證治，盡詳盡細(xì)，確補(bǔ)《 內(nèi)經(jīng)》 之遺缺，太陰篇文多一倍，虛實(shí)水食，表邪肝乘盡述之。黃疽、宿食列入陽(yáng)明，寒病、
淋病書(shū)于厥陰。實(shí)圣師六經(jīng)鈴臟腑之論點(diǎn)。增吐利與
霍亂相別．去勞復(fù)之名于差后篇名內(nèi)，皆因以類(lèi)相從。其優(yōu)點(diǎn)實(shí)不勝舉。再如濕癥為何分列于太陽(yáng)篇之前后？《傷寒例》何屢受受后人之諷？《 傷寒論》 397 條分為十卷，其卷何短t？《 金匱要略》 398 條僅為三卷，豈不太長(zhǎng)？一人之著，何又語(yǔ)氣不一？眾多疑問(wèn)，讀罷古本，皆瓦解冰釋矣。
《 冉注傷寒論》 引本書(shū)內(nèi)容26 處，《 宋本傷寒論校注》 引19 處，亦知冉、朱二公認(rèn)為本書(shū)之優(yōu)于別版本者。
－－－－－－－－－－－前人對(duì)古本的評(píng)價(jià)
《 傷寒雜病論趙序》 （節(jié)選》
取今世通行宋刊《 傷寒》 《金匱》 各書(shū)，及近湖南劉昆湘得于江西張隱君之古本、涪陵劉榕經(jīng)得于墊江某洞石柜之古本相校．深見(jiàn)此稿修理精密，有非后世所能及。
中華民國(guó)38 年，歲在已丑正月下浣，興平趙玉璽惕庵敬識(shí)，時(shí)年七十有五。
《 傷寒雜病論黃序》
民國(guó)二十年癸酉冬，余三次修定《 傷寒雜病論集注》 脫稿。乃詣南陽(yáng)醫(yī)圣祠墓，獲馮應(yīng)鰲于明崇禎元年訪仲景墓未見(jiàn)所鐫之靈應(yīng)碑。清順治十年，馮氏訓(xùn)葉，再至南陽(yáng)募疏疕工，表墓建祠．求前碑不得，以為已毀。今距癸酉仲景墓發(fā)現(xiàn)之歲適五周甲子，碑乃復(fù)出，殆有數(shù)存焉。余旋之南京，備員中央國(guó)醫(yī)館編審，甲戌冬至覲，觀仲景佚書(shū)于天一閣未得，因周君歧隱得識(shí)佳林羅君哲初，示余以其師左修之所授仲景十二稿《 傷寒雜病論》 十六卷。明年春，羅君來(lái)京與余同事，乃克手抄一通。謹(jǐn)案仲景《 傷寒雜病論》 十六卷，原書(shū)遭兵 （)散佚不全，較晉太醫(yī)令王叔和搜攏遺文，篇次為三十六卷，永嘉亂后，中原板蕩，亦復(fù)失傳。其要方為江南諸所秘，以孫思邈之殷勤述古，撰《 千金方》時(shí)只載仲景雜病方，晚年方獲《 傷寒論》 收入《 翼方》 。天寶中，王燾撰《 外臺(tái)秘要》 引仲景《 傷寒論》 ，注出卷數(shù)至第十八，與梁《 七錄》 、《 隋唐志》 所列仲景書(shū)目卷數(shù)各殊。今世通行仲景《 傷寒論》 十卷、《 金匱要略方論》 三卷、《 金匱玉函經(jīng)》 八卷，乃宋治平中林億等奉敕�？�。而金• 成無(wú)已《 注解傷寒論》 堅(jiān)字文皆作硬，前有斷為隋時(shí)定本。元• 趙以德《 金匱玉函經(jīng)衍義》 ，實(shí)《 金匱要略》 變名。明、清兩朝注解《 傷寒》 、《 金匱》 者數(shù)十家，大抵皆以林校及成、趙二書(shū)為藍(lán)本。茲取十二稿本與今世通行之宋刊《傷寒》 、《 金匱》 各書(shū)及近年湖南劉昆湘得于江西張隱君之古本，涪陵劉熔經(jīng)得于墊江某潤(rùn)石柜之古本相校，如太陽(yáng)篇下“脈浮滑”節(jié)，宋本及涪本同作“此以表有熱，里有寒，
白虎湯主之”，脈方乖違，義實(shí)難通。湘古本作“表有熱，里無(wú)寒”似較優(yōu)勝，然猶未若十二稿作“里有熱，表無(wú)寒”之確切不易也。其余訂正諸本脫訛者，不逸枚舉。而列黃疽、宿食、下利、吐逆、嘔哆、寒疝、
消渴等證于陽(yáng)明、少陰、厥陰諸篇，深契以六經(jīng)鈴百病之徽旨。若平脈法、雜病證治各篇，條理精密，有非后世所能及。或疑醫(yī)圣撰論何至易稿十三次，殊不思醫(yī)學(xué)著述動(dòng)關(guān)民命，仲景救濟(jì)之心求精固無(wú)已時(shí)。昔朱子注四書(shū)，稿經(jīng)七易．病革時(shí)尚命門(mén)人改定《 大學(xué)• 誠(chéng)意》 章數(shù)句。凡諸學(xué)理愈研愈微，豈一成即不可再易乎l 又疑張紹祖自稱(chēng)為仲景四十六世孫之時(shí)代與人類(lèi)之發(fā)育大率，百年可衍五代未能吻合。據(jù)羅君述，其師左修之民國(guó)十一年壬戌七十八歲始?xì)w道山。隨父嶺南受書(shū)張紹祖，時(shí)年弱冠，當(dāng)清同治三年，上距漢獻(xiàn)帝建安十年，一千六百六十年�？肌� 通鑒》 宋仁宗至和二年三月丙子，詔封孔子后四十七世孫孔宗愿．襲封文宣公為衍圣公，上距周敬王四十一年孔子卒一千五百三十四年。比例張氏，尚少孔子一世，多一百二十六年。人類(lèi)生率世次安可以常數(shù)限哉，泊國(guó)難作，南京陷，羅君返佳，途遭匪劫，十二稿副本幸存余家。張公伯英駐節(jié)南陽(yáng)時(shí)曾發(fā)愿重修醫(yī)圣祠，設(shè)立國(guó)醫(yī)學(xué)校，未幾移防弗果。今見(jiàn)此十二稿本，嘆為奇緣，欣然捐資付梓，藏版南陽(yáng)醫(yī)圣祠。由是久湮人間之秘籍得以流通，醫(yī)圣濟(jì)世之真俊賴(lài)其不墜，千余年承訛襲謬之刊本有所訂正，裨益醫(yī)林實(shí)非淺鮮。愛(ài)序其顛末考辨如上。
中華民國(guó)二十八年孟春，長(zhǎng)安黃維翰敬識(shí)于西安中醫(yī)救濟(jì)院。
《 傷寒雜病論會(huì)通》 書(shū)后米序
朱子曰：“談天下事易，做下天事難�！闭\(chéng)千古不易之至理。吾人今日致學(xué)，多能口言，鮮能實(shí)踐，輒為世俗所嗤低，良由是耳。即或有能實(shí)踐者，未必能澈始至終。然能澈始終者，非有困知勉行之精神，澹泊寧?kù)o之功夫者，莫能為之。吾師長(zhǎng)安黃竹齋夫子幼貧失學(xué)，至十四歲，太夫子水才公遠(yuǎn)游謀生始?xì)w。乃從庭訓(xùn)肄炮工，迫于生計(jì)，不能入塾就讀。乃發(fā)憤立志，于工余自修。字有不識(shí)者．從塾童而間焉。雖鑄冶鉆錯(cuò)之際，苦讀不倦。年逾弱冠，遂通經(jīng)史理數(shù)。猶未敢自信，乃執(zhí)贊于臨潼王敬如先生，則是所學(xué)益精。于經(jīng)史子集，天算地輿．歷象兵農(nóng)，醫(yī)藥理化等學(xué)，靡不窮究其極。年及不惑，所著已聞?dòng)谑溃瑸楫?dāng)時(shí)名宿所稱(chēng)許。登其所著傷寒于《 陜西通志》 ，近年約計(jì)所撰之書(shū)，出版與未印者，有五十余種�？煞Q(chēng)會(huì)天人之通，探造化之奧，博大精深，得未曾有。吾師嘗謂，以庶士而能行利人濟(jì)世之志者，惟醫(yī)為然。故尤殫心醫(yī)學(xué)，毅然以發(fā)揚(yáng)中國(guó)醫(yī)學(xué)為己任。夫吾國(guó)醫(yī)學(xué)，自農(nóng)、黃、伊、扁，代有傳人。至漢張仲景《 傷寒雜病論》 ，實(shí)集其大成。立醫(yī)家之圭（)，方書(shū)之正宗。惟漢文簡(jiǎn)奧，義理宏深。承其緒者歷晉迄唐，僅有王叔和、孫思遵二人遙相祖述。然皆傳述其文，而少所發(fā)明，趙宋以后注釋漸眾，迄于清季蓋已無(wú)慮百十家矣。然多承訛襲謬，穿鑿附會(huì)，鮮能闡六經(jīng)之真，綜合群注折衷一是者。吾師乃搜輯中西學(xué)理，撰解三陰三陽(yáng)經(jīng)提綱六篇，注成《 傷寒雜病論新釋》 十六卷，可謂自辟蹊徑，務(wù)去陳言，發(fā)前人之所未發(fā)，為注《 傷寒論》 者開(kāi)一新紀(jì)元。谷師又謂歷代注家有不可沒(méi)滅者，復(fù)選集諸住之精華，發(fā)揮南陽(yáng)之本旨。凡古今中外醫(yī)書(shū)，有關(guān)于仲景學(xué)說(shuō)之發(fā)明者，無(wú)不詳稽博考，翻縈去蕪，折衷至當(dāng)。稿經(jīng)四易，時(shí)歷八載，于癸亥冬斯書(shū)告成，名曰《 傷寒雜病論集注》 �！� 中國(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》 主編謝利恒先生為之序云：“西安黃竹齋先生重訂《 傷寒雜病論集注》 十八卷，都七十余萬(wàn)言，據(jù)生理之新說(shuō)，釋六經(jīng)之病源。貫穿中西，精純淵博，可謂集傷寒學(xué)說(shuō)之大完，誠(chéng)醫(yī)林之鴻寶也�！庇钟谒� 中國(guó)醫(yī)學(xué)派流論》 中稱(chēng)為“近今之杰作�！蔽釒熡秩〗�(jīng)方所載之藥，逐條考證，于各藥之性質(zhì)，諸方之制義，莫不推闡盡致，辨別精確。書(shū)成四卷，名曰《 經(jīng)方藥性辨》 。又撰《 傷寒雜病論類(lèi)編》八卷，《類(lèi)證錄》三卷，《經(jīng)方類(lèi)編》一卷，又取宋本《 傷寒論》 、《 金匱要略方論》 二書(shū)合為一軼。以各家不同版本、注本，為之校正，增訂《 傷寒雜病論讀本》 十六卷，分訂四冊(cè)，以供學(xué)者誦習(xí)之用。吾師畢生致力仲景之學(xué)，誠(chéng)不愧為集傷寒學(xué)說(shuō)之大成，衍南陽(yáng)之正宗者也。于癸酉冬親詣南陽(yáng)，瞻拜仲景祠墓，考索遺跡，辭神出祠，獲見(jiàn)馮應(yīng)鰲于明索禎間所刊，佚三百年之靈應(yīng)碑于道傍，親為移里祠內(nèi)，并將祠墓全景，攝影翻版。訪詢(xún)祠產(chǎn)被縣師范學(xué)校所奪，特函南陽(yáng)縣長(zhǎng)，繼呈請(qǐng)內(nèi)政部，暨中央國(guó)醫(yī)館函咨河南省政府令傷南陽(yáng)縣，使將該校所奪醫(yī)圣祠墓田查辦歸還。在中央國(guó)醫(yī)館第二屆全國(guó)國(guó)醫(yī)藥界代表大會(huì)提議，芬捐重修南陽(yáng)醫(yī)圣祠享殿。遂發(fā)瓜搜羅仲景遺著，擬輯成全書(shū)，貢獻(xiàn)醫(yī)林。是時(shí)任中央國(guó)醫(yī)館編審委員，偶于南京書(shū)肆購(gòu)得國(guó)醫(yī)圖書(shū)專(zhuān)號(hào)一冊(cè)，載有張仲景《 療婦人方》 二卷，《 五臟衛(wèi)營(yíng)論》 一卷，均注存寧波天一閣抄本字樣�？即硕䲡�(shū)其目見(jiàn)于梁《 七錄》 及《 宋史》 藝文志，而《 明志》 及清《 四庫(kù)全書(shū)總目》皆未著錄．知其佚失已久。遂即往鄞訪閱。過(guò)滬，謝利恒、盛心如邀梁醫(yī)界名流十余人設(shè)宴歡迎．并籌組正修南陽(yáng)醫(yī)圣祠籌備會(huì)。首將自著《 傷寒雜病論集注》 并讀本各捐
百部以資提倡，娜名醫(yī)周岐隱先生與各師神文頗厚，吾師至鄞往訪．述及來(lái)意，周君極表歡迎。設(shè)宴款待陪席者有當(dāng)?shù)孛客跤罡�、吳涵秋，暨寧波廣濟(jì)施醫(yī)局主任桂林羅哲初先生，與吾師談?lì)H歡治。飯后同周君至圖書(shū)館，檢查天一閣截書(shū)目錄，并無(wú)《 五臟營(yíng)衛(wèi)論》 、《 療婦人方》 之目。蓋為該閣主人早行出售也。吾師為之悵然，遂欲告別往游普陀，羅君摯意挽留．云其家藏有古本《傷寒雜病論》 抄本，較瀏陽(yáng)劉昆湘所得者多三分之一。務(wù)邀臨伊廬一觀，吾師聞之感而且喜。默念到此邂逅羅先生，得見(jiàn)古本《 傷寒雜病論》 ，莫非仲師之靈冥冥中有以感召耶。翌午同周君至羅第。宴畢，羅君出示所藏古本《 傷寒雜病論》 首一冊(cè)。云：全書(shū)十六卷，共計(jì)四冊(cè)，余三冊(cè)存桂林。吾師披閱一過(guò)，其卷端序?yàn)榍骞饩w二十年佳林左盛德撰，是書(shū)傳授淵源序之頗詳。云：清道光時(shí)，左公隨父宦游嶺南，同僚有張公學(xué)正字紹祖者，仲圣四十六世孫也。言仲景之書(shū)，當(dāng)日稿本原有十三。王叔和所得，相傳為第七次稿。伊家現(xiàn)有第十二稿，歷代珍藏，未嘗輕以示人。左公之父重令左公師事之，乃克手抄一部。由是誦研，遂精于醫(yī)。后旋桂林，羅先生從之學(xué)，因得手抄其書(shū)。四十年來(lái)，從未出以示人。雖與周先生交誼最摯，亦未曾寓目。今感吾師遠(yuǎn)訪之誠(chéng)，特公開(kāi)一覽。按民國(guó)初年，瀏陽(yáng)劉昆湘以母喪求葬地于江西山谷中，遇異人張隱君得古本《 傷寒雜病論》 十六卷。后以授其宗人劉仲邁。壬申春，湘省何蕓樵為之手寫(xiě)付印，始公于世。今觀羅先生所藏之古本，首冊(cè)較劉仲邁之古本“傷寒例粉后多“雜病例，一篇，“傷燥脈證并治”后有
傷風(fēng)、寒病二篇。其余文字亦有小異。羅先生言：后三冊(cè)六經(jīng)篇后無(wú)可與不可與各條，而有“金匱”諸篇。則此本是較劉本為勝。蓋舉雜病而名書(shū)，則“金匱”諸篇實(shí)不可缺也。吾師感此書(shū)關(guān)系國(guó)醫(yī)學(xué)術(shù)，甚為重要，亟慫恿公世，并囑周君促成，俾仲師遺文物勿再沉晦。吾師至普陀，乃書(shū)“寧波訪求仲景遺書(shū)記．”返滬，并將左盛德序文及目錄，登于當(dāng)時(shí)中醫(yī)各刊以公海內(nèi)。翌歲，羅先生至南京，吾師遂薦任中央國(guó)醫(yī)館編審委員。羅君方將所藏全部見(jiàn)示，吾師得抄錄一通。遂即旋陜，張公伯英聞之，嘆為奇緣，乃欣然捐資付梓，由是久淹人間之秘籍，始克公世。逮至世界二次大戰(zhàn)告終，交通恢復(fù)后，周君在滬從郵，始克獲睹全書(shū)。來(lái)函稱(chēng)贊，囑印百部運(yùn)滬以廣其傳，時(shí)距吾師至郵訪書(shū)之年，已經(jīng)十四春秋矣。想羅君與周君以十余年之知交，終未以此見(jiàn)示，與吾師一面之識(shí)，竟能出蘊(yùn)藏四十余年之珍本，共為欣賞，可為一奇也。況周君素研仲景之書(shū)，著有《精神病廣義》 。于癸酉歲得見(jiàn)湖南古本，以為長(zhǎng)沙遺文重光于世。曾取古本與通行本比類(lèi)互參，錄其佚文佚方集為《 傷寒級(jí)古》 。聞是時(shí)曾與羅君磋商，而羅君終以緘默不露，可為二奇也。羅君文章醫(yī)術(shù)久為江南人士所推重。及門(mén)生徒，大江南北不下千余。無(wú)錫針灸學(xué)校校長(zhǎng)承澹庵所著《 中國(guó)針灸治療學(xué)》 載有伊伯父談其師羅哲初先生，治一南京某氏子，全身（)（)，頸項(xiàng)四肢皆軟癱。為針大包一穴，與
黃芪、
白術(shù)、
甘草煎服而愈。澹庵為羅君再傳弟子，然羅君終未以此授之，可謂三奇也．此書(shū)由仲景四十六世裔孫張紹祖，于清道光間授與佳林左盛德。左公獲此書(shū)秘藏三十余年，廣授生徒經(jīng)史而外獨(dú)不及醫(yī)。雖有請(qǐng)益，俱不輕授，而竟授與羅哲初，足見(jiàn)左公受授之嚴(yán)謹(jǐn)，必知羅君為不負(fù)所授者方授之也。羅君受此書(shū)蘊(yùn)犢四十余年，未嘗表彰一字，雖遇摯交知己，亦未以此出示。且與吾師非有平生之素，萍水相逢，竟以全書(shū)授之。想羅君必知吾師不為負(fù)所授，而能光大其學(xué)者也，否則必不授矣。吾師獲此書(shū)，以為序而表彰公之夭下，并慫恿張公捐資刊印以傳不朽，可謂不負(fù)羅君授書(shū)得人之盛意者矣。國(guó)難作，南京陷，羅君返桂，不一年遮歸道山，誠(chéng)可慨嘆，幸此書(shū)授與吾師得以發(fā)揚(yáng)光大，則羅君不負(fù)左公授書(shū)之盛意。如羅君不遇吾師，則終藏（)（)，或付劫灰，豈不有負(fù)左公授書(shū)之盛意耶。
嗚乎！物之隱顯，殆有數(shù)存焉。昔朱子注四書(shū)，稿經(jīng)七易，而圣道益彰。詛知仲圣撰著《 傷寒雜病論》 乃稿至十三寨，其慘淡經(jīng)營(yíng)終使學(xué)理顛撲不破，為百世奉為圭（)之醫(yī)典，厥功偉矣。夫叔和所抄行世者相傳系第七次稿。今吾師得羅君所珍裁者乃第十二次稿。不知江西張隱君所授劉昆湘者，涪陵劉熔經(jīng)得于墊江某洞石柜者，是為第幾稿。千余年來(lái)，零（)碎錦之十三稿。究不知仍藏之名山，傳之其人否也。夫仲圣《 傷寒雜病論》 成于炎漢建安紀(jì)年，迄今干有七百余歲，經(jīng)歷代之兵資，宗室之遷徒，卒能為仲圣四十六世裔孫紹祖所保存，再經(jīng)左、羅師生蘊(yùn)犢珍藏，俾長(zhǎng)沙遺文終顯于世。非仲圣之靈默相之無(wú)以臻此，非吾師之誠(chéng)感格之無(wú)以致此。吾師謂此書(shū)發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)有不可思議者，故于丁亥冬備文率禮再詣南陽(yáng)謁告仲圣，欲致此書(shū)遠(yuǎn)播海外，得以發(fā)揚(yáng)光大。詎為時(shí)途梗阻，未能如愿。乃復(fù)取此十二稿，采集古今諸注為之詳釋?zhuān)瑓⒁韵婀疟尽⒏⒐疟�，相互考核，�?yán)加訂正，補(bǔ)其脫佚。字櫛句比，綱舉目張，務(wù)期無(wú)疑不釋?zhuān)瑹o(wú)義不晰。未幾一年，脫稿卒成，命名《 傷寒雜病論會(huì)通》 ，共計(jì)十有八卷，分訂八巨冊(cè)，吾師今已六旬有四，尚能不辭勞瘁，自撰自書(shū)，成此巨業(yè)，生平志學(xué)之誠(chéng)，律身之敬，信道之篤，執(zhí)苗之弘，有非常人所能及，故能卒成羽其仲景之功，刊布其書(shū)而光大其學(xué)也。錫禮從師游學(xué)有年，幸睹是書(shū)于危亂艱難之時(shí)而印成。愛(ài)述順末，以冀讀者得悉其發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷之便概，并明傳授之淵源云爾。
公無(wú)一九四九年，已丑仲夏，門(mén)人經(jīng)陽(yáng)米錫禮敬識(shí)于樊川止園
周禹錫序
《 傷寒論》 為后漢醫(yī)圣張仲景所著，西晉王叔和編次，盡人知之，第其書(shū)在叔和時(shí)已以散佚不全，后世莫不引為撼事。自湖南劉昆湘得古本《 傷寒雜病論》 十六卷于江西隱士張老，傳之宗人劉仲邁，相與詮次，演為《 義琉》 行世。顧其書(shū)發(fā)揚(yáng)圣經(jīng)之處固多，而淆亂乖謬之處亦復(fù)不少。吾友黃君竹齋，當(dāng)代醫(yī)林博學(xué)士也，所著《 傷寒雜病論集注》 、《 傷寒雜病論新釋》 、《 針灸經(jīng)穴圖考》 等書(shū)早已膾炙人口，而其間學(xué)之心日進(jìn)無(wú)已，且生平服啟仲景，常以抱殘守缺為憾，故立意訪求仲圣遺著。因《 千金方》 有‘江南諸師秘仲景耍方不傳”之句，遂決愈南游，唐編審國(guó)醫(yī)學(xué)術(shù)于中央國(guó)醫(yī)館，旋之寧波．得遇桂林羅君哲初，乃獲仲圣十二稿《 傷寒雜病論》 ，較劉氏古本多三分之一。不圖長(zhǎng)沙舊文復(fù)顯于今世，快何如之1 夫仲師為《 傷寒雜病論》 十六卷，至傳有十三稿者，昔朱子注四書(shū)稿凡七易，醫(yī)書(shū)關(guān)系民命，雖倍之亦復(fù)何疑？其他各著或已脫稿，或未脫稿，或?yàn)樾l(wèi)汛所拾，迨至叔和為晉太醫(yī)令時(shí)，當(dāng)與汛相見(jiàn)，獲《 傷寒》 第七稿，于是重為編次，今觀通行本之前后錯(cuò)落，頗側(cè)竄易迥殊子十二稿者，更無(wú)疑矣。紹祖為仲師四十六世孫，世代遞傳珍藏此真本，傳至今日．由其肪裔傳之桂林左氏，又傳之羅君哲初，羅君感黃君遠(yuǎn)訪之誠(chéng)，因出而公之世，此中豈非有定數(shù)耶？際茲國(guó)醫(yī)否極時(shí)代，我輩何幸，獲觀醫(yī)圣遺經(jīng)，又豈非天之將使圣道重光也耶？天下后世胥有利賴(lài)。余故欣然而為之序．以志黃君有志竟成之素愿已了云。
民國(guó)二十四年三二七紀(jì)念日徑南周禹錫謹(jǐn)識(shí)于隆昌拯（)軒。
(未完待續(xù))
[
Last edited by wesleybb on 2005/11/1 at 01:28 ]
－－－－－－－－－－－論非后人補(bǔ)充
或日：《 傷寒雜病論》 久已殘缺，此是否為后人對(duì)圣師著作的補(bǔ)充？答曰：若是片言只語(yǔ)，一鱗半爪之文不應(yīng)有此疑，今二者差異如此之多，皆以佳林本為是，若他人刪補(bǔ)改易，豈能盡合圣師之意。且又句句工整、無(wú)懈可擊。觀其增文部分，有一字或數(shù)字者，一句者，一條者，數(shù)條者；半篇者、全篇者，或接連數(shù)篇者，且多是古醫(yī)籍未載之獨(dú)特見(jiàn)識(shí)。倘是別人所著，其人亦是亞圣之才．必另著他書(shū)以傳世。查未見(jiàn)能與本書(shū)相匹者，知非他人所著。
例：越婢加術(shù)湯主治風(fēng)水，現(xiàn)代多用于治療腎小球腎炎，但療效欠佳，此風(fēng)水病位有異之因耳，古本在《 傷風(fēng)脈證并治第十一》 曰：“風(fēng)病，面目浮腫，脊痛不能正立，隱曲不利，甚則骨瘺，脈沉而弦，此風(fēng)邪乘腎也，
柴胡桂枝湯主之�！保此伪尽� 傷寒論》 146條之
柴胡桂枝湯方)本人用該方合越婢加術(shù)湯多獲良效，治腎病用柴胡桂枝湯，實(shí)出醫(yī)者之意料料，若無(wú)圣明之見(jiàn)，豈能致之？二者相合益彰，若非一人所著，豈能立此方乎？
小柴胡湯為主治療腎炎，屢見(jiàn)于近年之學(xué)術(shù)刊物，不再贅述。
例：圣師自序云：“觀今之醫(yī)… 明堂闕庭，盡不見(jiàn)察�！迸u(píng)世醫(yī)不知審察二處，自著中必論及其方法，他版本無(wú)之，應(yīng)是脫漏，古本有之，與序文相應(yīng)實(shí)為情理之中。
或曰：否為后人依圣帥語(yǔ)氣而補(bǔ)者？答曰：本段內(nèi)答，除依《 內(nèi)經(jīng)》 五色合臟腑之說(shuō)，還有“察色之法，大指推之，察明堂推而下之，察闕庭推而下之，”的手法輔助，其脈色受推之后，又有推之不移，推之隨轉(zhuǎn)等13 種變化。此見(jiàn)高于《內(nèi)經(jīng)》 和歷代醫(yī)者，若非才高識(shí)妙，焉能致之？若是后人所著，必在他書(shū)中流露一二。
例：《 傷寒論》 、《 金匱要略》 中宿食之證，無(wú)論虛實(shí)皆用承氣，實(shí)有不足，古本在《辨太陰病脈證并治》 中曰：“有宿食。。。。，若大便溏者，宜
厚樸權(quán)實(shí)白術(shù)甘草湯．”知為虛證者設(shè)。若是后人制方，必不少
神曲，
蘿卜子，山植、
內(nèi)金、
麥芽之類(lèi)，圣師時(shí)此皆未入藥，亦明此乃原文。
－－－－－－－－－－－論七稿十二稿之說(shuō)
左序稱(chēng)《 傷寒雜病論》 稿凡十三，叔和見(jiàn)者為七，古本為十二，欲明證之，確無(wú)憑據(jù)。思書(shū)之寫(xiě)成，歷經(jīng)多年，稿經(jīng)數(shù)易者多矣。《 醫(yī)門(mén)法律》 即“發(fā)刻之稿凡十易，已刻之稿凡四更，”又如拙文5 年前巳定稿，覺(jué)有不妥而改之，實(shí)難計(jì)數(shù)。圣師因“傷橫夭之莫救”而作此書(shū)，懷拯焚濟(jì)溺之心，每成一稿，即付傳抄，以應(yīng)急需。豈待多次改易之時(shí)日而后公之于世哉！愈修愈精，愈補(bǔ)欲全，致版本較多，內(nèi)容有差，從現(xiàn)行《 傷寒論》 諸本不同可以看出。如第94條：
《 脈經(jīng)》 太陽(yáng)病不解，其脈陰陽(yáng)俱停，必先振栗汗出而解。但陽(yáng)微者，先汗之而解．但陰微者，先下之而解，屬
大柴胡湯證。
宋本 太陽(yáng)病不解，其脈陰陽(yáng)俱停，必先振栗汗出而解。里陽(yáng)脈微者，先汗之而解，但陰脈微者，下之而解，若欲下之，宜調(diào)胃承氣湯。
古本• 太陽(yáng)病未解，脈陰陽(yáng)俱微，必先振栗汗出而解。但陽(yáng)脈微者，先汗出而解，陰脈實(shí)者，下之而解，若欲下之，宜調(diào)胃承氣湯。
【 評(píng)述】 《 脈經(jīng)》 之陰微、陽(yáng)微無(wú)脈字，難知所指。無(wú)少陽(yáng)證而應(yīng)下，何承氣而用大柴？古本優(yōu)宋本之述見(jiàn)后，知本條古本為優(yōu)，宋本次之．《 脈經(jīng)》又次之。
《 脈經(jīng)》 陽(yáng)明病，譫語(yǔ)，發(fā)潮熱，其脈滑疾，如此者，屬承氣湯，因與承氣一升，腹中轉(zhuǎn)矢氣者，復(fù)與一升，如不轉(zhuǎn)矢氣者，勿更與之。明日又不大便，脈反微澀者，此為里虛，為難治，不可更與承氣湯。
宋本，陽(yáng)明病，譫語(yǔ)，發(fā)潮熱，脈滑而疾者，
小承氣湯主之。因與承氣一升，腹中轉(zhuǎn)矢氣者，更服一升。若不轉(zhuǎn)矢氣者，勿更與之。明日又不大便，脈反微澀者，里虛也，為難治，不可更與承氣湯也。
古本 陽(yáng)明病，譫語(yǔ)，發(fā)潮熱，脈滑而疾者，小承氣湯主之。陽(yáng)明病服承氣湯后，不轉(zhuǎn)矢氣，，明日又不大便，脈反微澀者，里虛也，為難治，不可更與承氣湯也。
【評(píng)述】 “其脈滑疾，如此者”，較“脈滑而疾”贅多矣．“此為里虛，為難治”，二“為”字并用，不如“里虛也，為難治”精煉，
此類(lèi)條文甚多，明《 脈經(jīng)》 之稿較早，宋本稍晚，古本最后• 嗚是古主內(nèi)容較其他版全面優(yōu)質(zhì)的主要原因．湘本《傷寒雜病論》 的內(nèi)容多于宋本少于古本，有些錯(cuò)誤同宋本，約是二者之間的版本。這種現(xiàn)象，還可以在《 隋書(shū)•經(jīng)唐志》 、《 舊庸書(shū)•經(jīng)籍志》 、《 新唐書(shū)•藝文志》 看到。持有此見(jiàn)者亦復(fù)不少：《 中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)》曰：“撰成后，在早期流傳過(guò)程中（即由三國(guó)至北宋間)又演化出多種不同形態(tài)的版本系統(tǒng)�！薄� 康治本傷論寒》 序曰，“此書(shū)或別有流傳，, ‘而未經(jīng)叔和之撰次者�！薄� 傷寒求是，曰：“《 外臺(tái)秘要》 。。。內(nèi)容與《千金翼方》不盡相同，這可能是因?yàn)閭鞅静煌脑��！薄?敦煌醫(yī)粹》 認(rèn)為“敦煌卷抄自另一版本。”•
總上可知，古本為第十二稿可信，優(yōu)于其它版本是由于其成書(shū)時(shí)間較晚、保存較好的原因，
－－－－－－－－－－－
《古本傷寒雜病論校評(píng)》全書(shū)圖檔：
http://www。wretch.cc/album/album.php?id=gilels&book=4
密碼：37tcm
進(jìn)入各頁(yè)面後，請(qǐng)?jiān)趫D片上再點(diǎn)一次(或點(diǎn)入各圖上方的 [原始大小])，
即可用「原寸大小」瀏覽圖片。
必要時(shí)可用 [右鍵]>[另存圖片] (或類(lèi)似指令)儲(chǔ)存圖片。
以上圖檔原則上至少存放一個(gè)月，因空間有限，將來(lái)可能會(huì)刪除。
[
Last edited by 古月 on 2005/11/10 at 18:31 ]
