haiwei 2006-05-17 14:46
趙洪鈞關于“火神”的見解
知道“火神”這個帖子是因為碰到下面這樣一個病人。
患者，男，５５歲，２００５年１２月３０日初診。
患者的西醫(yī)診斷明確——右肺中心型
肺癌。但是，一般情況還相當好，癥狀只是不嚴重的
咳嗽和吐過少量的血。他是一位搞內裝修的小包工頭兒，還在跟班趕工程。當然，重體力勞動他已經力不從心。外表完全不像病人，脈象和舌象也看不出明顯的寒熱虛實。西醫(yī)診斷他還不知道——醫(yī)生和家屬不愿意告訴他。這也是診斷明確了近一個月，為什么他還沒有休息。自然是正在治療，中西醫(yī)都用過。西醫(yī)也不是按癌瘤治的，找的中醫(yī)據說是一位名醫(yī)。只是服中藥３天自覺食欲大減，于是輾轉來找我。他帶著哪位名醫(yī)開的一副藥。
這副藥很奇怪，
附子是單包著的，劑量大約３００克。其它可以認出的有干
姜大約１００克，
桂枝３０克左右等�？傊浅髣┝康拇鬅嶂畡�。
我百思不得其解，于是問消息
靈通的朋友——代肖言。
他說：不止一家與中醫(yī)有關的論壇上出現(xiàn)一個“火神”帖子。其中提倡用上述大熱藥，而且常常用很大的量。此帖很受歡迎，差不多是點擊次數最多的。朋友轉來部分網上資料，我才知道原來如此。
舉這個例子不是說“火神”的做法不可取，而是提醒朋友們注意矯枉過正。特別是鄭大夫和網上朋友對他的溫陽法理論說明不夠，于是出現(xiàn)誤導。有的醫(yī)生會認為超大劑量的溫陽之劑可以治百病——包括癌瘤，就像上面這個病人碰到的哪位名醫(yī)一樣。
我看過鄭大夫在
廣西中醫(yī)學院做的報告。大體是一年中１萬多個方子，９０％以上用
干姜、附子，其中中藥種類４０多種�？傆行试冢梗担ヒ陨稀＿�有兩三個療效很好的病例。
以上大體情況是否可信呢？
假如就醫(yī)的患者是有選擇的——絕大多數是典型的寒證。自然可信。但如此巧合似乎有些勉強。
至此，有的朋友會說你總是懷疑別人。其實并非如此。
因為，我早已在網上指出過，目前治療熱病最常見的偏差是過用清解、濫用皮質激素和抗菌素，因而常見陽虛、氣虛、陽虛水泛，熱病遷延不愈甚至死亡。也在網上發(fā)出過大約２０個病例。
近１０多年來，我?guī)缀趺刻炫龅竭@樣的病人，因而提倡重用溫補。上過網的帖子有：
“呼吁停止濫用皮質激素”和“呼吁停止濫用抗菌素和中藥清解制劑”，其中都附有相當多的病案。
我也偏愛桂枝、
生姜、干姜和附子。
不過，我卻不敢說９０％以上找我看病的患者都宜于溫陽，特別是用那樣大劑量的附子和干姜——尤其是附子量很大。
總之，有必要對溫補法的源流和理論問題作些說明，以便網友們更好地理解“火神”帖子，并恰當運用溫補法。
自覺有責任闡述溫補法，還因為這個派別源于河北。
真正的中醫(yī)學術派別是從金元時代開始的。即河間學派和易水學派。他們的創(chuàng)始人都出生于今保定附近而且基本上同時出現(xiàn)——劉河間略早。
有人稱這兩個學派的代表人物為“金元四大家”。說劉河間是寒涼派；張元素是臟腑辯證派；張從正是攻下派；李東垣是補土派。這是不準確的。
準確的說法應該是：
河間派——重用寒涼。攻下不遠寒——張從正還是重用寒涼。
易水派——重用溫補。補中不遠甘溫——李東垣重用甘溫。
于是，到了明代（包括清初)以上兩派演變成溫補派和反溫補派。
李時珍、張景岳是旗幟鮮明的溫補派，徐大椿是旗幟鮮明的反溫補派。
寒涼派后來演變?yōu)闇夭W派，本文從略。
溫補派發(fā)展到頂點，代表人物是明代的趙獻可——代表作《醫(yī)貫》。
徐大椿特別反對他，專門寫有《醫(yī)貫砭》。言詞非常激烈。
李東垣的溫補重在參芪；張景岳則大量用
熟地；到趙獻可才重用姜桂附。
這是溫補派演變的大體情況。
讀者會問：這樣有名的古代醫(yī)家各持一端，我們該聽誰的呢？
這個問題很難用幾句話說清。
我的看法是：徐大椿不愧學驗俱豐，名重一時。他大約３次奉詔晉京為皇家治病，著述很多，各科水平都相當高。就學理而言趙獻可不如徐大椿，但他特別重用溫補也頗有可取。
試看當代普遍重用清解（抗菌素幾乎無不寒涼)，卻出現(xiàn)了“火神”，本人也大體贊同重用溫補——為了補偏救弊�？傊疅嶂嬷两袢允谴髥栴}。
最簡單的取設自然是看病時辨明寒熱。
不過，這回答不了為什么同是中醫(yī)卻有截然不同的兩派。
看來，不但中西醫(yī)要結合，中醫(yī)內部也要融會貫通。
到底怎樣看這個問題呢？
拙見如下：
醫(yī)家的主張和當時常見的病種有關系。但是，河間、易水之爭不能用時代不同來解釋，因為張元素比劉完素大約只�。保岸鄽q。
所以，第一個原因是對經典的理解不同。
劉完素是最典型的例子。他的代表作是：《素問玄機原病式》。他主張“六氣皆從火化”。又說：“六經傳授，自淺至深，皆是熱證，非有陰寒之疾”。于是，他自然要用寒涼。
張元素的著作一本也沒有傳下來（
珍珠囊不是完整的書)。有人點校的《醫(yī)學啟源》是偽書，我曾經專門辨?zhèn)巍堅氐木盼?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113053432_92979.shtml" target="_blank">羌活飲倒是辛溫之劑。王好古專門有《陰證略例》，可見是與不承認
傷寒有陰證的河間派針鋒相對。
或問：這兩派得失如何呢？
我看都有偏頗，但是就傷寒而言，劉河間根本否認陰寒之證，偏頗更明顯。李東垣把大疫完全歸咎于內傷，也是門戶之見。但是，他創(chuàng)用甘溫除熱則是空前之舉。也是溫補學派的奠基人。
第二個原因，大約是補偏救弊。
河間之學傳到南方，最著名的傳人是
朱丹溪。他的“相火論”是“火熱論”的演變。他尖銳批評《局方》重辛溫或辛燥，也是河間本色。在我看來，他的成就不太大，試看他的名方——二妙散、
保和丸等，都不是重要方劑。
朱丹溪是主張“陽有余，陰不足”的，他主張養(yǎng)陰。
張景岳則相反，他主張“陽非有余，真陰不足”，可見河間易水之爭，至此仍然陣線分明。只是張氏最喜歡大量用熟地。
第三個原因，與時代有關。古時熱病為害最大，其中熱證最多。從傷寒到溫病，主要區(qū)別只有一點：傷寒家重在護陽氣，溫病家重在養(yǎng)陰液。特別是明末大疫流行在吳又可的家鄉(xiāng)。他看到的都是瘟疫，而且適于痛下、數下。中醫(yī)熱病學從此一變。不過，吳氏還不是重用辛涼解表，也沒有完成透熱轉氣、清營、滋陰、潤燥、開竅、涼血等法。這是清代的事。
趙獻可是明代人，直接繼承薛己的思想，上溯就是張景岳、李時珍、李東垣。
他倡言“命門之火”是人體之本。于是應該把他看作中醫(yī)史上第一個“火神”。重“命門之火”自然喜歡用桂附干姜。
他對五行六氣的看法是反傳統(tǒng)的，怎樣說的請讀者自己查。
那么，是否古代治熱病該重用桂附呢？
顯然不是。
近代河北名醫(yī)張錫純先生，人稱張
石膏。他最善于用白虎或
人參白虎治熱病表里大熱，甚至經常單用石膏。可見那時熱病仍以熱證最常見。
張先生也提出過，熱病是演變的。他年輕時也曾經喜歡用景岳之方。
不過，總的來說古代熱病規(guī)律基本一致。只是有時在某地以某熱病流行為主。
那時，治熱病還是兼采傷寒、溫病兩家之法為好。
近３０十年來，人類的疾病譜大變。過去很常見的嚴重熱病病種大都消失或很少見。常見的只有
感冒了。
再加之，抗菌素供應十分充足（經濟考慮且不說)，輸液手段普及。更加之，開發(fā)出可以靜脈用藥的中醫(yī)清解制劑——如
雙黃連、
清開靈等用得很濫。于是，表里大熱證也很少見，化燥傷陰幾乎不見。最常見的偏差就是過用抗菌素和中醫(yī)清解制劑造成的陽虛、氣虛和陽虛水泛等。濫用皮質激素后果更嚴重。
這就是為什么目前要提倡溫陽補氣來救偏。
如果問我：溫陽和清熱養(yǎng)陰到底哪方面更重要？
我的看法還是要重陽氣。生命的本質重在陽，沒有太陽就沒有生命。傷寒第一方就是以溫補為用。當然，具體病人要具體辯證。只是如上所說，目前最常見偏差是陽虛和氣虛。
那么是否附子、干姜該用超大劑量呢？
無論是按傳統(tǒng)用量、我的理解和經驗判斷，超大劑量是不必要的。我用附子很少超過３０克，干姜很少超過１０克。我喜歡用桂枝，也很少超過３０克。
對附子須要專門說兩句。即此藥的規(guī)范問題。
市場上的附子，質量千差萬別。傳統(tǒng)的黑附片，應該是不太干，嘗起來有麻辣熱味。但常見質量不好的。仲景時代用附子是生附子炮過，那時用一大枚算是大量。熟附片減輕了它的毒性，同時也降低了溫陽功用。這應該是為什么用很大的量也很少見中毒。故建議主管部門規(guī)范附子質量標準。
以上幾乎完全靠記憶寫出淺見，若已經有人說清楚了，則更好。倉促成文，難免不妥處，歡迎批評。
本人的有關病案，另文介紹。
小土豆 2006-05-18 21:09
好帖
haiwei 2006-05-18 22:33
此帖也貼在了中國中醫(yī)藥論壇上。但是能進一步闡述的網友不多。有興趣的朋友可以去那邊看看。
邢斌 2006-05-19 12:53
見解平正，但坦率的說也沒有新意。（不敬處望諒！)
大概也因此激不起別人討論的欲望。
haiwei 2006-05-19 21:18
QUOTE:
引用第3樓邢斌于2006-05-19 12:53發(fā)表的“”:
見解平正，但坦率的說也沒有新意。（不敬處望諒！)
大概也因此激不起別人討論的欲望。
希望看到足下有新意的見解�！盎鹕瘛痹诰W上呆了大約一年多了，似乎還有研究會。有人提出過不“平正”——即有新意的見解嗎？
邢斌 2006-05-20 09:47
不敬處望諒！正在寫，有1萬多字。寫完后將請您指教。
不過，平正，也可以有新意。
andy 2006-05-20 16:27
由于我讀書和臨床不多，原來對趙洪鈞老師老師有些誤解，特別是在評論樓主海威先生以前發(fā)在本論壇的那一篇趙洪鈞老師評思考中醫(yī)的帖子時，出言不恭，讓大家見笑了，雖然沒有人批評我，但現(xiàn)在想
來仍然慚愧。前一段時間看了馬堪溫和趙洪鈞老師合作編寫的《傷寒論新解》，才算是真正認識了趙老師。建議沒有看過趙洪鈞老師《傷寒論新解》的壇友有時間也看看，也許會少一些我這樣的錯誤和遺憾。
我是怎樣發(fā)現(xiàn)自己這個錯誤的呢，是看到了黃煌老師提及趙洪鈞老師的回帖后，引起了自己的警覺，就去圖書館借閱趙洪鈞老師的著作，讀了他和馬堪溫教授合著的《傷寒論新解》，才發(fā)現(xiàn)自己的錯誤。其實我很期望有壇友能及時指正我的，但是沒有。我覺得有些諍友會促進自己更快地進步。
《傷寒論新解》確實解出了一些新東西，值得一讀。
haiwei 2006-05-20 21:22
當時如何認識的就怎么說，我相信趙洪鈞完全理解andy先生出于公心。您的精神尤其感人。希望多交流。我和趙洪鈞都有很多缺點和錯誤，包括在本論壇發(fā)的帖子。趙洪鈞和馬堪溫先生承認《新解》也有很多勉強之處，只能寫到那樣的水平。不妥處歡迎您批評。
德川賴朝 2006-05-21 10:30
做人要中庸，當醫(yī)生就更要中庸了。
其實用溫補還是寒涼，完全要根據病人病情，地域季節(jié)來決定，現(xiàn)在不少壇子上不斷的推崇所謂的火神，或是建議使用寒涼，等等，都是偏激的。
張仲景的精髓就是，觀其脈證，隨證治之。
tengel 2006-05-22 11:03
提幾點意見。
1、在廣西中醫(yī)學院做報告的似乎是盧崇漢先生，而不是什么鄭大夫。
2、火神派的特點應該是明辨陰陽，并非一味溫補，火神祖師鄭欽安說：“醫(yī)學一途，不難于用藥，而難于識癥。亦不難于識癥，而難于識陰陽�！�
3、附子為百藥之長，當用則用，可力挽沉疴。不當用用之，則戕人性命�；鹕褚慌芍髅鞅骊庩枺柼撜哂弥�，陰虛則不可，并非一味溫陽。
4、至于一些偽火神，不辨六經陰陽，見病則大劑姜附，應與火神派本身沒什么關系。正如，仲景在傷寒中立了多個承氣湯方，后人學之不精，以此方殺人，與仲景何干？（扁
鵲心書倒是以此中傷仲景，似乎有失公允)
5、看先生文章，或沒有細讀過鄭欽安之書，才有如此誤解。
haiwei 2006-05-22 13:46
趙確實沒有看過鄭氏的書，關于廣西的報告是筆誤——清代人不會近年作報告。但“火神”帖子的題目意思是很清楚的。盧先生的報告只講了他治病的大體情況，沒有理論說明。趙文的意思不過是略說溫補學派和溫陽理論演變，希望不會因“火神”產生誤導。
謝謝樓上指出趙的疏忽。
haiwei 2006-05-22 15:20
趙文的疏忽應該檢討，但看看“淺談李可、劉力紅學術思想”，他對“火神”的見解顯然離說清本質很遠。我代他再作一次檢討。
雪中
梅花 2006-05-23 09:06
QUOTE:
引用第6樓andy于2006-05-20 16:27發(fā)表的“”:
前一段時間看了馬堪溫和趙洪鈞老師合作編寫的《傷寒論新解》，才算是真正認識了趙老師。建議沒有看過趙洪鈞老師《傷寒論新解》的壇友有時間也看看，也許會少一些我這樣的錯誤和遺憾。
我是怎樣發(fā)現(xiàn)自己這個錯誤的呢，是看到了黃煌老師提及趙洪鈞老師的回帖后，引起了自己的警覺，就去圖書館借閱趙洪鈞老師的著作，讀了他和馬堪溫教授合著的《傷寒論新解》，才發(fā)現(xiàn)自己的錯誤。其實我很期望有壇友能及時指正我的，但是沒有。我覺得有些諍友會促進自己更快地進步。
《傷寒論新解》確實解出了一些新東西，值得一讀。
我也想看看趙老師的書，不知如何購得？？？？
黃力 2006-05-23 15:26
QUOTE:
引用第12樓雪中梅花于2006-05-23 09:06發(fā)表的“”:
我也想看看趙老師的書，不知如何購得？？？？
趙洪均老師的書有以下幾部：
《近代中西醫(yī)論爭史》
《內經時代》
《中西醫(yī)比較熱病學史》
《希波克拉底文集》（譯著)
《傷寒論新解》（與馬堪溫合著)
《中西醫(yī)結合二十講》（即將出版)
joseph 2006-05-23 20:31
我想大家都知道川中有一派就是“火神”派，我的老師就有幾位跟過這些人稱的“火神菩薩”，他們都是上善用附子，陰證陽證都可以用附子，但是仍然強調要辨證準確，對劑量沒有做特別的要求，每一個根據自己的經念對劑量的用法都不一樣有大有小，一般都有比較好的配伍方法來佐制他的毒性。所以我個人認為沒有必要要相關部門來規(guī)范，不然有許多的好的經念將失傳，這又會造成一些損失。中醫(yī)到現(xiàn)在的地步已經很難了，我希望這些有效的受歡迎的經念能夠在運用中得以保存下來！中醫(yī)現(xiàn)在已經有許多的好的東西丟失了。
這是我的愚見，其他的我都還要謝謝斑竹的教導。
haiwei 2006-05-23 20:31
QUOTE:
引用第12樓雪中梅花于2006-05-23 09:06發(fā)表的“”:
我也想看看趙老師的書，不知如何購得？？？？
請給我發(fā)短消息，告知地址等，我可以代趙先生寄贈一冊。
joseph 2006-05-23 20:32
我想大家都知道川中有一派就是“火神”派，我的老師就有幾位跟過這些人稱的“火神菩薩”，他們都是上善用附子，陰證陽證都可以用附子，但是仍然強調要辨證準確，對劑量沒有做特別的要求，每一個根據自己的經念對劑量的用法都不一樣有大有小，一般都有比較好的配伍方法來佐制他的毒性。所以我個人認為沒有必要要相關部門來規(guī)范，不然有許多的好的經念將失傳，這又會造成一些損失。中醫(yī)到現(xiàn)在的地步已經很難了，我希望這些有效的受歡迎的經念能夠在運用中得以保存下來！中醫(yī)現(xiàn)在已經有許多的好的東西丟失了。
這是我的愚見，其他的我都還要謝謝斑竹的教導。
一源 2006-05-23 22:38
與火神中醫(yī)有關的中醫(yī)學基礎理論思想新體系系列：
第一篇：氣動力--中醫(yī)學的新概念（已公開發(fā)表)
第二篇：論旋轉統(tǒng)一的氣動力 --中醫(yī)學的基本原理 （已公開發(fā)表)
第三篇：論旋轉開放的圓體——中醫(yī)學的結構邏輯
第四篇： －－獨具一格的方法論（隨后發(fā)上，暫未發(fā)表)
第五篇：總論－－多學科研究（隨后發(fā)上，暫未發(fā)表)
http://cntcmorg.w37.leoboard。com/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=6571&show=25
haiwei 2006-05-24 00:42
QUOTE:
引用第14樓joseph于2006-05-23 20:31發(fā)表的“”:
我想大家都知道川中有一派就是“火神”派，我的老師就有幾位跟過這些人稱的“火神菩薩”，他們都是上善用附子，陰證陽證都可以用附子，但是仍然強調要辨證準確，對劑量沒有做特別的要求，每一個根據自己的經念對劑量的用法都不一樣有大有小，一般都有比較好的配伍方法來佐制他的毒性。所以我個人認為沒有必要要相關部門來規(guī)范，不然有許多的好的經念將失傳，這又會造成一些損失。中醫(yī)到現(xiàn)在的地步已經很難了，我希望這些有效的受歡迎的經念能夠在運用中得以保存下來！中醫(yī)現(xiàn)在已經有許多的好的東西丟失了。
這是我的愚見，其他的我都還要謝謝斑竹的教導。
陰證陽證都可以用，如何再強調“辯證準確”呢？“火神”自然好溫陽，否則就不叫“火神”了。
藥材飲片沒有規(guī)范標準，怎樣傳承經驗呢？因為各有各的標準。
haiwei 2006-05-24 00:46
QUOTE:
引用第17樓一源于2006-05-23 22:38發(fā)表的“”:
與火神中醫(yī)有關的中醫(yī)學基礎理論思想新體系系列：
第一篇：氣動力--中醫(yī)學的新概念（已公開發(fā)表)
第二篇：論旋轉統(tǒng)一的氣動力 --中醫(yī)學的基本原理 （已公開發(fā)表)
.......
氣動力--中醫(yī)學的新概念
論旋轉統(tǒng)一的氣動力
“火神”原來有如此高妙的新概念，可否上網讓朋友們開開眼呢？
haiwei 2006-05-24 00:50
那個
心絞痛的患者吃完藥當天就住進了一附院急診科，因為突發(fā)
暈厥、心臟驟停，在急診住了將近一周，心率一度在30次左右徘徊，差點沒有裝起搏器。本院的那個醫(yī)生倒是堅持了一段時間，但是由于癥狀沒有改善，轉氨酶飚升，而不得不停止了服藥。嗚呼！劉博士呀，你太可愛了，你怎么咬住“潛陽丹”就不放嘴呢？你不知道肝臟體陰而用陽，肝病患者不可過用熱藥嗎？你難道就沒有讀過王旭高先生對治療肝病的論述嗎？你沒有學過
一貫煎嗎？不知道治肝以養(yǎng)肝陰、調肝陽為首要嗎？附子用到45g，嗨！我們中醫(yī)未來的泰斗……
這是“火神”知名弟子的治療結果，能說說他是怎樣辯證的么？可以用新概念解釋么？
haiwei 2006-05-24 08:16
QUOTE:
引用第18樓haiwei于2006-05-24 00:42發(fā)表的“”:
陰證陽證都可以用，如何再強調“辯證準確”呢？“火神”自然好溫陽，否則就不叫“火神”了。
藥材飲片沒有規(guī)范標準，怎樣傳承經驗呢？因為各有各的標準。
要想傳承經驗，必須藥材飲片是規(guī)范標準的。否則，“火神”用的附子是自己制的，別人用的是市場上買來的——反正叫附子，連黑附片還是白附片也不知道，“火神”的附子制法又秘不外傳——只傳給博士那樣的弟子。不要說傳播經驗，還能互相交流么。你用你的附子，我用我的附子，都叫附子，質量和標準大大不同，能互相照搬么？
雪中梅花 2006-05-24 09:19
QUOTE:
引用第15樓haiwei于2006-05-23 20:31發(fā)表的“”:
請給我發(fā)短消息，告知地址等，我可以代趙先生寄贈一冊。
謝謝老師，馬上發(fā)。
tengel 2006-05-24 09:29
火神是否陰證陽證都用附子俺不知道，俺也非火神中人。如果單從鄭氏三書來看，絕非妄用附子，應屬當用方用。醫(yī)理真?zhèn)�，卷二陽虛證中，多用四逆、潛陽、白通，而卷三陰虛證中則又有
導赤散、承氣湯、人參
白虎湯的應用。
鄭氏自己說：“此方（
四逆湯)功用頗多，得其要者，一方可治數百種病，因病加減，其功用更為無窮。余非愛姜附、惡歸地，功夫全在陰陽上打算耳。學者茍能洞達陰陽之理，自然頭頭是道，又奚疑姜、附之不可用哉!”
可見，鄭氏不是偏好姜附，而是強調明辨陰陽，因證用方而已。
或者，火神后人對附子之性用有了新的理解和認識，所以陰陽俱用，也未可知。
haiwei 2006-05-25 09:08
從以上的敘述可以看出“氣動力”這一概念與原有的“氣”的概念有相同和不同之處。這一觀點無疑是十分正確的。這里之所以改造“氣”的概念是因為原有的內容過于繁雜，名稱過于簡化，理解上過于模糊，并且難于掌握。而采用“氣動力”這一概念則比較清晰和明確�！皠恿Α备拍畋緛硎俏锢�，化學的專有名詞，引用到這里與原來有著本質的區(qū)別。物理、化學的動力是機械的，而引用到中醫(yī)學中與原有的“氣”的概念相結合，就形成了具有系統(tǒng)、有機、發(fā)展、清晰、明確的特點。給中醫(yī)的教學、科研和臨床思維注入了渙然冰釋的感覺，對于接受現(xiàn)代教育的學生來說尤其如此。HyYrQp]
本篇的目的旨在通過一些現(xiàn)實的例子提出“氣動力”這一概念，并對其作了初步的的總結和分析，進一步研究它的活動規(guī)律，最終通過“氣動力”這一核心概念的研究建立中醫(yī)學基礎理論的模型和機制，從而揭示中醫(yī)學的原理和本質。并且為中醫(yī)藥的復興和獨特優(yōu)勢的發(fā)揮奠定扎實的理論基礎。同時，為中西醫(yī)結合的研究打開一個突破口。^<W$@._zQ
對“氣動力”研究的不斷深入，必將揭開中醫(yī)藥的奧秘，以及人類健康長壽的規(guī)律。<u8
上面是按指示找到的“氣動力”原帖的“結論”大家看與“火神”有絲毫關系么？
haiwei 2006-05-25 09:26
QUOTE:
引用第23樓tengel于2006-05-24 09:29發(fā)表的“”:
火神是否陰證陽證都用附子俺不知道，俺也非火神中人。如果單從鄭氏三書來看，絕非妄用附子，應屬當用方用。醫(yī)理真?zhèn)�，卷二陽虛證中，多用四逆、潛陽、白通，而卷三陰虛證中則又有導赤散、承氣湯、人參白虎湯的應用。
鄭氏自己說：“此方（四逆湯)功用頗多，得其要者，一方可治數百種病，因病加減，其功用更為無窮。余非愛姜附、惡歸地，功夫全在陰陽上打算耳。學者茍能洞達陰陽之理，自然頭頭是道，又奚疑姜、附之不可用哉!”
可見，鄭氏不是偏好姜附，而是強調明辨陰陽，因證用方而已。
.......
那么，稱鄭氏為“火神”就是歪曲，而且是別有用心地歪曲。
您認為鄭氏同意別人稱他為“火神”嗎？
billywang 2006-06-16 10:52
QUOTE:
引用第25樓haiwei于2006-05-25 09:26發(fā)表的“”:
那么，稱鄭氏為“火神”就是歪曲，而且是別有用心地歪曲。
您認為鄭氏同意別人稱他為“火神”嗎？
稱其火神，即言其善用姜附，注意喲，看清楚喲，我說的是善用不是濫用喲。猶如稱仲景為醫(yī)圣一樣。如再要問“您認為張氏同意別人稱他為醫(yī)圣嗎？”，那你有空就去問他吧。
zhl53086 2007-01-29 13:53
我想中醫(yī)的概念有點玄，我想有內證能幫助理解什么叫氣
zhl53086 2007-01-29 14:00
我還真想買生附子來親身試一下
