將近半個世紀的中醫(yī)學教材都把表寒證的脈象定為浮緊與浮緩，而把表熱證的脈象定為浮數(shù)。這里犯了兩個低級錯誤。作為鑒別診斷一定要針對同一個概念而相比較，而這里浮緊[緩]與浮數(shù)是不同的概念范疇，前者指寸口脈的緊張度，后者指寸口脈的速度，這在邏輯學上是概念區(qū)界越位，不對等比較也就無法比較、失去了鑒別的價值。用一句鄉(xiāng)下的土話來說，就是：“丈母娘說天，小女婿說地”這是一。其二是，臨床上嚴重的表寒證大多體溫升高，不言而喻其脈搏加速變快，就是脈數(shù)，所以
麻黃湯證常呈浮緊數(shù)脈象，
桂枝湯證常呈浮緩數(shù)脈象。其實有關這一脈癥情況，
傷寒論中比比皆是，不一一舉引了。
－－－－－－－－－－－--------
問題這是說的典型癥狀，具體是不是那當然不一定啦，教材也沒有說表寒不能出現(xiàn)數(shù)脈啊。
而且因為臨床上沒有浮遲脈嘛~
－－－－－－－－－－－--------
樓主所說的是一個客觀事實，教材上的這種說法其實應該是一種誤導，當摒棄之！
－－－－－－－－－－－--------
確實低級，但是若繞不出這樣的小圈圈，只能說是學者的問題。
－－－－－－－－－－－--------
所以麻黃湯證常呈浮緊數(shù)脈象，桂枝湯證常呈浮緩數(shù)脈象。樓主認為桂枝湯證常呈浮緩數(shù)脈，我認為有誤。緩脈不知如何兼數(shù)？
緩為從容和緩之意，《診家正眼》：體象緩脈四至，來往和勻�！稙l湖脈學》：緩脈阿阿四至通，柳梢裊裊飐輕風，欲從脈里求神氣，只在從容和緩中。既然是四至，必不兼數(shù)，要不然就說不通了。
－－－－－－－－－－－--------
樓主所言緩是否為脈之緊張度而非脈率論？緊與緩相對應！
胡老有脈論：“來自脈體方面的脈象--- 弦和弱：這是來自脈體直的強度。若脈管上下較之平脈強直有力者，如琴弦新張，即謂為弦；反之，若脈管上下，較之平脈松弛無力者，如琴弦松弛未張緊，即為弱。故弦屬太過，弱屬不及。
來自脈體方面的脈象--- 緊和緩：這是來自脈體橫的強度。若脈管按之，較平脈緊張有力者，即謂為緊；反之，若脈管按之，較平脈緩縱無力者，即謂為緩。故緊屬太過，緩屬不及�！�
－－－－－－－－－－－--------
胡老所言，不過一家之言罷了。弦可以有力，也可以無力，但弱必定無力，所以弦與弱對舉顯然不當。另緊與緩對舉，是在脈管力度上的對比，這不矛盾。但樓主說的浮緩數(shù)，是一個至數(shù)不一的茅盾。也就是說所謂緩脈，前人不僅定了至數(shù)，也描述了脈體。
－－－－－－－－－－－--------
“桂枝湯證常呈浮緩數(shù)脈象”
就本人臨證而言，桂枝湯證未曾見過數(shù)脈病例。浮兼虛弱類脈象常見。
前賢醫(yī)案本人也未曾見過數(shù)脈。
－－－－－－－－－－－--------
傷寒論57條:----脈浮數(shù)者,可更發(fā)汗,宜桂枝湯.
－－－－－－－－－－－--------
桂枝湯證可見浮數(shù)脈，此為不爭的事實。臨床上並不少見
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
教材里錯的多了去了？到底是我們不理解，還是編者寫錯了？？？
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
“麻黃湯證常”
前輩說的是，我去年冬天在門診曾見過不少麻黃湯證患者，不管有熱無熱，其脈像皆呈浮緊數(shù)脈象，未有不數(shù)者
－－－－－－－－－－－--------
桂枝湯證，其脈緩乃常，其數(shù)不為常，緩數(shù)當不兼得，皆與桂枝湯。緊與緩，張與馳也。與數(shù)無涉。
麻黃湯證
發(fā)熱或未發(fā)熱，緊兼數(shù)為常，但桂枝湯證數(shù)不為常，且緩數(shù)不兼，故不能把數(shù)作為二者的鑒別要點。而緩與緊則各為其常，以為提綱。此以觀之，教科書也不為錯矣。
另提一問：麻黃湯證有無緊遲脈呢？
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
都喜歡鉆
牛角尖啊，努力鉆啊，自己學藝不精，倒怪起教材了，自己看什么是緊脈吧，緊脈，來往有力，左右彈人手，如轉嗦無常，【數(shù)如切繩】，如紉線，緊乃熱為寒束之脈，故急數(shù)如此，要有神氣，素問謂之急，陽脈也，什么是陽脈，表，浮，數(shù)為陽，每個人都有自己的見解，可以有自己的套路，但不要輕易茫然否定前人的經驗，教材都是按前人經驗來的，要勤求古訓，博采眾方，取其精華，棄其糟粕，人無完人，金無足赤，別的就不說了，不要搞的自己像大師，年輕人還是要虛心點，
－－－－－－－－－－－--------
浮沉遲數(shù)，脈之綱領，既得綱領，引申觸類，
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
在所有的證候中脈象只有一種或數(shù)種，而沒有也不可能指出六部各自的不同，這是機械性之一。在證候中癥狀占據(jù)大半，舌脈未細分太籠統(tǒng)，這是機械性之二。在五年的本科制中，講脈的區(qū)區(qū)幾十頁。如果脈診真如教科書所言的那么機械，這應當是二十世紀的教育史上的謊言。
所以如果單從中醫(yī)診斷學的內容來看，說是中醫(yī)的入門書一點不為過。我認為本科生應當教的深一些，比如脈診可以成為專門的一門來教。
－－－－－－－－－－－--------
桂枝證脈浮緩，緩為緊之對，弱之意，脈象虛弱，即桂枝證為表虛證：邪在表而正氣虛
－－－－－－－－－－－--------
周俊2020:都喜歡鉆牛角尖啊，努力鉆啊，自己學藝不精，倒怪起教材了，自己看什么是緊脈吧，緊脈，來往有力，左右彈人手，如轉嗦無常，【數(shù)如切繩】，如紉線，緊乃熱為寒束之脈，故急數(shù)如此，要有 ..?(2012-10-09 17:16)?700)this.width=700;" >
教材上這樣的低級失誤多了去了。
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
教材對了，樓主是錯的。好好分析好好體悟，會想明白的。
－－－－－－－－－－－--------
不用分析！自已生病時把把脈就知道，麻黃湯證脈緊也是比較快的，但不一定達到數(shù)的標準，教材規(guī)定一分鐘九十次以上才叫數(shù)吧！但麻黃湯證達到數(shù)的標準的可能性也很大的，誰對誰錯，臨床多總結，觀察才出真知！紙上淡兵是不行的！
