一、《敦煌本
傷寒論》
1.(敦煌本傷寒論》的發(fā)現(xiàn)，無疑地對研究和校勘《傷寒論》具有極高的學術價值，這是因為《敦煌本傷寒論》的抄寫年代較早.而且在一千余年中，也未再發(fā)現(xiàn)與《敦煌本傷寒論》相同的版本，因此可以說《敦煌本傷寒論》是一部獨立的《傷寒論》版本，其價值不言而喻。敦煌莫高窟藏經洞的封洞時間，多數(shù)學者考證認為在西夏時代，而他的發(fā)現(xiàn)距今僅一百年，且對《敦煌本傷寒論》的研究也僅僅是近五十年的事，真真研究并獲得成果還是近二十年的事.因此元明清研究《傷寒論》的諸多名家均未見到《敦煌本傷寒淪》，所以研究《敦煌本傷寒論》可以澄清元明清諸多學者是似而非模糊的觀點，也就是說我們現(xiàn)在研究《傷寒論》較元明清學者多了一份史料，其觀點又多了一份有力證據(jù)，當然論點也就較為明確了。
2.現(xiàn)將《教煌本傷寒論·辨脈法》殘卷之一((S-202)與《金匱玉函經》、《注解傷寒論》、《宋本傷寒論》對照，可以發(fā)現(xiàn)有如下四條，即:
①囁囁如吹榆英，名曰數(shù)。
②跌脈微澀，少陰反堅，微即下逆，（澀)則燥煩.少陰緊者，便即為難，汗出在頭，谷氣為下。便難者，愈微溏，不令汗出，甚者遂不得便.煩逆奧鳴，上竭下虛，不得復通。
③脈虛而不吐、下、發(fā)汗，其面反有熱，令色欲解，不能汗出，其身必癢。
④跌陽脈浮而微，浮則為虛，微則汗出。
《金匱玉函經》中有，而《注解傷寒論》和《宋本傷寒論》則無，表明過去有人提出陳世杰重刻的《金匱玉函經》是清代人偽作的觀點，是不足信的”(陳可冀語)，同樣澄清了《金匱玉函經》是《傷寒論》的早期傳本。
二、《康平本傷寒論》
1.《康平本傷寒論》為一卷十二篇，不分卷，與《宋本傷寒論》相對照，缺少《辨脈法》、《平脈法》兩篇及“可”與“不可”諸篇等，兩者的條文順序和內容及數(shù)目也基本相同(《康平本傷寒論》中的59條、60條、61條置于80條下)�！犊灯奖緜摗返捏w例是“方證同條”，與《宋本傷寒論》相同，不同于《金醫(yī)玉函經》和《高繼沖本傷寒論》的“前論后方”體例�！犊灯奖緜摗窡o“可”與“不可”諸篇，說明《康平本傷寒論》更接近《傷寒論》的原型版本，因為腸可”與“不可”諸篇皆為王叔和重新歸納、排列、整理的《傷寒論》條文。
鑒于《康平本傷寒論》在�？薄秱摗飞系膬r值和意義，錢超塵先生感嘆說:“這兩個傳本(指《康治本》和《康平本》)絕不是偽本，而是金聲玉振、價值連城的傳本”。(《傷寒論文獻通考》).洪貫之先生說:“本書價值且在《宋本》之上(洪跋)。陸淵雷先生說:“《傷寒論》傳世諸本，以予所見所聞，當以《康平本》為最善爾"(陸序)。難得葉橘泉先生贊嘆說:“驟得是書，如獲至寶而驚喜不寐”。
三、《高繼沖本傷寒論》
1 《高繼沖本傷寒論》的編排體例，是“前論后方”，此與《金匱玉函經》相同�！陡呃^沖本傷寒論》“前論后方”是原固有的，抑或經王懷隱等人“�？本庮悺�?還得進一步探索。我認為《高繼沖本傷寒論》的“前論后方”的體例是經王懷隱等人“編錄”的，何以見得?《太平圣惠方》以方劑為主收編.其體例每部以隋太醫(yī)令巢元方《病源總記》分冠其首，而方藥次之，成一百卷”(《宋史·王懷隱傳》)，根據(jù)總的編寫體例，王懷隱等人完全有可能將《高繼沖本傷寒論》的“方證同條”改為“前論后方”，方一與《太平圣惠方》總體例合拍，是其一。其二，《太平圣惠方》在“編類”時，又改變了《傷寒論》各方的服用方法.其附方共有50首，其中27首方的服用方法宙同:“以水一中盞，入生
姜半分，棗三枚，煎至五分，去滓，不計時候熱(溫)服”。另18首方藥的服用方法亦雷同:“以水一中盞，煎至五分，去滓，不計時候溫服”。另4首方《宋本傷寒論》無。具有明顯的修改痕跡。因此我認為《高繼沖本傷寒論》原體例是“方證同條”，收編入《太平圣惠方》時，經王懷隱等人“編錄”成“前論后方”的體例。
2.根據(jù)錢超塵先生考證:《高繼沖本傷寒論》屬干王懷隱等編錄進去的內容共有四部分，即《傷寒敘論》、《傷寒受病日數(shù)次第
病證》、《辨?zhèn)疅岵筛凶C候》、《辨?zhèn)疅岵〔豢芍涡魏颉�，其余二十一部分，都是《高氏本》所固有的�?《錢超塵·《傷寒論文獻通考》)。《傷寒敘論》內容主要摘抄《諸病源候總論》和《千金要方》，符合每部以隋太醫(yī)令巢元方《諸病源候論》冠其首”的體例。同樣《傷寒受病日數(shù)次第病證》的內容主要摘抄《諸病源候總論》和《素問·熱論》�！侗�?zhèn)疅岵筛凶C侯》的內容主要摘抄《諸病源候總論》和《素間問·熱論》。《辨?zhèn)疅岵〔豢芍涡魏颉返膬热葜饕吨T病源候總論》、《靈樞》、《傷寒例》和《辨脈》.
誠然錢超塵先生考證是正確的，其余21部分都是《高氏本》所固有的，那么這21部分內容與《傷寒論》各版本，特別是《宋本傷寒論》，又有何異同呢?《高繼沖本傷寒論》六經條文計有126條(太陽病 36條，陽明病39條，少陽病6條，太陰病7條，少陰病25條，膿陰病”條)。較《宋本傷寒論》398條明顯減少，但《高繼沖本傷寒論》每條下幾乎都有治療方劑，而《宋本傷寒論》有些條文下無方.
因此《高繼沖本傷寒論》在臨床應用價值不可低估，更何況《高繼沖本傷寒論》中有些條文，《宋本傷寒論》則缺佚�，F(xiàn)在列于下，以供參考和研究之用。
①傷寒六日，煩滿而囊縮，此則毒氣在臟，可下而愈，宜
小承氣湯。(《辨膿陰病形證》)
②凡積熱在臟，不宜發(fā)汗，汗則必吐.口中爛，生瘡。(《辨不可發(fā)汗形證》)
③傷寒，胸滿.痰逆，干嘔，熱嗽.及肺壅唾膿等，宜吐之。(《辨可吐形證》)
①諸虛羸，不可吐之、(《辨不可吐形證》)
⑤新產者，不可吐之。(《辨不可吐形證》)
⑥病者惡寒，而不欲近衣，不叮吐之。(《辨不可吐形證》)
⑦凡下利后，下部中痛.當溫之.宜炒
枳實.若熬鹽等熨之(《辨可火形證》)
⑧若
嘔吐，熱在膈上思水者，與
五苓散，即可飲水也。(《辨可水形證》)
⑧大法，冬宜熱藥。(《辨可溫形證》)
⑩下利不食者，當宜溫之。(《辨可溫形證》)
11、下利，脈遲緊，為痛未止。(《辨可溫形證》)
12下利，脈浮大者，此皆為虛.宜溫之。(《辨可溫形證》)
13凡脈浮革者，自腹鳴，若渴之，與水者.必噦.宜溫之。(《辨可溢形證》)
上列13條，其中12條為“可”、“不可”中(《高繼沖本傷寒論》“可”與“不可”共95條)，《宋本傷寒論》雖無.但散見于《金匱玉函經》，或見于《唐本傷寒論》，是否就是《宋本傷寒論》缺佚?抑或《宋本傷寒論》早期底本本就沒有?現(xiàn)在尚無足夠的資料文獻可供稽查佐證。
3.高繼沖本傷寒論》中有“三方一法”，而《宋本傷寒淪》有方名而無藥物組成.他們是:
①神丹丸方:
朱砂一兩。研細，水飛過
附子一兩半.炮裂.去皮臍
川烏頭一兩半，炮裂，去皮臍
半夏一兩.湯洗七遍.去滑 赤
茯苓一兩.
人參一兩，去蘆頭
上件藥，搗羅為末，練蜜和丸，如
梧桐子大，每服，以
生姜湯下五丸。良久，吃粥一盞之，以得汗為度。
②
甘遂散方，一名水導散:
甘遂半兩，煨令微黃
白芷半兩
上件藥，搗細羅為散，每服一錢，以溫水調服。
③六味青散方:
川烏頭一兩.炮裂.去皮臍
桔梗一兩.去蘆頭
白術一兩附子一兩.炮裂.去皮臍
防風一兩.去蘆頭
細辛一兩
上件藥，搗細羅為散，每服二錢，以生姜湯調服。服藥后食頃，不汗出者，飲稀粥一盞以發(fā)之，暖理汗出，（上)執(zhí)（下)水可也，勿令流漓汗出。若汗大出不止者，溫溫粉之。如未得汗者，
當更服之，以得汗為度。
④蒸法出汗:
白以薪火燒地，良久，掃去火，微用水灑地，取
蠶沙、
桃葉、柏葉、糠及麥麩等，皆可用之，鋪著地上，令厚二三寸。布席臥，上蓋夜，以汗出為度。不得過熱，當審細消息。汗少，周身便佳.汗不止，后以粉，粉之，勿令汗出過多也。
上述的神丹丸和甘遂散方藥不但《宋本傷寒論》缺佚，成無己在注解《傷寒論》亦未見到，故出現(xiàn)注解“神丹者，發(fā)汗之藥也;甘遂者，下藥也.”之誤。《高繼沖本傷寒論》不僅記載了原方組成，而保留了相應的條文，可供�？薄秱摗穮⒖�.
以上是海陵李順保同志的研究觀點，我看有價值，特貼出供大家參考。
[
本帖最后由 湘山牧童 于 2010/4/18 12:38 編輯 zxtf.net.cn]
－－－－－－－－－－－還真沒收錄過［敦煌本傷寒論］，不知樓主有沒有電子書可提供學習。至于宋本之前也理應提一下［唐本］------即［千金翼方］，此錢教授曾出書單獨注釋過的，也順多謝一下中醫(yī)訓沽的同志們了。
－－－－－－－－－－－如果需要，我發(fā)給你吧。
－－－－－－－－－－－牧童兄，能否也發(fā)一份給我學習。郵件地址gan_ty@sina。com ,多謝！
－－－－－－－－－－－哥們兒也需要一本，先謝過了。郵箱：wopcpa@163。com
－－－－－－－－－－－兄臺方便的話是否給在下也發(fā)一本啊，讓在下你學習學習啊。謝謝了 dsqgkstt@163。com
－－－－－－－－－－－還有沒有啊，我也要個kelemyh@163。com,謝謝！
－－－－－－－－－－－兄臺方便的話是否給在下也發(fā)一本啊，讓在下也學習學習啊。shaohongbin6803@163。com
－－－－－－－－－－－呵呵，能不能順便也給我發(fā)一下啊，lwf97531@hotmail。com
－－－－－－－－－－－這個版本那里可以找的到啊，好像都沒有。誰有啊，給我發(fā)個yongliai1228@163。com
