□ 馮世綸 中日友好醫(yī)院
半表半里，是當(dāng)今中醫(yī)界的日常用語(yǔ)，但如同六經(jīng)、三陰三陽(yáng)一樣，其實(shí)質(zhì)未取得共識(shí)，因此爭(zhēng)論不休，莫衷一是，有者甚至質(zhì)疑其存在和科學(xué)性。今從以下幾個(gè)方面探討半表半里的發(fā)展。
半表半里是經(jīng)方獨(dú)有的理論概念
《
黃帝內(nèi)經(jīng)》中找不到半表半里的理念和稱謂，和《
傷寒論》中的六經(jīng)、三陰三陽(yáng)一樣，半表半里是經(jīng)方獨(dú)有的理論概念，是六經(jīng)構(gòu)成的重要病位理念。
自王叔和、成無(wú)己以《黃帝內(nèi)經(jīng)》釋《傷寒論》，對(duì)解讀《傷寒論》形成了不良影響，使后世醫(yī)家走了不少?gòu)澛�。不過(guò)，經(jīng)幾代人多方考證、臨床研究漸漸撥開(kāi)其謎霧、探明其實(shí)質(zhì)。揚(yáng)紹伊考證《傷寒論》序中的“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》并《平脈辨證》23字為王叔和加入”，反證了張仲景不是依據(jù)《內(nèi)經(jīng)》撰寫(xiě)的《傷寒雜病論》；《針灸甲乙經(jīng)序》：“伊尹以亞圣之才，撰用《神農(nóng)本草經(jīng)》以為《湯液》……仲景論廣《湯液》為數(shù)十卷，”文獻(xiàn)證實(shí)，《傷寒論》源自于《湯液經(jīng)法》。經(jīng)方大師胡希恕先生通過(guò)研究《傷寒論》的內(nèi)容，明確指出：“《傷寒》六經(jīng)本與《內(nèi)經(jīng)》無(wú)關(guān)，六經(jīng)來(lái)自八綱”，指明了經(jīng)方的六經(jīng)是獨(dú)特的辨證論治理論體系。這樣自然明白，半表半里是六經(jīng)組成之一，半表半里理念在《黃帝內(nèi)經(jīng)》未出現(xiàn)，正是告訴我們其是經(jīng)方獨(dú)有的理念。
半表半里的形成史
半表半里最早見(jiàn)于《傷寒論》，其出現(xiàn)后，標(biāo)志了六經(jīng)辨證論治體系形成�！秱摗分饕獌�(nèi)容來(lái)源于《湯液經(jīng)法》(又稱《伊尹湯液經(jīng)》)，現(xiàn)今已形成共識(shí)。楊紹伊以“張仲景論廣湯液為十?dāng)?shù)卷”為據(jù)，又以文字特點(diǎn)考證，據(jù)“與商書(shū)商頌形貌即相近，其方質(zhì)廉厲之氣比東漢之逸靡、西京之宏肆、秦書(shū)之譙譙、周書(shū)之諤諤”，認(rèn)為《伊尹湯液經(jīng)》出自殷商，張仲景據(jù)此論廣為《傷寒論》，故原文一字無(wú)遺存在于《傷寒論》中。對(duì)比《湯液經(jīng)法》和《傷寒論》可看出，《傷寒論》中才出現(xiàn)了半表半里理念。《漢書(shū)·藝文志·方技略》記載：“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平。及失其宜者，以熱益熱，以寒增寒，精氣內(nèi)傷，不見(jiàn)于外，是所獨(dú)失也”。這是歷史學(xué)家描繪的經(jīng)方特點(diǎn)，即用藥物的寒熱溫涼陰陽(yáng)屬性，來(lái)應(yīng)對(duì)疾病的淺、深(表、里)、寒、熱、虛、實(shí)，調(diào)解人體的陰陽(yáng)平衡，即以八綱理論指導(dǎo)治病。這里要注意的是，當(dāng)時(shí)的經(jīng)方用八綱，病位概念只是淺、深(表、里)，無(wú)半表半里。
把《傷寒論》(宋.趙開(kāi)美本)與《金匱玉函經(jīng)》、《注解傷寒論》等版本進(jìn)行對(duì)比，可發(fā)現(xiàn)后者有“辨不可發(fā)汗病、辨可發(fā)汗病、辨發(fā)汗后病、辨不可吐、辨可吐、辨不可下病、辨可下病、辨發(fā)汗吐下后病”等篇章，通過(guò)考證及臨床研究，這不是簡(jiǎn)單的編寫(xiě)問(wèn)題，而正是標(biāo)明了經(jīng)方發(fā)展史。眾所周知，發(fā)汗用于表證，吐、下用于里證，這里沒(méi)有《傷寒論》所論述的和法，可知漢前對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)，疾病初期證在表，不愈則入里。在表用發(fā)汗治療，不愈入里用吐、下治療，一直沿續(xù)到東漢。從《傷寒論》中可看到：這種只有表、里概念指導(dǎo)臨床，產(chǎn)生了很多的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，疾病有在表者，有在里者，還有不在表亦不在里，而在表、里之間即表半表半里者，治不能用汗法，亦不能用吐下，只能用和法，這就是長(zhǎng)期的臨床實(shí)踐產(chǎn)生了半表半里理念。
《傷寒論》凸顯半表半里理念
半表半里出現(xiàn)于《傷寒論》不是偶然。成無(wú)己有幸見(jiàn)證半表半里的出現(xiàn)，在其《注解傷寒論》中23次引用這一概念，惜受王叔和影響以《黃帝內(nèi)經(jīng)》釋《傷寒》，把半表半里認(rèn)做臟腑經(jīng)絡(luò)膽，因此不能認(rèn)識(shí)半表半里實(shí)質(zhì)，更不能認(rèn)識(shí)六經(jīng)實(shí)質(zhì)。
仔細(xì)讀《傷寒論》全文可知，《傷寒論》凸顯了半表半里的論述和治療，如第148條：“傷寒五六日，頭汗出、微惡寒、手足冷、心下滿、口不欲食、大便硬、脈細(xì)者，此為陽(yáng)微結(jié)，必有表，復(fù)有里也。脈沉，亦在里也。汗出為陽(yáng)微結(jié)，假令純陰結(jié)，不得復(fù)有外證，悉入在里，此為半在里半在外也”。這是經(jīng)方發(fā)展史上首先總結(jié)出病在半表半里者。更值得注意的是，楊紹伊把這一條列為仲景論廣(低一格寫(xiě))，是《湯液經(jīng)法》中所無(wú)，這就證明了《傷寒論》與《湯液經(jīng)法》最主要不同：即是《傷寒論》增加了半表半里理念，并標(biāo)明了在此病位上尚有陽(yáng)證(少陽(yáng))、陰證(厥陰)兩類證。也就說(shuō)明，《湯液經(jīng)法》用八綱辨證，《傷寒論》用六經(jīng)辨證，發(fā)展至六經(jīng)辨證，其關(guān)鍵是增加了半表半里理念，因此，半表半里是經(jīng)方特有的病位理念，是六經(jīng)辨證論治體系的重要科學(xué)內(nèi)涵。
由以上可知，半表半里是經(jīng)方醫(yī)學(xué)發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)的病位理念，應(yīng)當(dāng)注意的是，這個(gè)病位理念與六經(jīng)理念一樣，是人患病后出現(xiàn)的癥狀反應(yīng)理念，它出現(xiàn)在東漢，是形成六經(jīng)辨證的關(guān)鍵。六經(jīng)來(lái)自八綱，半表半里亦來(lái)自八綱，半表半里病位的出現(xiàn)而形成了六經(jīng)。
－－－－－－－－－－－看了本篇文章，心里極不舒服，六經(jīng)本有實(shí)指，盡皆本于圖數(shù)，起于一源，執(zhí)其始則無(wú)惑。傷寒六經(jīng)即引內(nèi)經(jīng)六經(jīng)而為詳述。讀內(nèi)經(jīng)者少，明者不多，遂使此等基本問(wèn)題竟成爭(zhēng)論。中醫(yī)如此，可見(jiàn)一斑。昔仲景成書(shū)云雖不能括盡諸病，庶幾見(jiàn)病知源，有所啟示。以某思之，書(shū)中列六種：
霍亂，太陰邪類變也，7月中E，少陰君火火化類邪變也，風(fēng)溫，風(fēng)火同歸，血脈之變也，從厥陰合少陰，血之故也。少陽(yáng)何以為相火？某以為從肝血靜脈論之也。太陽(yáng)為傷寒，已論。痙，別有部位。余陽(yáng)明少陽(yáng)邪類。<br />
凡入血神變，三陰為血，其外為陽(yáng)，此某以為傷寒論中陰陽(yáng)之總論也。是仲景已依從內(nèi)經(jīng)之中營(yíng)衛(wèi)氣血陰陽(yáng)也，其后溫病派從內(nèi)經(jīng)剔出，以為己有，以為差別，某以為是未曾深思也，本為一體。而仲景更從六經(jīng)之化而論之：陽(yáng)明之上，火氣治之，少陰為標(biāo)，太陰為本之類。病有從標(biāo)者，有從本者，有不從標(biāo)本，從乎中者，某以為此述是六經(jīng)氣象及邪類所歸也，而仲景傷寒論且從之也。兩者契合如此。本且不明，烏及其它，不讀內(nèi)經(jīng)而妄評(píng)之過(guò)也。評(píng)論的都是大家，其與后人何？
[
本帖最后由 正法眼藏 于 2008/2/13 13:47 編輯 zxtf.net.cn/wsj/]
－－－－－－－－－－－"肝血靜脈"望有解惑!
