本草求真:〔討論〕十八反 十九畏－－再認識

十八反：
本草明言十八反，半蘞貝蔞芨攻烏。
藻戟遂芫俱戰(zhàn)草，諸參辛芍叛藜蘆。

十九畏：
硫黃原是火中精，樸硝一見更相爭;
水銀莫與砒霜見，狼毒最怕密陀僧;
巴豆烈性最為上，偏于牽牛不順情;
丁香莫與郁金見，牙硝難合荊三棱;
川烏草烏不順犀，人參最怕五靈脂;
官桂善能調(diào)冷氣，若逢石脂便相欺。


學(xué)醫(yī)從醫(yī)至今，上述中藥之配伍禁忌，出于對生命之負責(zé)，一直視為用藥禁區(qū)，不敢越雷池半步！近年由于受到民間中醫(yī)等論壇之教育引導(dǎo)，逐漸重視經(jīng)方之運用�！督饏T要略》腹?jié)M寒疝宿食病脈證治第十：“寒氣厥逆，赤丸主之�！背嗤栌桑�茯苓4兩  烏頭2兩（炮)  半夏4兩（洗) 細辛1兩  組成，經(jīng)典即記錄著烏頭與半夏合用的方，經(jīng)方大家胡希恕也明言烏夏合用沒有問題，至于半夏與附子的合用，后世名家如鄭欽安，李可等等則為廣泛應(yīng)用，論壇三七生網(wǎng)上診病開方也常常半夏附子合用，未見有不良反應(yīng)出現(xiàn)。李可在其專著中治療母乳不足時開的加味生化湯中有丁香與郁金同用，書中說：“......治療產(chǎn)后病千余例，凡產(chǎn)后即服加味生化湯3劑者，無一例發(fā)生產(chǎn)褥感染.......”，顯然，丁香與郁金的同用不但沒有副作用，而且療效很好。

十八反，十九畏出自何人之手？其反、畏是真的嗎？歡迎大家討論。
－－－－－－－－－－－黑附子6和天花粉4屬于“十八反”之列？藥店不給拿，請釋惑
－－－－－－－－－－－分開買,我自己用過,量更大,絕對沒有什么反.
－－－－－－－－－－－看看李可老中醫(yī)的經(jīng)驗專輯吧，不要盲信這些東西。
－－－－－－－－－－－！�。。。。。。。。。�！
－－－－－－－－－－－藥有相反，其說始見于《神農(nóng)本草經(jīng)•序例》(原書早佚，現(xiàn)行本為后世從歷代本草書中所輯出者)。五代時韓保升《蜀本草》指出：“相反者十八種”，當(dāng)為“十八反”說的藍本。迨至金代，張元素《珍珠囊補遺藥性賦》將“十八反”以及“十九畏”編成歌訣廣為流傳，相沿至今。千百年來，父以傳子，師以授徒，藥房見有“反藥”，則拒絕配藥。若干有“反藥”的良方被束之高閣。至于醫(yī)生因用“反藥”而負屈含冤者，古往今來，更不知凡幾!尤有甚焉，“十八反”之外，還有“株連”：筆者一次處方中半夏與附子同用，患者去市內(nèi)藥店配藥，藥工一看，面露鄙夷地說：“醫(yī)生連半夏反附子都不知道么?這應(yīng)該是常識。”附子乃附生于川烏者，半夏反附子，便是因母而牽連到子了，這不是“株連”、“擴大化”是什么?
      　　對此，我們先不妨看一看前人的論述。
      　　處方中用反藥者，首推漢代“醫(yī)圣”張仲景，《金匱要略•痰飲篇》之甘遂半夏湯(甘遂、半夏、芍藥、甘草、蜜)，甘遂和甘草同用；同書《腹?jié)M寒疝宿食病篇》之赤丸(茯苓、細辛、烏頭、半夏)，烏頭與半夏同用。
      　　唐代有“藥王”之稱的孫思邈。在其兩部《千金方》中用反藥的處方乃多達數(shù)十方，如《千金要方》卷七之風(fēng)緩湯，烏頭與半夏同用；大八風(fēng)散，烏頭與白蘞同用；卷十茯苓丸，大戟與甘草同用；卷十八大五飲丸既有人參、苦參與藜蘆同用，又有甘遂、大戟、芫花與甘草同用，皆其例也。
      　　宋代官方頒布推行的《局方》，其潤體丸、烏犀丸二方皆川烏與半夏同用。陳無擇《三因方》卷十四大豆湯，甘草與甘遂同用。許叔微《本事方》星附散、趁痛丸二方皆半夏與川烏同用。
      　　金代李東垣散腫潰堅湯海藻與甘草同用。
      　　元代朱丹溪《脈因證治》蓮心散芫花與甘草同用。
      　　明代吳昆《醫(yī)方考》卷一通頂散，人參、細辛與藜蘆同用。陳實功《外科正宗》海藻玉壺湯海藻與甘草同用(此方后來載入?yún)侵t等編《醫(yī)宗金鑒》中)。
      　　清代余聽鴻《外證醫(yī)案匯編》輯錄名家方案，其中瘰疬門亦有用海藻甘草者。
      　　以上例子，不過信手拈來，漢、唐、宋、金、元、明、清皆有了，可見所謂反藥也者，　　“古人立方，每每有之”(余聽鴻語)。那么，前人于此持什么態(tài)度呢？一種意見是：既有成說，不如不用為好。如陶宏景說：“凡于舊方用藥，亦有相惡相反者，如仙方甘草丸，有防己、細辛；俗方玉石散，用栝樓、干姜之類，服之乃不為害，或有將制者也，譬如寇賈輔漢，程周佐吳，大體既正，不得以私情為害。雖爾，不如不用尤良。”(原書佚，轉(zhuǎn)引自《本草綱目》)。另一種意見是：賢者用得，昧者用不得。如虞摶說：“其為性相反者，各懷酷毒，如兩軍相敵，決不與之同隊也。雖然，外有大毒之疾，必用大毒之藥以攻之，又不可以常理論也。如古方感應(yīng)丸用巴豆、牽牛同劑，以為攻堅積藥，四物湯加人參、五靈脂輩，以治血塊。丹溪治尸瘵二十四味蓮心散，以甘草、芫花同劑，而謂好處在此。是蓋賢者真知灼見方可用之，昧者固不可妄試以殺人也。夫用藥如用兵，善用者置之死地而后成，若韓信行背水陣也；不善者徒取滅亡之禍耳，可不慎哉�！痹僖环N是李時珍的意見，他說：“古方多有用相惡相反者。蓋相須相使用同者，帝道也；相畏相殺同用者，王道也。（注：這里的“相畏”，是依《本經(jīng)名例》：“有毒者宜制，可用相畏相殺者”與后世“十九畏”之“畏”完全不同)；相惡相反同用者，霸道也。有經(jīng)有權(quán)，在用者識悟耳。”他還指出：“胡冶居土治痰僻，以十棗湯加甘草、大黃，乃是痰在膈上，欲令通泄以拔去病根也。東垣李杲治頸下結(jié)核，海藻潰堅湯，加海藻；丹溪朱震亨治勞瘵蓮心飲，用芫花，二方皆有甘草，皆本胡居士之意也。故陶弘景言古方亦有相惡相反，并乃不為害。非妙達精微者，不能知此理�！彼�的意思是說，用者能夠“妙達精微”，有所“識悟”，還是可以用的，不過需要特別慎重而已。以上這三種意見，應(yīng)該是有一定的代表性的。
      　　對于十八反的問題，朱良春老先生曾多次向吾儕道及：
      　�、傥覐膩矶际怯兴拱Y用斯藥，當(dāng)用則用，不受“十八反”、“十九畏”之類成說的約束。臨床六十年來，海藻與甘草同用治頸淋巴結(jié)核、單純性及地方性甲狀腺腫大、腫瘤；人參(黨參)與五靈脂同用治慢性萎縮性胃炎、胃及十二指腸潰瘍；海藻、甘遂與甘草同用治療胸水、滲出性胸膜炎，皆效果甚佳而未見任何毒副作用。
      　　②十八反之說，本身就有很多可商之處。如人參、苦參、丹參、沙參等反藜蘆，四種藥雖皆以“參”為名。而眾所周知，其功能性味主治各異，豈有一沾上“參”之名，便皆反藜蘆之理?又，海藻與昆布性味主治皆相同，常常二者同用，為何甘草只反海藻不反昆布?
      　�、邸笆�八反”為何相反?即其相反的道理是什么?古今皆沒有一個說法。只能說是古人的實踐經(jīng)驗，很可能是古人在實踐中把偶然當(dāng)作了必然。要說實踐經(jīng)驗，那么，前述從漢代張仲景，唐代孫思邈，宋代陳無擇、許叔微，金元李東垣、朱丹溪，明代陳實功，清代余聽鴻等記載的又是不是實踐經(jīng)驗?
      　�、堋笆�八反”的三組藥中，芫花、大戟、甘遂、烏頭（川草烏)、藜蘆皆有毒的劇藥，即芫花、大戟、甘遂不與甘草配伍，藜蘆不與諸參、辛、芍等配伍，烏頭不與半、樓、貝、蘞、芨配伍，這三組藥，都會因用量太大，或煎煮不當(dāng)，或服藥量太大，或患者體弱不支，而出現(xiàn)中毒，甚至可致死亡。因此，古人“十八反”之說，很可能是在這樣的情況下做出來的錯誤判斷。
      　　⑤如果拘于“十八反”之說，一方面，許多古人包括張仲景的名方都得不到運用(當(dāng)然也有人用)，勢必使許多古人的好經(jīng)驗被廢棄不用；另一方面，中藥配伍中很可能存在真正相反的藥，即絕對不能配合使用，誤用后會有中毒、死亡危險的中藥，“十八反”反而會使人們對這些可能存在的真正相反的藥物的進一步的認識和探索帶來負面影響。
      　�、拗炝即豪舷壬�老最后指出：“十八反”之說不能成立，“十九畏”更屬無謂。對于古人的東西，應(yīng)予批評地吸收，不是凡是古人說的就一定對．古人有大量好經(jīng)驗，但限于時代條件，也有不少不可取的，如《神農(nóng)本草經(jīng)》說丹砂（朱砂)“可久服”，李時珍《本草綱目》說馬錢子(番木鱉)“無毒”等皆是�，F(xiàn)在應(yīng)該是為“十八反”平反的時候了!不知醫(yī)界賢達以為然否？
何先生已故,每每翻看其遺著時.不禁................紹奇安息!
－－－－－－－－－－－回2樓的，
黑附子屬烏頭，
天花粉就是瓜蔞的根，
半蘞貝蔞芨攻烏。
－－－－－－－－－－－近代文獻中,質(zhì)疑十八反的報導(dǎo)與書藉,確遠比可以指出十八反有實據(jù)的多.

十八反挑戰(zhàn)了我們的經(jīng)方,我們在無實據(jù)下,竟以之為醫(yī)壇的最高指令,是否太輕信了呢.

期待官方安排進行判決實驗
－－－－－－－－－－－唉，又是張元素惹的禍！
－－－－－－－－－－－百度有文：
中藥里的十八反十九畏沒有科學(xué)道理
在宋代時期，古人就把重要的配伍禁忌藥物具體加以總結(jié)，即“十八反”，“十九畏”。全文如下:十八反:甘草反甘遂、大戟、海藻、莞花;烏頭反貝母、瓜蔞、半夏、白蘞、白芨;藜蘆反人參、沙參、丹參、玄參、細辛、芍藥。十九畏:硫黃畏樸硝，水銀畏砒霜，狼毒畏密陀僧，巴豆畏牽牛，丁香畏郁金，川烏、草烏畏犀角，牙硝畏三棱，官桂畏石脂，人參畏五靈脂 〔1〕  。首“十八反十九畏”歌訣是古人在實踐中逐漸總結(jié)出的其性味功能的相反畏惡，從而在很大程度上保證了在用藥上的安全，在中醫(yī)界早已深入人心，直到今天也一直被數(shù)中醫(yī)藥工作者當(dāng)作臨床使用禁忌。但由于對其還待進一步的觀察和研究，因此，古往今來，眾說紛紜。筆者對此進行了初步探析。
   
  1 反藥畏藥不一定都反都畏
   
  就拿甘草所反之藥來說，據(jù)文獻記載，甘草與大戟、莞花、甘遂三藥共浸組的毒性較分浸組的毒性顯著增高，從而抑制三者的利尿、瀉下作用。但筆者認為，甘草乃調(diào)和諸藥，清熱解毒之品，對于一些有拮抗作用的中藥合用，便能調(diào)和。
   
  2 不存在配伍，便無所謂反、畏
   
  “十八反十九畏”中的一些藥本風(fēng)馬牛不相及，因而不存在配伍的問題。如藜蘆乃催吐之品，與補氣之人參，和血之丹參，養(yǎng)陰潤燥之沙參、玄參，以及解表之細辛，和陰之芍藥;大辛大熱之烏頭，與潤肺止咳祛痰的貝母、瓜蔞，以及清熱解毒、止血的白蘞、白芨等。凡通曉中醫(yī)藥的理、法、方、藥，便不會將不相干的反、畏之藥配伍使用。


  3 合用單用皆“反”皆“畏”之品
 
  有些中藥本身就有劇毒，合用單用均有反、畏的后果。如砒霜、水銀、硫黃因系含砷、汞的礦物品，具有很強的腐蝕、燒灼性，如果內(nèi)服，會突發(fā)急性胃腸炎、咽部燒灼，甚至還會導(dǎo)致胃大出血等中毒癥狀 〔2〕 。
   
  4 從古至今，有大量利用相反配伍而奏奇效的例子
   
  “十八反十九畏”諸藥，有一部分同實際應(yīng)用有些出入，歷代醫(yī)家也有所論及。如感應(yīng)丸中的巴豆與牽牛同用;甘遂半夏湯以甘草同甘遂并列;散腫潰堅湯、海藻玉壺湯等均合用甘草和海藻�，F(xiàn)代名老中醫(yī)干祖望先生自稱喜并用海藻與甘草，以加強其藥力，治療聲帶小結(jié)、乳腺纖維瘤、乳腺增生 〔3〕  。
   
  對于“十八反十九畏”，我們不能簡單地否定或肯定，繼承和發(fā)展祖國醫(yī)藥學(xué)，是中醫(yī)藥工作者的神圣使命。
  
  5 典型病例
   
  ，男，24歲，學(xué)生，2004年3月23日就診:患者訴聲音嘶啞、少氣懶言，感到喉中有異物，舌紅苔薄黃，脈數(shù)。查喉鏡示“聲帶小結(jié)”。乃氣滯痰結(jié)所致。治宜消痰理氣。方用二陳湯加減:陳皮12g，半夏15g，甘草6g，訶子10g，石菖蒲10g，柴胡15g，枳殼12g，貝母10g（沖服)，僵蠶12g，郁金12g，黨參30g，黃芪20g，蟬衣12g，昆布10g，海藻10g，瓦楞子30g，水煎4劑，兼服黃氏響聲丸。
   
  二診:患者訴上述癥狀減輕，上方去貝母、半夏、僵蠶，加生地20g，麥冬15g，黃精15g，竹黃6g，水煎4劑。
   
  1周后隨訪:患者訴癥狀好轉(zhuǎn)，查肝功、腎功未見異常。