論脈與證
（獨孤園丁)
脈歸屬于證，脈為證之一！
此屬于道之簡！
《易經(jīng)》為何物？
將世間萬物，概括、濃縮、提煉、分類、抽象，歸于六十四卦。再抽象，歸于八卦。復歸于五行。終歸于陰陽。
“以通神明之德，以類萬物之情”。
大道至簡之術(shù)也！
《內(nèi)經(jīng)》為何物？
有言《內(nèi)經(jīng)》為“天書”，多數(shù)人終身而不得入。初讀確有同感。難怪清代大醫(yī)葉霖驚嘆：“運氣之學，白首難窮”，此說確有代表性。
然為醫(yī)者，僅此一門，不入何為醫(yī)？
《靈樞·官針》、《素問·六節(jié)藏象論》有云：“不知年之所加，氣之盛衰，虛實之所起，不可以為工也”。
看來這應作為從醫(yī)門檻的準入條件吧。
苦讀若干年，“白首”之后，似有所悟：
《內(nèi)經(jīng)》依《易經(jīng)》陰陽之旨，據(jù)太極、河圖、洛書所畫，詮釋了宇宙間天、地、人之生死運行規(guī)律。指示我們利用之，為人類生活、養(yǎng)生、治病服務耳！
全經(jīng)洋洋大觀，以“論”言之；歸于核心之運氣七篇，以“大論”述之；終歸于“至真要大論”，則以證治示人。
君不見《至真要大論》，既不言脈，更不論氣血，只言證與治法。
真乃大道至簡之法！
（參考余“《
黃帝內(nèi)經(jīng)》說什么”一文)
《
傷寒雜病論》為何物？
《內(nèi)經(jīng)》重在論道，對治療僅出示法則，示人以規(guī)矩。
而仲圣復將運氣學說，裁為六經(jīng)之辯。首次將道之規(guī)矩發(fā)而展之，為具體應用作出了示范。
《傷寒雜病論》將六氣對應于人體六經(jīng)，避開《內(nèi)經(jīng)》較為復雜深奧的論述，以脈證辨六經(jīng)之病，并制定相應治方，便于操作，是《內(nèi)經(jīng)》五運六氣理論的進一步發(fā)展和簡化。
如：
太陽寒水病，主方
桂枝湯、麻黃湯、
葛根湯（太陽溫病)；
少陽相火病，主方小
柴胡湯；
陽明燥金病，主方
白虎湯、三承氣湯；
太陰濕土病，主方理中湯；
少陰君火病，主方
四逆湯；
厥陰風木病，主方
當歸四逆湯、
烏梅丸。
其它病即上述六病的組合，治方相應組合即可。
此法雖然簡化，易于掌握，利于普及使用，然其缺陷也一目了然。
很多使用者可繞過《內(nèi)經(jīng)》，不再推演“年之所加，氣之盛衰，虛實之所起,…”。因此，辨證中必然缺乏運氣分析，處方用藥做不到全面、精確，效用必然降低！
故，仲圣在《傷寒雜病論》開篇即作“六氣主客第三”一篇，對六氣主客、司天在泉、勝復、五運等進行了簡單論述，告知讀者，六經(jīng)辯證要結(jié)合五運六氣，以彌䃼六經(jīng)辨證之不足。論述節(jié)選：
【師曰】子知六氣，不知五運，未盡其道，今為子言，假如太陽司天，而運當甲己，夫甲己土運也，太陽寒水也，土能克水，太陽不能正其位也；又如厥陰司天，而逢乙庚金運；少陰少陽司天，而逢丙辛水運；太陰司天，而逢丁壬木運；陽明司天，而逢戊癸火運，其例同也。
【問曰】其治法奈何？
【師曰】風寒暑濕燥熱各隨其氣，有假者反之，甚者從之，微者逆之，采取方法，慎毋亂也。
緣于此，后世圣賢陳無擇、張元素、黃元御等，另辟蹊徑，繼承五運六氣之法度，制定疾病的具體治方，發(fā)展完善了《內(nèi)經(jīng)》的治療體系。偉哉！
然《傷寒雜病論》的偉大之處，就在于：只要把握了“脈證”，就能依方“并治”。
其術(shù)比之《內(nèi)經(jīng)》，乃更簡約也！
（參考余“人之病”一文)
后人多不得《易經(jīng)》、《內(nèi)經(jīng)》、仲師簡約大道要旨，反其道而行之，化簡為繁，創(chuàng)流稱派，解讀、注釋、乃至創(chuàng)新，…文字動則洋洋百萬，創(chuàng)新治方灑灑亦成千上萬，而不止也……使“太陽東升西落之道”蒙上復雜而神秘色彩！
今人又創(chuàng)新，中、西醫(yī)結(jié)合。想在不同層面之思想體系中劃上等號；更要本末倒置，“西醫(yī)為主，中醫(yī)為輔”…云云…笑談！
大道至簡之術(shù)幾近廢矣！
再談談診脈。
經(jīng)脈本是人體氣血運行之道路。
《靈樞·本藏》言： “ 經(jīng)脈者，所以行血氣而營陰陽，濡筋骨，利關(guān)節(jié)者也。”
故，氣口脈強弱反映陽氣盛衰；其大小反映血之盈虧；其沉浮反映氣處于內(nèi)或外；其遲數(shù)反映在藏或在腑。
余之愚見，診脈之用僅此足已。脈之性質(zhì)亦屬證群之一，不得獨立于證，更不宜拔高于證群之上，甚至使二者對立，妄言“舍證從脈”。
診脈大醫(yī)古已有之，確可憑此以決死生！然有幾人可以做到？相信今人亦有此能者。然余井
蛙之人，僅聽聞已，未得幸見。試問幾人做到？幾人見之？眾多病者幾人受益？
此等高深莫測之學，以其神秘性，言非心傳口授不能掌握之。如此傳承，余以為瀕臨滅絕矣！
然《內(nèi)經(jīng)》、仲圣之后，一些所謂“精英”，對診脈之術(shù)大加發(fā)揮，無限拔高，化簡趨繁，不繁不足以玄，的確令人暈眩！
王叔和首撰《脈經(jīng)》，分十卷九十八篇。首創(chuàng)將脈象歸納為浮、芤、洪、滑、數(shù)、促、弦、緊、沉、伏、革、實、微、澀、細、軟、弱、虛、散、緩、遲、結(jié)、代、動二十四種，詳論體象、脈理、診脈法，各種平脈，疾病將瘥和難愈之脈侯…，可謂洋洋大觀。
此風一開，趨之者若鶩，診脈之術(shù)愈加復雜，神秘，使學人望而生畏。
千年來，效仿者后繼有人。各加發(fā)揮，各自解釋，互有矛盾之處。留下爭議、懸案眾多，“血脈論”、“感傳論”至今仍在口水大戰(zhàn)…，使學者難以措手。
余雖為愚鈍之人，自承認難以區(qū)分脈之細微，達《脈經(jīng)》之標準。然試問，又有幾人能得圣賢王叔和之手感智慧？多數(shù)學者入門即死在脈下，難入醫(yī)學之門…
余并非否認王之輝煌成就，并認為有能者繼之絕學，實為患者一大幸事。
然，按其復雜之法學醫(yī)，業(yè)醫(yī)，怎能將中醫(yī)普及，使民受惠？入其道者究竟能有幾人？是否名符其實？倒可能使診脈成為玄學，一句“功夫全在按脈，按脈全恁手感和經(jīng)驗�！保箤W者無言。
此種“傳承”，委實耗費精力，誤人也！
余以為，診病須“必先歲氣”，四診合參，辨證論治，方為正途。
此雖不入圣賢之流，乃可為工。
對此奈何？
不破不立。
破何？診脈之“迷信”！
立何？《內(nèi)經(jīng)》之道，仲圣之論！
二者結(jié)合，方才至善至美！
恢復醫(yī)之本來面貌，至簡之道。
大道至簡也！
感恩斧正，歡迎拍磚！
明日年三十，祝閱者春節(jié)快樂！2015年安康！
