????????????????? 一評(píng)《經(jīng)方雜談》
鏡湖水月
? 近讀沙丘沙版主所著《經(jīng)方雜談》一書(shū)，始粗略一讀，清新之氣撲面而來(lái)，不禁再而三閱，這真是寶劍鋒從磨礪出，一枝紅杏出墻來(lái).作為一名基層醫(yī)生，在研究經(jīng)方方面有如此成果，真是可喜可賀。讀慣了醫(yī)林大家的振聾發(fā)聵，偶爾聽(tīng)一下溪泉潺流之聲，亦別有一番風(fēng)味。筆者作為基層中醫(yī)之一員，精神為之一振。方覺(jué)傳孔之之道者非子路一人也,
是書(shū)有以下值得贊賞：一后中醫(yī)而薄西醫(yī)，為詆毀中醫(yī)者當(dāng)頭棒喝，為堅(jiān)持中醫(yī)者一劑強(qiáng)心劑。二 后經(jīng)方而薄時(shí)方，為研究中醫(yī)提出正確思路。三 作者數(shù)十年研究經(jīng)方可謂善學(xué)善用，給人以很大啟迪.
然是書(shū)有許多觀點(diǎn)筆者不敢茍同，故不揣淺陋，此文僅討論一下
桂枝去皮的問(wèn)題，本書(shū)的考證結(jié)果當(dāng)用
桂皮，即去皮之
桂心，并大量旁征博引，不惜附用一冗文贅尾。但筆者認(rèn)為還是硬遵從仲景原意，用去皮之桂枝。此觀點(diǎn)
傷寒論推敲而來(lái)。其理由有以下幾點(diǎn)。一觀《傷寒論》書(shū)中藥后注明去皮之藥非桂枝一也。
杏仁去皮尖，
附子去皮就象作者考證
炙草一樣，炙者，烤也。非用密。余臨證常以炒
甘草入藥，確感英雄所見(jiàn)略同�；蛟唬汗鹬θテげ滑F(xiàn)實(shí)，但細(xì)觀仲景用藥，實(shí)為相當(dāng)考究。附子有時(shí)生用去皮，有時(shí)炮用去皮。杏仁去皮，
麻黃要去節(jié)，
黃芪要去蘆，皆徑直去之之意。麻黃尚不厭去節(jié)之繁瑣，桂枝去皮亦當(dāng)在情理之中。余亦素尚園藝，春三月，樹(shù)木脂液流動(dòng)之時(shí)，不論大枝小枝，抽取樹(shù)皮易如反掌，既是冬月不易剝皮，以輕刀刮去表皮，亦不難也。二從桂的原意來(lái)看，《說(shuō)案》文云：桂，江南木，以常理論，其上之枝曰桂枝，其所結(jié)子為
桂子，其上之厚皮曰桂皮，從現(xiàn)代考古發(fā)掘來(lái)看，桂皮作為香料當(dāng)時(shí)已盛行�！渡褶r(nóng)本草》只云
牡桂，未云用其何部，后人雖曰桂枝曰
肉桂曰桂心等，實(shí)則為一也，各取所用而已。大約與《傷寒論》同時(shí)期的東漢《武威醫(yī)簡(jiǎn)》提出加桂幾分，桂用幾尺，后人難揣其意，為何仲景獨(dú)用桂枝且去皮，乃仲景恐用時(shí)醫(yī)之用法，故提出爾。三從歷史沿革來(lái)看，中醫(yī)文化歷經(jīng)數(shù)千年泯而不滅，植根于民間，若從湯液經(jīng)法時(shí)代來(lái)推，中風(fēng)傷寒是常見(jiàn)病，桂枝麻黃是必用之藥，那時(shí)治中風(fēng)用桂枝，為何沿襲至今，藥櫥中所裝桂枝仍為桂枝，只是未去皮爾。四再?gòu)乃幮詠?lái)說(shuō)，試嘗藥櫥去皮桂枝，仍不失辛溫之味，而桂皮性大熱，色赤，善入血分，大能補(bǔ)火助陽(yáng)，散寒活血，有失仲圣
桂枝湯調(diào)和營(yíng)衛(wèi)之意，且九十五條明言：[/太陽(yáng)病，
發(fā)熱汗出者，此為榮弱為強(qiáng)，故使汗出.故用桂枝和衛(wèi)
芍藥和營(yíng)，生
姜甘草
大棗充實(shí)中宮，如此營(yíng)衛(wèi)調(diào)和正氣得守。自可驅(qū)邪達(dá)肌表而出。桂枝證，桂枝用量為三兩，經(jīng)現(xiàn)代考證約合46.875克，若用此量肉桂病人衛(wèi)氣未守，血先鼎沸矣。此和仲景治太陽(yáng)病不提倡用燒針?lè)ㄍ�。又有桂�?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113053852_93357.shtml" target="_blank">人參湯表里雙解之劑成為溫里之劑。此未用
生姜助桂枝湯升發(fā)衛(wèi)氣，但桂枝的用法確各處有別，桂枝四兩（別切)未言去皮，且予以后下，取其辛芳以達(dá)肌表。別切二字亦說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，肉桂能切嗎？驗(yàn)之于臨床，仲景用桂枝猶恐辛溫太過(guò)，故去皮用淡溫之桂枝。已故傷寒大家劉渡舟老前輩亦輒用桂枝，皆屢試屢效。至于沙丘沙版主用肉桂亦能奏效，因方中仍有生姜故爾。若無(wú)生姜，此和劑則稱溫里劑也。用麻黃青龍劑亦能取消全賴麻黃與生姜爾。試析書(shū)中兩則敗案，（此種自我解剖精神令人欽佩)一是其三弟用
麻黃湯汗之，用肉桂20克麻黃30克，日三付而仍不汗出，體溫反升，此方無(wú)桂枝之達(dá)表，亦無(wú)生姜之助汗，麻黃雖未少用，不效者，肉桂之禍由也。二是一70歲女患者服
小青龍加
石膏湯，一付而效，再服反病劇，辛溫太過(guò)，肉桂難逃罪責(zé)
總之，筆者以為，《傷寒論》古義幽遠(yuǎn)，鬼神難測(cè)，但讀之若飲瓊漿，久而彌篤。雖經(jīng)歷代傳抄訂正，古代醫(yī)學(xué)大家皆不敢善揣圣意，皆存敬畏之心，盡量保持原貌，而后學(xué)者應(yīng)繼承老前輩優(yōu)良品質(zhì)，在一些原則問(wèn)題上不能誤導(dǎo)讀者，一旦編書(shū)影印，猶如廣說(shuō)。不經(jīng)意中作為學(xué)fo弟子中下口業(yè)，實(shí)非釋迦之愿。若桂枝麻黃劑系列，用桂枝還是最好；若太陽(yáng)變證系列，更為肉桂，可為商榷.此為一論《經(jīng)方雜談》后有再論、三論，望同道斧正.
