四圣心源:《四圣心源》中脈法不解

  《四圣心源》脈法解-寸口脈法中：心與小腸侯于左寸，肺與大腸侯于右寸，肝膽候于左關(guān)，脾胃候于有關(guān)，腎與膀胱侯于兩尺，心主三焦隨水下蟄，亦附此焉。
       而在“浮沉大小”中則有：木邪橫侵，土被其賊，脾不能升而胃不能降，于是兩關(guān)之脈大。左關(guān)之大者，肝脾之郁而不生也；右關(guān)之大者，膽胃之郁而不降也。膽木化氣于相火---------于是右寸之脈大。肝木主升，肝木不升，生意抑遏而生下熱，于是左尺之脈亦大。右寸之大者，肺金之上逆也。左尺之大者，肝木之下陷也。
       好像后段與前段相矛盾，不能理解，讀《四圣心源》而脈法不甚明了，請(qǐng)各位老師指教脈法到底應(yīng)該怎樣學(xué)習(xí)？




－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 xiaodiega 于 2013/1/2 17:58 編輯 www.med126.com

回復(fù) 三燕慕容 的帖子

按照黃師脈法，左路從尺-->關(guān)-->寸，是往上升發(fā)的過(guò)程；右路從寸-->關(guān)-->尺，是往下斂降的過(guò)程。具體的臟腑對(duì)應(yīng)參見(jiàn)第一段。若人體正常升降的功能發(fā)生障礙，脈象會(huì)郁在關(guān)部，因關(guān)部（脾胃肝膽)乃升降之樞紐。左路不升，除關(guān)部郁結(jié)外，尺部亦郁而大；右路不降，右寸亦相應(yīng)郁而大。
其實(shí)也不難理解。把左右六部套成一個(gè)圓圈形的水管，想象里面有水，正下方是個(gè)儲(chǔ)水管，而左中、右中分別有水泵，一個(gè)往上抽，一個(gè)往下送。然后水從正下方往左流出，以左下角為出發(fā)點(diǎn)，順時(shí)針流動(dòng)，左中，左上，右上，右中，再經(jīng)右下角，流回到儲(chǔ)水罐中。那么這時(shí)如果左中、右中的泵出問(wèn)題了，水堵在那兒了，那兩個(gè)位置就會(huì)鼓脹起來(lái)。然后左下角的水的流動(dòng)受到障礙，跟著也鼓了；右上角水往下流的趨勢(shì)受到障礙，那兒也鼓了。。。

至于肝膽脾胃的脈位對(duì)應(yīng)問(wèn)題。若純粹按左升右降，肝脾升，膽胃降的路子，自然左配肝脾，右配膽胃；若按更傳統(tǒng)的配法，則應(yīng)該是左關(guān)配伍肝膽，右關(guān)配伍脾胃。事實(shí)上肝膽脾胃本身也有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。但脈法并非只有左升右降一種理解。也可理解為左陰右陽(yáng)，左為血分，右為氣分。若左脈總體細(xì)軟多為血分不足，右脈總體無(wú)力多為氣分不足。左關(guān)澀滯，為肝血不暢，左寸弱甚，為心血不足。右寸關(guān)滑大，為痰濕較甚，等等。另從五行角度，左尺-->關(guān)-->寸，為水生木，木生君火；右尺-->關(guān)-->寸，為命火生土，土生金。右關(guān)見(jiàn)弦，為木克土。右寸洪大，為火克金。兩尺虛旺，為水虛不能斂藏相火；左關(guān)尺俱細(xì)弱，為水少不能生木；右關(guān)尺俱不足，為火不暖土，等等等等。初學(xué)似乎蕪雜，相互之間有矛盾；理解到一定程度，便覺(jué)得其實(shí)并不矛盾，只是從不同的角度去表達(dá)而已。比如左路從腎水到肝木到心火，腎藏精，肝藏血，心主血，都是血的一路；右路從肺金到脾土到命火，肺主一身之大氣，脾主后天水谷之氣，腎司先天之元?dú)�，也都是氣的一路，五行與氣血也并不矛盾。而按黃師理解，血之性偏于溫升，氣之性偏于肅降，左路由陰出陽(yáng)主升發(fā)（對(duì)應(yīng)春生夏長(zhǎng))，右路由陽(yáng)入陰主斂藏（對(duì)應(yīng)秋收冬藏)，故此左升右降。臨床上雖不完全如此（比如肝除主行血外，亦司人體偏內(nèi)的、五臟六腑之間氣機(jī)的條達(dá)。肺與肝都與氣有關(guān)，一個(gè)偏衛(wèi)外，一個(gè)偏達(dá)內(nèi)。肺氣也有升舉的一面，如補(bǔ)中益氣湯、升陷湯等，重用黃芪，輔以升柴，即針對(duì)大氣下陷�；钛�藥亦有升有降，如川芎常與川牛膝搭配，一升一降。而作為氣分藥的桔梗與杏仁，亦是一升一降以調(diào)肺氣，等等。氣為動(dòng)力，血為陰質(zhì)，氣以煦之，血以濡之，氣行血亦行。事實(shí)上氣與血、升與降不能完全割裂)，但作為入門(mén)，大體上、綜合地這樣來(lái)理解也就可以了。


－－－－－－－－－－－回復(fù) xiaodiega 的帖子

         拜謝，我會(huì)慢慢理解的。我早年習(xí)西醫(yī)，無(wú)機(jī)緣而未從之，然學(xué)習(xí)興趣不減，近來(lái)對(duì)中醫(yī)興趣日濃，心存敬畏。偶識(shí)《四圣心源》，愛(ài)不釋手，又入民間中醫(yī)網(wǎng)而知行者老師，醫(yī)醫(yī)金針老師以及各位國(guó)醫(yī)老師，甚慰。看到大家積極互勉，互相幫助，我國(guó)醫(yī)必興。
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 活人活 于 2013/1/3 06:59 編輯 zxtf.net.cn/yishi/


‘而按黃師理解，血之性偏于溫升，氣之性偏于肅降，左路由陰出陽(yáng)主升發(fā)（對(duì)應(yīng)春生夏長(zhǎng))，右路由陽(yáng)入陰主斂藏（對(duì)應(yīng)秋收冬藏)，故此左升右降�！�
----臨床上，高血壓病人發(fā)作時(shí)左右兩尺脈氣（此暫借氣字以表述脈之復(fù)雜現(xiàn)象)向寸部上沖是怎回事？為什么臨床上的病象沒(méi)有按黃師所說(shuō)的左升右降模式？如何來(lái)套。人體左右配對(duì)，沒(méi)有以五行家一些亂套太極的個(gè)人觀點(diǎn)所改變，肺經(jīng)左右手下注沒(méi)有左手肺經(jīng)血上升而右手肺經(jīng)氣下降的個(gè)人想法所改變，五行亂套現(xiàn)象經(jīng)過(guò)歷代無(wú)數(shù)學(xué)者的個(gè)人見(jiàn)解加插以泛濫嚴(yán)重，更高于貪污腐敗。人體自然的脈氣流注只有一種，沒(méi)有第二種，而人的理解卻有千萬(wàn)種，理解不到本源上去，沒(méi)有和臨床實(shí)際的人體現(xiàn)象保持一致都是脫離了實(shí)際，走向了錯(cuò)誤，那怕他之前的理解是正確，他現(xiàn)在和將來(lái)的理解也將錯(cuò)誤。

－－－－－－－－－－－樓上朋友所論，本人部分同意。理論歸理論，理論可以學(xué)習(xí)，但實(shí)際應(yīng)用時(shí)一定要和臨床實(shí)踐相結(jié)合，抱有一定的存疑的精神。內(nèi)經(jīng)、傷寒、金匱大體可信（可信度應(yīng)有90%以上)。但后世醫(yī)家之書(shū)，不可不看，卻不可過(guò)信。

黃師之書(shū)作為入門(mén)可以。但學(xué)到一定程度，有了一定的臨床經(jīng)驗(yàn)，再回過(guò)頭來(lái)看黃師之書(shū)，便覺(jué)得書(shū)中太多主觀臆斷、太多憑空推想，太多公式化和書(shū)生氣。更像是一本理論家、而非臨床家寫(xiě)的書(shū)。至少，臨床家寫(xiě)書(shū)不會(huì)這么寫(xiě)。比如雜病解中，每篇之前都有一句斷言。固然其中有很多精到之處，卻也有不少是以偏概全。如“腹痛者，土濕而木賊之也”“反胃者，陽(yáng)衰土濕，下脘不開(kāi)也”之類。其脈法也相當(dāng)?shù)墓�式化。但作為初學(xué)者，在沒(méi)有相當(dāng)?shù)呐R床經(jīng)驗(yàn)和判斷能力之前，是很容易為書(shū)中的“完美的圓”所吸引，仰止贊嘆，過(guò)于沉溺其中，以為執(zhí)其理即可治天下，聽(tīng)不進(jìn)任何的逆耳之言，甚至往易經(jīng)河洛術(shù)數(shù)等等上面去附會(huì)，從而走上憑空蹈虛、脫離實(shí)際的歧途。

黃元御自稱直接傳承四圣之學(xué)，但事實(shí)上，若精讀傷寒金匱，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩本書(shū)的風(fēng)格與四圣心源相差何等之大。那是真正平實(shí)的臨床記錄和來(lái)源實(shí)際的理論總結(jié)。無(wú)空談，少玄談（發(fā)于陽(yáng)七日愈，發(fā)于陰六日愈，以陽(yáng)數(shù)七陰數(shù)六一類的除外)，扎扎實(shí)實(shí)。當(dāng)然也正因其過(guò)于簡(jiǎn)練，理法上多多少少有些支離難解，才引來(lái)了后世那么多注疏之書(shū)，有務(wù)實(shí)的，也有務(wù)虛的。。。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，事物都是兩面的。黃氏脈法固然有其公式化和書(shū)生氣之處，對(duì)于初學(xué)者入門(mén)來(lái)說(shuō)，個(gè)人以為仍要?jiǎng)龠^(guò)瀕湖脈學(xué)、診家樞要一類的書(shū)。因?yàn)楹笳�，理法更為支零瑣碎，只能�?qiáng)記二十八脈與其主病，而不能在尚缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)的前提下用一個(gè)較為圓融一體的理、用周流一氣貫通起來(lái)。黃氏四圣心源等書(shū)，也同樣如此。作為入門(mén)是不錯(cuò)的。只是不要過(guò)于迷信、過(guò)于沉溺其中，甚至如某些網(wǎng)友所說(shuō)一本書(shū)讀上十年八年（人生有幾個(gè)十年八年？)，非得背得滾瓜爛熟（從臨床實(shí)用角度背四圣心源，遠(yuǎn)不如背傷寒金匱)，那就有點(diǎn)迂了。

補(bǔ)充關(guān)于瀕湖脈學(xué)、診家樞要等書(shū)：這些書(shū)更接近于前人脈論與經(jīng)驗(yàn)的匯總，更貼近臨床。但初學(xué)者讀之，有如天書(shū)，只能死記硬背，而且很難融會(huì)貫通，應(yīng)用起來(lái)更容易死搬硬套（某某脈主某病一類)。所以個(gè)人以為一氣周流、理法貫通的黃氏脈法更適合作為入門(mén)（因?yàn)閷?duì)于成年人來(lái)說(shuō)，在理解的基礎(chǔ)上去記憶，要比死記硬背容易得多)。只是不可拘泥于此，在有了一定的臨床體會(huì)之后，可以多翻翻瀕湖脈學(xué)、診家樞要一類的書(shū)，從中找些實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，作為有益的補(bǔ)充。

－－－－－－－－－－－回復(fù) 活人活 的帖子

> 人體左右配對(duì)，沒(méi)有以五行家一些亂套太極的個(gè)人觀點(diǎn)所改變，肺經(jīng)左右手下注沒(méi)有左手肺經(jīng)血上升而右手肺經(jīng)氣下降的個(gè)人想法所改變，五行亂套現(xiàn)象經(jīng)過(guò)歷代無(wú)數(shù)學(xué)者的個(gè)人見(jiàn)解加插以泛濫嚴(yán)重，更高于貪污腐敗。人體自然的脈氣流注只有一種，沒(méi)有第二種，而人的理解卻有千萬(wàn)種，理解不到本源上去，沒(méi)有和臨床實(shí)際的人體現(xiàn)象保持一致都是脫離了實(shí)際，走向了錯(cuò)誤，那怕他之前的理解是正確，他現(xiàn)在和將來(lái)的理解也將錯(cuò)誤。

也有不同意的地方。樓上朋友有點(diǎn)過(guò)于唯物主義的嫌疑。中醫(yī)，不完全是所謂的唯物主義，也不可全用現(xiàn)代科學(xué)、生理解剖來(lái)解釋。否則完全左右配對(duì)，如何理解臨床上確實(shí)大多數(shù)人左右脈象不同、甚至相差懸殊？如何理解往往左尺弱確實(shí)腎虛，右關(guān)大確實(shí)病在脾胃？而且拋開(kāi)表面癥狀，純按這類脈象用藥，很多時(shí)候就是有效？按照解剖學(xué)觀點(diǎn)，就那么短短的一小段動(dòng)脈，能說(shuō)明什么問(wèn)題？還在一小截里分出寸關(guān)尺、臟腑對(duì)應(yīng)，更屬玄乎...至于五行，只是一種說(shuō)理的工具而已。而且人法天地而生，其氣與四時(shí)相應(yīng)，春生夏長(zhǎng)秋收冬藏，木火土金水，從氣的周流與生克的角度去理解，本來(lái)就合于天人之道。水生木，木生火，看起來(lái)不那么“科學(xué)”，但總比A生B，B生C要直觀易解的多。

當(dāng)代中醫(yī)，大體可分為四類：
1. “中西結(jié)合”，西體中用，用西醫(yī)的理論、西醫(yī)的診斷手段去看病，然后給些“對(duì)癥”的湯劑或中成藥。此乃醫(yī)之下等，人數(shù)上卻最多。這類不提也罷。
2. 方證對(duì)應(yīng)，重實(shí)證不重醫(yī)理，或只重傷寒經(jīng)方，不承認(rèn)內(nèi)經(jīng)醫(yī)理的一派。日本古方派、以及國(guó)內(nèi)當(dāng)紅的某些經(jīng)方醫(yī)生多屬此類。這類現(xiàn)在在網(wǎng)上也很紅。臨床有效率較高。但個(gè)人以為，只屬于“醫(yī)工”“技師”的層次。知其然，不知其所以然�；蛘咛子眯Π两�湖中的華山支派，這一派屬于“劍宗”。
3. 重傷寒金匱，也同樣重視內(nèi)經(jīng)。以內(nèi)經(jīng)之理來(lái)理解傷寒，乃至理解后世各家學(xué)說(shuō)。這是重“理”的一派，可比于華山派中的“氣宗”。
4. 將醫(yī)學(xué)上攀到易經(jīng)、河洛、術(shù)數(shù)的高度。

至于本人，才疏學(xué)淺，入門(mén)未久，尚未到登堂窺室的程度，本來(lái)沒(méi)有資格評(píng)論各家的高下。但憑直覺(jué)，我會(huì)選擇“氣宗”而非“劍宗”。在這一路上，才能學(xué)到真正的醫(yī)道，而非僅僅是一些技術(shù)層面上的東西。至于第四流派，我并不否認(rèn)易經(jīng)、河洛、術(shù)數(shù)這類學(xué)問(wèn)的價(jià)值。事實(shí)上我若干年前也對(duì)易經(jīng)下過(guò)一番功夫，也曾沉迷其中（我也相當(dāng)喜歡fo理，覺(jué)得fo理甚至能解釋當(dāng)代宇宙論和量子論中的許多悖論。我并非是個(gè)唯物主義者。在解釋“我”之存在的偶然性和不可思議的問(wèn)題上，第八識(shí)生死流轉(zhuǎn)，我覺(jué)得要比人擇原理讓人信服的多)。至于象術(shù)與醫(yī)學(xué)之間的關(guān)系，究竟是否如某些人所說(shuō)那么深，以我的學(xué)識(shí)才力，是無(wú)法妄斷對(duì)錯(cuò)的。但個(gè)人以為，這條路過(guò)于艱深，千百人中或許有一二絕頂聰明之人能借此窺得天道，但對(duì)于大多數(shù)智力普通的蕓蕓眾生來(lái)說(shuō)，還是滿足于人間道、扎扎實(shí)實(shí)地學(xué)好人間的學(xué)問(wèn)為好。否則一意往這條路上走，到頭來(lái)往往窮首皓經(jīng)，于臨床實(shí)際一無(wú)所成。至于有些人搞的所謂易醫(yī)結(jié)合，翻來(lái)覆去只是幾個(gè)乾坤顛倒、坎離相濟(jì)，那說(shuō)白了也就是拿易經(jīng)中的少數(shù)的幾個(gè)卦象來(lái)作為醫(yī)學(xué)中的說(shuō)理工具而已，毫不稀奇，也誰(shuí)都能懂。從古至今，也早就被人說(shuō)爛了。那個(gè)相離天道，尚相差極遠(yuǎn)。


－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 活人活 于 2013/1/3 20:42 編輯 zxtf.net.cn/zhicheng/

回復(fù) xiaodiega 的帖子

跟你聊下一些實(shí)相。學(xué)五行易理最易犯毛病的有一個(gè)是主客顛倒。古書(shū)言"昔者圣人畫(huà)卦以示象"明確指出了易學(xué)藏象說(shuō)，所謂象是指客體，舉個(gè)比喻，如人照鏡，鏡中有個(gè)我，這個(gè)我是客，本我是主，我們可以通過(guò)鏡子來(lái)檢查自己身上的毛病，但是鏡中的我所犯的毛病，我們是不能治，如果去治鏡中的我，則是主客不分，顛倒事實(shí)真相，搞胡了。五行易理是象學(xué)，是示象，（要與神通功能遙治一類區(qū)分清楚)是通過(guò)五行易理作工具（好比鏡子)來(lái)照人體身上的毛病，本體真我才是主，五行易理照出來(lái)的那個(gè)是客。主客不分，就是搞糊了，更著書(shū)立說(shuō)豈不是成了搞糊學(xué)說(shuō)？事實(shí)上歷代不少這樣的搞糊學(xué)說(shuō)，所以說(shuō)這些現(xiàn)象不低于貪污腐敗現(xiàn)象。

－－－－－－－－－－－回復(fù) 活人活 的帖子

高!o

－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 活人活 于 2013/1/4 06:12 編輯 www.med126.com

回7樓
以五行易理為鏡須要明白的問(wèn)題，這些工具不過(guò)是開(kāi)發(fā)人體本賦，如宋人鄒雍所體會(huì)的心耳目與宇宙實(shí)相相應(yīng)現(xiàn)象，人體的靈性功能在當(dāng)年禪宗六祖的一句偈的來(lái)由故事講得非常清楚："身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)，時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使惹塵埃。"（神秀禪師畫(huà)龍，慧能六祖點(diǎn)睛---"菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)，本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃。")指的也是五行易理一類工具方法開(kāi)發(fā)出來(lái)的自我本賦，但這個(gè)本賦受后天拘束太大，只要不勤擦又蒙塵，照出來(lái)的世間象又似是而非或搞錯(cuò)，這是學(xué)易層次不高常出現(xiàn)的問(wèn)題，所以不論古今，—個(gè)把易理五行吹得玄乎又玄的人，不必看他什么，就憑他充滿著對(duì)世間物欲的一份貪婪執(zhí)著，說(shuō)水平多高說(shuō)不通。這是走五行易理的路要明白的事情，以免誤己又誤人。
－－－－－－－－－－－回復(fù) 活人活 的帖子

請(qǐng)指點(diǎn)如何學(xué)易與五行