《
傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)
《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)是我國(guó)古代醫(yī)家研究《傷寒論》的重要學(xué)說(shuō)。其基本內(nèi)容是根據(jù)《素問(wèn)》運(yùn)氣七篇大論中六經(jīng)標(biāo)本中氣理論及天人相應(yīng)的整體觀念，經(jīng)移植與發(fā)揮用來(lái)分析闡述《傷寒論》六經(jīng)病發(fā)生發(fā)展及證治規(guī)律。這一學(xué)說(shuō)推動(dòng)了《傷寒論》的研究及學(xué)術(shù)思想的發(fā)展。
1、氣化學(xué)說(shuō)的淵源
氣化學(xué)說(shuō)淵源于《素問(wèn)》中由王冰補(bǔ)充的運(yùn)氣七篇大論，《素問(wèn)·六微至大論》載：“帝曰：愿聞天道六六之節(jié)盛衰何也？岐伯曰：上下有位，左右有紀(jì)。故少陽(yáng)之右，陽(yáng)明治之；陽(yáng)明之右，太陽(yáng)治之；太陽(yáng)之右，厥陰治之；厥陰之右，少陰治之；少陰之右，太陰治之；太陰之右，少陽(yáng)治之。此所謂氣之標(biāo)，蓋南面而待之也。故曰：因天之序，盛衰之時(shí)，移光定位，正立而待之，此之謂也。少陽(yáng)之上，火氣治之，中見(jiàn)厥陰；陽(yáng)明之上，燥氣治之，中見(jiàn)太陰；太陽(yáng)之上，寒氣治之，中見(jiàn)少陰；厥陰之上，風(fēng)氣治之，中見(jiàn)少陽(yáng)；少陰之上，熱氣治之，中見(jiàn)太陽(yáng)；太陰之上，濕氣治之，中見(jiàn)陽(yáng)明。所謂本也。本之下，中之見(jiàn)也。見(jiàn)之下，氣之標(biāo)也。本標(biāo)不同，氣應(yīng)異象�！薄端貑�(wèn)·至真要大論》載：“少陽(yáng)太陰從本，少陰太陽(yáng)從本從標(biāo)，陽(yáng)明厥陰不從標(biāo)本，從乎中也。故從本者化生于本，從標(biāo)本者有標(biāo)本之化，從中者以中氣為化也。”闡述了自然界六氣陰陽(yáng)消長(zhǎng)生克制化的規(guī)律，即三陰三陽(yáng)以六氣為本，六氣以三陰三陽(yáng)為標(biāo)。其六氣標(biāo)本中氣從化規(guī)律，即具有互為陰陽(yáng)表里制約相配關(guān)系的六氣如何從標(biāo)從本從中氣運(yùn)化。
后世醫(yī)家在《內(nèi)經(jīng)》基礎(chǔ)上又有闡發(fā)，如金·劉河間《素問(wèn)玄機(jī)原病式》指出“大凡治病，必先明標(biāo)本，……六氣為本，三陰三陽(yáng)為標(biāo)。故病氣為本，受病經(jīng)絡(luò)臟腑謂之標(biāo)也�！睆堊雍汀度彘T事親》編成“標(biāo)本中氣歌”：“少陽(yáng)從本為相火，太陰從本濕上坐；厥陰從中火是家，陽(yáng)明從中濕是我；太陽(yáng)少陰標(biāo)本從，陰陽(yáng)二氣相包裹；風(fēng)從火斷汗之宜，燥與濕兼下之可。萬(wàn)病能將火濕分，徹開(kāi)軒岐無(wú)縫鎖�！泵鳌埦霸馈额惤�(jīng)圖翼》描繪了“標(biāo)本中氣圖”，以臟腑為本居里，十二經(jīng)為標(biāo)居表，表里相絡(luò)者為中氣居中，六經(jīng)六氣各有所從所主不同。論述了人身經(jīng)絡(luò)臟腑與六氣標(biāo)本中氣相應(yīng)的關(guān)系。歷代醫(yī)家對(duì)于陰陽(yáng)標(biāo)本中氣理論的論述，對(duì)后學(xué)研究人體生理和治療具有啟迪和指導(dǎo)作用。
2、《傷寒論》的六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)
《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)的創(chuàng)始人為清代張志聰與張令韶二人，而以張志聰為主。張氏將《內(nèi)經(jīng)》標(biāo)本中氣的氣化學(xué)說(shuō)與天人相應(yīng)等理論用來(lái)闡釋《傷寒論》的六經(jīng)病。如他在《傷寒論集注·凡例》中指出：“三陽(yáng)三陰謂之六氣。天有此六氣，人亦有此六氣�！痹凇秱H山堂類辯·傷寒論編次辯》中也指出“天有六氣，地有五行，人秉天地之氣而生，兼有此五行六氣�！睆�(qiáng)調(diào)三陽(yáng)三陰之氣與天之六氣相應(yīng)的觀點(diǎn)。張氏論述了六氣與六經(jīng)病的關(guān)系，其曰：“無(wú)病則六氣運(yùn)行，上合于天。外感風(fēng)寒則以邪傷正，始則氣與氣相感，繼則從氣而入于經(jīng)。世醫(yī)不明經(jīng)氣，言太陽(yáng)便曰膀胱，言陽(yáng)明便曰胃，言少陽(yáng)便曰膽。跡其有形，亡乎無(wú)形，從其小者，失其大者。”又指出“所謂六經(jīng)傷寒者，病在六氣而見(jiàn)于脈，不入于經(jīng)俞，有從氣分而入于經(jīng)者，什止二三�！币簿褪钦f(shuō)張氏所說(shuō)的六經(jīng)病，早期大多是“氣與氣相感”的六經(jīng)之氣為病，而不是經(jīng)絡(luò)本身的病變。繼則才從氣分入于經(jīng)絡(luò)，但只是十之二三。
張氏認(rèn)為人身之六氣，內(nèi)生于臟腑，外布于體表，“君相二火發(fā)原在腎，太陽(yáng)之氣生于膀胱，風(fēng)氣本于肝木，濕氣本于脾土，燥氣本于胃金�！倍蟾餮浣�(jīng)，分主所屬皮部：太陽(yáng)在背，陽(yáng)明在胸，少陽(yáng)在脅，太陰在腹，少陰在臍下，厥陰在季脅少腹之際。在六氣中惟太陽(yáng)之氣不僅主皮部，還主通體。蓋太陽(yáng)之氣外統(tǒng)一身之皮毛，內(nèi)合五臟六腑，為膚表之第一層。六氣運(yùn)行于皮膚肌腠之間為第二層。太陽(yáng)之氣應(yīng)天道運(yùn)于三陰三陽(yáng)之外有衛(wèi)外之功。六氣應(yīng)三陰三陽(yáng)，運(yùn)于天體之中，總歸太陽(yáng)而近于毫毛。故外邪中人，病先發(fā)于太陽(yáng)者固多，但也有不傷太陽(yáng)之氣而入于里者，則是六經(jīng)直中之風(fēng)寒。按照通體與分部的觀點(diǎn)解釋太陽(yáng)病則惡寒
發(fā)熱、身疼脈浮等是通體太陽(yáng)為病，頭項(xiàng)強(qiáng)痛、項(xiàng)背強(qiáng)幾幾等是分部太陽(yáng)為病，兩者上下相貫，表里相通，相互轉(zhuǎn)化。按張氏六經(jīng)氣化為病的觀點(diǎn)解釋《傷寒論》的六經(jīng)病則太陽(yáng)病脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛，謂太陽(yáng)主寒水之氣；陽(yáng)明病胃家實(shí)，謂陽(yáng)明主燥熱之氣；少陽(yáng)病口苦、咽干、目眩，謂少陽(yáng)主相火之氣；太陰病腹?jié)M而吐，謂太陰主濕土之氣；少陰病脈微細(xì)，但欲寐，謂少陰有標(biāo)本寒熱之氣化；厥陰病
消渴，氣上撞心，心中疼熱，謂厥陰從中見(jiàn)少陽(yáng)之火化。張氏用六氣標(biāo)本中氣學(xué)說(shuō)從生理病理上闡述了《傷寒論》的六經(jīng)病。
3、清代醫(yī)家對(duì)《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)的論述
《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)在前人論述的基礎(chǔ)上另辟新徑，獨(dú)具一幟，產(chǎn)生了很大的影響。陳修園對(duì)于張氏的學(xué)說(shuō)極為服膺，他在《傷寒論淺注·凡例》中說(shuō)張志聰張令韶“闡發(fā)五運(yùn)六氣、陰陽(yáng)交會(huì)之理，恰與仲景自序撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《陰陽(yáng)大論》之旨吻合，余最佩服�！币蚨鴱�(qiáng)調(diào)“六氣之本標(biāo)中氣不明，不可以讀《傷寒論》。”并在張景岳“本標(biāo)中氣圖”的基礎(chǔ)上將六經(jīng)標(biāo)本中氣與臟腑經(jīng)絡(luò)結(jié)合起來(lái)論述。唐容川在《傷寒論淺注補(bǔ)正》中對(duì)張志聰過(guò)分強(qiáng)調(diào)六經(jīng)氣化形氣相離的觀點(diǎn)提出了批評(píng)，指出“二張力求精深，于理頗詳，而于形未悉。不知形以附氣，離形論氣，決非確解。”強(qiáng)調(diào)六經(jīng)氣化與六經(jīng)所屬經(jīng)絡(luò)臟腑的關(guān)系。陸九芝也推崇張氏之說(shuō)，以氣化學(xué)說(shuō)進(jìn)一步闡述了六經(jīng)病的病理特點(diǎn)和治療大法。眾多醫(yī)家的論述豐富和發(fā)展了傷寒六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)。
4、現(xiàn)代醫(yī)家對(duì)《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)的認(rèn)識(shí)
現(xiàn)代醫(yī)家對(duì)《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)的討論十分激烈，反對(duì)者有之，贊同者亦有之。
4.1 反對(duì)《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)
章太炎氏認(rèn)為張志聰、陳修園之傷寒六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)“假借運(yùn)氣，附會(huì)歲露，以實(shí)效之書變?yōu)樾劇?lt;1> 。趙恩儉氏認(rèn)為“以六氣解六經(jīng)，其弊在于虛，使六經(jīng)平脈辨證之實(shí)在學(xué)問(wèn)成為‘膚泛空虛’之談” <2> 。陳亦人氏認(rèn)為“氣化派注家的共同特點(diǎn)是把‘六氣本標(biāo)中氣’學(xué)說(shuō)貫穿于《傷寒論》中的全部?jī)?nèi)容中。由于大多強(qiáng)詞奪理，玄奧難深，因此對(duì)于理解《傷寒論》‘辨證論治’的理論，不僅沒(méi)有幫助，相反會(huì)造成人為的障礙，增加學(xué)習(xí)的困難，降低學(xué)習(xí)的效果，甚至把學(xué)者引入機(jī)械唯心論的歧途�！敝赋觥啊秱摗返睦碚摬⒎窃从谶\(yùn)氣學(xué)說(shuō)，盡管六經(jīng)病的性質(zhì)與六氣有一定的關(guān)聯(lián)，而與運(yùn)氣學(xué)說(shuō)是完全不同的兩回事�！�<3>
4.2 贊同《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)
萬(wàn)友生氏認(rèn)為三陰三陽(yáng)的氣化理論是《傷寒論》的靈魂，如果離開(kāi)了它，就會(huì)變成一部僵硬的教條，應(yīng)把三陰三陽(yáng)落實(shí)在氣化理論上才有意義 <4> 。戴玉氏認(rèn)為六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)明確了形與氣的辨證關(guān)系，認(rèn)識(shí)到氣化有生理病理之別，比較滿意地解釋了《傷寒論》六經(jīng)證治的基本規(guī)律，對(duì)《傷寒論》的理論研究和臨床實(shí)踐作出了貢獻(xiàn)。劉渡舟氏認(rèn)為六經(jīng)標(biāo)本中見(jiàn)氣化學(xué)說(shuō)是傷寒學(xué)中一門湛深的理論，有辨證法思想和唯物論的觀點(diǎn)。它能系統(tǒng)地分析六經(jīng)的生理病理以及發(fā)病之規(guī)律而指導(dǎo)于臨床，并為歷代醫(yī)家所重視。<6>
4.3 《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)的淵源與形成
戴氏認(rèn)為《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)淵源于《素問(wèn)》運(yùn)氣七篇，金元四大家中的劉完素、張子和等曾對(duì)《傷寒論》六經(jīng)與六氣的關(guān)系有所論述。張志聰、張令韶等據(jù)《內(nèi)經(jīng)》的有關(guān)理論運(yùn)用本標(biāo)中氣理論全面地解釋《傷寒論》，至此氣化學(xué)說(shuō)已系統(tǒng)形成 <5> <7> 。郝印卿氏認(rèn)為“《素問(wèn)》、《靈樞》尋不出天六氣和人六氣相應(yīng)與同構(gòu)的確證，傷寒六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)就一定是產(chǎn)生于《傷寒論》研究過(guò)程中。談?wù)摿?jīng)氣化，拘泥其出諸《素問(wèn)》運(yùn)氣七篇大論，張仲景創(chuàng)立《傷寒論》三陰三陽(yáng)病脈證并治體系承襲沿用了它等論點(diǎn)，顯然是道在邇而求諸遠(yuǎn)了 <8> 。
4.4 《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)與《內(nèi)經(jīng)》氣化學(xué)說(shuō)的關(guān)系
松濤氏認(rèn)為《六微旨大論》中的氣化學(xué)說(shuō)本是就自然界氣化而言，和人體臟腑經(jīng)絡(luò)并不是一回事。但后世醫(yī)家在天人相應(yīng)的思想支配下逐漸把它結(jié)合到人體臟腑經(jīng)絡(luò)上來(lái)，并具體地運(yùn)用《傷寒論》的理法方藥來(lái)驗(yàn)證它，與《內(nèi)經(jīng)》意義有所不同了 <9> 。劉氏認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》陰陽(yáng)氣化學(xué)說(shuō)是古人觀察自然界氣候知識(shí)的說(shuō)理工具，經(jīng)過(guò)傷寒家們的移植與發(fā)揮用以說(shuō)明六經(jīng)六氣標(biāo)本中見(jiàn)之理，以反映六經(jīng)為病的生理病理特點(diǎn)而指導(dǎo)于臨床<6>。郝氏認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》只論述有①天六氣氣化，②人體六經(jīng)命名，③天人相應(yīng)與同構(gòu)。學(xué)術(shù)上可以把這三者說(shuō)做是六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)賴以形成發(fā)展的基礎(chǔ)，但還不能認(rèn)為它們就是六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)，因?yàn)閮烧吒拍顑?nèi)涵尚有距離。六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)是部分研究《傷寒論》的醫(yī)家在天人相應(yīng)與同構(gòu)理論指導(dǎo)下，將《素問(wèn)》六氣氣化和《傷寒論》三陰三陽(yáng)病脈證并治體系具體結(jié)合的結(jié)果，是中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展 <8> 。
4.5 《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)與臟腑經(jīng)絡(luò)陰陽(yáng)消長(zhǎng)等的關(guān)系
針對(duì)張志聰離形論氣的不足，現(xiàn)代醫(yī)家強(qiáng)調(diào)了氣化與臟腑經(jīng)絡(luò)的相關(guān)性，很少有人單純從標(biāo)本中氣理論來(lái)探討《傷寒論》六經(jīng)病的。如戴氏認(rèn)為形與氣之間具有辨證關(guān)系，臟腑經(jīng)絡(luò)、營(yíng)衛(wèi)氣血等是六經(jīng)氣化的物質(zhì)基礎(chǔ)，陰陽(yáng)消長(zhǎng)勝?gòu)?fù)是六經(jīng)氣化的基本動(dòng)力<5> <7>。郝氏認(rèn)為六經(jīng)以臟腑經(jīng)絡(luò)為基礎(chǔ)，六經(jīng)氣化是有關(guān)臟腑經(jīng)絡(luò)功能活動(dòng)的概括，強(qiáng)調(diào)不能離經(jīng)言氣<8> 。程希賢氏認(rèn)為陰陽(yáng)表里、六氣盛衰、五行生克是標(biāo)本中氣與六經(jīng)氣化的基本傳變規(guī)律<10>。童增華氏認(rèn)為運(yùn)用氣化理論解釋六經(jīng)病變時(shí)，亦必須結(jié)合八綱、臟腑、經(jīng)絡(luò)、部位等理論，才不致顧此失彼，庶幾更為全面<11>。
4.6 《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)與六經(jīng)病證治
松濤氏 <9>、戴玉氏 <5> 、劉渡舟氏<6>、程希賢氏<10>、扶兆民氏<12>、吳勇氏<13>、童增華氏<11>等運(yùn)用六經(jīng)標(biāo)本中氣學(xué)說(shuō)對(duì)《傷寒論》六經(jīng)病的發(fā)生發(fā)展、臨床表現(xiàn)、病機(jī)、治法等問(wèn)題進(jìn)行了不同程度的論述。
4.7 《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)與臨床實(shí)踐
陸鴻濱氏通過(guò)臨床病例對(duì)六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)進(jìn)行探討，認(rèn)為六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)的主要內(nèi)容是六經(jīng)營(yíng)衛(wèi)氣血在正常及遭受外邪侵襲時(shí)的變化規(guī)律，六經(jīng)的開(kāi)闔樞及標(biāo)本中見(jiàn)是氣化學(xué)說(shuō)的中心。六經(jīng)氣化可能是指有關(guān)機(jī)體適合外界溫度變化的一系列調(diào)節(jié)機(jī)制。傷寒六經(jīng)氣化主要涉及體溫調(diào)節(jié)機(jī)制，與自然界陰陽(yáng)密切相關(guān)。病例說(shuō)明六經(jīng)氣化涉及的病理生理是復(fù)雜的，諸如神經(jīng)內(nèi)分泌的生物釧機(jī)制、免疫機(jī)制等<14> 。
5、結(jié)語(yǔ)
古代醫(yī)家在人與天地相應(yīng)的整體觀指導(dǎo)下，將運(yùn)氣學(xué)說(shuō)中的標(biāo)本中氣理論運(yùn)用于《傷寒論》六經(jīng)證治規(guī)律的分析，概括解釋人體臟腑、經(jīng)絡(luò)、氣血等的生理功能和病理變化，為《傷寒論》的理論研究開(kāi)辟了一條比較廣闊的道路，對(duì)《傷寒論》的臨床實(shí)踐亦有重要意義。但由于歷史條件的限制，這一學(xué)說(shuō)尚有不少片面及牽強(qiáng)附會(huì)之處，少數(shù)醫(yī)家過(guò)于強(qiáng)調(diào)了氣化，忽視了它的臟腑經(jīng)絡(luò)物質(zhì)基礎(chǔ)。臟腑經(jīng)絡(luò)、陰陽(yáng)氣血等是《傷寒論》六經(jīng)辨證的物質(zhì)基礎(chǔ)，氣化是臟腑經(jīng)絡(luò)功能活動(dòng)的概括，氣化離開(kāi)了臟腑經(jīng)絡(luò)，就失去了物質(zhì)基礎(chǔ)；臟腑經(jīng)絡(luò)離開(kāi)了氣化，就反應(yīng)不出功能活動(dòng)。因此，研究《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)，應(yīng)該將兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，只有這樣，六經(jīng)氣化理論才比較完善，六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)也才有意義。
參 考 文 獻(xiàn)：
<1> 陸淵雷. 傷寒論今釋 人民衛(wèi)生出版社 1956年版
<2> 趙恩儉. 傷寒論研究 天津科技出版社 1987年版
<3> 陳亦人. “六氣本標(biāo)中氣不明，不可讀《傷寒論》”芻議 江蘇中醫(yī)雜志1981;(5):25
<4> 萬(wàn)友生. 關(guān)于《傷寒論》三陰三陽(yáng)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題 湖北中醫(yī)雜志1980;(4):35
<5> 戴 玉. 傷寒六經(jīng)氣化論 河南中醫(yī)1982;(2):1
<6> 劉渡舟. 《傷寒論》的氣化學(xué)說(shuō) 新中醫(yī)1982;(7):51
<7> 戴 玉. 《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)的形成和發(fā)展 江蘇中醫(yī)雜志1982;(4):4
<8> 郝印卿. 傷寒六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)尋根 山西中醫(yī)1994;(10):52
<9> 松 濤. 《傷寒論》初探六經(jīng)標(biāo)本中氣 江蘇中醫(yī)1962;(12):1
<10> 程希賢. 試談《傷寒論》的氣化學(xué)說(shuō) 陜西中醫(yī)1985;(2):86
<11> 童增華. 從標(biāo)本中氣說(shuō)探《傷寒論》六經(jīng)病
甘肅中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)1991;(3):18
<12> 扶兆民. 從氣化的觀點(diǎn)探討傷寒病六經(jīng)證治規(guī)律 成都中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)1986;(1):9
<13> 吳 勇. 標(biāo)本中氣與《傷寒論》六經(jīng)從化關(guān)系淺析. 吉林中醫(yī)藥1987;(5):1
<14> 陸鴻濱. 對(duì)《傷寒論》六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)的實(shí)踐體會(huì)
貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)1979;(2):5
（注：此文為轉(zhuǎn)帖。)
[
Last edited by 志一 on 2006/7/28 at 13:39 ]
