清代醫(yī)家 吳楚 醫(yī)醫(yī)十病
醫(yī)醫(yī)十病
序言
人有病，醫(yī)亦有病。欲醫(yī)人，先醫(yī)醫(yī)。人病不籍醫(yī)，安能去�。酷t(yī)病不自醫(yī)，安能醫(yī)人？夫人病不醫(yī)，傷在性命；醫(yī)病不醫(yī)，傷在陰襲。性命傷，僅一身之害也；陰襲傷，乃子孫之害也。第人之為病，多在百��；醫(yī)之為病，止在一心。心存濟(jì)人，則諸病不起；心專(zhuān)利己，則諸病叢生。約計(jì)之，其病有十。大都非冒昧，即妄誕；非殘忍，即貪鄙；非陷諛，即奸狡；非卑陋，即惡劣。種種病狀，皆根于心，皆根于舍人利己之心。不肖愧無(wú)越人術(shù)，徒深杞國(guó)憂。竊恐膏腴之入深，漫陳攻治之良劑。若不嫌苦口，不畏暝眩，而能細(xì)咀其味，猛吞其液，頓令蕩滌邪穢，遂而超脫塵凡。亦切廣救生靈，定然世受福報(bào)。又何必蠅營(yíng)狗茍，病其心以邀名圖利，致造孽無(wú)己也哉！
畹庵 吳 楚識(shí)
－－－－－－－－－－－一、醫(yī)醫(yī)不學(xué)無(wú)術(shù)之病
醫(yī)以生人，亦以殺人。夫醫(yī)所以生人也，而何以亦殺人？惟學(xué)則能生人，不學(xué)則適足殺人。蓋不學(xué)則無(wú)以廣其識(shí)，不學(xué)則無(wú)以明其理，不學(xué)不能得其精，不學(xué)則不能通其權(quán)、達(dá)其變，不學(xué)則不能正其訛、去其弊。如是則冒昧從事，其不至殺人也幾希矣！甚矣，業(yè)醫(yī)者不可以不學(xué)也�；蛟唬横t(yī)安有不學(xué)者哉？醫(yī)必有傳，或傳之于師，或傳之于祖若父，皆學(xué)也。抑知恃此以為學(xué)，其去學(xué)也遠(yuǎn)矣！非謂其傳者不足為學(xué)，亦以所傳之不足盡所學(xué)也。彼僅恃其傾耳聽(tīng)受之逸，必不復(fù)有心思研究之勞。且既守其一成不易之規(guī)，則必昧乎神明變化之理。一若岐伯、越人、倉(cāng)公歷代諸賢圣，皆不如其師、其祖若父之足信從也；一若歷代賢圣垂訓(xùn)之書(shū)，皆不如其師、其足若父之口語(yǔ)為足憑也。咦！如是而謂之學(xué)，其學(xué)可知，其醫(yī)可知矣。故善學(xué)者，不論有傳無(wú)傳，總非求得乎古昔圣賢之理不可也；欲深得乎古昔圣賢之理，則非多讀書(shū)不可也。自《靈》、《素》而下，以及于近代諸書(shū)，無(wú)不細(xì)心探討。而又參考互訂，就其旨?xì)w；別其醇疵，辯其得失，棄其糟粕，取其精微，悉其源流，悟其奧義。夫然后識(shí)高理透，眼快心靈。凡遇一病，必認(rèn)得準(zhǔn)，拿得定，不為邪說(shuō)所惑，不為假象所欺，不為俗說(shuō)所撓；得心應(yīng)手，實(shí)能起死回生，肉人白骨。以此言學(xué)，則真學(xué)也。學(xué)真而術(shù)自神矣。豈僅僅得之聽(tīng)受之間，守其一成之規(guī)者，遂得謂之學(xué)哉？若僅恃此以為學(xué)，則必得其偏而失其全，得其淺而失其深，得其皮毛而失其神髓，得其俗套而失其真詮，甚且以訛傳訛，終莫知其非者。又且有一味世法，只教人行醫(yī)，不教人知醫(yī)者。但授以保名獲利之方，而于人之死生置之勿問(wèn)；或示以不擔(dān)利害之法，而于病之緩急置而不言。而學(xué)醫(yī)者遂謂道在是矣。及其臨癥施治，非隔靴搔癢，即傍皮切血，；非畫(huà)餅充饑，即鳩酒解渴。此術(shù)之不精，由學(xué)之不足也。此不學(xué)無(wú)術(shù)之病，所宜急醫(yī)者也。
－－－－－－－－－－－二、醫(yī)醫(yī)脈癥罔辯之病
凡醫(yī)人用藥，須先認(rèn)癥，認(rèn)癥須先審脈。審脈明，斯認(rèn)癥真；認(rèn)癥真，斯用藥當(dāng)。于以療病也，何難之有？然而難矣？凡有一癥，即有一癥之寒熱虛實(shí)。寒與熱相反，虛與實(shí)相懸。在兩人，則彼與此各不相同；即在一人，其前與后亦非一轍。茍不有以辯之，其能不倒行而逆施乎？然其為寒為熱、為虛為實(shí)，又不令人一望而知也。癥之重者，大寒偏似熱，大熱偏似寒，大虛偏似實(shí)，大實(shí)偏似虛。若僅就其似者而藥之，殺人在反掌間。此癥之不可不辯也。于何辯之？即于脈辯之。如
傷寒脈浮、洪、數(shù)、緊，按之有力者，知其癥為陽(yáng)邪在表也；若沉而急數(shù)，重按有力者，知其癥為陽(yáng)邪入里；若浮大滿指，按之如絲者，知其癥為陰極似陽(yáng)也。又如
咳嗽一癥，右寸脈浮數(shù)有力者，知其癥為肺有實(shí)邪也；若浮軟或沉小者，知其癥為肺氣空虛也。諸如此類(lèi)，宜細(xì)心辯之。辯之至精，斯臨癥無(wú)騎墻之見(jiàn)，用藥無(wú)相左之虞，而醫(yī)之能事畢矣。其奈近日醫(yī)家，決不言此，但曰某藥可治其病，某病當(dāng)用某方。至問(wèn)起所用某藥某方之癥為寒為熱、為虛為實(shí)乎？則茫然罔辯也。其不能辨癥者，由于不能辯脈也。甚矣，辯脈為尤要矣！奈何著名一世，遠(yuǎn)近推重之醫(yī)，常屢告人曰：脈作不得準(zhǔn)。嗚呼，噫嘻！脈作不得準(zhǔn)，更有何者可作得準(zhǔn)乎？從來(lái)癥之疑似難決者，于脈決之。今反云脈作不得準(zhǔn)，是全不知脈者也。即不知脈，又何能認(rèn)癥？故無(wú)怪其每以
竹葉、
石膏、治陰癥，芩、連、
梔子治
胃寒。甚至脈以沉遲，尤云是火；脈已將絕，尤云不可補(bǔ)�？偩壊恢q脈，遂令流毒至此。雖昔賢亦有從脈不從癥，從癥不從脈之論。抑知所謂不從者，正深于從也。如沉、細(xì)、遲、澀，乃陰寒脈也，而其癥卻煩躁作渴，面赤身熱，若以此為熱癥而清之則斃矣，惟補(bǔ)之溫之。不從其假熱之癥，正從其真寒之癥，而非真謂癥有不必從者也。又如狂燥力雄，逾垣上墻，此火熱癥也，而其脈卻沉伏入骨，若以此為陰脈而穩(wěn)之則危矣，惟清之下之。不從其陰寒沉伏之脈，正從其熱極反伏之脈，而非之謂脈有不可從者也�？傊�，從其真，不從其假。不從者，其外貌；從者，其神髓。醫(yī)家茍不辯此，未有不顛倒錯(cuò)亂，觸手乖張者，一劑之誤，命即隨之。此脈癥罔辯之病，所宜急醫(yī)者也。
－－－－－－－－－－－三、醫(yī)醫(yī)輕忽人命之病
諺云：醫(yī)家有割股之心。若是，則醫(yī)之愛(ài)惜人命也至矣。安得有輕忽人命者哉！然觀于今而嘆其言之不驗(yàn)，或是古昔之言而于今不符也？如夏諺所云：游豫休助。而孟子嘆之曰：今也不然。則所謂醫(yī)有割股之心，亦尤夫夏時(shí)之諺也，今豈其然哉！若觀今時(shí)之醫(yī)，不惟無(wú)割股之心，若并無(wú)援手之意。病家殷勤延醫(yī)，竭心力，費(fèi)資財(cái)，希冀醫(yī)能療疾以安生。而醫(yī)人若漠不相關(guān)，守定故智，以緩不切膚之藥，每味與以三、五、七分，否則與清涼反藥一劑，便懷利而去。絕不躊躇審顧，以期藥之得效，病之得生。迨緩藥漸死，或反藥立死，又絕無(wú)引咎之心，愧悔之意。異日他家延治，又復(fù)如是是真以人命為戲也。其殘忍慘刻，不較之屠人而尤加烈哉！推其故，皆原于傳授之訛，習(xí)俗之誤，利欲熏心之害。聞名醫(yī)之傳人曰：藥性勿厚，藥數(shù)勿重，氣薄劑輕，庶易于解手。是名教人以用藥不必中病矣。為之徒者，是忍視起死也，非輕乎人命而何？習(xí)俗之弊，尤為可笑。謹(jǐn)遵名醫(yī)妙決，謂病重切不可為人擔(dān)利害，只與輕輕數(shù)味，仍留原病還他。嗟嗟！延醫(yī)用藥，原為去病。若仍留病，何貴乎醫(yī)？既留病，則必不能留命。若留一輕病，必漸加重；若留一重病，必漸至死。還他者，聽(tīng)其從容自死之謂也�？梢陨夭痪戎静凰蓝渌�，其輕乎人命為何如？至于利欲之熏心，不待較而知之也。學(xué)醫(yī)之初，原欲籍此為謀生計(jì)耳，豈真是菩薩心，而欲以此救世哉？故見(jiàn)夫享虛名而得厚實(shí)者，必尤而效之。彼名醫(yī)一概用輕微，即學(xué)其一概用輕微；名醫(yī)一概用清降，即學(xué)其一概用清降。以為名醫(yī)之所以致富者在此，吾能學(xué)之致富足矣。若必舍此而別求真能活人之法，非愚則迂。所以愈遵輕藥易解之師傳，共安于留病還人之習(xí)尚。一任急來(lái)，我惟緩受。所以往往有可生之機(jī)，必不用切當(dāng)之藥以相救；明明見(jiàn)相反之藥，一惟隨聲附和以妄投。只恐失一己之名利，遂不顧人之死生。此輕忽人命之病，所宜急醫(yī)者也。
－－－－－－－－－－－四、醫(yī)醫(yī)遵守時(shí)套之病
天下事，莫便于套，而亦莫害于套。醫(yī)而涉套，則至便而尤至害也。夫病人之醫(yī)，猶望歲也。誠(chéng)能用藥切當(dāng)，起死回生，以赴病家之望，豈非莫大之陰功。奈之何以寬容不切之套應(yīng)之，使病輕致重，病重致死，寧不殺他人以造己孽乎？無(wú)如今之醫(yī)有不得不從事于套者，何也？有人焉，脫套用藥以治人，必相與誹謗之，讒間之，使病人不敢服其藥，使其道不得行而后快。若醫(yī)者果立志救人，不圖利己也，則固以道自重，不肯稍自貶屈，思所變計(jì)。無(wú)如業(yè)醫(yī)者，皆以利己為事也。欲利己，則必效他醫(yī)利己之法。欲效他醫(yī)利己之法，自不得不同流合污。從事于眾所共習(xí)之套，其套維何？其視病在影響之間，其議論為庸眾所共之，為婦人、女子所共曉；其用藥則不寒不熱，不補(bǔ)不瀉，又或?qū)幒疅o(wú)熱，寧瀉無(wú)補(bǔ)，氣薄味淡，而又所用無(wú)多，不憂暝眩。所以為時(shí)俗之所喜，為時(shí)流之所尚。斯能合乎時(shí)宜，入乎時(shí)派，且能趨時(shí)而得名，行時(shí)而獲利，故共推為時(shí)套。時(shí)哉，套乎！茍不遵而守之，何以享厚實(shí)而肥身家乎？如或不爾，即是背時(shí)之醫(yī)。欲認(rèn)真治病救人，徒為他人爭(zhēng)死活，而不能為一己爭(zhēng)財(cái)利也，豈計(jì)之得哉？此醫(yī)之所以不得不遵守時(shí)套也。況時(shí)套之學(xué)，學(xué)也至易。不必費(fèi)心思之勞，不必多研究之苦，不煩按脈切理，不顧生死利害，不待讀書(shū)講求，不待深究藥性、詳查病情，只學(xué)一二最易入俗之語(yǔ)。凡視一病，便云是火�；虿∪俗砸詾樘�，則云雖虛卻不可補(bǔ)；或云只宜平補(bǔ)，不可過(guò)補(bǔ)；或云只宜清補(bǔ)兼施，不可穩(wěn)補(bǔ)。只此數(shù)語(yǔ)，便以投病人之機(jī)，動(dòng)旁人之聽(tīng)矣。而于藥則單擇輕飄無(wú)力，及清降損真者，共計(jì)不上三十余種，便足橫行一世。凡治一病，即此三十種中，每種各少許，無(wú)論寒熱虛實(shí)、男婦老幼及輕淺危篤者，悉以此投之。正如戴寬大之帽，不必各合人頭。又如咀屠門(mén)之肉，何須真充人腹。至若參、芪、歸、術(shù)等項(xiàng)，稍有益于元?dú)庹�，概行刪去不用。誠(chéng)恐味厚之藥，一有不當(dāng)，即縣弊端，招人指責(zé)，以致失名失利。不若輕清之味，微微用之，雖不見(jiàn)功，亦不即為害，而孰知其大害存焉。邪炙不能為之攻，正衰不能為之輔。甚至虛寒已極。尤云有火宜清；危篤已極，尤云平守勿急。由是病人命登鬼錄，而醫(yī)人則病入膏腴矣！此遵守時(shí)套之病，所宜急醫(yī)者也。
－－－－－－－－－－－五、醫(yī)醫(yī)藥似對(duì)癥之病
甚哉：“似”之一字，為害非淺也。夫似則大遠(yuǎn)則不似者矣！豈非其似者之猶勝于不似耶？抑知不似之害，人易知；似之為害，人不易知�？鬃釉唬骸皭核贫� ”者，不惡其非，而惡其似而非，良有已也。蓋一于非，則人猶見(jiàn)其非，而非者可以改圖；似，則人將信其是而莫辯其非，而非者終不知返，此似而非之為害甚于不似而非之為害也。若醫(yī)之用藥，坐此病者不少矣。夫醫(yī)之權(quán)衡，在于用藥。藥之妙用，期于對(duì)癥。在醫(yī)人用藥，安有不以為對(duì)癥者哉？無(wú)如今之所謂對(duì)癥者，正其不對(duì)癥也。如人身有一病，即有
一味藥對(duì)之；人身有十病，即有十味藥對(duì)之。逐味按之若無(wú)一味不對(duì)癥也。識(shí)者從旁觀之，卻笑其無(wú)一味對(duì)癥，何也？徒得其似故也。如
發(fā)熱，則用
柴胡、
黃芩、
羌活、
干葛之類(lèi)。似也，至其熱之為外感乎？為內(nèi)傷乎？為陰虛、為中寒乎？不問(wèn)也，但曰：此退熱對(duì)癥之藥也。如
頭痛，則用
川芎、
藁本、
菊花、
秦艽之類(lèi)，似也。至其頭痛之為風(fēng)寒乎？為血虛乎？為虛陽(yáng)貫頂乎？陰癥頭痛如破乎？不問(wèn)也，但曰：此止痛對(duì)癥之藥也。如腹脹，則用
枳殼、
大腹皮、
厚樸、羅卜子之類(lèi)，似也。至其脹之為食滯乎？為脾虛乎？為寒凝氣結(jié)乎？陰水成鼓乎？不問(wèn)也，但曰：此寬脹對(duì)癥之藥也。又如口渴，則用
麥冬、
花粉、
知母、石膏之類(lèi)，似也。至其渴之為實(shí)熱乎？為虛炎乎？為陽(yáng)邪入胃乎？為陰邪入腎乎？抑氣虛無(wú)津，腎水不上升乎？不問(wèn)也，但曰：此治渴對(duì)癥之藥也。如此之類(lèi)，不勝枚舉。彼所謂對(duì)癥者，大都類(lèi)此耳。豈知古人用藥，中多變化，有似乎不對(duì)癥而實(shí)對(duì)癥者，不僅在形似之間也。其用藥之法，有如上病下取，下病上取者，若用上藥治上，下藥治下，則似而非矣；又有從陽(yáng)治陰，從陰治陽(yáng)者，若以陽(yáng)藥治陽(yáng)，陰藥之陰，則似而非矣；又有通因通用，塞因塞用者，若以通藥治塞，塞藥治通，則又似而非矣。此皆貌似而實(shí)非者也。如陽(yáng)虎貌似孔子，若徒取其貌之似，則陽(yáng)虎亦大圣人矣！孰知其為大奸大惡也乎？藥之似對(duì)癥而實(shí)與癥相反者，亦猶是也。無(wú)如業(yè)醫(yī)者，不求其真，但求其似。以真者人不知，似者人易曉。故一得其似，而醫(yī)人遂自負(fù)其明，病人遂深信其似，旁人無(wú)由見(jiàn)其誤，他醫(yī)亦莫得指其失。此“似”之一字，易于欺人，易于惑世，易于入俗，易于趨時(shí)，易于見(jiàn)售，易于盜名，易為人信而不為人疑，易為人喜而不為人畏。詎知其藥與病全無(wú)涉者，此一“似”；藥與病正相反者，此一“似”也；藥不能去病反增病者，此一“似”也’藥期以救命而適以送命者，此一“似”也�！八啤敝疄楹�，可勝言哉！此藥似對(duì)癥之病，所宜急醫(yī)者也。
－－－－－－－－－－－六、醫(yī)醫(yī)曲順人情之病
六、醫(yī)醫(yī)曲順人情之病
醫(yī)有為病人之喜近，為旁人所稱(chēng)揚(yáng)，為群醫(yī)所款洽，而實(shí)為醫(yī)人之大病者，曲順人情是也。病人何嘗知醫(yī)，遇病輒疑是風(fēng)、是火；病人安知藥性，對(duì)醫(yī)自謂宜散、宜清。醫(yī)人欲得病人之歡心，不必果是而亦以為是，未必相宜而亦以為宜。其曲順病人之情有然也�；蚺杂朽従佑H友來(lái)探問(wèn)者，意念非不關(guān)切，醫(yī)理未必精通。然每每自負(fù)知醫(yī)，往往自出己見(jiàn)。但知病起何日，始于何因，，便相醫(yī)人擬為何癥；未知病是真相，抑是假象，輕象醫(yī)人增減方藥。而醫(yī)人遂極口贊其高明，不敢自出主意。未舉方，先謙恭請(qǐng)教；即舉方，又依命增刪。其曲順旁人之清有然也。近醫(yī)以隨波逐浪為良法，以同流合污為趨時(shí)。前醫(yī)用藥有害，亦必不議其非；數(shù)醫(yī)議論未善，聞其言亦必附和為是。不求病家有實(shí)效，只顧眾醫(yī)無(wú)間言。
是以千病一方，千醫(yī)一例。無(wú)論緩急，總無(wú)敢異同。其曲順醫(yī)人之情，又有然也。夫其所以曲順病人之情，旁人之情，醫(yī)人之情者，何也？蓋醫(yī)人意欲取貲于病人，茍拂其情，則病人必謂是堅(jiān)持獨(dú)見(jiàn)，不通商量，由是推而遠(yuǎn)之，而主顧失矣；醫(yī)人欲籍吹噓于旁人，茍拂其情，則旁人皆議為偏執(zhí)驕傲，不肯虛心，從茲望而卻步，不復(fù)為之薦舉矣；醫(yī)人更欲互相標(biāo)榜于醫(yī)人，茍拂其情，則皆惡其攻人短，表己長(zhǎng)，讒言布散，則聲名減而財(cái)利去矣。此所以不得不曲順人情也。然吾為醫(yī)計(jì)，果能學(xué)識(shí)高，道理明，而又認(rèn)癥真、用藥當(dāng)，實(shí)能起沉疴、救危命，何妨特立獨(dú)行。每制一方，用一藥，如山岳之不可動(dòng)搖。依用則生，不依用則死。如或病人疑畏，亦必剖心瀝血，為之晰其疑、解其惑，使病人感悟，信服立效。在病人方稱(chēng)感不已，旁人自嘆服不遑，醫(yī)人即懷嫉妒，亦無(wú)從肆其萋斐之言。將不求名而名自至，不求利而利自歸。又何必委屈周旋以圖主顧、希薦舉、避讒謗哉！無(wú)如醫(yī)人未必能具卓然之見(jiàn)也。惟無(wú)卓然之見(jiàn)，而又恐獲罪于人，失利于己，所以隨風(fēng)倒舵，唯唯諾諾，阿諛順從，徒效妾婦之道，使人喜其謙和，忘乎司命之責(zé)，聽(tīng)人受誤致死也。此曲順人情之病，所宜急醫(yī)者也。
－－－－－－－－－－－七、醫(yī)醫(yī)輕藥保名之病
曩常見(jiàn)病家危急之際，竭忱盡力，延請(qǐng)名醫(yī)。名醫(yī)用藥不效，又更一名醫(yī)。其方藥大都相似，皆系極輕浮無(wú)力者，每味三五分，合成一劑，共計(jì)不過(guò)三錢(qián)有零。以病不能除，命不能挽，心竊疑之，得非名醫(yī)不能用此種藥，非此種藥不能成其為名醫(yī)乎？乃親友多為之解曰：此名醫(yī)保名之妙用也。蓋其醫(yī)至今日，其名已成，其利以盈，更何所求？若復(fù)認(rèn)真用性重之藥，設(shè)一有誤，豈不失名？所以只用輕輕數(shù)味，留其原病，不至醫(yī)壞，則無(wú)過(guò)可指，而其名乃得不損。余聞之，不禁嘆曰：有是哉，名醫(yī)之無(wú)良一至此哉！病家延請(qǐng)之時(shí)，舉家仰望，竭力支持。藥貲之費(fèi)幾多，酒席之費(fèi)幾多，輿從工食之費(fèi)幾多，其為費(fèi)亦不輕矣。在素封之家，不難措辦；若寒儉之家非借貸即質(zhì)典，總為救命計(jì)耳。而醫(yī)人于此，不一念及，只期保名以為己，不想竭力以救人，不亦忍乎？抑思病家費(fèi)如許心力，費(fèi)如許貲財(cái)，豈請(qǐng)爾來(lái)保名乎？或是人子憂其親，或是父母愛(ài)其子，哀痛迫切，***拜求救。而名醫(yī)絕無(wú)矜憐之心，只照尋常故套，予以不痛不癢之藥少許，甚至有虛寒將絕之際，猶與以清潤(rùn)數(shù)味而去。病家茫然不知，只以此藥出自名醫(yī)，便捧為拱壁，珍若靈丹，急急煎服。其病尚緩者，服之不見(jiàn)功，則越日又復(fù)迎請(qǐng)；其病勢(shì)甚急者，服之隨逝，則曰名醫(yī)自然不差，此藥何得殺人，當(dāng)是數(shù)盡，命自難保耳。嗟嗟！不保病人之命，而獨(dú)保醫(yī)人之名，此心安可問(wèn)哉？切名醫(yī)之計(jì)亦左矣。如果為名，則何不出其真實(shí)學(xué)問(wèn)，審定病情，不可救則已，如可救則以重劑救之。況名醫(yī)久為人推服，用藥人必不疑。人所不敢用、不能用者，毅然用之，使病者起，危者安。人更嘖嘖稱(chēng)之曰，真醫(yī)圣也，真藥王也，此真名不虛傳，高明迥出時(shí)流者也。豈不名益彰著，遠(yuǎn)近播聞。又何待兢兢乎恐藥重有誤，以為保名計(jì)乎？若用藥有誤豈猶得為名醫(yī)乎？又豈不用藥以救命乃得保名，能用藥以救命反令失名乎？吾不能為之解也。或謂名醫(yī)亦非專(zhuān)為保名，故意不肯用藥。蓋其所習(xí)慣者，此種不痛不癢之法，原非有真問(wèn)、真膽識(shí)，故不能用藥，不敢用藥耳。世俗素重其名，欲為回護(hù)，故以保名之說(shuō)，曲為之解也。此論良然，然欲為其全無(wú)保名之念，則又不可。彼始之浪得其名者，此伎倆；后之終保其名者，仍此伎倆。曾見(jiàn)名醫(yī)嗔其子弟，偶用一二味厚之藥，輒痛叱之曰：用此味厚之藥，設(shè)一有誤，豈不喪名！若是則名醫(yī)實(shí)欲以此保名，而非他人代為之解也。嗚呼！但欲自保其名，而不念病勢(shì)之危急，人命之死生。良心喪盡，陰襲大傷。雖令陽(yáng)受虛聲，竊恐陰遭譴罰；名縱得保，而其不能保者多矣。此輕藥保名之病，尤宜急醫(yī)者也。
－－－－－－－－－－－八、醫(yī)醫(yī)吝惜藥料之病
八、醫(yī)醫(yī)吝惜藥料之病
醫(yī)人用藥，有如用兵。兵不備，不能御敵；藥不備，不能御疾。不能御敵則國(guó)危，不能御疾則命危。醫(yī)故司命者也，凡御疾之藥，無(wú)論貴賤，皆不可不備；備而善用之，善用之而又不吝不惜，乃可謂之良醫(yī)。良者，善也；良醫(yī)者，善于治病之謂也。又曰：良，良心也；醫(yī)有良心，不虛受人財(cái)，不忍傷人性命者也。若今之醫(yī)殊不然，藥性即取其至輕，藥料即取其至賤。惟是土產(chǎn)之物，每斤只值數(shù)分，每劑所值不過(guò)數(shù)文錢(qián)者，信手亂投；若藥料稍貴，每斤以兩計(jì)、以錢(qián)計(jì)者，概置不用。即或不得已而用，所用不過(guò)二三分。而此二三分，猶不出自囊中，必另使病家自備。若他藥雖貴無(wú)復(fù)有貴于
人參者，且所用不過(guò)二三分，能值幾何，亦必另病人自備耶？在病家何能預(yù)備，勢(shì)必取之于市中。市人無(wú)療病之責(zé)，只有取利之方，每以假借之物充之。病家不知審擇，不辯真?zhèn)�，增入劑中。其�?shù)既輕微，其質(zhì)又低假，豈能應(yīng)手奏效耶？不但此也，鄉(xiāng)落無(wú)藥肆之處，又須奔走道途，向他方采買(mǎi)，在病緩者，尤可緩圖；若病勢(shì)急者，不獨(dú)低假不靈，亦切時(shí)日難待，往往有謀得藥至，而人已不保者，此皆吝惜藥料之罪也。若醫(yī)果貧瘠，情有可原；乃有醫(yī)已致富，而仍然吝惜不肯少用者，此其心果何心也？余常與人曰：欲精醫(yī)術(shù)，先端心術(shù)。心術(shù)端則心存不忍，不忍自不貪，不貪自不吝。無(wú)問(wèn)貴賤，凡當(dāng)用之藥，必備而用之。即多用之，屢用之，而皆不惜。救一富貴人命，吾固無(wú)所虧；救一貧寒人命，吾固有所快。彼貧者于求藥無(wú)貲、求生無(wú)路之際，吾以藥生之，我所費(fèi)無(wú)幾，而彼所生甚多，寧不快然于心乎？彼貧人即不能報(bào)，冥冥中必有代為報(bào)者，而況仁人君子之心，報(bào)與不報(bào)，具非所計(jì)也。此則真良醫(yī)也。真有良心而又善用藥以救人者也！如或不然忘其為活人術(shù)，而但以利為事，較鎦銖，爭(zhēng)毫末，一切假貴之藥，吝惜工本，概不備用，而使緩急莫濟(jì)，危困莫蘇，雖不失利，卻已失德。失利則失之東隅，旋收之桑榆；失德則不及其身，即及其子孫，良可畏也！此吝惜藥料之病，所宜急醫(yī)也者。
－－－－－－－－－－－九、醫(yī)醫(yī)妒忌讒謗之病
嘗讀《詩(shī)》至“巷伯”之章，有曰：取彼譖人，投畀
豺豹。豺豹不食，投畀有北。有北不受，投畀有昊。因思《詩(shī)》三百篇，類(lèi)皆溫厚和平之語(yǔ)，雖怨而不怒，獨(dú)此詩(shī)惡之深，怒之至，痛切言之，而絕無(wú)溫厚和平之氣，何也？良以彼譖人者，即妒忌讒謗之人也。以妒忌之心，肆讒謗之口，其為禍至烈，其為害至無(wú)窮也。斯人也，在朝則排斥忠良，在家則離間骨肉，處鄉(xiāng)里則黨邪攻正，處朋友則復(fù)雨翻云�；驌p人財(cái)物，或破人身家，或壞人行止。種種惡戾，其害無(wú)窮，然尤未即令人死。若在醫(yī)道中，其害直令人死，何也？從來(lái)學(xué)識(shí)高明者，心愈謙虛；學(xué)識(shí)卑陋者，心多妒忌。妒忌者，恐高明之醫(yī)功高而利厚，于己遂成冷淡生涯。故簧鼓其舌，顛倒是非，以惑亂人之聽(tīng)聞，使病人不趨彼而趨此，則其利可奪。若是則不過(guò)為利見(jiàn)耳，何嘗欲令人死，而不知人之死實(shí)由之。余親見(jiàn)夫妒忌而讒謗者矣，窺病家有欲延某醫(yī)之意，彼即預(yù)為謗之，謂某醫(yī)切不可近，某醫(yī)之藥切不可嘗。言之醇切似是一片盛心，遂令病家畏而終止，而病由之漸深矣。迨病家既延某醫(yī)，則又謗之曰：雖取效于目前，必遺禍于后日。后日一復(fù)，不可復(fù)救。有明達(dá)者，不為所惑，得收全功；若愚昧者，聞而驚懼，改途易轍，使已成之功復(fù)敗，得救之命復(fù)傾。則是讒謗于未延醫(yī)之先者，阻病人求生之路也；讒謗于既延醫(yī)之際者，絕病人救死之藥也；讒謗于取效之后者，復(fù)令生者歸于必死之途而后已也。嗟嗟！彼即無(wú)活人之術(shù)，而又使病人無(wú)求生之路，無(wú)救命之藥，而歸于必死之途。其惡可勝誅哉？故曰：在醫(yī)道中直令人死，其害為猶大也。夫所以為此者，無(wú)非欲損人益己耳。究之在人未必?fù)p，而在己亦未必益。彼活人之功昭昭耳目，雖一二人謗毀之，其如千百人稱(chēng)道之。即庸眾之流，一時(shí)為所惑，久之窺破伎倆，方將訕笑之，吐罵之。雖復(fù)巧言如簧，詎復(fù)聽(tīng)之？徒然自喪其心，自作其孽，使人見(jiàn)而鄙之。其品益卑，其行益污，穢惡腥聞，真為豺豹所不食，有北所不受也。獨(dú)不知有昊將何以處之耶？更有人焉，言甘如蜜，心毒如蝎。其妒忌之意隱而不彰；讒謗之言，曲而不覺(jué)。此不令人知其妒忌讒謗，而實(shí)深于妒忌讒謗者，均為詩(shī)人所深怒而欲取而投畀焉者也。此妒忌讒謗之病，更不可不醫(yī)者也。
