黃帝之《內(nèi)經(jīng)》，仲景之《傷寒論》，吾國(guó)醫(yī)學(xué)典籍中之圣經(jīng)也。然其立言詞簡(jiǎn)而旨深，非細(xì)繹全文，潛心體會(huì)，舉一而反三，鮮能窺其堂奧。若斷章取義，或以詞害意，則差之毫厘，謬以千里矣。
《素問(wèn) 熱論》云∶人之傷于寒也，則為病熱，熱雖甚不死。此病熱者，證候也，非病名也，謂傷寒實(shí)時(shí)發(fā)熱者也。
蓋寒邪薄于肌膚，陽(yáng)氣不得發(fā)越，乃反怫郁，而為病熱。標(biāo)熱而本寒，陰zxtf.net.cn/job/精未傷，陽(yáng)氣尚強(qiáng)，是以不死。
至若熱重于溫之熱病，則《靈樞 熱病》曰∶目不明，熱不已者死；舌本爛，熱不已者死；髓熱者死；熱而痙者死。
蓋目以熱而不明，熱又不已，肝氣衰也；舌本已爛，熱猶不已，心邪盛也；熱甚則髓枯，腎氣竭也；熱而痙者，風(fēng)動(dòng)筋急也。所以然者，熱甚則火勢(shì)燎原而風(fēng)生，風(fēng)火相乘，精血枯竭，焉得不死？
《水熱穴論》曰∶帝曰∶人傷于寒，而傳為熱何也？岐伯曰∶夫寒盛則生熱也。蓋言表寒既化為熱，熱則入里，里熱菀結(jié)，乃成熱病也。
《刺熱論》曰∶病甚者為五十九刺，或?yàn)a諸陽(yáng)之熱，或?yàn)a胸中之熱，或?yàn)a胃中之熱，或?yàn)a四肢之熱，或?yàn)a五臟之熱。
亦言傳變之熱病也。
《金匱真言論》曰∶夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病溫。《平人氣象論》曰∶人一呼脈三動(dòng)，一吸脈三動(dòng)而躁，尺熱，曰病溫�！墩摷苍\尺》曰∶尺膚熱甚，脈盛躁者，病溫也。《玉版論要》曰∶病溫虛甚死。此則溫病之命名，及其診候之法也。
《陰陽(yáng)應(yīng)象大論》曰∶冬傷于寒，春必病溫。《熱論》曰∶凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，后夏至日者為病暑。《傷寒例》曰∶不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭�，至夏變�(yōu)槭畈 Ｊ畈≌�，熱極重于溫也。此言伏氣之為病也。
夫中而即病之傷寒，其發(fā)熱之因固寒也；傷寒不即病而傳變?yōu)闇夭�、為暑病，其因亦寒也。故《熱論》曰∶今夫熱病者，皆傷寒之�?lèi)也。
《刺志論》曰∶氣虛身熱，此謂反也。又曰∶氣虛身熱，得之傷暑。蓋氣虛則陽(yáng)氣不足，陽(yáng)氣不足當(dāng)身寒，反身熱者，脈氣當(dāng)盛，脈不盛而身熱，證不相符，故謂反也。寒傷形，熱傷氣，暑即熱，故傷暑則氣虛身熱也。
《傷寒論》曰∶太陽(yáng)病、發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。然則溫病之異于傷寒，乃以發(fā)熱而渴又不惡寒者為辨也。
《傷寒論》曰∶若發(fā)汗已，身灼熱者名風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽(yáng)俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語(yǔ)言難出。若被下者，小便不利，直視失溲。若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時(shí)螈 ，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。此言風(fēng)溫誤治變?yōu)閴牟≈C狀也。
《傷寒論》曰∶太陽(yáng)中熱者， 是也，其人汗出惡寒，身熱而渴也。又曰∶太陽(yáng)中 者，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所致也。又曰∶太陽(yáng)中 者，發(fā)熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細(xì)芤遲，小便已，灑灑然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開(kāi)前板齒燥。若發(fā)汗，則惡寒甚；加溫針，則發(fā)熱甚；數(shù)下之，則淋甚。此言中熱中 者，乃中暑之異名而同病者也。惟其證候各別，故治法不一耳。
凡上所舉，皆溫病學(xué)之宜探賾索隱，以窮其本原者也。世人往往于傷寒溫病混淆不分，治熱病而以傷寒發(fā)熱論治，且誤認(rèn)熱雖甚不死，肆zxtf.net.cn/Article/用辛溫麻桂之方、治而不應(yīng)，乃不自責(zé)其醫(yī)學(xué)之未精，反咎古人立法之不善，使先圣悲天憫人之懷，竟變?yōu)椴偃袣⑷酥g(shù)，不亦誣乎！
夫惟賾隱難明，故探索不易而誤會(huì)者滋多。誤會(huì)者既多，于是似是而非之說(shuō)紛然以起，益令人混淆莫辨，后之學(xué)人將從何而探索之乎？是用于眾說(shuō)混淆之中，擇其可為探索之階梯者分論于下，俾學(xué)人知所取舍焉。
宋 郭白云之《傷寒補(bǔ)亡論》，取《千金》、《活人》及龐氏、常氏之說(shuō)，合乎仲景者補(bǔ)之，故曰補(bǔ)亡。朱熹跋語(yǔ)，謂其分別部居易見(jiàn)，且使古昔圣賢醫(yī)道之原委，不病其難。見(jiàn)者皆驚喜為奇書(shū)，其闡奧發(fā)微，可謂至矣。
金 劉河間之《傷寒直格論方》，及《傷寒林本心法類(lèi)萃》，于治溫?zé)岐?dú)抒心得，發(fā)前人所未發(fā)，故后世謂主火之說(shuō)，始自河間。
李東垣之學(xué)說(shuō)，雖以重脾胃見(jiàn)稱(chēng)，然其弟子王好古所輯之《此事難知集》，上合軒岐之經(jīng)，中契越人之典，下符叔和之文，乃發(fā)仲景不傳之秘，而為人所難知，故以難知為名。
明 戈存橘之《傷寒補(bǔ)天石》，統(tǒng)論外感諸病，所包甚廣，理例詳明，亦能發(fā)仲景言外之意，而立媧皇補(bǔ)天之功。
清 俞根初之《通俗傷寒論》，乃近時(shí)何廉臣所刊行，其屬性豐富，條分縷晰，凡辨證論治處方，俱切實(shí)用。茍非三折肱之諳練，積畢生之心血，曷克臻此？外感總名傷寒，古之俗稱(chēng)，故其書(shū)曰《通俗傷寒論》。
上數(shù)家言，皆屬獨(dú)出心裁，別開(kāi)生面，各自成家，然窠臼雖離，經(jīng)旨仍合，且能闡發(fā)《傷寒雜病論》廣義之實(shí)際，其有功仲景，良非淺鮮。欲探求溫病學(xué)之原委者，不能不加之意也。
此外，元 王安道之《醫(yī)經(jīng)溯洄集》，雖誤以仲景《傷寒論》專(zhuān)為即病之傷寒設(shè)，不兼為不即病之溫病暑病設(shè)，然能辨別溫病與傷寒，井井有條，亦可資研究之書(shū)也。
