后漢張仲景著《傷寒雜病論》合十六卷,自云雖未能盡愈諸病,庶可以見病知源,則其為廣義《傷寒論》明矣。廣義傷寒云者,即《難經》所謂傷寒有五∶中風、傷寒、濕溫、熱病、溫病是也。蓋傷寒乃外感之總名,《傷寒論》統(tǒng)論外感之書也。惜其書經三國兵燹殘缺失次,江南諸師復秘其要方不傳。迨晉王叔和撰次其遺論僅得十卷,即今存之《傷寒論》也。又宋 王洙于館閣蠹簡中,得仲景《金匱玉函要略方》三卷,亦叔和所撰次。或曰古之《雜病論》即此書也。
然則仲景之書,賴叔和以傳,而溫病為傷寒之一,本無疑義也。
洎夫有明 方中行出,著《傷寒論條辨》,削去傷寒序例,反謂叔和為仲景之罪人,于是仲景之廣義《傷寒論》,一變而為狹義《傷寒論》矣。其所以削去傷寒序例者,無非欲于溫病另辟蹊徑耳。繼方氏而起者,則有吳又可《溫疫論》之傷寒例正誤,清 喻嘉言《尚論篇》之駁正王叔和序例,錢天來之《傷寒溯源集》、程應旄《傷寒后條辨》之王叔和傷寒序例貶偽,黃元御《傷寒懸解》之王叔和傷寒例;此外,張宛鄰之《素問釋義》,于《生氣通天論》、《熱論》、《水熱穴論》,皆對于叔和攻擊謾罵不遺余力,反目為千古之罪人。張隱庵、柯韻伯、魏荔彤、張令韶、陳修園等,皆傷寒大家也,亦從而和之。于是《傷寒》一書,注釋不下百余家,各以己意附會;蚋钫路志,或前后易置,或擅加刪改,后之讀者遂如墮五里霧中矣。
及葉天士之《溫熱論》、與吳鞠通之《溫病條辨》出,遂別溫病于傷寒而立異,謂溫邪專從口鼻而入,而創(chuàng)溫病治三焦之說,以與仲景《傷寒論》六經見證分道揚鑣。不識六氣傷人(古之所謂寒暑燥濕風,名為五氣,天氣也;水火金木土,名為五行,地氣也。清陽為天,濁陰為地。天以陽生陰長,地以陽殺陰藏。本乎天者親上,本乎地者親下。天有陰陽,地亦有陰陽。寒暑燥濕風火,天之陰陽也;木火土金水火,地之陰陽也,是謂六元,亦曰六氣。六氣過甚,謂之六yin,故傷人也)皆襲皮毛,zxtf.net.cn/pharm/或從口鼻,無分乎寒與溫也。惟寒性凝斂,宜溫宜表;熱性蒸發(fā),宜清宜降,治法各異耳。
溫熱之病雖不若傷寒六經之傳經,然亦可憑六經而見證。《難經》有溫病之脈行在諸經之文。蓋六經乃百病之提綱,何得以溫邪專從口鼻而入,強定傷寒先分六經、溫病須究三焦乎?至邪專從口鼻而入者,乃瘟疫也!端貑枴〈谭ㄕ摗吩弧梦逡咧,不相染者,正氣存內,邪不可干;避其毒瓦斯,天牝從來,復得其往,氣出于腦,即不邪干。所謂天牝者,即《老子》所謂玄牝之門。玄,天也,于人為鼻;牝,地也,于人為口(見《老子》河上公注,及《內經》馬元臺注)此言人之正氣內存,則邪不干犯。若避毒之法,以毒瓦斯既從口鼻而入,當復循其口鼻而出,世之取嚏法,乃其遺意之一也。
《內經》論瘟疫之邪從口鼻而入,既明且詳,豈待楊士瀛、吳又可出,而后知之乎?蓋瘟疫之邪,乃天地之厲氣,亦即濁氣也,垢穢也,細菌也,為有形質粘滯之物,故不能入皮毛之細孔,而專從口鼻之大道也。至于鼠疫,亦有由皮膚刺傷,或死鼠之蚤咬傷而傳染者,則皮膚既傷,乃疫毒與傷處血液相接之故,仍非疫邪之能由皮膚入也。
乃聽者不察,群相附和,混溫病于瘟疫,別溫病于傷寒。殊不知瘟疫病以化疫為主,溫熱病以清火為急,《傷寒論》之清降法,即所以治溫病也。后人立法,豈能出其范圍?何得不以《傷寒論》為廣義,反與其分庭抗禮哉?
然而叔和所輯《傷寒論》之所以不廢者,賴有張路玉、徐靈胎、王樸莊、陸九芝之排除眾議,備致推崇也。張路玉之《傷寒緒論》云∶余嘗考晉王叔和集仲景《傷寒》書,未嘗不廢書而三嘆也。嗟夫!猶賴叔和為仲景之功臣。使無叔和之集,則《傷寒》書同于《卒病論》(按宋 郭雍《傷寒補亡論》∶有問曰∶傷寒何以謂之卒?雍曰∶無是說也。仲景敘論曰為《傷寒雜病論》合十六卷,而林其目者誤書為卒病,后學因之,乃謂六七日生死,人故謂之卒病,此說非也。
古之傳書怠惰者,因于字畫多,省偏旁,書字或合二字為一,故書“HT ”為“HT ”,或再省為卒。今書卒病,則雜病字也。漢 劉向校中秘書,有以趙為肖,以齊為立之說,皆從省文而至于此,與雜病之zxtf.net.cn/yishi/書卒病無以異。今存《傷寒論》十卷,《雜病論》亡矣)之不傳矣,何能知有六經證治乎?即《條辨》、《尚論》,亦無從而下手也。徐靈胎之《醫(yī)學源流 傷寒論論》云∶仲景《傷寒論》,編次者不下數(shù)十家,因致聚訟紛紜,此皆不知仲景作書之旨故也。今人必改叔和之次序,或以此條在前,或以此條在后,或以此癥因彼癥而生,或以此經因彼經而變,互相詬厲,孰知病變萬端,傳經無定,古人因病而施方,無編方以待病,其原本次序既已散亡,庶幾叔和所定為可信。何則?叔和序例云∶今搜采仲景舊論,錄其證候診脈聲色,對病真方有神驗者,擬防世急也。是則此書乃叔和所搜集,而世人輒加辨駁,以為原本不如此。抑思茍無叔和,安有此書?且諸人所編,果能合仲景原文否耶?此皆閱歷有得,持平之論也。至王樸莊之《傷寒例新注》及《回瀾說》等,與陸九芝之《世補齋》文,均宗叔和,辟方喻,挽狂瀾,尊圣經,其功尤偉。
邇來仲景之《傷寒雜病論》,有二原稿出。一為羅哲初之所傳,(長安黃竹齋因見浙江流通圖書館國醫(yī)圖書專號中,載有張仲景療婦人方,及五臟營衛(wèi)論,均注存天一閣鈔本字樣,乃往寧波該閣訪之,實無其事。復便道鄞縣周岐隱處,邂逅該邑廣濟施醫(yī)局主任桂林羅哲初,出示其家藏古本《傷寒雜病論》鈔本全書十六卷,謂受之桂林左盛德,左受之張紹祖。紹祖即仲景四十六世孫。左氏之序,稱其師紹祖所言,相傳《傷寒》一書,共有一十三稿,每成一稿,傳抄殆遍城邑。茲所藏者,為第十二稿,叔和所得,為第七次稿云)一為劉 湘之所得。(劉自稱在十年前,以母喪求葬地,漫游江西,于山谷中遇張姓老人,授以古本《傷寒雜病論》十六卷云云。嗣 湘以授其族人仲邁,仲邁為之校讎疏釋以公諸世。湘主席何蕓樵又有手抄原文影印本)羅所傳者尚未刊行,屬性如何雖不可知。而劉所得者,首《平脈法》,次《傷寒例》,又次溫暑熱濕燥各篇,又次演六經本病壞病,及霍亂、痙、陰陽易、瘥后勞復,終之以諸可與不可與等,較之叔和所編加多,且增溫熱燥諸篇。惟《傷寒例》中無“今搜采仲景舊論,錄其證候診脈聲色,對病真方有神驗者,擬防世急也”之二十八字。夫此二十八字為叔和言,余為仲景語,唐王燾《外臺秘要》,及陸氏九芝早已言及。今無此二十八字,則《傷寒例》非叔和所增益,為仲景之原文益信。而《傷寒論》為論廣義傷寒之書,亦不待辨而自明矣。
或曰∶叔和與仲景相去五六十年,仲景至今則一千七百余年矣,五六十年猶不能得其全,千余年后尚能見廬山真面目乎?遺稿果有存者,胡為不出于方中行等攻擊叔和之時,而出于今日乎?曰∶吾國古者絕學,往往秘而不宣,古本流傳,容或有之,即令后人作偽,而人能宏道,安見后人不可昌明圣學乎?
時人惲鐵樵之《溫病明理》,雖知有廣義傷寒矣,而其盡廢諸家溫病之說,則又未免抹殺一切。要之,學人立說,茍無悖于經旨,則相得益彰,亦即仲圣之功臣也。