《宋史·龐安常傳》、《明史·凌云傳》皆載治產(chǎn)婦胎不下，隔腹針兒手而得生�！稉P(yáng)州府志》之記殷矩，《嘉興府志》之記孫浦，則產(chǎn)婦皆已死，見(jiàn)其血而令啟棺，隔腹針之而復(fù)生，此于情理未合，不足深信。
《曲禮》云∶醫(yī)不三世，不服其藥。鄭氏注云∶慎物齊也�？资鲜柙啤梅踩瞬〖玻w以筋血不調(diào)，故服藥以治之，其藥www.med126.com不慎于物，必?zé)o其征，故宜戒之。擇其父子相承至三世也，是慎物調(diào)齊也。又說(shuō)云∶三世者，一曰《黃帝針灸》，二曰《神農(nóng)本草》，三曰《素女脈訣》。
又云∶《夫子脈訣》。若不習(xí)此三世之書(shū)，不得服食其藥。然鄭云慎物齊也，則非為《本草》、《針灸》、《脈訣》，于理不當(dāng)，其義非也。按∶此則所謂三世者，注疏因主父子相承之說(shuō)也，近世有專(zhuān)主通于三世之書(shū)，而以三世相承為俗解之誤，殆未讀注疏耳，且經(jīng)書(shū)文義雖古，而辭無(wú)不達(dá)，既謂通于三世之書(shū)，何以不明言之，而日醫(yī)不三世？故作此不了語(yǔ)，以炫惑后世乎？
王樸莊謂古方一兩者，今之七分六厘，一升者，今之六杓七杪�！稏|醫(yī)寶鑒》謂古方一，今之三錢(qián)二分五厘，一升者，今之二合五杓。如仲景炙甘草湯，藥料最多，共曰十六兩，用酒七升，水八升。準(zhǔn)于王說(shuō)，為今之三兩四錢(qián)九分六厘，今之七合有零，則酒水太少，如《東醫(yī)寶鑒》之說(shuō)，為今之十四兩九錢(qián)五分，今之三升七合五杓，則藥料太多，似當(dāng)從王之兩數(shù)，《東醫(yī)寶鑒》之升數(shù)，乃為得之。
湖州費(fèi)星甫野語(yǔ)云∶儒醫(yī)張夢(mèng)廬之舅氏沈翁，以外科著，有女大腹隆起，中有結(jié)塊，儼若私胎，遷延日久，腹益膨 ，夢(mèng)廬診其脈曰∶此乃腸癰，無(wú)術(shù)以治之，危矣。沈遂悟，扶女足板凳之兩頭，出其不意，將女腹重踢，倒地昏暈，其癰內(nèi)破，膿從大小便出數(shù)斗，遂按法療治獲痊。余謂腸癰膿已成者，《金匱》、《千金》皆有成法可遵，何必出奇行險(xiǎn)以治之？
且《經(jīng)》云∶腸癰為病不可驚，驚則腸斷而死。此女患癰日久，又加之以重踢，其腸有不斷乎？此傳訛之辭，未可信也。
《夷堅(jiān)志》謂臺(tái)州獄囚遭訊拷，肺傷嘔血，用白芨為末，米飲日服，后其囚凌遲，劊者剖其胸，見(jiàn)肺間竅穴數(shù)十處，皆白芨填補(bǔ)，色猶不變。此說(shuō)李東璧采入《本草綱目》，醫(yī)家皆信之，獨(dú)進(jìn)賢舒馳遠(yuǎn)昭《傷寒集注》謂∶隔諸脊骨，不得傷肺，何肺拷壞而骨不壞耶？且白芨由食管入胃，不得由氣管入肺，其誑顯然云云。因思古方催生用鼠腎丸、兔腦丸云，其藥從兒手中出，由舒氏之說(shuō)推之，則胎在腸外，藥入胃中，何以得入兒手乎？然觀(guān)《徐靈胎醫(yī)案》橫涇錢(qián)氏女腿癰成管，管中有飯粒流出，長(zhǎng)興周氏子臂疽經(jīng)年，所食米粒有從疽中出者，又《槐西雜志》治折傷接骨，用開(kāi)元通寶錢(qián)燒而醋淬，研細(xì)為末，以酒調(diào)下，銅末自結(jié)而為圈，周束折處，曾以折足雞試之果然。此皆理之不可解者，是則昔人之說(shuō)，未可竟斥為非矣張 《朝野僉載》云∶洛州有士人患應(yīng)聲，語(yǔ)即喉中應(yīng)之，良醫(yī)張文仲令取《本草》讀之皆應(yīng)，至其所畏者即無(wú)聲，乃錄取藥合和為丸服之，應(yīng)時(shí)而止。其后《遁齋間覽》載楊 腹中應(yīng)聲，讀《本草》至雷丸不應(yīng)，服數(shù)粒而愈。《泊宅編》載毛景喉中有物應(yīng)聲，誦《本草》至藍(lán)不應(yīng)，飲汁吐蟲(chóng)而愈。其說(shuō)皆為方書(shū)所征引，竊意蟲(chóng)之應(yīng)聲，乖氣所感，非有知覺(jué)之靈，豈能聞所畏之物而遂不作聲乎？殆皆小說(shuō)家附會(huì)之辭。
《靈樞經(jīng)》謂人呼吸定息，氣行六寸，一日夜行八百一十丈，計(jì)一zxtf.net.cn/job/萬(wàn)三千萬(wàn)百息。河西池以為偽說(shuō)，人一日夜豈止一萬(wàn)三千五百息。余嘗靜坐數(shù)息，以時(shí)辰表驗(yàn)之，每刻約二百四十息，一日夜百刻，當(dāng)有二萬(wàn)四千息，雖人之息長(zhǎng)短不同，而相去不甚遠(yuǎn)，必不止一萬(wàn)三千五百息，然則何氏之說(shuō)為不虛，而《經(jīng)》所云未足據(jù)矣。盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)，此之謂也。
噦噯之說(shuō)，諸家各異，王氏《準(zhǔn)繩》援據(jù)《內(nèi)經(jīng)》，正李東垣、王海藏（以噦為干嘔)、陳無(wú)擇（以噦為咳逆)之誤，而從成無(wú)己、許叔微之說(shuō)，以噦為呃逆，以噯為噫氣，此可為定論。
徐靈胎批《臨證指南》噫噯篇云∶噫，即呃逆，病者最忌；噯，為飽食氣，非病也。何可并為一證？王孟英《潛齋醫(yī)話(huà)》訾之，謂噫不讀為如字，乃于介切，飽食息也。以噫、噯各篇，于義實(shí)贅，徐氏誤作二種，殊失考，況噫有不因飽食而作者，亦病也。仲景立旋復(fù)代赭湯，治病后噫氣，徐氏誤噫為噦，謂即呃逆，蓋此湯原可推展而用，凡嘔吐呃逆之屬，中虛寒飲為病者皆可治。余嘗以治噫氣頻年者數(shù)人，投之輒愈，益見(jiàn)徐氏之僅泥為飽食氣未當(dāng)也，是蓋宗王氏之說(shuō)，而其義更融澈矣。
