沒有中醫(yī)就不會有“道教”
——《深度揭批“道醫(yī)學(xué)”》系列之一
作者：王世保
在中國文化史上有一個不成文的慣例，任何一個學(xué)派都要把自己的歷史向上古無限延伸，以此來證明自己的正當(dāng)與神圣的地位。現(xiàn)代的一些道士在炮制子虛烏有的“道醫(yī)學(xué)”的同時，也沒有忘記遵循這個慣例，一直把“道醫(yī)學(xué)”的發(fā)生史上溯到伏羲時代，真可謂是“歷史悠久”。事實(shí)上，這種根本不顧及道家和道教的發(fā)生史，隨意杜撰“道醫(yī)學(xué)”的歷史，不僅反映出了這些道士治學(xué)態(tài)度的草率，也反映了他們學(xué)術(shù)根底的淺薄。那么果真象一些無明的道士所言的那樣，“道醫(yī)學(xué)”是源于伏羲時代，并成為中醫(yī)形成的根源嗎？
一、道家本是源于老子對道的親證
所謂的“道醫(yī)學(xué)”，顧名思義就是在道家文化基礎(chǔ)上形成的一種醫(yī)學(xué)理論體系。姑且不去討論道家文化在演化的過程中有沒有衍生出這個醫(yī)療體系，單就“道醫(yī)學(xué)”與道家文化之間的發(fā)生邏輯關(guān)系來說，應(yīng)該是先有道家文化才有“道醫(yī)學(xué)”的。這就是說要追溯“道醫(yī)學(xué)”的發(fā)生史，首先要明確道家文化的發(fā)生史。那么道家文化到底是在哪個時代發(fā)生的呢？后世的一些道教人士或者世俗學(xué)者往往不加分辨的承襲了一種錯誤的說法，就是把“黃帝”和“老子”并提，繼而把道家文化的發(fā)生史延伸到黃帝時代，有的甚至將其延伸到更加久遠(yuǎn)的伏羲時代。這種向上古無限延伸自己發(fā)生史的拙劣做法，沒有任何理論和證據(jù)上的支持。
從《莊子·天下篇》我們可以得知，在春秋戰(zhàn)國時期以前，中國的文化是不分家的，《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》和《春秋》六經(jīng)是天下學(xué)者所共治的。只是隨著周室的沒落，天下四分五裂，才出現(xiàn)百家爭鳴的文化繁榮景象。毋庸置疑，以老子和莊子為代表的道家學(xué)派也是在這個時期形成的。作為道家學(xué)派的開創(chuàng)者，老子是如何創(chuàng)立自己的道家學(xué)說的呢？
老子在今本的《道德經(jīng)》開篇就說“道可道，非常道”，這句話一方面反映了道的實(shí)體性，一方面也間接地說明了老子學(xué)說的起源�！暗馈辈弧翱傻馈保簿褪钦f老子對于道的言說并不是他從既有的道家學(xué)者（在老子之前并沒有)那里繼承來的，而是自己對道的親證得來的。何謂親證？就是“至虛極，守靜篤，萬物并作，吾以觀其復(fù)”。老子對道的言說本是老子處在成道的狀態(tài)對自然進(jìn)行靜觀而得來的。這就說，老子是道家文化的開創(chuàng)者，那種把“黃老”并提的說法只是一種托古的無稽之談。
當(dāng)我們明確了道家文化的發(fā)生史，也就劃定了“道醫(yī)學(xué)”可能發(fā)生的歷史上限。這就是說道家文化還沒有發(fā)生呢，你“道醫(yī)學(xué)”怎么就開始了？因此，所謂的“道醫(yī)學(xué)”始于黃帝或者伏羲之說就是毫無根據(jù)的臆說。
二、沒有中醫(yī)就沒有“道教丹道”理論
中醫(yī)與道家和道教到底是一種什么關(guān)系呢？是中醫(yī)源于道家或者道教，還是道家或者道教源于中醫(yī)？
從第一節(jié)的分析來看，道家文化源于老子對道的自然親證，這就是說道家文化不可能是源于中醫(yī)文化的。既然道家文化不是源于中醫(yī)，那么中醫(yī)是源于道家嗎？從周公編制的《周禮》的內(nèi)容來看，周朝的早期就已經(jīng)形成了一個系統(tǒng)的醫(yī)官體制，而這個醫(yī)官體制也充分說明了當(dāng)時的中醫(yī)已經(jīng)形成。由此可見，中醫(yī)的發(fā)生期要遠(yuǎn)比道家文化的發(fā)生期早。那么中醫(yī)與道家文化到底是一種什么關(guān)系呢？從中醫(yī)現(xiàn)存的第一部經(jīng)典《
黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》開始的幾篇來看，古代的中醫(yī)家在發(fā)展中醫(yī)理論時充分吸收了道家的無為寡欲說，并在此基礎(chǔ)上增加了順天法時的內(nèi)容，繼而衍生出了中醫(yī)的養(yǎng)生理論。
中醫(yī)與道家文化之間的關(guān)系如此，其與道教之間的關(guān)系又如何？
我們知道道教是在漢代以后才形成的，其成型年代要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于道家文化的發(fā)生史。只要我們對道教文化稍加考察，就不難發(fā)現(xiàn)道教無論是在形式上還是在內(nèi)容上都與古典的道家文化有著顯著的區(qū)別。撇開道教的宗教形式不談，單就其內(nèi)容來說，我們需要考察其核心內(nèi)容丹道理論的形成。
道教的發(fā)生史本質(zhì)上就是丹道的發(fā)生史，而追溯丹道的發(fā)生史，就不能不提被后世稱為萬古丹經(jīng)王的《周易參同契》，丹道就是始于這本書的。在這本書中，魏伯陽創(chuàng)造性地把中醫(yī)理論、《周易》、老莊學(xué)說和當(dāng)時流行的神仙家理論結(jié)合在一起，形成了一種以神識為動力、精氣為藥料、陰陽四時為樞機(jī)和以性命雙修為終極目標(biāo)的內(nèi)丹修煉學(xué)說。繼《周易參同契》之后，另外一本與其同具開創(chuàng)性的內(nèi)丹修煉著作就是著名的《黃庭經(jīng)》，其中的《黃庭內(nèi)景經(jīng)》基本上是以《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的精氣神和臟腑學(xué)說為用、仙道思想為本而形成的內(nèi)丹修煉的道家學(xué)說。我們看，無論是《周易參同契》還是《黃庭內(nèi)景經(jīng)》，其丹道理論的基礎(chǔ)無一不是建立在氣化學(xué)說、臟腑學(xué)說和經(jīng)絡(luò)學(xué)說等中醫(yī)基本理論上的。
為何道教的核心理論丹道理論要建立在中醫(yī)基本理論上呢？無疑，中醫(yī)基本理論就是中國古代的醫(yī)家把中國古典文化用于人體以及人體與自然之間的關(guān)系的認(rèn)識而形成的。道士們要想以修命的有形層次達(dá)到實(shí)現(xiàn)修性的無形層次，繼而實(shí)現(xiàn)性命雙修的最終目標(biāo)，就必須遵循中醫(yī)基本理論所闡述的人體機(jī)理。只不過中醫(yī)家掌握中醫(yī)基本理論是為了給患者治病，而道士們利用氣化學(xué)說、臟腑學(xué)說和經(jīng)絡(luò)學(xué)說等中醫(yī)基本理論則是要超越自己的生死，進(jìn)入一種身心的解脫狀態(tài)。自從丹道形成以后，歷代的道士們在把握內(nèi)丹修煉的途徑的同時，也把握了中醫(yī)基本理論，并在此基礎(chǔ)上去行醫(yī)濟(jì)世，進(jìn)一步深化自己修煉的意義。
從上我們可以看出，道教的修真理論是在中醫(yī)基本理論的基礎(chǔ)上形成的，歷代的道士在修真的過程中也把握了中醫(yī)。因此，
沒有中醫(yī)基本理論，就沒有道教的丹道理論，也就不會有道教。 一些道士為了讓自己編造的子虛烏有的“道醫(yī)學(xué)”有一個合法正身，企圖將其發(fā)生史無限延伸，并妄言中醫(yī)本是源于他們編造的“道醫(yī)學(xué)”，這種做法只是一種自欺欺人之舉，是經(jīng)不起任何理論上考量的。
－－－－－－－－－－－這個理論好像是說反了吧~~~ 比如中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)等就是通過道家的返觀內(nèi)視然后逐漸總結(jié)出來的呀。 呵呵。如果此文章是樓主寫的話，請你還是好好考證一下再發(fā)言吧。。看你文章內(nèi)的論句太牽強(qiáng)了。
－－－－－－－－－－－雞與蛋的問題，你說得清嗎？這個問題誰都不是專家。
－－－－－－－－－－－本來沒有道與醫(yī)，偏偏說了蛋與雞！！你能分開嗎？？？
－－－－－－－－－－－按現(xiàn)在的觀點(diǎn)，道教是在漢代以后才形成的，但經(jīng)絡(luò)又是在漢前就有的。看來這個結(jié)要解開一下。
返觀內(nèi)視是一種神奇的技術(shù)，古人是如何發(fā)現(xiàn)的。這現(xiàn)象也存在于其它教，如密宗。這是一種什么樣的技術(shù)？？或許醫(yī)學(xué)的未來和突破就要在這處地方
－－－－－－－－－－－呵呵！
道與醫(yī)是雞與蛋之間的關(guān)系嗎？這凸顯了中醫(yī)人士對中國古典文化的無知！
建議大家讀讀《尚書》，那是解開中醫(yī)起源的鑰匙！
