親屬憂慮10萬元補償消耗殆盡。
“熬不過他們了，只好先簽了。給孩子看病時時刻刻需要錢�！�5月9日，韋彤的母親尚彩玲告訴《中國經營報》記者，在打了近三年官司后，她不得不在和解協(xié)議書上簽字，放棄對北京天壇生物(17.80,-0.02,-0.11%)制品股份有限公司(600161.SH)“一切訴訟和信訪權利”。至此，山西疫苗事件中唯一獲得立案的訴訟案件以和解告終。
但最終獲得的10萬元補償與尚彩玲訴求賠償金額相去甚遠，她稱迄今已為孩子花費近20萬元。雖然目前孩子病情穩(wěn)定，但后期治療費用仍不會是小數(shù)目。而在進入訴訟之前，晉城市疾控中心曾代表天壇生物向韋彤支付的5萬元補償被包含在10萬元的補償之內。在拿到這些補償將近兩年之后，韋彤的母親擔憂在這10萬元補償使用殆盡后，治療費用將如何負擔。
“一審我們訴求中，很重要的一項是120萬元的后續(xù)治療費用，但法院沒有支持�！贝税敢粚彺砺蓭�、北京眾鑫律師事務所張雷鋒告訴記者，當初立案時頗費周折，立案后，由于媒體開始報道山西疫苗事件，全省再無類似訴訟獲得立案。
2006年，8歲的韋彤在接種天壇生物生產的
麻風二聯(lián)疫苗后，隨即出現(xiàn)頭疼、頭暈、惡心等癥狀，后醫(yī)院確診為
過敏性紫癜性腎炎。2009年5月，韋彤監(jiān)護人將晉城疾控中心及天壇生物訴至高平市人民法院，在律師努力下獲得立案，此后歷經一審、發(fā)回重審、再次二審。
“一輩子不能吃海鮮，運動稍多一些就累就疼痛，刮風、天冷就要非常注意�！鄙胁柿岱Q，孩子秋天就要上初中，屆時離家遠需要步行，這讓她很擔心。
27元的疫苗
2006年5月14日下午，山西晉城高平市野川鎮(zhèn)大野川村，聽到村里大喇叭廣播通知，尚彩玲帶著8歲的韋彤來到村衛(wèi)生室。交了27元錢后，村醫(yī)牛新民給她注射了麻風二聯(lián)疫苗(全稱：
麻疹風疹聯(lián)合減毒活疫苗。生產批號：2005091203)。
在此之前，韋彤已經接種過糖丸(預防小兒麻痹)、麻疹、百白破、乙腦、流腦、
卡介苗、甲肝、腮腺炎等多種疫苗。這里面既有政府免費提供的一類疫苗，也有需要自行繳費的二類疫苗，均無過敏反應。
“孩子從來對什么都不過敏，也沒聽說這個疫苗能有什么反應�！鄙胁柿峄貞浀�。但孩子第二天便出現(xiàn)頭疼、頭暈、惡心等癥狀。家人最初以為是
感冒，便給孩子吃了兩天速效
傷風膠囊，繼續(xù)上學。
但5月25日時，孩子出現(xiàn)關節(jié)疼痛、浮腫癥狀，次日出現(xiàn)
腹痛、
腹瀉，大小便呈紅色。隨即孩子被送到高平市人民醫(yī)院兒科就診，醫(yī)生則開了息斯敏、止血敏、甲氰咪胍(適用于
胃潰瘍、
消化道出血等)、
頭孢噻肟鈉(用于敏感細菌所致的
肺炎及其他下呼吸道感染、
尿路感染、
敗血癥、腹腔感染等)，孩子隨后回村進行輸液治療。
兩天后，病情未見好轉，遂到高平市人民醫(yī)院入院治療。6月2日，病情無好轉，轉院至長治和平醫(yī)院治療。6月10日，轉至北京市兒童醫(yī)院，入院診斷為過敏性紫癜(又稱出血性毛細血管中毒癥)、過敏性
紫癜性腎炎。
過敏性紫癜表現(xiàn)癥狀為身體多部位出現(xiàn)紫癜，腸胃、關節(jié)腫脹疼痛，
嘔吐、腹瀉、
便血；而后者則是過敏性紫癜出現(xiàn)腎損害的表現(xiàn)，多發(fā)生在皮膚紫癜出現(xiàn)一個月后。
在兒童醫(yī)院治療9天后，由于經濟能力有限，且癥狀好轉，便帶藥出院。但此后癥狀時有發(fā)生，也多次入院治療。
“剛開始不能吃肉、蛋、奶，所以營養(yǎng)費花得很多，家里面就孩子爸爸一個人掙錢，很快就花光積蓄了�！鄙胁柿嵴f，孩子也因此落下學業(yè)，直到一年多后，孩子的病情才趨于穩(wěn)定。
5萬元的補償
晉城市疾控中心代表天壇生物，給韋彤5萬元補償費，并協(xié)議注明“此事終結”。
高額的醫(yī)療費用，加之孩子在營養(yǎng)方面的特殊情況，經濟上的窘困隨即出現(xiàn)，韋彤的父母向當?shù)丶部夭块T反映情況后，2006年秋天，晉城疾控中心以借款形式給了16000元用于支付醫(yī)療費用。
此后，2007年1月17日，由于迫切需要更多資金治療，韋彤的父親韋惠民與疾控中心簽了一份協(xié)議，拿到34000元，至此共計5萬元。
這是一份一頁紙的協(xié)議，名為《關于一次性處理韋彤因接種麻風二聯(lián)減毒活疫苗后發(fā)生過敏性紫癜性腎炎之事的協(xié)議書》。協(xié)議甲方為天壇生物，但括號里卻標明甲方代表為晉城疾控中心。
“經甲乙雙方協(xié)商：同意一次性處理(解決)山西省高平市韋彤……發(fā)生過敏性紫癜性腎炎一事，甲方一次性付給乙方50000元補償費……此事終結，雙方再無任何糾葛……”不到150字的協(xié)議內容中，并未對孩子在接種疫苗和其后的病癥做任何解釋，僅強調了金額和“此事終結”。
該協(xié)議一式三份，甲方除晉城疾控中心免疫科科長王云簽字外，還有晉城疾控中心蓋章。
“當初簽訂協(xié)議，完全是沒有辦法的辦法，孩子治療時刻都要錢，你拿不到錢，孩子怎么看��？” 尚彩玲稱彼時丈夫韋惠民在煤礦打工每月全部收入亦不足為孩子支付各種費用。
2009年4月，尚彩玲在向晉城疾控中心多次溝通希望給予幫助未果，隨即委托北京眾鑫律師事務所張雷鋒代理發(fā)起訴訟。
“立案過程很艱難，但多次溝通之后，高平市人民法院還是給立了案�！� 張雷鋒回憶道，立案后他檢索發(fā)現(xiàn)，2006年第四期《中國計劃免疫》雜志刊發(fā)文章稱，陜西寶雞一名9歲女童在2005年3月注射天壇生物麻風二聯(lián)疫苗后，出現(xiàn)過敏性紫癜；而2008年《預防醫(yī)學論壇》雜志刊發(fā)文章透露河南太康一名二年級學生在注射天壇生物麻風二聯(lián)疫苗后出現(xiàn)過敏性紫癜。后者生產批號顯示同樣為2005年。
一審開庭后，媒體關于山西疫苗事件報道大規(guī)模出現(xiàn)。有報道稱北京華衛(wèi)時代公司在與山西省疾控中心合作疫苗經營管理中存在諸多問題，此后相關部門通報認定該公司進入山西疫苗領域存在不合規(guī)行為，而該公司經營的疫苗多為天壇生物所生產。
也是在此時，媒體報道稱，二類疫苗作為商業(yè)疫苗，成為疾控中心與生產商合作謀利的重要工具，甚至一些地方疾控中心已經淪為生產商、經銷商的打工者，使其本應有的監(jiān)管職責被利益所蒙蔽。
也是在媒體報道熱潮中，2010年3月，山西省衛(wèi)生廳召開新聞發(fā)布會上，韋彤的名字第一次出現(xiàn)——包括她在內的15名兒童被認定均與媒體質疑的“高溫暴露”疫苗無關。
三個補償金
原告訴求146萬元，一審判8萬元，重審判7萬元，雙方均上訴后，以10萬元和解。
2009年9月份，一審開庭，原告韋彤一方請求法院認定之前補償協(xié)議無效或撤銷協(xié)議，并由被告晉城市疾控中心和天壇生物賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、教育補償金等26萬元。
此外，特別強調由于病情所需，二被告還應賠償后續(xù)治療費120萬元。
但庭辯中，晉城市疾控中心認為己方無任何責任，不應被列為被告；天壇生物則認為之前補償協(xié)議有效。
根據(jù)《疫苗流通和預防接種管理條例》規(guī)定，之前5萬元補償應被認定為已經進行一次性補償，不再擔責。
此外，在2009年3月出具的一份調查報告成為雙方重要證據(jù)。這份名為《關于韋彤接種麻風二聯(lián)減毒活疫苗后發(fā)生過敏性紫癜的回顧性調查情況報告》共四頁，由5名醫(yī)務人員受晉城市衛(wèi)生局之托完成。
該調查結論共四條：“接種者、受種者、疫苗廠家相關各方均無過錯責任”，“受種者本身存在個體差異”，“過敏性紫癜、過敏性紫癜性腎炎與接種麻風二聯(lián)疫苗在時間上和可能發(fā)生的常見疑似預防接種反應疾病上有相關關系”，“不能排除接種麻風二聯(lián)疫苗后發(fā)生過敏性紫癜、過敏性紫癜性腎炎的可能性”。
這份模棱兩可的調查報告顯然并不完全有利于任何一方。
而在法規(guī)方面，2005年實施的《疫苗流通和預防接種管理條例》中規(guī)定，接種一類疫苗異常反應造成受種者死亡、嚴重殘疾或器官組織受損的，補償費用由省、自治區(qū)、直轄市人民政府財政部門在預防接種工作經費中安排。
而二類疫苗因此引發(fā)的補償費則由疫苗生產企業(yè)承擔。
該條例還規(guī)定：預防接種異常反應具體補償辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。而彼時山西尚無相應補償辦法出臺，這就讓補償?shù)臉藴嗜笔А?br >
“當時的現(xiàn)實條件是，我們沒法就這批疫苗在生產、存儲方面是否有問題進行調查。也就是證據(jù)方面體現(xiàn)孩子的病是異常反應�！睆埨卒h稱，如果存儲或生產出問題，那么就不是補償而是侵權、損害賠償。
2010年年初，一審判決(2009高民初字第491號判決)疾控中心不擔責，撤銷原補償協(xié)議，天壇生物補償8萬元。隨后原告上訴，晉城人民中級法院做出2010晉市法民終字270號民事裁定，撤銷一審判決，發(fā)回重審。
重審在2011年5月做出(2011)高民重字11號判決。該判決依然認定疾控中心不擔責，除撤銷原補償協(xié)議外，將補償金額變?yōu)?萬元，后續(xù)治療費另行起訴。此后，原被告雙方均上訴。
“晉城中院的法官勸我們，先拿了補償金給孩子看病，說今后想要追究責任還可以，所以我們就簽了�！鄙胁柿岱Q，調解協(xié)議書是在2011年年末簽的，她給記者的《山西省晉城市中級人民法院民事調解書》顯示：天壇生物補償10萬元(包含之前支付5萬元)，疾控中心不擔責，“雙方自愿放棄一切訴訟、上訪權利，雙方權利義務終結。其他雙方互不追究�！�
因當事人未成年，韋彤系化名
記者：郝成
來源：中國經營報
－－－－－－－－－－－也是在此時，媒體報道稱，二類疫苗作為商業(yè)疫苗，成為疾控中心與生產商合作謀利的重要工具，甚至一些地方疾控中心已經淪為生產商、經銷商的打工者，使其本應有的監(jiān)管職責被利益所蒙蔽。
－－－－－－－－－－－接種疫苗對生命有百害無一利，既得利益集團喪盡天良的數(shù)億計的昧心錢是合法所得。
