南方周末：維生素從補(bǔ)藥變毒藥？http://www。sina。com。cn 2007年03月08日10:20 南方周末
□本報(bào)特約撰稿 張?zhí)锟?br >
一個(gè)顛覆性的結(jié)論 “天哪，我吃錯(cuò)藥了？”服用維生素已有數(shù)年的龍女士被一項(xiàng)最新研究結(jié)論震驚了。
這項(xiàng)發(fā)表于國(guó)際權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志的大型研究顯示，服用
維生素E死亡率增加4％，服用β
胡蘿卜素死亡率增加7％，服用
維生素A死亡率增加16％，沒(méi)有證據(jù)表明
維生素C能延年益壽……
在北美和歐洲，目前約有0.8億至1.6億人經(jīng)常服用維生素及其他富含抗氧化劑的保健品。在中國(guó)，有龍女士這種長(zhǎng)期服用習(xí)慣的人也是一個(gè)為數(shù)不小的群體。也許是一種時(shí)尚，也許是越來(lái)越多的中國(guó)人覺察到了健康的重要性，這個(gè)群體的人數(shù)還在不斷增加中。
在城市，尤其是白領(lǐng)階層，很多常年吃快餐的人會(huì)覺得，服用復(fù)合維生素片比吃水果蔬菜更省事。辦公室女性流行起 “維生素女人”，中午吃飯時(shí)將胃口縮得如
雀兒般小，下午吃一粒高級(jí)復(fù)合維生素，據(jù)說(shuō)這樣能保持身材。更重要的是，他們?cè)跐撘庾R(shí)中認(rèn)為，維生素既有維持生命和新陳代謝的功能，還可以延緩衰老，降低膽固醇，有助于排出體內(nèi)毒素，預(yù)防慢性疾病，甚至還能預(yù)防癌癥。于是，補(bǔ)充維生素便成為進(jìn)補(bǔ)的主流，大量維生素廣告充斥媒體。
維生素，顧名思義是維持生物有機(jī)體正常功能的基本要素，是人們須臾不可離開的物質(zhì)。某些維生素屬于抗氧化劑的一個(gè)種類。但是，剛剛發(fā)表的一項(xiàng)大型研究的結(jié)果，卻對(duì)服用維生素的作用做出了近乎顛覆性的結(jié)論。一時(shí)間，這一與人們的常識(shí)相左的消息成為世界各大媒體關(guān)注的熱點(diǎn)之一。
2007年2月28日出版的國(guó)際權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》(JAMA)發(fā)表了一項(xiàng)由多國(guó)研究人員共同完成的研究。丹麥哥本哈根大學(xué)醫(yī)院的一個(gè)小組——科克蘭肝膽病小組是該研究的主要單位�？瓶颂m肝膽病小組屬于國(guó)際權(quán)威醫(yī)學(xué)循證組織——科克蘭合作機(jī)構(gòu)下設(shè)的專業(yè)小組之一，因此它本身就具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。研究對(duì)全球有關(guān)抗氧化劑的68項(xiàng)研究結(jié)果進(jìn)行了梳理和綜合分析。
別拉科維奇(GoranBjelakovic，論文第一作者)等人把1990年至2005年10月間國(guó)際上發(fā)表的68項(xiàng)研究分為兩類，一類是低偏差的(low-bias)，一類是高偏差的(high-bias)。如果對(duì)兩類研究不加區(qū)分，分析結(jié)果表明，攝取抗氧化劑，主要是維生素A、E、C以及β胡蘿卜素和硒，對(duì)人既沒(méi)有好處，也沒(méi)有壞處。
但是令人吃驚的是，在剔除了高偏差的研究，只分析更值得信賴的47項(xiàng)研究后，作者認(rèn)為，“以β胡蘿卜素、維生素A和維生素E作治療可能增加死亡率，而維生素C和硒對(duì)死亡率的潛在作用還需要進(jìn)一步的研究�！�
總體上看，服用抗氧化劑的人死亡率增加了5％；分別而言，服用維生素E的人死亡率增加4％，服用β胡蘿卜素的人死亡率增加7％，服用維生素A的人死亡率增加16％。
這47項(xiàng)質(zhì)量較高的研究涉及人數(shù)達(dá)180938人。這些人被隨機(jī)分成服用抗氧化劑組和服用安慰劑組。服用抗氧化劑組中的一些人服用了大大超過(guò)抗氧化劑每日推薦量的劑量，另一些人服用的是正常劑量。
作者說(shuō)，“單獨(dú)給予β胡蘿卜素、維生素A和維生素E或與其他抗氧化劑共同服用，都明顯地增加了死亡率。沒(méi)有證據(jù)表明維生素C能延年益壽……硒可能減少死亡率，但是對(duì)此問(wèn)題我們需要更多的研究�！币苍S對(duì)硒的結(jié)論是該項(xiàng)研究中惟一正面肯定抗氧化劑的地方，作者給出的硒減少死亡率約為9％。
有人質(zhì)疑，有人半信半疑
別拉科維奇等人的研究被稱為是綜合分析(Meta-analysis)，是對(duì)以往的研究結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)的定量分析，得出的結(jié)論具有相當(dāng)?shù)目煽啃�。在此之前�?005年的另一項(xiàng)關(guān)于維生素E的綜合分析也得出相似的結(jié)論，人們每日攝入400國(guó)際單位的維生素E可增加10％的死亡率(各種原因引起的死亡)。
但是，如同2005年的研究受到批評(píng)一樣，別拉科維奇等人的研究甫一發(fā)表也受到了質(zhì)疑。有研究人員首先質(zhì)疑，別拉科維奇等人在分析許多不同的研究結(jié)果時(shí)，使用的標(biāo)準(zhǔn)是否一致。
美國(guó)哈fo公共衛(wèi)生學(xué)院的營(yíng)養(yǎng)和
流行病學(xué)教授斯坦普菲爾(MeirStampfer)說(shuō)，“別拉科維奇等人分析的那些研究有太多的差異，因?yàn)樗麄兪窃诓煌娜巳褐姓{(diào)查抗氧化劑的不同組合和劑量。研究的范圍既包括對(duì)109名居家護(hù)理老人3個(gè)月的研究，也包括對(duì)22071名男性醫(yī)生12年的調(diào)查。因此，這樣的研究不利于人們的理解，相反倒是有可能誤解有關(guān)抗氧化劑的研究結(jié)果。”
斯坦普菲爾還表示，丹麥的研究并不會(huì)阻止他攝取維生素補(bǔ)充劑。
設(shè)在美國(guó)的營(yíng)養(yǎng)保障委員會(huì)副主席安德魯·邵(AndrewShao)也指出，丹麥的研究還混淆了一級(jí)預(yù)防和二級(jí)預(yù)防的差異，前者是針對(duì)健康人群的，后者是針對(duì)有病群體的，“把二級(jí)預(yù)防和一級(jí)預(yù)防的試驗(yàn)結(jié)果結(jié)合起來(lái)并得出整個(gè)人群的結(jié)論，這是一種不科學(xué)的方法�！贝送馍圻�認(rèn)為，以前的許多關(guān)于抗氧化劑的試驗(yàn)存在局限。
還有一些研究人員對(duì)此半信半疑。美國(guó)得克薩斯大學(xué)安德森癌癥中心的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)系主任貝里(DonaldBerry) 則認(rèn)為，該項(xiàng)研究使他相信，抗氧化劑并沒(méi)有已判定的有益健康的作用，但是他不同意服用抗氧化劑可能增加死亡率的結(jié)論。
維生素可能帶來(lái)“額外危險(xiǎn)”
除了批評(píng)和質(zhì)疑外，在科學(xué)界，對(duì)這一研究持贊同態(tài)度的人也大有人在。
對(duì)于批評(píng)丹麥的研究標(biāo)準(zhǔn)不一問(wèn)題，美國(guó)霍普金斯大學(xué)的米勒博士(EdgarR.Miller)顯然不以為然。他認(rèn)為，臨床研究有好的，也有差的，對(duì)它們都做研究是一種好的方法，況且丹麥的研究與另一項(xiàng)針對(duì)大量女性的研究結(jié)果是一致的。這項(xiàng)涉及40000名健康女性的研究表明，即使是未患病的受試者，維生素補(bǔ)充劑也不起作用。
米勒進(jìn)一步指出，補(bǔ)充劑在生物學(xué)上貌似非常有理，人們都希望它們起作用，但實(shí)際上它們不起作用�！拔覀冃枰氖前炎⒁饬性诟纳粕罘绞缴�，如不吸煙和 減肥，而不是被蒙騙去幻想，攝取補(bǔ)充劑就可以降低死亡危險(xiǎn)�！�?下轉(zhuǎn)第2 版
澳大利亞昆士蘭大學(xué)的選擇醫(yī)學(xué)和研究中心的維特塔(LuisVitetta)教授說(shuō)，丹麥的研究“非常令人關(guān)注”，并且增添了有力的證據(jù)，維生素補(bǔ)充劑可能是弊大于利�！坝兄�10億美元以上的維生素工業(yè)是建立在這種觀念上的：服用維生素可能預(yù)防疾病。但人們實(shí)際上是把自己推向了額外的危險(xiǎn)中�！边^(guò)去的一些研究業(yè)已表明，大劑量服用維生素具有很高的危險(xiǎn)，因而被勸說(shuō)要“非常、非常審慎”地消費(fèi)。
澳大利亞醫(yī)學(xué)會(huì)的古洛塔(JohnGullotta)博士也持肯定意見。他說(shuō)，丹麥的“研究結(jié)果證明，這是一個(gè)需要我們進(jìn)一步研究、(值得)真正關(guān)注的領(lǐng)域”。
不過(guò)，代表補(bǔ)充劑工業(yè)的澳大利亞輔助醫(yī)護(hù)委員會(huì)(CHC)認(rèn)為，丹麥研究的結(jié)果建立在陳舊的資料上，這些既往的維生素補(bǔ)充劑劑量并不為澳大利亞所接受。該委員會(huì)的執(zhí)行主任劉易斯(TonyLewis)未評(píng)價(jià)丹麥的研究，但他認(rèn)為證據(jù)“微弱”。
面對(duì)批評(píng)和質(zhì)疑，研究人員除了強(qiáng)調(diào)他們的研究是客觀的外，也承認(rèn)有些問(wèn)題尚不清楚。論文的另一作者格盧德(ChristianGluud) 說(shuō)，大多數(shù)原始研究并未揭示出服用抗氧化劑的人的真正死因�？傮w上看，他們可能是自然死亡，也有可能服用這些補(bǔ)充劑加速了
動(dòng)脈粥樣硬化形成，或加速癌癥患者死亡。
利弊之爭(zhēng)由來(lái)已久 補(bǔ)充維生素有益健康還是有害健康一直爭(zhēng)論不斷。
別拉科維奇2004年任塞爾維亞和黑山的尼斯大學(xué)內(nèi)科教授時(shí)，就和幾位歐洲的研究人員在當(dāng)年10月2日的《
柳葉刀》雜志發(fā)表文章，稱他們對(duì)170000名維生素服用者的14次試驗(yàn)綜合分析后發(fā)現(xiàn)，服用維生素及抗氧化劑的人比不服藥的人，患食道癌的風(fēng)險(xiǎn)要大一些。
不過(guò)，歷時(shí)最長(zhǎng)并且也是最激烈的爭(zhēng)論，緣起于兩次獲得諾貝爾獎(jiǎng)的著名化學(xué)家鮑林(LinusPauling) 。鮑林聲稱大量服用維生素C有益健康和抗癌。
鮑林于1970年出版了《維生素C與普通
感冒》一書，提出每天服用維生素1000毫克或更多的維生素C可以預(yù)防感冒。1979年，鮑林又與他人合作出版了《癌癥和維生素C》一書，建議每個(gè)癌癥患者每天服用10000毫克或更多的維生素C，而他自己每天的服用量是12000毫克，因?yàn)樗麄儭跋嘈胚@種簡(jiǎn)單的方法將十分顯著地改善癌癥治療的結(jié)果” 。
然而鮑林的觀點(diǎn)一直受到質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)美國(guó)衛(wèi)生基金會(huì)告誡公眾：每天服用1000毫克以上維生素C能預(yù)防感冒的說(shuō)法證據(jù)不充分。美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)也發(fā)表聲明：維生素C不能預(yù)防或治療感冒，維生素C抗癌的作用未經(jīng)證實(shí)。
在服用維生素C的問(wèn)題上，也有一些中國(guó)專家倡導(dǎo)較高的劑量。著名生物化學(xué)家、
南京大學(xué)教授鄭集多年來(lái)每天服用維生素C600毫克，中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)葛可佑教授在2003年曾說(shuō)，他每天服用維生素C400毫克，并已堅(jiān)持10年。
鮑林93歲時(shí)死于
前列腺癌。有趣的是，他的學(xué)生羅賓遜(與鮑林一起創(chuàng)辦鮑林醫(yī)學(xué)研究所并擔(dān)任所長(zhǎng))在做動(dòng)物實(shí)驗(yàn)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，以鮑林推薦的維生素C劑量飼喂
老鼠，反而更容易讓老鼠患上癌癥。
一貫的建議 16世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期的藥物學(xué)家帕拉薩爾蘇斯曾經(jīng)說(shuō)，所有東西都帶有毒性，只是劑量的多少?zèng)Q定它是否成為毒藥。
對(duì)此，美國(guó)波士頓塔夫茨大學(xué)的抗氧化劑實(shí)驗(yàn)室主任布魯姆伯格(JeffreyBlumberg)的意見可謂異曲同工。他說(shuō)，現(xiàn)在推薦使用的抗氧化劑劑量是有“完美理由的”，按照推薦量服用，不會(huì)有什么危險(xiǎn)。
對(duì)于JAMA上的綜合性研究，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所副研究員何梅說(shuō)，她還沒(méi)有看到這篇文獻(xiàn)，不便發(fā)表評(píng)論。但就抗氧化劑而言，“維生素A的攝入超過(guò)可耐受最高攝入量?UL?是有毒性的，而維生素E雖然目前還沒(méi)有制定UL值，但是也不能不受限制地服用�！�
現(xiàn)任鮑林醫(yī)學(xué)研究所所長(zhǎng)、生化學(xué)家弗雷(BalzFrei)的意見或許值得回味。他認(rèn)為，丹麥的研究所涉及的所有原始試驗(yàn)都試圖產(chǎn)生一種已患病病人(服用補(bǔ)充劑后)獲得改善的結(jié)果，因而這些研究有瑕疵。大部分原始試驗(yàn)中的病人都患有癌癥或心臟病。病人的改善“有可能是使用藥物的結(jié)果，但絕不是服用一種飲食補(bǔ)充劑的作用”。他說(shuō)，“你不可能靠食物補(bǔ)充劑來(lái)消除好些年來(lái)的長(zhǎng)期病損。”而且，“長(zhǎng)年累月的研究已經(jīng)使問(wèn)題變得清楚，抗氧化劑對(duì)疾病治療并不起作用。 ”
抗氧化劑與高死亡率的相關(guān)，有可能是出在超量服用上。在JAMA上發(fā)表論文的作者也表示，他們所調(diào)查的“絕大多數(shù)研究所給予的補(bǔ)充劑的劑量比一般平衡飲食中的劑量高，而且一些試驗(yàn)使用了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于每日推薦劑量所允許的劑量，甚至達(dá)到超過(guò)上限安全劑量的水平”。
要不要服用抗氧化劑，如何服用，對(duì)于這一問(wèn)題目前仍有爭(zhēng)議。但是，值得強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)癌癥研究協(xié)會(huì)一貫的建議是，應(yīng)該通過(guò)平衡的飲食攝取適量的維生素和礦物質(zhì)，而不是依靠吃藥，因?yàn)樯眢w適于接受天然存在的維生素。論文的作者也認(rèn)為，從蔬菜和水果中獲得抗氧化劑會(huì)更好。
－－－－－－－－－－－太貪了�。�！有那么多可以吃的東西還嫌不夠嗎，吃素不如素食。
－－－－－－－－－－－我也反對(duì)維生素 “ 維生 ” 論，也支持不要
盲目相信維生素的觀點(diǎn)！
但是這篇文章所指的 “ 研究 ” 根本就是無(wú)稽之談�。ㄉ晕⑾胂刖椭懒�)
——我們認(rèn)識(shí)維生素并沒(méi)有現(xiàn)代吹噓的那樣神奇就行了，別的由別人去說(shuō)好說(shuō)歹罷了。
－－－－－－－－－－－這里面還是商業(yè)利益居多
