偽、科學(xué)、偽科學(xué)于耘華
開門見山，什么是“偽”？究其中國文化之本義，“人為”即“偽”。眾所周知，中國文化最崇尚的是“自然”，所謂人法地，地法天，天法道，道法自然，“自然”就是本然如此，不加造作的意思，道家或曰“真”、“無為”，與人為造作之“偽”是一對反意詞。所謂返本歸真或曰天人合一就是要實現(xiàn)人與自然的完全融合與統(tǒng)一，主、客對立的消融與自在。
東方人最重自然，西方人最重人為，反觀西方科學(xué)，近代科學(xué)的奠基人培根說：“（人類的)知識就是力量（或權(quán)力)”，鄧小平同志說：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力（生產(chǎn)力是人類征服自然、改造自然的能力)”。可見，科學(xué)基于“主、客”對立這一基礎(chǔ)假設(shè)，主張人類通過知識去征服自然、改造自然、控制客觀世界。
《老子》有云：“智慧出，有大偽”；荀子說：“可學(xué)而能、可事而成之在人者謂之偽”。那么以我們中國本體文化這樣一個標(biāo)準(zhǔn)和視角來看，西方近代科學(xué)理念的核心正是反“自然”之“偽”，而且是一種極端的大“偽”。[注釋1]
好了，讓我們收回思路，畢竟
鴉片戰(zhàn)爭的堅船利炮已經(jīng)給我們強行帶來了西方世界的游戲規(guī)則和價值理念，并且在當(dāng)今的世界，想要小國寡民雞犬相聞老死不相往來而不遵守這套游戲規(guī)則，對于一個國家來說是很困難的，那么我們暫且放下“科學(xué)是大偽”這一論斷，按科學(xué)的游戲規(guī)則，看看什么是科學(xué)、偽科學(xué)。
首先，科學(xué)是一種知識體系[注釋2]。對此我們少見有爭議者。但在科學(xué)這種知識體系所涉及的范圍上 ，各家有所分歧。1997年版的《辭�！返谋硎鍪牵骸翱茖W(xué)是關(guān)于自然、社會和思維的知識體系，是社會經(jīng)驗的總結(jié)，并在社會實踐中得到檢驗和發(fā)展�！薄洞笥倏迫珪返慕忉屖牵骸翱茖W(xué)是有關(guān)物質(zhì)世界及其現(xiàn)象，并需要用到客觀觀察和系統(tǒng)實驗的知識體系�！焙茱@然，中國的辭海對科學(xué)范圍的解析比大英百科全書要大很多，后者只針對物質(zhì)世界，前者擴大到社會和思維領(lǐng)域。
其二，科學(xué)這種知識體系是否代表客觀真理
很顯然《大英百科全書》對科學(xué)的解釋沒有作絲毫價值判斷，即沒有說明科學(xué)一定要符合客觀、符合真理。《辭�！返那鞍攵我矝]有價值判斷，但后面緊跟一句，“是社會經(jīng)驗的總結(jié)，并在社會實踐中得到檢驗和發(fā)展�！保簿褪菑娬{(diào)科學(xué)是要“在社會實踐中得到檢驗”的。再來看看《現(xiàn)代漢語詞典》對科學(xué)的解釋：“反映自然、社會、思維等的客觀規(guī)律的分科的知識體系�！�，它的標(biāo)準(zhǔn)最高---一定要“反映客觀規(guī)律”才叫科學(xué)。
三家辭書科學(xué)定義的異同，簡略歸納如下表：
《大英》：科學(xué)研究物質(zhì)世界，需要客觀觀察和實驗為手段
《辭�！罚嚎茖W(xué)研究自然、社會、思維，需要在社會實踐中得到檢驗
《現(xiàn)代》：科學(xué)研究自然、社會、思維，需要反映自然、社會、思維的客觀規(guī)律
比較這三部辭書，眾所周知，辭海篇幅浩大程度艱深一些，《現(xiàn)代漢語詞典》相對普及性、大眾化一些，《大英百科全書》則更權(quán)威專業(yè)、更國際化。那么我們得出一個有趣的規(guī)律：越是專業(yè)些的，越是國際化些的，對科學(xué)的領(lǐng)域和范圍限制的越窄，對科學(xué)的要求也越低（甚至不要求)；越是中國的，越是普及型的、越是大眾化的，對科學(xué)的要求反倒越高，科學(xué)的領(lǐng)域越無所不能，科學(xué)也越神圣。[注釋3]（我們不妨把這稱為中國的科學(xué)神話，神話在這做動詞用)
讓我們看看“科學(xué)神話派”代表，中國科學(xué)院院士何祚庥先生的高論。他在《中國青年》95年第6期“科學(xué)與偽科學(xué)——世紀(jì)末的較量”一文中寫到：“試圖推翻某些已經(jīng)科學(xué)地建立的科學(xué)原理或科學(xué)事實是偽科學(xué)的典型特征”（呵呵，很象教廷對布魯諾的火刑判詞啊)。很顯然，在何先生眼中，所謂“科學(xué)原理和科學(xué)事實”是神圣不可侵犯的，誰試圖推翻他，誰就是搞“偽科學(xué)”。由此我們不難得出結(jié)論，何先生眼中的科學(xué)，實際是一種宗教，宗教的特點正是這樣：教主開山立派時創(chuàng)立的教言就是真理，后來人按著教言信仰和實踐就可以了，不需要質(zhì)疑和發(fā)展。而西方科學(xué)正是在叛逆中世紀(jì)基督教桎梏中發(fā)展起來的，科學(xué)的基本精神就是懷疑精神和創(chuàng)新精神，我們不得不說，何祚庥先生所說的“偽科學(xué)的典型特征”正是科學(xué)的典型特征，而何先生所遵從的教條，正是一種其自稱為科學(xué)的宗教精神[注釋4]。如果按著反偽斗士司馬南對偽科學(xué)的定義：“自稱為科學(xué)卻不是科學(xué)的東西就是偽科學(xué)”，那么我得出的結(jié)論是，何祚庥正是地地道道的偽科學(xué)的代表，而他所打擊的，恰恰是科學(xué)精神。[注釋5]
回到主題，有一件事很值得我們思考，為什么何院士這種神話派觀點能夠在大眾中成為主流，為什么“科學(xué)”這樣一種對世界的探索方式，這樣一個不斷發(fā)展中的知識體系，在中國變得如此神圣，以至于科學(xué)成了正確和真理的代名詞？我認(rèn)為有以下幾個原因：
1)鴉片戰(zhàn)爭以來的民族自卑感導(dǎo)致民眾對來自西方的“科學(xué)”的
盲目崇拜與迷信和對自身寶貴傳統(tǒng)的叛逆與無知
2)馬克思主義把自然科學(xué)規(guī)律廣泛應(yīng)用于社會研究領(lǐng)域，使科學(xué)擴大化和萬能化
3)思想的禁錮使民眾習(xí)慣于“唯一正確”、“一說獨大”、“一教獨尊”的思維模式，而漸次失去中國傳統(tǒng)文化中周流運變、合和多元的優(yōu)秀思維模式
4)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所帶來的暫時的物質(zhì)發(fā)達(dá)和欲望的擴張，讓大眾“暖風(fēng)熏得游人醉，直把杭州作汴州”，把科學(xué)當(dāng)成了物質(zhì)-欲望鏈條上的火車頭、發(fā)動機而自覺拜服。
如上，科學(xué)之被神話和僵化，使得科學(xué)這一人類對世界的探索方式、這一發(fā)展中的知識體系，在中國大多數(shù)人眼中披上了“真理”的外衣，暗藏了宗教般的情懷，并因此被某些人利用，催生了聲勢浩大的反偽科學(xué)運動這一別具中國特色的怪胎。
正是由于民眾對科學(xué)非理智的崇拜與迷信，導(dǎo)致了有人假冒科學(xué)來騙人而屢試不爽、大獲其利，[注釋6]也即所謂偽科學(xué)，而另外一些擅長在斗爭哲學(xué)中投機取利的機會分子，為了實現(xiàn)自身利益的最大化，置國家民族根本利益于不顧，利用政治和輿論工具，一方面神話和僵化科學(xué)，一方面制造斗爭和對立，使反偽科學(xué)極度擴大化，把反偽變成了爭奪社會資源、打擊異己學(xué)說、扼殺自主創(chuàng)新、毀滅傳統(tǒng)文化的政治工具和大棒。
以上剖析的是“反偽”之主觀因素，也就是說某些“反偽”者就是要打著科學(xué)的旗號謀取個人利益的，從這個角度講，符合了“偽”字的現(xiàn)代普遍意義，即虛偽、欺騙意，我們可以說，這些反偽者正是大偽！這些人不要忘了，被他們奉為至寶的科普法第八條除了講反對偽科學(xué)外，后面還有一句話：“任何單位和個人不得以科普為名從事有損社會公共利益的活動。”所以從本質(zhì)上說，如此之反偽，是一種對國家和民族的犯罪！
除了上述主觀因素，還有一些學(xué)術(shù)上的問題需要澄清。反偽斗士方舟子在其《科學(xué)時代的偽科學(xué)》中稱：“科學(xué)界對判斷什么是科學(xué)，是有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)的，被廣大科學(xué)工作者自覺地或不自覺地應(yīng)用著。這個標(biāo)準(zhǔn)主要有四套：邏輯的標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)驗的標(biāo)準(zhǔn)、社會學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、歷史的標(biāo)準(zhǔn)。其中最主要的是邏輯的標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗的標(biāo)準(zhǔn)。這里說的經(jīng)驗，不是生活經(jīng)驗、歷史經(jīng)驗的經(jīng)驗，而是哲學(xué)說的經(jīng)驗，其實就是指觀察、實驗，因此也可以簡單地把科學(xué)說成是邏輯加實證�！边@實際上是用科學(xué)哲學(xué)的一個流派--邏輯實證主義來定義科學(xué)，事實是自上個世紀(jì)30年代開始，邏輯實證主義已經(jīng)受到廣泛的質(zhì)疑，各種學(xué)說層出不窮，對“科學(xué)”本身進行了越來越深刻、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龊退伎�，波普爾的證偽主義、拉卡托斯的《證明與反駁》、庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》、費耶阿本德的《反對方法》、勞丹的《進步及其問題》、塞拉斯的《科學(xué)、知覺與實在》……可見即使在西方，邏輯實證主義也只是科學(xué)哲學(xué)的一個流派，而并非所謂“公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)”。對這樣一個爭論激烈的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，將其中的一種學(xué)說奉為絕對真理，作為判定“科學(xué)”與“偽科學(xué)”的準(zhǔn)則，如果不是別有用心，那只能是一種偏執(zhí)。
鑒于“偽科學(xué)”一詞已被利用和濫用，我非常支持在科普法中將“反對偽科學(xué)”刪除，即使從純學(xué)術(shù)和法律的角度，因為科學(xué)的定義既然尚存在學(xué)術(shù)爭論，科學(xué)概念的內(nèi)涵在不同的時間、不同的地域也在不斷的發(fā)展變遷（所以本文不試圖對科學(xué)提出一個明確的定義)，那么偽科學(xué)一詞也就不可能有明確的定義和范圍，這樣一個界限模糊、意義含混的詞語，完全不符合法律用詞的基本條件。再者，學(xué)術(shù)之爭也不應(yīng)由法律來做最后的判斷，這應(yīng)該是一個文明社會的基本準(zhǔn)則。
如果從中國傳統(tǒng)文化角度來闡釋這個問題，則更為清晰明了。請看，中國傳統(tǒng)文化的核心價值之一：“和實生物”。什么是“和”？和就是“和諧”，就是提倡多樣性而又不對立[注釋7]；什么是“生”？生就是創(chuàng)新，就是發(fā)展！“和實生物”，就是說只有多樣性而又不對立的和諧才能創(chuàng)新和發(fā)展。構(gòu)建和諧社會、構(gòu)建創(chuàng)新型社會，正是中央提出的我國未來社會發(fā)展的核心戰(zhàn)略， 而大量案例表明，所謂“反偽科學(xué)”，已經(jīng)嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的多樣性學(xué)術(shù)生態(tài)，并試圖消滅東、西方文化多樣性，扼殺重大自主創(chuàng)新，人為制造對立，這些已經(jīng)成為阻遏國家發(fā)展、民族復(fù)興的重大不和諧因素，對構(gòu)建和諧社會、構(gòu)建創(chuàng)新型社會起到了嚴(yán)重阻礙作用。剔除“反偽科學(xué)”瘤毒，實為當(dāng)務(wù)之急！
最后總結(jié)一句，如果從中國文化的角度講，科學(xué)就是偽，如果從科學(xué)的角度講，所謂“反偽科學(xué)”打擊的正是科學(xué)精神，反偽本身，正是偽之所在。
“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”，還科學(xué)之本位，剔除“反偽” 瘤毒，是構(gòu)建和諧社會、構(gòu)建創(chuàng)新型社會的根本需要。
----------------------------------------------------------
[注釋1]：無論是印度的釋迦牟尼、儒家的孔子、西方哲學(xué)家盧梭、后現(xiàn)代主義的海德格爾、還是道家的莊子，都對與“自然無為”對立的“人為造作之偽”有過深刻批判或反思。（如《莊子·外篇·天地第十二》：子貢南遊於楚，反於晉，過漢陰，見一丈人方將為圃畦，鑿隧而入井，抱甕而出灌，滑滑然用力甚多而見功寡。子貢曰：「有械於此，一日浸百畦，用力甚寡而見功多，夫子不欲乎﹖」為圃者仰而視之曰：「奈何﹖」曰：「鑿木為機，後重前輕，挈水若抽；數(shù)如泆湯，其名為槔�！篂槠哉叻奕蛔魃υ唬骸肝崧勚釒�，有機械者必有機事，有機事者必有機心。機心存於胸中，則純白不備；純白不備，則神生不定，神生不定者，道之所不載也。吾非不知，羞而不為也�！棺迂暡m然慚，俯而不對。)
至少我們應(yīng)該認(rèn)識到，人類的價值取向是多元化的，那種看似天經(jīng)地義的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)引領(lǐng)下的人類發(fā)展觀，并不一定代表著終極真理，倒是有可能把人類引向危險的歧途。（今天恰逢規(guī)�？涨皩ｉT和世界經(jīng)濟論壇唱反調(diào)的世界社會論壇在肯尼亞開幕，04年的主題我記的是：另一種世界是可能的 Another World Is Possible)。
[注釋2]：這里要注意一點：科學(xué)是一種知識體系，科學(xué)不是現(xiàn)象本身，常常聽到有人說特異功能是偽科學(xué)，這句話本身就
驢唇不對馬嘴——特異功能是一類現(xiàn)象，并不是知識體系，何談科學(xué)、偽科學(xué)？另外，說起這一驢唇不對馬嘴的成因，我想背后的潛臺詞實際上是客觀世界要服從于既有理論還還是既有理論應(yīng)服從于客觀世界這兩種世界觀之爭。
[注釋3]：這說明，在我國大眾眼中，甚至是很多專業(yè)人士眼中，科學(xué)具有某種神圣的宗教性，他們不假思索的認(rèn)定科學(xué)反映的就是客觀規(guī)律本身，對科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)的假設(shè)、什么是真正的科學(xué)精神等從未作過任何理性的思考，這是科普工作和教育的失敗，教育和科普工作不應(yīng)僅僅傳播科學(xué)知識，更重要的是普及科學(xué)的理性、探索和創(chuàng)新精神（參見注釋5)，這也是我國建設(shè)創(chuàng)新型社會的關(guān)鍵所在。
[注釋4]：這里并沒有貶低何祚庥的意思，在國人過去的意識里，宗教是落后的代名詞，是對世界歪曲的反映，但我認(rèn)為，科學(xué)和宗教同樣都是人類認(rèn)識世界的一種方式，一種對世界和自身的解讀系統(tǒng)，兩個系統(tǒng)都是內(nèi)在自恰的，都存在不可用理性檢驗的前提，而且也不可能通過理性判斷出兩者誰更接近真理。
但請何院士注意，不要用宗教情懷假冒科學(xué)就好。
[注釋5]：科學(xué)的本質(zhì)就是創(chuàng)新
中國科學(xué)院院長 路甬祥<科學(xué)的歷史與未來> (1998年03月31日 光明日報)
科學(xué)的意義在于發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。貝爾納提出，許多科學(xué)觀念的改變就合成一場科學(xué)革命。迄今已發(fā)生的科學(xué)革命，其中包括一些重大的科學(xué)突破，往往不僅僅是重大知識和方法上的創(chuàng)新，而且從某種意義上是對原有知識結(jié)構(gòu)和理論體系的重整與更新�？茖W(xué)革命往往在原有理論與新的實驗事實發(fā)生不可調(diào)和的矛盾后引發(fā)的。
科學(xué)的本質(zhì)就是創(chuàng)新 （江澤民主席在北戴河會見諾貝爾獎獲得者 新華社 2000年08月05日 )
科學(xué)精神：創(chuàng)新精神、實事求是的理性精神、懷疑精神
[注釋6]：由于對科學(xué)認(rèn)識的神話，這種現(xiàn)象也很類似于宗教現(xiàn)象，當(dāng)民眾對某種宗教普遍信仰的時候，往往會出一些現(xiàn)外表假冒這種宗教，利用民眾的信仰，實際宣揚自己理念的新宗教，如在fo教中所稱“附fo外道”。
[注釋7]：“和實生物”后面還有一句“同則不繼”，意思是如果完全一樣，則事物不會發(fā)展，說明“和實生物”之“和”強調(diào)的是不同、多樣性，但這種多樣性不應(yīng)該處在對立、對峙中，而應(yīng)該是攜諧交融的狀態(tài)。（可以參考《周易》對泰、否；既濟、未濟幾卦的認(rèn)識)
于耘華 /07/01/21 port@vip.sina。com 天地生人論壇：www。tdsr。cn/bbs
