“心主神明”與“腦主神明”之爭的實(shí)質(zhì)是什么？
http://www。100md。com 2003年9月29日 中國中醫(yī)藥報
廣東省深圳市人民醫(yī)院 萬蘭清
心主神明是否應(yīng)"變革"為"腦主神明"之爭，實(shí)質(zhì)上是承不承認(rèn)中醫(yī)藥學(xué)與現(xiàn)代西方科學(xué)一樣也是科學(xué)，而且是更高的科學(xué)的問題。
在分析這個問題的是非對錯之先，不妨讓我們先來關(guān)注一下兩者各自立論之本，溯本窮源則主支自見，清濁自分。
先談“心主神明”
“心主神明”是中醫(yī)理論的本源之一，凡學(xué)過中醫(yī)的人無不知曉。從《
黃帝內(nèi)經(jīng)》到百家著述，無不對心的形態(tài)與功能進(jìn)行了詳盡的記載。陳士奎先生在《對中醫(yī)學(xué)“心主神明”和“腦主神明”的再認(rèn)識》一文(以下簡稱“陳文”)中引用明代李木延《醫(yī)學(xué)入門·臟腑·臟腑條分》對心的描述：“有血肉之心……有神明之心……”從而斷言李木延“已意識到人體必有另外主神明之‘心’，并非‘一心二主’�！钡牵灰x完李木延這段三百余字的原文就會明白，他只是對心作為君臟的形態(tài)(“形如未開
蓮花”)與功能(“有神明之心……不著色象”)的綜合概述，最后并總結(jié)說“然形神亦恒相同”，顯無另指一心之意。
即使是中西醫(yī)結(jié)合的先驅(qū)者如清代之唐宗海，也明白“人身知覺運(yùn)動無一不本于心，西醫(yī)言人心，只是頑然一物，不能司知覺運(yùn)動，其司知覺運(yùn)動者，全在腦髓�！�(《醫(yī)精精義·上卷》)究其實(shí)，中醫(yī)的“心”本來就是“二主”(豈只是心，其他各臟也是一臟多主的)，唯西醫(yī)的心才是“頑然一物”，唯指形態(tài)而已。
中醫(yī)所謂“神明”雖由心所主，實(shí)與五臟相關(guān)。神、魂、魄、意、志各藏之于心、肝、肺、脾、腎，并分別與七情之喜、怒、悲、憂思、驚恐相關(guān)，故有 “神藏五”之說。這一理論直接指導(dǎo)臨床對七情致病的診斷與治療，不僅有系列藥物治療，還有利用情志與情志間的相互關(guān)系(五行生克制化規(guī)律)進(jìn)行心理治療的方法，這方面前人留下了許多燴炙人口的經(jīng)典故事，比西醫(yī)心理醫(yī)學(xué)早了一千多年(這些中醫(yī)基礎(chǔ)知識盡中醫(yī)皆知，就不一一列舉了)。
“心主神明”只是中醫(yī)臟象學(xué)說的內(nèi)容之一，后者是一個迄今無法用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)破譯之迷。僅就“心主神明”而論，“神明”是什么？它看不見也摸不著，就像與臟腑相連的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)一樣。而幾千年前的古人是怎樣發(fā)現(xiàn)它們的存在并定位、定性于它們的呢？與之相關(guān)聯(lián)的陰陽、氣血津液、精，中藥的四氣五味、歸經(jīng)等一整套中醫(yī)藥基礎(chǔ)理論，哪些可以用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)來系統(tǒng)、全面證實(shí)甚至創(chuàng)立它呢？回答顯然是否定的。既然如此，那么古人在當(dāng)時十分原始落后的物質(zhì)、文化、科技條件下又是如何得以創(chuàng)立如此精妙的中醫(yī)理論的呢？惟一的解釋就是：中醫(yī)藥學(xué)是高度發(fā)達(dá)的古代東方科技文化對宇宙、時空、人體、生命直接研究的成果，是本次人類文明發(fā)展到今日仍然無法明白的，超越了現(xiàn)代人類這個時空的史前文化(鄧鐵濤教授從另一視角出發(fā)名之曰“后現(xiàn)代科學(xué)”，即有待現(xiàn)代科技文化繼續(xù)發(fā)展，突破時空方有望破解之意吧)。在當(dāng)時條件下，人們可以看得見摸得著，因而創(chuàng)立了中醫(yī)藥理論。那么，在現(xiàn)時條件下，我們既無法洞察“神明”，憑什么來否定古人對神明的認(rèn)識呢？憑現(xiàn)代西醫(yī)理論？
人們不會忘記，當(dāng)上個世紀(jì)西方科技大舉東進(jìn)之時，有人曾大呼“中醫(yī)不科學(xué)”，斥之為“封建迷信”。然而隨著西方科技的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)這些“不科學(xué)”的 “封建迷信”確有道理，于是反對與取締呼聲不再。接著便出現(xiàn)了以現(xiàn)代科學(xué)研究中醫(yī)藥的熱潮，此舉一搞便是半個多世紀(jì)，局部證實(shí)了一些中醫(yī)理論，取得了一些成果。它們大多以西醫(yī)理論為指導(dǎo)，試圖以現(xiàn)代語言、指標(biāo)來替代中醫(yī)理論。于是引發(fā)了對此類科研成果的爭論與非議，如“姓西不姓中”，“為中醫(yī)學(xué)掘墓”等。因?yàn)樗鼈冞`背了中醫(yī)系統(tǒng)論、整體觀的根本屬性。在人們驚訝于中醫(yī)理論幾千年前就慣熟于近現(xiàn)代才被西方科學(xué)所發(fā)現(xiàn)運(yùn)用的系統(tǒng)論、黑箱論、全息論以及模糊數(shù)學(xué)等等的同時，終于明白了：中醫(yī)藥學(xué)是另類科學(xué)，是無法用現(xiàn)代科技來“研究”的，她們本不同根生。因此，就現(xiàn)代科技而言，當(dāng)今世界有兩類，一類是西方的，一類是東方的，前者流行世界，被人們慣稱為現(xiàn)代科技，后者尚未被大多數(shù)科學(xué)家所認(rèn)識(但當(dāng)代西方科技巨人如李約瑟、普利高律等對此已有充分認(rèn)識和高度評價，請參閱《中醫(yī)系統(tǒng)論》重慶科技出版社1990年出版，當(dāng)代中醫(yī)叢書)，未被列入現(xiàn)代科技之中，這一點(diǎn)倒是我們必須在“中醫(yī)藥現(xiàn)代化發(fā)展中理性地反思與自我批判的”。
再來談腦
中醫(yī)理論中對腦的形態(tài)、特性、功能均有詳盡的記載，要言之，即“腦為髓�！�(《靈樞·海論》)，“腦為元神之府”(《本草綱目》)，“頭為諸陽之會”(《醫(yī)宗金鑒·正骨心法要旨》)，“五臟六腑之精氣皆上注于頭，以成七竅之用，故頭為精明之府”(《類經(jīng)·疫病類》)。在這里，腦只是“腎主骨，生髓”之“髓”的盛藏之所，“心主神明”之“神”的居處，故與骨、脈、膽、女子胞并稱“奇恒之府”(非如有人所說的是“在《內(nèi)經(jīng)》時代，古人不能測知腦有哪些功能，感到神奇，將其列入奇恒之府”)。腦沒有主宰元神的功能。正如唐宗海在《醫(yī)精精義·上卷》所說：“西醫(yī)言腦髓筋，分走臟腑，周身知覺運(yùn)動均出腦氣筋，言之甚詳。然究不知腦髓里是何物所化生，故其言似精實(shí)粗。蓋腎主骨，腎系貫脊，通于
脊髓。腎精足則入脊化髓，上循入腦，而為腦髓。是髓者，精氣之所會也。髓足則精氣能供五臟六腑之驅(qū)使，故知覺運(yùn)動無不爽健。非髓能使各臟，實(shí)各臟能使髓也�！�
中西醫(yī)結(jié)合之先驅(qū)者，中醫(yī)根基深厚，洞察腦“非能使各臟，實(shí)各臟能使髓也”，指出西醫(yī)所言之腦“似精實(shí)粗”。
如不解中醫(yī)“實(shí)精”之味，中醫(yī)古籍文義未通，醫(yī)理未明，妄言揚(yáng)棄，以已昏昏而欲使人昭昭，可乎?!
事實(shí)上，臨床所見神志、精神類疾病，多以臟腑辨證治之。如神志
昏迷，就以開心竅為第一要義。有清心開竅法之于熱閉
心包證，滌痰開竅法之于痰閉心包證，逐瘀開竅法之于瘀阻心竅證，斧底抽薪瀉大腸以救肺法用于搶救肺性腦病之昏迷，清熱祛濕泄?jié)峤舛厩逍拈_竅法搶救肝昏迷等等，這是就急癥而言。在慢性病癥方面運(yùn)用更廣，如治療
失眠，有治心的柏子
養(yǎng)心丸、
天王補(bǔ)心丹，治
心脾兩虛的
歸脾丸，治
心腎不交的
交泰丸，治肝血不足的
二至丸，治
臟躁的甘麥
大棗湯，治
百合病的百合
地黃湯，治痰濁型
心悸失眠的
溫膽湯，治心煩懊惱不安的
梔子豉湯等等，不勝枚舉，都是從心論治，未有從腦論治的。翻開古今中醫(yī)書籍，從心主神明的生理、病理、藥理到神志精神病的治法方藥等，俯拾皆是，中醫(yī)皆知，藥房皆備。也就是說，從醫(yī)者到患者，從醫(yī)界到商界，從家庭到社會，從“心主神明”到一粒安宮
牛黃丸、一盒天王補(bǔ)心丹，中國人用了數(shù)千年的時間，成就了這一項(xiàng)系統(tǒng)工程，如今要以“腦主神明”代之，也請先拿出一套可行的系統(tǒng)方案來再說。
結(jié) 語
提出以“腦主神明”論取代“心主神明”說的人，在思維方法上有三點(diǎn)錯位：
1.把西方科學(xué)發(fā)展指導(dǎo)原則用于中醫(yī)學(xué)。如前所述，中醫(yī)學(xué)并不產(chǎn)生于西方科學(xué)母體，不是所謂“現(xiàn)代科學(xué)”的成果，兩者不在同一時空水平上，目前無法相互融合與檢驗(yàn)。因此陳文所引孫正聿《哲學(xué)通論》所言“在科學(xué)研究過程中，科學(xué)研究的主體也總是把已有的科學(xué)成果作為再思想、再認(rèn)識的對象，揭露已有的科學(xué)成果與新的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的矛盾，以及科學(xué)成果自身內(nèi)在的矛盾，從而推進(jìn)科學(xué)的發(fā)展”等等，不適用于中醫(yī)學(xué)。何況中醫(yī)學(xué)“心主神明”自身內(nèi)在并無矛盾可言，如她與西醫(yī)腦科學(xué)間的矛盾不是用所謂“現(xiàn)代科學(xué)”所能解決的。
2.沒有吃透中醫(yī)“心主神明”關(guān)于腦的論述，也沒有弄懂奇恒之府的含義。把“腦為元神之府”理解為“腦主神明”，就像把“腰者，腎之府”理解為 “腰主腎”一樣，行嗎？心主神明的系統(tǒng)理論中納入了腦，就能引申出中醫(yī)“固有”“腦主神明”嗎？然而中醫(yī)又有腎主骨生髓而腦為髓海之說，是否又可引申為中醫(yī)“固有”“腦主腎”說呢?
3.沒有認(rèn)識到中醫(yī)藥學(xué)來源于比現(xiàn)代西方科技更高的東方科技，犯了與過去說“中醫(yī)不科學(xué)”，是“封建迷信”的同樣的錯誤。把現(xiàn)代西方科技(她現(xiàn)在也被東方人掌握，為了與中醫(yī)藥這一東方科技區(qū)別暫時稱為西方科技)當(dāng)成了“21世紀(jì)生命科學(xué)和腦科學(xué)”的“制高點(diǎn)”，認(rèn)為只有她才是“先進(jìn)文化、先進(jìn)學(xué)術(shù)思想和先進(jìn)理論”，于是迫不及待地要“與人類腦科學(xué)發(fā)展保持同步，與時俱進(jìn)”，從而“變革心主神明”說，確立“腦主神明”論(以上引自陳文)，說到底還是想走以西方科技來改造中醫(yī)藥學(xué)的老路。
總之，心主神明是否應(yīng)“變革”為“腦主神明”之爭，實(shí)質(zhì)上是承不承認(rèn)中醫(yī)藥學(xué)與現(xiàn)代西方科學(xué)一樣也是科學(xué)，而且是更高的科學(xué)的問題。表面看來只是堅持走中醫(yī)自主發(fā)展之路還是并入西醫(yī)走“從屬”(鄧鐵濤語)之路的問題，實(shí)際上，拼入就是摒棄，“從屬”的路是走不通的。
陳文說“心主神明”“統(tǒng)治中醫(yī)藥學(xué)二十多年”是個“錯誤”，其實(shí)不然。她如果不具備真正科學(xué)的屬性是經(jīng)不起歷史淘汰的。
陳文斷言，面對“現(xiàn)代化”，“全世界、全人類都不會說不”。毋庸置疑，在當(dāng)今世上，人們膽敢違背現(xiàn)代西方科學(xué)行事，是寸步難行的。但是有一個例外，她根本不理睬現(xiàn)代西方科學(xué)的發(fā)展，逕自特立獨(dú)行，不僅通行無阻，而且越來越為更多的科學(xué)家所認(rèn)識、重視，這就是中醫(yī)藥學(xué)!顯然，她不是靠“現(xiàn)代化”而生存發(fā)展至今的。
終有一天，面對卓然獨(dú)立于世界科技之林的中醫(yī)學(xué)，全世界、全人類也都不會說不的。
