人蔘蘆能涌吐痰涎，體虛人用之，以代
瓜蒂。其涌吐之痰涎乃上焦之虛痰。
瓜蒂能吐風(fēng)熱痰涎，上膈宿食。其涌越之痰涎乃上焦之實(shí)邪。
朱丹溪《格致余論．吃逆論》有一醫(yī)案：「一女子，年踰笄，性躁，味厚，暑月因大怒而吃作，每作則舉身跳動(dòng)，
神昏不知人，問之，乃知暴病，視其形氣俱實(shí)，遂以
人參蘆煎湯飲一碗，大吐頑痰數(shù)碗，大汗昏睡一日而安�！�
醫(yī)案中婦人性躁，復(fù)以暑月因怒而病呃，痰因怒郁，氣不得降，此乃木克脾土，
肝氣郁結(jié)，
肝胃不和，
胃氣上逆，故病呃「作則舉身跳動(dòng)，昏不知人」，且脾不運(yùn)化生濕，則濕生痰，痰在上膈，在經(jīng)絡(luò)，非吐不可，不行涌越，恐致結(jié)塞土敗胃絕而成壞證。故案中婦人胃失和降，脾胃虛弱可知，胃弱者「體虛」，所謂「其人形氣具實(shí)」應(yīng)為「真虛假實(shí)」。
當(dāng)吐而胃弱者，宜用蔘蘆，不宜瓜蒂。蓋瓜蒂可吐去上焦有形之物，惟能損胃耗氣，中上部無實(shí)邪者禁用，而用蔘蘆雖較參體尤苦，惟仍具補(bǔ)土之性，案內(nèi)病家胃氣失降，肺苦氣上逆，當(dāng)吐而胃弱（體虛)，以蔘蘆宣吐中帶補(bǔ)之特性，急食苦以宣瀉之，「在上者涌之，木郁達(dá)之」，上下交通則脾健運(yùn)，故蔘蘆能瀉太陰之陽，雖系宣瀉肺氣實(shí)乃補(bǔ)脾土也。以瀉為補(bǔ)，單就吐瀉而言似為正逆之治，若論及瀉中帶補(bǔ)且考量病家體質(zhì)虛弱則應(yīng)為反從之治。
另人蔘蘆能涌吐痰涎，其吐中就有發(fā)散之義，是以吐發(fā)汗，其所發(fā)散的并非實(shí)邪，而是因怒致郁的火氣，故醫(yī)案中婦人食逆流水（與
呃逆從其類)煎服之半兩蔘蘆后，「吐頑痰數(shù)碗，大汗昏睡而安」，此乃痰因怒郁，木郁化火生氣，肺金不能制木，反為木侮，肺氣不得降，郁塞上焦，相傳于胃，致胃氣失升降故病呃，病急需理氣，順氣勻氣緩不濟(jì)急，非用吐法不可，開上竅之閉郁作呃，氣通而胃自和降，此乃“提壺揭蓋”之法，且吐法兼發(fā)汗，此不亦玄府開而汗出之開鬼門法乎，其目的亦均在宣發(fā)不得降之肺胃之氣，以交通天地也。
肺氣清肅下降，可抑制肝木郁結(jié)，肝氣條達(dá)，則疏泄脾土濕滯。胃氣以降為順，氣上逆呃作，宜理氣，是以，正治應(yīng)系以降氣順氣勻理之，惟本案系以吐中帶汗之法理氣，其不降反涌越發(fā)散之理法，豈為正逆之治？
再者案中女子年踰笄，可見已非小兒，體質(zhì)應(yīng)非易虛易實(shí)；亦應(yīng)非老嫗，是以胃氣難謂衰弱，惟其體素虛或素實(shí)由何判別，僅能依據(jù)醫(yī)案中有限之信息略窺一二。女子性燥，性燥之人易怒，經(jīng)曰：「諸燥狂越，皆屬于火」，性燥之人多火，惟此火為實(shí)火抑或虛火？貧道認(rèn)為本案女子應(yīng)為虛火但有外熱而燥之相，如何得知？案中有謂：「問之，乃知暴病，視其形氣俱實(shí)」，暴病系因大怒，其病始由情志肇發(fā)，氣因怒逆，肝木乘火侮肺，故吃大作而神昏。
女子為燥性之人，知其生性本燥，非為一時(shí)一事而燥，燥人多怒，怒則肝氣偏亢易傷脾胃，損害脾胃運(yùn)化水濕之能，年久日深，胃土傷損，木氣侮之，此土敗
木賊也，陰為火所乘，不得內(nèi)守，木挾相火乘之，故直沖清道而上，言胃弱者，陰弱也，故知其體虛。復(fù)以大怒暴病，外現(xiàn)熱而燥之相，是以視其形氣俱實(shí)，此乃真虛假實(shí)，真寒假熱。
另女子味厚，意即嗜食厚味之人，蓋味厚滋膩，難以消化，易阻礙脾胃運(yùn)化，復(fù)值暑月，暑熱挾濕，且脾胃因性燥而素虛，阻滯更甚，又大怒因而暴病吃作，作則舉身跳動(dòng)，昏不知人，其病勢急矣，如何治之？
試再就寒熱虛實(shí)論治，首就寒熱而言，本案如前所述，應(yīng)為「真寒假熱」，「從治」者理應(yīng)以
丁香、生
姜等溫?zé)崴庨_郁散痰，惟病家暴病，痰在上膈，吃作甚，不急吐其痰涎恐土敗胃絕而成壞證，故丁香、
生姜之輩恐無法濟(jì)急，至于能否見外顯燥熱之相即以瓜蒂、
藜蘆、等寒藥「正治」？如醫(yī)家識病知人，恐不敢為此雪上加霜之舉。
次就虛實(shí)而言，本案如前所述，應(yīng)為「真虛假實(shí)」，「正治」之法，視其形氣俱實(shí)，理宜「實(shí)者瀉之」，惟本案所「瀉」之「實(shí)」為何？是實(shí)火還是實(shí)邪？實(shí)則攻之，但本案之痰可不可攻，如醫(yī)家識病知人，恐不敢為此火上加油之舉�！笍闹巍箍尚蟹�？既云「從治」理當(dāng)如何？「熱因熱用」？「寒因寒用」？「塞因塞用」？「通因通用」？
如云「熱因熱用」又要回來考慮丁香、生姜甚至是苦溫降氣的
柿蒂，但
急驚風(fēng)不能等慢郎中，勢急用之不宜��；
如云「寒因寒用」本案病家外不現(xiàn)寒相，并非「真熱假寒」，如何從治？
若云「通因通用」本案病家外顯郁滯不通吃作之相，何來通用？
最后審視「塞因塞用」，若云吃作為塞因，從治之理宜用補(bǔ)益藥塞實(shí)之，惟本案病家體虛可補(bǔ)，但病急呃逆可「塞實(shí)」否？當(dāng)然不行，該如何？有可通滯塞（瀉)又可補(bǔ)益的藥嗎？有，就是「人蔘蘆」，體虛之人需急吐者，正好適用，其吐性為瀉，而雖瀉卻不傷正，所瀉者為太陰之陽（肺脾郁滯之氣)，不傷正有沒有補(bǔ)性呢？我認(rèn)為其所瀉正是其所補(bǔ)，以瀉為補(bǔ)，其所吐者一為肺脾郁滯之痰涎，一在存陰液（因病家體虛而性燥味厚，值暑濕，大怒吃作甚，只能急吐先存陰，但不宜驟然滋陰)，提壺揭蓋、開鬼門其目的均在宣發(fā)不得降之肺胃之氣，以交通天地，而雨露自滋潤也。您認(rèn)為這種方法是正治還是從治？為何我說蔘蘆宣吐中帶補(bǔ)性？不用此法更有他法？
此文轉(zhuǎn)自道純子先生在
傷寒論壇發(fā)的帖子。
