本帖最后由 澤靈 于 2013/8/10 01:59 編輯 zxtf.net.cn/shiti/組藥方好比編程序和設(shè)計數(shù)據(jù)庫,要有主程序,還要有子程序和最小單元的表格。子程序和表格部份,越小越好用,實用範(fàn)圍越廣。編程高手,是經(jīng)常自如調(diào)用子程序的。俗手就不大會用子程序,每個任務(wù)都是一個大程序,這樣的程序除此一個專用,沒別的用,故給別人無法用。要傳他人用的,就要有小而通用的子程序庫。對於一般性任務(wù),要解決諸多問題,程序不太可能很小。主程序一般是一個大程序,裡頭需要許許多多子程序,關(guān)鍵看要完成什麼任務(wù)。所以,看大程序,要理出其中的子程序,看思路邏輯。有思路清晰的,子程序調(diào)用自如的,有糊成一團、邏輯混亂、沒有靈活子程序的大程序,這是高手和俗手的區(qū)別。當(dāng)然還有其他判據(jù),如子程序的優(yōu)劣也是其一,進(jìn)入專業(yè)層面,連取名字都有講究。
藥方能短小精悍是最好的,這個大家都知道。但事情也不好太絕對化,有說八味以上就不好,十味藥以上的就更不能吃了。實際傷寒金匱裡十味以上的方還是不少見,溫經(jīng)湯、麻黃升麻湯、小續(xù)命湯都是,八味以上就更多。一般而言,治病急性病、外感、急救多用小方,以其針對性強,必須藥簡力專。但治慢性病、調(diào)養(yǎng)方,要兼顧五臟六腑,則不一定。常常需要調(diào)用子藥方,如用經(jīng)方的合方,加味等等,都類似主程序用子程序,十多味藥屬常見。所以,判斷一個大藥方優(yōu)劣,要理出其中的子藥方來具體分析。金匱的大藥方比傷寒多,因為進(jìn)入雜病階段就比較複雜。
治癌癥的方很少十味以下的。如果有人能用十味藥以下,治得了幾個癌癥病患,我承認(rèn)這人水平極高。倪海廈治癌的方,多數(shù)是十多味,二十多的偶爾也有。另外有個孫大夫,治癌比較喜歡用一個湯劑,加一兩個丸劑、散劑或其他藥劑。據(jù)說效果還不錯,如果把湯藥、丸藥、散劑、其他藥劑的藥都算上,加起來藥味可不少,三四十都有可能。這個時代,能治好病都算不錯了。不服,最好就自己去試試。-----------講得好,如果全身是病,就要如此用藥,我有時達(dá)50多味
-----------
本帖最后由 澤靈 于 2013/8/10 10:59 編輯 zxtf.net.cn/jianyan/liyuhong 發(fā)表于 2013/8/10 10:49
講得好,如果全身是病,就要如此用藥,我有時達(dá)50多味
湯劑比較會互相干擾,太多了,互相稀釋,會影響效果。20多味以上時,可以分開來,分別煮,交替服,或做丸散劑,可以減少損失。
-----------
說的很有道理的.
傷寒論條文論病多針對單一病機,用藥少而嚴(yán)謹(jǐn)精密.以示人以典范規(guī)矩.現(xiàn)實中現(xiàn)在中醫(yī)治外感病己較少,治內(nèi)科雜病疑難病慢性病較多。這類病多病機復(fù)雜時間長久,往往病有多因,因中亦有因,涉及的臟腑經(jīng)絡(luò)都比較多。這時就必須針對多個病因合方治療。整個藥方有十幾味二十幾味藥再正常不過了。關(guān)鍵是要遵行一定法度,每
一味藥都要有針對性,而不是像一些偽中醫(yī)胡亂堆砌藥物就行。
-----------內(nèi)科雜病疑難病慢性病較多。這類病多病機復(fù)雜時間長久,往往病有多因,因中亦有因,涉及的臟腑經(jīng)絡(luò)都比較多,如果只是治標(biāo),整個藥方有十幾味一般可以了,但要治本,那叫一個復(fù)雜啊
-----------
本帖最后由 澤靈 于 2013/8/11 14:27 編輯 zxtf.net.cnliyuhong 發(fā)表于 2013/8/11 12:44
內(nèi)科雜病疑難病慢性病較多。這類病多病機復(fù)雜時間長久,往往病有多因,因中亦有因,涉及的臟腑經(jīng)絡(luò)都比較多 ...
這情形,最好先考慮幾個丸散劑,因為慢性病還是挺合適用丸散劑,能大量節(jié)約藥材。非要用湯劑時,最好把這麼超大的方,分成幾個組(每組不超過十多味藥),按照治療的順序或次第來用,比較合適。方太小了,病人拿藥煮藥,非常繁瑣,藥店也不樂意。太大了,先不說各藥材的互相牽制和抵消,光光互相稀釋就會是一個很大的損失。如下,愚做了個大概齊的估算,作個參考。
一般藥材的有效成份的溢出,和濃度差(藥材和藥液)成正比。煮的時間足夠時,假設(shè)無濃度差(最大釋出),也就是說,假設(shè)藥渣和藥湯裡的有效成份的濃度是一樣。
1、首先是考慮單味藥情形,也就是說沒有各藥材間有效成份的互相滲透。按照藥材重量近似一個典型十多味藥的藥方重量時,常見的湯/渣重量比大約是1: 2 (一斤湯,2斤渣)。這樣煮兩遍湯(假設(shè)水一樣多),那麼第一遍釋出的有效成份是1/3,第二遍釋出的有效成份是剩餘藥渣的2/3有效成份的1/3(=2/9)。等於說,兩遍釋出的總有效成份是1/3+2/9(=5/9),約55.5%(暫且稱為"總釋出率"),丟棄44.4+%以上的有效成份。如果多加水,可以減少丟棄率。按照1:1的湯/渣比(假設(shè)病人可以多喝不少湯),丟棄的有效成份大約還有25%。
2、多味藥情形。更大的問題是,每個藥材的有效成份都會向其他藥材擴散、稀釋。假設(shè)每個藥材的有效成份都不一樣,那麼,實際得到每個藥材的有效成份的釋出率是: 總釋出率/N, N是藥材數(shù)量。也就是說,如果用15味藥,每個藥材都得向其他14味藥擴散稀釋。那麼,15克的藥材在這個15味藥裡作湯藥,實際作用可能頂不上0.6克藥粉的作用(假設(shè)久煮不減少藥效,55.55%的總釋出率 X 15克 /15)。如果,把互相稀釋算得樂觀一點,假設(shè)不少藥材有相同的有效成份(實際不大可能有這樣的方),損失依然很大。
所以,當(dāng)需要用大藥方時,為病家考慮,最好要丸散劑,可以大量節(jié)約藥材。差距很大,不算不知道,一算連我自己都嚇一跳。
-----------病人不等時間,也等不起,我認(rèn)為應(yīng)先用經(jīng)方,再組合經(jīng)方,再把人體當(dāng)成地球來調(diào)理,用丸子,您講哪 ?
-----------
本帖最后由 閑人 于 2013/8/11 20:30 編輯 zxtf.net.cn/shouyi/ 沒想到我一磚頭砸下去,竟引來諸君之玉,呵呵,學(xué)習(xí)中,乃繼續(xù)拋磚。
中醫(yī)之治病必依賴于中藥,中藥之所以能治病正是中藥有氣味之偏,即藥有其氣味之專;人之有病常常是其某臟某腑之偏,如能有一味藥能治那是最好,此君藥也;無奈恐一味之力不及,乃助其之力,名臣藥也;固君臣之配乃一方之主力;而佐者有兩個方向,一是從旁協(xié)助君臣,一為防君臣主攻之偏或過;使者引子也。
君臣佐使者一方之法度。本經(jīng)言組方宜一君二臣三佐五使,或一君三臣九佐使,未言其他;當(dāng)然,不是說只能按此組方,但本經(jīng)既然這樣講自然有其道理的。仲景傷寒113方,超過十味藥的僅3方,長沙馬王堆五十二病方無一方超過8味。
余以為,藥方者乃藥之氣味之組合,藥用的愈多,則一方的氣味愈雜,氣味愈雜藥之互相牽制就愈多,為醫(yī)者又如何能明?更何況藥氣味得之純者本來就少,大多雜氣雜味,這之中的牽制就更多了,為醫(yī)者又如何能控?如但憑此藥清上火、此藥消食或彼藥化瘀,或什么辛開苦降等等而加減,那不是中醫(yī)是西醫(yī),而且也絕無療效,既有也必然不過十之一二,不可為法。
諸多醫(yī)者皆以為傷寒是傷寒,雜病是雜病,有仲景為“傷寒雜病論”證之。呵呵,本人以為全然不是,且不說仲景傷寒之方在金匱里多處用之,但憑古人治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)之謙遜仲景也不可能這樣取書名,正如后人瞎解釋什么廣義傷寒狹義傷寒、除傷寒外其余病則為雜病,諸多解釋荒謬之至;按此那豈不是仲景寫傷寒雜病論是為了治療世間所有病?那仲景豈不是有點自狂?更何況仲景開篇就講“建安以來。。。傷寒十居其七,感往昔之淪喪。。為傷寒雜病論”,明明就是講傷寒。呵呵,余以為仲景“傷寒雜病論”之義,絕不是傷寒和雜病論,而是傷寒及其傷寒所引發(fā)的多種病之義,此處雜解釋為多樣之意。所以,諸君以為治傷寒藥宜簡、雜病藥宜多起碼在傷寒雜病論這里是講不通的,在這里傷寒就是雜病。那諸君一定會問,現(xiàn)今所謂之雜病或慢性病用藥宜多乎?呵呵,容后再論。
以上一家之言,權(quán)當(dāng)拋磚,歡迎諸君拍磚。
-----------
本帖最后由 活人活 于 2013/8/11 20:47 編輯 www.med126.com回復(fù) 閑人 的帖子養(yǎng)生劑一般要制大方。治病劑一般求精專。明白了這兩類原因,張醫(yī)圣和孫藥王兩人的稱號區(qū)別就明了。另外,宮庭御醫(yī)給那些皇族開出的養(yǎng)生方大都會超過十味,不能因此定之為庸醫(yī)。
-----------
閑人 發(fā)表于 2013/8/11 20:25
沒想到我一磚頭砸下去,竟引來諸君之玉,呵呵,學(xué)習(xí)中,乃繼續(xù)拋磚。
中醫(yī)之治病必依賴于中 ...
既然這位同道說歡迎拍磚,那在下就說幾句。
這位同道舉傷寒金匱等經(jīng)典里面方子的藥味為例,以此作為藥方藥味不能過多的論據(jù),我覺得這個是說不通的。一個很簡單的道理,中醫(yī)的方藥是逐步發(fā)展起來的,在仲景的著作里,治病的藥方是7、8味,多不超過10味,那么在仲景千年之前呢?是否也是有7、8味的復(fù)方呢?我想肯定不是的。那么和仲景同時代的人,如果他們用千年前的用藥標(biāo)準(zhǔn)來判斷仲景的方子,可能就覺得仲景的方子藥味太多、太雜,互相牽制,醫(yī)生不好把握而且絕無療效,可能就像這位同道現(xiàn)在說的話一樣。
但有沒有療效,不是僅憑個人的經(jīng)驗就可以下斷語的。你說“一方的氣味愈雜,氣味愈雜藥之互相牽制就愈多,為醫(yī)者又如何能明?”我想說的是你個人不明,不代表別人也不明。 另外我想說的是,有時開方追求的恰恰就是這種氣味雜,為的就是互相牽制而不使整個方子的藥性太偏。還有你說“絕無療效,既有也必然不過十之一二”,這個結(jié)論不知道你是如何得出的?是不是你自己這樣開方產(chǎn)生這種效果?所以你就推論出別人這樣開方也肯定是這種效果? 還是你真正的跟蹤了解過一些開大處方的醫(yī)生,對他們的臨床療效做過統(tǒng)計?