仲景原文:關(guān)于柴胡桂枝湯淺見(jiàn)

【傷寒論】第146條 傷寒六七日，發(fā)熱微惡寒，支節(jié)煩疼，微嘔，心下支結(jié)，外證未去者，柴胡桂枝湯主之。該方臨癥比較常用，在應(yīng)用過(guò)程中有些許不明之處，思之淺見(jiàn)交流于同道。
  一、此條應(yīng)有兩種情況，其一是太陽(yáng)病六七日未解而邪又入半表半里現(xiàn)柴胡證；其二初得病的時(shí)候，就是所謂合病，又有表，又有半表半里。
  二、少陽(yáng)病不能發(fā)汗或?yàn)a下，而太陽(yáng)少陽(yáng)合病，可汗之。  猶如少陽(yáng)陽(yáng)明合病之大柴胡湯，里實(shí)給大黃。當(dāng)然若三陽(yáng)合病也可以汗、和、下法并舉。而非只能和解。
  三、本條言傷寒，發(fā)熱微惡寒，熱重?zé)彷p均可見(jiàn)，惡寒較輕，提示太陽(yáng)表癥輕。按常理有汗桂枝湯，無(wú)汗麻黃湯，今不言汗出情況，是否提示只要傳人半表半里，無(wú)論有汗無(wú)汗均不得用麻黃類方？若合并喘，或素有喘疾感冒誘發(fā)，小柴胡湯怎么樣的加味它也不治喘，不合用麻黃類方該怎么處理？若見(jiàn)一典型麻黃體質(zhì)人患典型麻黃湯證而又見(jiàn)胸脅苦滿，或素有膽胃疾病感冒誘發(fā)該如何處方？似乎可用柴胡麻黃湯了。
  四、次條沒(méi)言脈象，推理應(yīng)是寸浮弱或緊，關(guān)弦細(xì)，惡寒無(wú)汗脈浮緊當(dāng)然可合用麻黃類方了。
  五、柴胡證當(dāng)見(jiàn)一證便是，不必俱悉，心煩喜嘔、心下支結(jié)乃舉例而已，它如口苦、咽干、目眩，默默不欲飲食，脈弦細(xì)等均可單現(xiàn)。
  六、柴胡桂枝湯非常好用，小兒感冒應(yīng)用廣泛。此類兒童多屬柴胡桂枝合體，消瘦、黃白相間，表虛理虛常互見(jiàn)。而柴胡合麻黃類方，以小柴胡湯合葛根湯臨床常用，對(duì)此胡老論述較多。
 七、柴胡桂枝湯藥物劑量是桂枝湯減半、小柴胡湯減半，就是各半湯，表明邪在太陽(yáng)及少陽(yáng)也各半。若用柴胡麻黃類方也應(yīng)是各半湯。

知無(wú)不言言無(wú)不盡，謝謝！

樓主主要提及一個(gè)表里治則問(wèn)題，仲景在傷寒論里對(duì)表里治則的論述非常詳細(xì)，表里緩急治則的內(nèi)容包括，在表里同病的情況下，可選擇治表、治里、表里同治、三陽(yáng)同病僅治少陽(yáng)等四種治療方法，表里是一個(gè)寬泛的概念，太陽(yáng)相對(duì)于太陽(yáng)以外的五經(jīng)，太陽(yáng)為表，其余五經(jīng)為里；三陽(yáng)為表，三陰為里；太陰為表少陰為里，表里僅僅代表病位，在太陽(yáng)病篇有表里治則，在少陽(yáng)、陽(yáng)明病篇有表里治則，同樣在三陰病篇，甚至在厥陰病篇都有表里治則的情況。至于在何種情況下選擇治表、治里、表里同治，仲景在《傷寒論》有著詳細(xì)的論述，并有傷寒研究專家對(duì)其有專門的總結(jié)。

此方就是既有桂枝湯證，又有柴胡湯證的情況下就可用，并不一定局限于量各半，我常用，很好使，也好掌握。

這兩天正好治一個(gè)病人，其肘、膝均有煩疼，以膝為重，脈搏虛而微浮，口苦咽干，大便干結(jié)。兩劑柴胡桂枝湯去紅棗后，有好轉(zhuǎn)，然而原有之膝疼往下移動(dòng)，有些意外。仍繼續(xù)予兩劑柴胡桂枝去湯紅棗，加大芍藥分量。在治療寒熱夾雜的支節(jié)、腰胯疼痛時(shí)，我常常使用柴胡桂枝湯，此方確實(shí)好用。

膽胃疾病感冒誘發(fā)經(jīng)常表現(xiàn)為麻黃連翹赤小豆湯證~

觀仲景諸方，麻黃與柴胡從不并用，不知何故。

這可能和仲景有關(guān)麻黃湯桂枝湯適應(yīng)證、禁忌癥的論述有關(guān)。柴胡桂枝湯適用于太陽(yáng)少陽(yáng)合并證，太陽(yáng)少陽(yáng)合并證，究其本質(zhì)，也是表里同病，對(duì)于表里同病，仲景對(duì)太陽(yáng)太陰表里同治的有桂枝人參湯，而沒(méi)有用“麻黃人參湯”。也就是說(shuō)，對(duì)于表里同病，需要發(fā)汗，仲景主張用桂枝湯，即使用麻黃，也須適當(dāng)配伍，如《金匱》中治療風(fēng)濕歷節(jié)的桂枝芍藥知母湯中用麻黃也配伍桂枝湯中的桂枝、芍藥、甘草，以防發(fā)汗太過(guò)。