考上元縣志∶戴天章，字麟郊，邑庠生；少師林青雷，習舉子業(yè)，好學強記，所讀經史，能通部逆背，如瓶瀉水；壯為文，干祿不足，于是求有用之學；自天官、地理、算數、射弋，以及書、畫、琴、棋之類，無不探微極要；尤精醫(yī)理，博覽深思，活人無算，謝之金、揮不受，四方淹雅名流至，必下榻請教。課諸子，督以勤苦力學；晚號北山，學人稱北山先生。長子瀚，字巨川；雍正元年，癸卯一甲第二人，覃恩，敕贈文林郎、翰林院編修；乾隆辛卯，孫翼子官御史，再遇覃恩，贈如其官。乃孫諫議公祖啟曰∶先大父北山先生，以通儒邃醫(yī)學，所論著傷寒、雜病諸書，及咳論注、瘧論注、廣瘟疫論，凡十數種；皆先世父雪村先生行楷細字，錄存于家。近坊中有瘟疫明辨四卷，祖啟購閱之，即先大父存存書屋廣瘟疫論也。雖易其名，未曾改竄其文，不知何誤刻為歙縣鄭某之書∶在先大父固不爭此，子孫見之，不容不正。因出存存書屋原本，較而刻之，以糾偽傳、而廣先德。觀此二則，想見其為人，惜不得見其全書而卒讀耳！
己酉春，南京濮鳳笙君，郵寄廣溫熱論抄本一冊，囑予校勘付印，余因診務忙，任事多，日不暇給，暫置高閣；嗣為濮君馳書屢促之，不獲已，勉承其乏，將原書一一瀏覽，始知其書即戴氏廣瘟疫論∶而陸氏九芝為之刪訂，改定其名曰廣溫熱論者也。見其論溫熱癥甚精，論溫熱病中種種發(fā)現之癥尤極明晰，洵當今最有實用之書。
故陸氏九芝原序云∶北山此書，以溫熱與傷寒辯，條分縷晰，逐病疏明，傷寒之治，不混于溫熱；溫熱之治，不混于傷寒；誠于秦越人四曰熱病、五曰溫病之異于二曰傷寒者，分疆劃界，不得飛越一步矣。然其書明是論溫熱，而其書名則曰廣瘟疫；篇中或稱疫癘，或稱時疫，或單稱疫，一若自忘其為論溫熱者。是傷寒之與溫熱，北山能辯之，而溫熱之與瘟疫，北山亦混之矣。余愛其論之精，而惜其名之誤，乃于凡所稱時行疫癘者，悉改之曰溫熱，或曰伏邪。其開首云∶世之治傷寒者，每誤以溫熱治之，治溫熱者，又誤以傷寒治之。四語則余所綴也，有此一提，而所以作書之意，乃先于卷端揭清∶即為之改題曰廣溫熱論。則此書實足為溫熱病正法眼藏矣！其言如此。
然余細玩原書，見其于濕溫、燥熱二癥，言之甚略，尚少發(fā)明，即用藥選方，亦多未盡善處，此非余一人之偏見也。試述陸氏九芝原評曰∶此書明辨溫熱與傷寒，朗若列眉，實足為度世金針。而溫熱與瘟疫，仍混同無別，因為之改正其文；命兒子潤庠手錄之，然屢次刪改，而終不能愜意也。次述邴氏味清原評曰∶此書各論，均有至理；即當在傷寒論中選方，乃見大家作用；惜多采后人夾雜之方，未免有悖經旨，且既知不可用辛溫，而總不出羌活湯、敗毒散之范圍；將經方辛涼之法棄而不用，先生殆亦趨時太甚耳。又次述李氏鶴訪新評曰∶此書未將風溫、濕溫、春溫、冬溫等厘清，而概稱時行，未免含混∶至列大青龍九味羌活，沿古治溫病之方，則尤疏矣。夫溫熱病，熱從內發(fā)，豈可用大青龍中麻、桂，www.med126.com猛發(fā)其汗耶？若九味羌活湯，皆一派辛燥雄烈，夾入生地，引邪入陰，真雜而不精之方也。
合三說以觀之，北山此書，雖經陸氏刪定，而終不能愜心貴當者，九芝先生自認之。而列方之純雜互收，邴、李二家已發(fā)其蒙。故余不揣 昧，爰為悉心重訂；將原書缺者補之，訛者刪之；更擇古今歷代名醫(yī)之良方，而為余所歷驗不爽者，補入其間。務使后之閱者，知此書專為伏氣溫熱而設，非為新感溫暑而言，辨癥精、用藥當，zxtf.net.cn/jianyan/庶幾與戴氏結撰之精心，陸氏刪訂之苦心，心心相印，永垂久遠，而余心始慊。嗚呼！莫為之前，雖美不彰；莫為之后，雖盛不傳。世之博雅君子，應亦諒我苦衷乎。
黃帝紀元四千六百九年十月望，何炳元廉臣識于越中之宣化坊。
