傷寒雜病:郝萬(wàn)山教授關(guān)于經(jīng)方的解釋

今天早上聽(tīng)了一下千古中醫(yī)講座，正好是郝萬(wàn)山教授講醫(yī)圣張仲景的事跡。

講到經(jīng)方的時(shí)候，說(shuō)是前人看到病人有了癥狀，于是把幾味藥物湊在一起，煮后給病人喝了病好了，于是發(fā)現(xiàn)這個(gè)方子有效果，于是作為經(jīng)驗(yàn)用方保存下來(lái)，就形成了經(jīng)方。

總體給人感覺(jué)就是哪些經(jīng)方是前人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)湊出來(lái)的，方子沒(méi)有效果就放棄，有效果保留下來(lái)就是經(jīng)方。

要是這么定義經(jīng)方的話，后世有效的經(jīng)驗(yàn)方也是經(jīng)方。

我個(gè)人更傾向于經(jīng)方是經(jīng)典之方，而不是經(jīng)驗(yàn)之方，看看輔行訣就知道，經(jīng)方是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)有規(guī)律的，有完美的對(duì)稱(chēng)性，是根據(jù)天人合一的規(guī)律制定的，不像是隨便湊出來(lái)的。

郝教授代表的是經(jīng)方派中醫(yī)，這么講的話會(huì)讓人感覺(jué)最正統(tǒng)的中醫(yī)也不過(guò)是一堆經(jīng)驗(yàn)湊起來(lái)的。
－－－－－－－－－－－我沒(méi)看到郝萬(wàn)山的講座，如果照你所說(shuō)：“講到經(jīng)方的時(shí)候，說(shuō)是前人看到病人有了癥狀，于是把幾味藥物湊在一起，煮后給病人喝了病好了，于是發(fā)現(xiàn)這個(gè)方子有效果，于是作為經(jīng)驗(yàn)用方保存下來(lái)，就形成了經(jīng)方”，如果他真這么講，簡(jiǎn)直就是胡說(shuō)八道。也可能是郝確實(shí)這么認(rèn)為的，也可能是出于政治文化方面的考慮不適宜從“易經(jīng)八卦、天人合一”的角度講解。
總之，這么講就是不懂，就是外行話。如果郝萬(wàn)山內(nèi)心確實(shí)是這樣理解認(rèn)識(shí)的，那么他這個(gè)名醫(yī)的水平也是有限的，同時(shí)也看到了中醫(yī)整體教育的水平了。
－－－－－－－－－－－對(duì)于高手的認(rèn)識(shí)應(yīng)是這樣,但對(duì)于初學(xué)者,如果面面面俱到也不會(huì)接受得那么多吧.
其實(shí)對(duì)于郝老師的講課還是通俗易懂的,尤其是初學(xué)者.
－－－－－－－－－－－


     事實(shí)如此的話，不僅是中醫(yī)的悲哀，也是中華民族的悲哀，中醫(yī)不僅不需要發(fā)展而且應(yīng)該盡早拋棄，其最為核心的知識(shí)都是從偶然的經(jīng)驗(yàn)中得來(lái)的，其作為知識(shí)體系還有什么存在價(jià)值呢？這樣的認(rèn)識(shí)出自于著名的經(jīng)方傳人之口中醫(yī)已沒(méi)法不悲哀了，照此認(rèn)識(shí)，中醫(yī)不衰落是沒(méi)有理由的。
     上世紀(jì)七八十年代對(duì)五苓散拆方研究即已發(fā)現(xiàn)，該方的利尿作用原方原量比最佳，對(duì)該方的任何改變其利尿作用都降低，經(jīng)研究許多經(jīng)方都是最佳配比。眾多如此精當(dāng)?shù)呐浞截M是經(jīng)驗(yàn)可以實(shí)現(xiàn)的？試問(wèn)以我們的中醫(yī)知識(shí)能夠配制出類(lèi)似桂枝湯的藥方嗎？比較一下桂枝湯和玉屏風(fēng)散就可以清楚地看到依據(jù)制方理論的配方和帶有較多經(jīng)驗(yàn)成分的配方其差別是何等明顯。
     郝萬(wàn)山先生這樣說(shuō)經(jīng)方，即使是有其他原因也是不負(fù)責(zé)任的；當(dāng)然，如果郝先生沒(méi)有認(rèn)識(shí)到經(jīng)方的真正含義，我們是不能怪他的。
－－－－－－－－－－－建議樓主把郝先生的前后文聽(tīng)(看)清楚。郝先生在講解傷寒雜病論成書(shū)背景和流傳的第二講，里面所說(shuō)的“經(jīng)方”，是指《漢書(shū)。藝文志》里的“經(jīng)方１１家”，是相對(duì)于“醫(yī)經(jīng)７家”而言的，郝先生后來(lái)談到仲景“把這兩家結(jié)合起來(lái)，他熔“經(jīng)方”和醫(yī)經(jīng)”兩家為一爐，創(chuàng)立了理法方藥相結(jié)合的有理論、有治則、治法、有方子、有藥物組成的辨證論治體系”…文繁恕不貼了。

樓主的一樓文說(shuō)明似乎不夠全面，雖然我個(gè)人覺(jué)得郝先生在該講次的某些觀點(diǎn)可能還待商榷，但是基本上建議大家根據(jù)郝先生的講座的原意、原始語(yǔ)境來(lái)討論為宜，要不然到最后可能變成張飛打岳飛…
－－－－－－－－－－－你的說(shuō)法可能有斷章取義之嫌!我想郝老師不會(huì)如此幼稚吧!
－－－－－－－－－－－樓主``你真的看完了?
－－－－－－－－－－－我剛才聽(tīng)了一遍郝教授的講座,確實(shí)如5樓之說(shuō).但郝教授措詞并不完善,很容易給觀眾留下的印象正如樓主所言.
總之,確實(shí)有點(diǎn)問(wèn)題,對(duì)經(jīng)方的解釋不明確.
－－－－－－－－－－－當(dāng)時(shí)因?yàn)橐�趕去上班，確實(shí)后面一部分沒(méi)有時(shí)間聽(tīng)。

我在聽(tīng)到前面一部分郝教授的解釋后，當(dāng)時(shí)非常的驚訝。五樓提到郝教授后面所講的仲圣創(chuàng)立了理法方藥相結(jié)合的理論，應(yīng)該說(shuō)是對(duì)面解釋的一個(gè)補(bǔ)充。這是我不夠嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的地方，犯了以偏概全的錯(cuò)誤。

郝教授好像比較傾向于發(fā)展的角度，也就是經(jīng)方是從經(jīng)驗(yàn)中發(fā)展出來(lái)。我個(gè)人對(duì)于經(jīng)方的理解可能和郝教授的不太一致，其實(shí)經(jīng)方的基本結(jié)構(gòu)一出現(xiàn)就是完美的，不像是修修補(bǔ)補(bǔ)出來(lái)的不斷完善而形成的。這涉及到古代圣人的修行及悟道，和現(xiàn)代所謂科學(xué)是格格不入的，我想即使郝教授知道真相是這個(gè)樣子，也不會(huì)在這個(gè)唯物主義盛行的時(shí)代公開(kāi)講出來(lái)。
－－－－－－－－－－－這算什么，孔伯華之孫孔令謙還說(shuō)心與膀胱相表里呢。