（山陰陳坤載安注)
寸口脈陰陽俱緊者，法當(dāng)清邪中于上焦，濁邪中于下焦。清邪中上，名曰潔也；濁邪中下，名曰渾也。陰中于邪，必內(nèi)栗也。表氣微虛，里氣不守，故使邪中于陰也。陽中于邪，必發(fā)熱頭痛，項(xiàng)強(qiáng)頸攣，腰痛脛酸，所謂陽中霧露之氣。
故曰清邪中上，濁邪中下。陰氣為栗，足膝逆冷，便溺妄出。表氣微虛，里氣微急，三焦相溷，內(nèi)外不通，上焦怫郁，臟氣相熏，口爛食斷也。中焦不治，胃氣上沖，脾氣不轉(zhuǎn)，胃中為濁，營(yíng)衛(wèi)不通，血凝不流。若衛(wèi)氣前通者，小便亦黃，與熱相搏，因熱作使，游于經(jīng)絡(luò)，出入臟腑，熱氣所過，則為癰膿。若陰氣前通者，陽氣厥微，陰無所使，客氣入內(nèi)，嚏而出之，聲 咽塞。寒厥相逐，為熱所擁，血凝自下，狀如豚肝。陰陽俱厥，脾氣孤弱，五液注下，下焦不闔，清便下重，令便數(shù)難，臍筑湫痛，命將難全。
此一節(jié)言受疫之源。疫者，即寒、暑、燥、濕、風(fēng)夾雜而成，清濁不分，三焦相溷。其曰中上、中下者，是就邪之清濁而言；曰陰中、陽中者，亦即邪之中上、中下而言。扼要全在中焦得治為主。中焦者，脾胃是也。脾胃之氣有權(quán)，若衛(wèi)氣前通者，邪可從經(jīng)而汗解。若營(yíng)氣前通者，邪可從腑而下解。倘脾胃之氣不足，邪必內(nèi)陷傷臟，五液注下，便難臍痛，命將難全矣。為癰膿，下豚肝，指其重者而言，未必定當(dāng)如是也。所以疫證最怕邪伏募原，內(nèi)壅不潰，為難治。
傷寒，脈陰陽俱緊，惡寒發(fā)熱，則脈欲厥。厥者，脈初來大，漸漸小，更來漸漸大，是其候也。
楊云∶疫病乃穢邪彌漫，其脈恒模糊不清，此所云漸漸大，漸漸小，正其候也。
如此者惡寒，甚者，翕翕汗出，喉中痛。熱多者，目赤脈多，睛不慧。
楊云∶凡疫證，目睛必不了了。
醫(yī)復(fù)發(fā)之，咽中則傷。若復(fù)下之，則兩目閉，寒多者便清谷，熱多者便膿血。若熏之，則身發(fā)黃。若熨之，則咽燥。若小便利者，可救之；小便難者，為危殆。
此節(jié)言疫邪初起之證與脈也。陰陽俱緊，惡寒發(fā)熱，與傷寒同，而漸小漸大之厥脈，是疫之所異也。因邪氣深伏，正氣不得宣通，所以先必惡寒，而甚則又形熱狀汗出，喉痛目赤也。若因惡寒而發(fā)汗，則助熱上蒸而咽傷。若因內(nèi)熱而下之，則陽氣內(nèi)陷而目閉。陰邪，多則便清谷；陽邪，多則便膿血。熏之，則濕熱郁蒸而身黃。熨之，則熱燥津液而咽燥�？傄蛐胺荚�，故汗、下、熏、熨皆誤也。其可zxtf.net.cn/zhuyuan/救與不救，當(dāng)于小便利不利驗(yàn)之也。楊云∶溫病小便利，則陰氣未竭；疫證小便利，則腑氣尚通。邪有出路，故俱可治。
傷寒，發(fā)熱頭痛，微汗出。發(fā)汗，則不識(shí)人。熏之，則喘，不得小便，心腹?jié)M。下之，則短氣，小便難，頭痛背強(qiáng)。
加溫針，則衄。
此節(jié)言清邪之中上者，故陽分之證居多，清邪中上，直入募原也。其發(fā)熱、頭痛、微汗，為邪熱熏蒸，非在表也。
故發(fā)汗，則熱盛而神昏。楊云∶汗為心液，過汗則心虛，而邪蔽清陽。熏之，則熱壅而作喘，楊云∶熏之則以熱益熱，而傷水之上源。不得小便，心腹?jié)M者，氣不通也，亦非在里。短氣，小便難，頭痛背強(qiáng)者，下傷津液也。衄者，溫針傷絡(luò)也。楊云∶邪熱入營(yíng)，故衄。治當(dāng)先達(dá)募原，不致此變。
傷寒，發(fā)熱，口中勃勃?dú)獬�，頭痛，目黃，衄不可制。貪水者，必嘔。
楊云∶水積而不運(yùn)，故嘔。
惡水者，厥。
楊云∶熱盛而無制，故厥。
若下之，咽中生瘡。
楊云∶熱遺于上，故生瘡。
假令手足溫者，必下重便膿血。
楊云∶四末屬脾，溫則熱邪充斥脾胃，故下膿血。
頭痛目黃者，若下，則兩目閉。
楊云∶溫邪非蕩滌所能驅(qū)，而反虛其正，故目閉。
貪水者，脈必厥，其聲嚶，咽喉塞。
楊云∶亦水積泛溢之象。
若發(fā)汗，則戰(zhàn)栗，陰陽俱虛。
楊云∶邪在里，不在表，汗之則徒虛其表。
惡水者，若下之，則里冷不嗜食，大便完谷出。
楊云∶惡水則濕盛熱微，下之則傷其中氣。
若發(fā)汗，則口中傷，舌上白苔。
楊云∶津液外竭，則穢邪上蒸。
煩躁，脈數(shù)實(shí)。
楊云∶熱盛于內(nèi)。
不大便，六七日后必便血。若發(fā)汗，則小便自利也。
楊云∶太陽膀胱主津液，汗之則正虛，而不能約束。
此節(jié)言濁邪之中下者，故陰分之證居多。濁邪中下者，非下受也。仍從募原分布。謂陰邪歸陰也。邪并于陰，則陰實(shí)陽虛，故有勃勃?dú)獬�，頭痛目黃，衄不可制，貪水咽瘡，下重便膿血諸證，此陰實(shí)也。其目閉脈厥，聲嚶咽塞，戰(zhàn)栗不嗜食，大便完谷，小便自利者，此陽虛也。實(shí)為真實(shí)，虛為假虛。故非偏陰偏陽可治。
病患無表里證，發(fā)熱七八日，雖脈浮數(shù)者，可下之；假令已下，脈數(shù)不解，合熱則消谷善饑，至八七日不大便者，有瘀血也，宜抵當(dāng)湯。若脈數(shù)不解，而下利不止，必協(xié)熱而便膿血也。
此疫邪之分傳者，病無表里證，邪在募原，此指初起而言。脈數(shù)者，熱盛于內(nèi)也。浮者，熱蒸于外也。發(fā)熱七八日而不從汗解，其內(nèi)熱已深，故曰可下。此指見在而言。假令已下，是指下后言也。若下后脈數(shù)不解，熱傳于陽，則消谷善饑，為衛(wèi)氣前通也；熱傳于陰，必傷血成瘀，為營(yíng)氣前通也，宜抵當(dāng)湯。即下如豚肝之類。若脈數(shù)不解，而下利便膿血者，已成脾氣孤絕，五液注下，為不治之證也。勿作尋常協(xié)熱利看。
病在陽，應(yīng)以汗解之，反以冷水 之，若灌之，其熱被卻，不得去，彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，服文蛤散。楊云∶此條溫?zé)峋阌兄�，不�?dú)疫病。
若不瘥者，與五苓散。寒實(shí)結(jié)胸，無熱證者，與三物小陷胸湯，白散亦可服。
此疫邪之傳表者，“卻”字疑是“劫”字之誤。徐亞枝云∶卻，不得前也，熱被冷抑，不得外出，轉(zhuǎn)而內(nèi)攻，故彌更益煩，卻字似非誤。楊云∶是。文蛤散當(dāng)屬文蛤湯。病在陽者，謂疫邪已傳陽分也，傳于陽當(dāng)從汗解。 ，噴也；灌，溉也。疫邪熱極，原可飲冷水得大汗而解者，乃以之 灌皮毛，內(nèi)熱被冷水外劫，故內(nèi)煩益甚，肉上粟起也；欲飲而不渴者，內(nèi)熱為外水所制也。文蛤，性寒氣燥，合之麻杏石甘，去外水而清內(nèi)熱，五苓散亦具利水徹?zé)嶂�，小“陷胸湯及亦可服”七字疑衍�?/p>
傷寒，噦而腹?jié)M，視其前后，知何部不利，利之則愈。
此疫邪之傳里者。噦，在傷寒多寒，在疫證為熱。況見有腹?jié)M、前后不利可據(jù)，其為邪氣壅蔽無疑。前后，二便也。
利二便即疏里法也。
得病六七日，脈遲浮弱，惡風(fēng)寒，手足溫，醫(yī)二三下之，不能食，而脅下滿痛，面目及身黃，頸項(xiàng)強(qiáng)，小便難者，與柴胡湯，后必下重。本渴而飲水嘔者，柴胡湯不中與也，食谷者，噦。
此疫邪之越于三陽者，得病六七日，惡風(fēng)寒而脈浮弱，非表虛也。手足溫而脈遲，非里寒也。合之為疫邪內(nèi)伏不潰之證，醫(yī)者重于疏里，乃二三下之，不能食，小便難，不無傷中。而脅下滿痛，少陽也。面目及身黃，陽明也。頸項(xiàng)強(qiáng)，太陽也。邪已越于三陽，斯時(shí)但于清解熱毒劑中，按經(jīng)據(jù)證，略加引經(jīng)達(dá)表之藥足矣。若拘于脅痛為少陽，與柴胡湯，參、甘、姜、棗錮蔽。疫邪，必下重作利也。若先渴后嘔，為水飲內(nèi)停，非少陽喜嘔，柴胡湯必不可與，食谷者，噦，亦屬邪蔽使然，非內(nèi)寒也。末句之義，似有脫簡(jiǎn)。
太陽病未解，脈陰陽俱停，先必振栗汗出而解。但陽脈微者，先汗出而解；但陰脈微者，下之而解。若欲下之，宜調(diào)胃承氣湯。
此疫邪之越于太陽者，太陽病不解，系疫邪浮越，非太陽經(jīng)病也。停，勻也。脈陰陽俱停，是尺寸、浮、沉、遲、速、大、小同等也。其正氣有權(quán)，足以化邪，故從汗解。振栗者，戰(zhàn)汗也。脈微，謂邪氣衰也。陽邪先退，先從汗解。
陰邪先退，先從下解。汗法不一，而下法宜調(diào)胃承氣，以疫邪雖熱，不必盡實(shí)也。
太陽病，下之而不愈，因復(fù)發(fā)汗，以此表里俱虛，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。得里未和，然后下之。
此言疫邪傳表，先下后汗之誤。疫邪達(dá)表，當(dāng)從汗解，乃拘于疏里而先下之，徒虛其里，故不愈。因復(fù)發(fā)汗，是又虛其表，故汗出而作冒也。必俟表氣已和，再和里氣。疫證汗后，往往有宜下者，有下后必汗出而始解者，總由邪氣分傳，而無一定之治法也。
太陽病下之，其脈促，不結(jié)胸者，此為欲解也。脈浮者，必結(jié)胸也；脈緊者，必咽痛；脈弦者，必兩脅拘急；脈細(xì)數(shù)者，頭痛未止；脈沉緊者，必欲嘔；脈沉滑者，協(xié)熱利；脈浮滑者，必下血。
此言疫邪誤下之變。治疫雖宜疏里，但既越于太陽，自當(dāng)從表，一誤下之，其變有不可勝言者。促，為陽盛，下之必致結(jié)胸；不結(jié)者，陽邪外散也，為欲解。浮為在表，下之則內(nèi)陷為結(jié)胸；緊，為邪實(shí)，下之則邪上浮為咽痛；弦者，挾風(fēng)，下之則引風(fēng)入肝，故兩脅拘急；細(xì)數(shù)者，熱郁于內(nèi)也，下之則邪火上沖，故頭痛未止；沉緊，多飲，下之必動(dòng)其飲，故欲嘔；沉滑者，熱為濕滯也，下之則濕熱下流，故協(xié)熱利；浮滑者，熱盛于表也，下之則熱邪內(nèi)攻，故下血。
陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，唾膿血。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯主之。
陽毒者，疫邪犯于陽分也。陽邪上壅，故面赤。熱極傷血，故遍體斑斑如錦紋也。咽喉痛，唾膿血，皆邪熱爍津，有立時(shí)腐敗之勢(shì)。五日經(jīng)氣未周，毒猶未遍，故可治。七日則邪氣遍而正氣消矣，故曰不可治。方用升麻鱉甲者，所以解陽分之毒，即所以救陰分之血也。
陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯去雄黃蜀椒主之。
陰毒者，疫邪入于陰分也。陰中于邪，故面目青。邪閉經(jīng)絡(luò)，故身痛如被杖。咽喉痛者，陰分熱毒上壅也。故其日數(shù)與陽經(jīng)同，而治法原方去雄黃、蜀椒者，陰分已受熱邪，不堪再用熱藥也。
雄按∶王安道云∶陰者，非陰寒之病，乃感天地惡毒異氣，入于陰經(jīng)，故曰陰毒耳！后人謂陰寒極盛，稱為陰毒。
引仲景所敘“面目青，身痛如被杖，咽喉痛”數(shù)語，卻用附子散、正陽散等藥。竊謂陰寒極盛之證，固可名為陰毒，然終非仲景所以立名之本意。后人所敘陰毒，與仲景所敘陰毒，自是兩般，豈可混論？蓋后人所敘陰毒，是內(nèi)傷生冷，或暴寒所中，或過服寒涼藥，或內(nèi)外俱傷于寒而成，非天地惡毒異氣所中也。又趙養(yǎng)葵云∶此陰陽二毒，是感天地疫癘非常之氣，沿家傳染，所謂時(shí)疫也。
又按∶雄黃、蜀椒二物，用治陽毒，解者謂毒邪在陽分，以陽從陽，欲其速散也。余謂雄黃尚屬解毒之品，用之治毒，理或有之。至蜀椒豈面赤發(fā)斑，咽痛、唾血所可試乎？必有錯(cuò)簡(jiǎn)，未可曲為之說也。楊云∶通人之論，《傷寒論》中，此類甚多，俱不必強(qiáng)作解事也。
又按∶倪沖之《傷寒匯言》附載袁云龍?jiān)啤弥倬爸畷�，前敘六�?jīng)諸條，其中文義，前后起止，多有缺失，歷代醫(yī)哲，并未深勘。至于陽毒、陰毒二條，更可詫異，俱用升麻鱉甲湯，陰毒但無雄黃、蜀椒，此坊刻之偽本也。宋·龐安常陰毒、陽毒概用全方，陰毒不去椒、黃，于理稍近。余于萬歷乙亥，得南陽舊本，其陰毒條，于去雄黃下，作倍蜀椒加半主之，于理為是。蓋陽毒、陰毒二證，良由平素將息失宜，耗疲精髓，逆亂氣血，所以卒受山林、水澤、瘴厲惡氣所中，感而成疾。余當(dāng)壯年北游燕邸以及遼陽之外，南游閩、廣、黔、甸，以及交 之區(qū)。大抵南方多陽毒，北方多陰毒。時(shí)醫(yī)按法施治，曾無一驗(yàn)。中州等處，有人患此，亦罕能救。細(xì)按二證，俱有“咽喉痛”三字，以余竊論瘍科書，有鎖喉風(fēng)、纏喉風(fēng)、鐵蛾纏三證，其狀相似，有面色赤如斑者，有面色青而凄慘者，有吐膿血者，有身痛如被杖者，有氣喘急促者，有發(fā)譫語煩亂者。雖有兼證如此，總以咽喉閉痛為苦，卒發(fā)之間，三五日可治，至七日不減，即無生理，豈非陽毒、陰毒二證之類乎？再察其脈，緩大者生，細(xì)數(shù)緊促者死。余見此二證，不論陽毒陰毒，概用喉科方，以蓬砂二錢，火硝六分，米醋一盞，姜汁小半盞，用鵝翎探入喉中，吐痰碗許，活者百數(shù)。據(jù)袁公之論，則陽毒為陽邪，陰毒為陰邪矣。陰邪固宜倍蜀椒之半，而以蜀椒施之陽邪，終嫌未妥，改從喉科法引吐卻穩(wěn)當(dāng)。以余度之，陽毒即后世之爛喉痧耳！
叔和謂之溫毒是已。治法忌用溫散，宜用清化。陳繼宣《疫痧草》專論此證。
論曰∶百合病者，百脈一宗，悉致其病也。意欲食復(fù)不能食，常默然，欲臥不能臥，欲行不能行，飲食或有美時(shí)，或有不用，得藥則劇吐利，如有神靈者。身形如和，其脈微數(shù)。每溺時(shí)頭痛者，六十日乃愈；若溺時(shí)頭不痛淅淅然者，四十日愈；若溺快然，但頭眩者，二十日愈。其證或未病而預(yù)見，或病四五日而出，或二十日、或一月微見者，各隨證治之。楊云∶《金匱》中論此證，最為明顯完善。
百合病者，皆緣時(shí)疫新愈，其三焦腠理榮衛(wèi)之交，余熱未清，正氣困乏，不能流暢。如人在云霧之中，倏清倏渾。
如日月被蝕之后，或明或暗，故有種種不可名言之狀。而其口苦、小便赤、脈微數(shù)，乃余熱的證也。病不在經(jīng)絡(luò)臟腑，
楊云∶此句欠酌。
治不能補(bǔ)瀉溫涼，惟以清氣為主。氣歸于肺，而肺朝百脈，一宗者，統(tǒng)宗于一，即悉致其病之謂也。溺時(shí)頭痛者，小便由于氣化，水去則火上沖也。其病為重，六十日愈，月再周而陰必復(fù)也。溺時(shí)淅淅然者，膀胱腑氣一空，表氣亦因之失護(hù)也。但頭眩者，陽氣不能上達(dá)也。熱漸衰，病漸輕，故愈日漸速也。曰其證，指溺時(shí)頭痛諸證而言。曰未病預(yù)見，謂未成百合病，先見頭痛等證也。百合清熱養(yǎng)陰，專潤(rùn)肺氣，治以百合，即以百合名病也。
雄按∶此病仲景以百合主治，即以百合名其病。其實(shí)余熱逗留肺經(jīng)之證，凡溫暑濕熱諸病后皆有之，不必疫也。肺主魄，魄不安則如有神靈，肺失整肅，則小便赤，百合功專清肺，故以為君也。楊云∶前注已平正通達(dá)，讀此更親切不易，覺前注尚隔一層。余嘗謂孟英學(xué)識(shí)，前無古人，試取其所注，與古人所注較論之，當(dāng)知余言之，非阿所好也。憶辛丑暮春，于役蘭溪，在嚴(yán)州舟次，見一女子患此證，其父母以為祟也。余詢其起于時(shí)證之后，察其脈數(shù)，第百合無覓處，遂以葦莖、麥冬、絲瓜子、冬瓜皮、知母為方。汪按∶百合本治肺之品，從此悟入，可謂在人意中，出人意外矣。服之，一劑知，二劑已。
百合病，見于陰者，以陽法救之；見于陽者，以陰法救之。見陽攻陰，復(fù)發(fā)其汗，此為逆；見陰攻陽，乃復(fù)下之，此亦為逆。
此推究致百合病之源。見于陰者，即陰中于邪也，陰既受邪，不即與陽氣通調(diào)，則陰邪愈閉，法當(dāng)攻陽以救其陰也；
見于陽者，即陽中于邪也，陽既受邪，不即與陰氣通調(diào)，則陽邪不化，法當(dāng)攻陰以救其陽也。若不攻陰救陽，復(fù)發(fā)其汗，是為見陽攻陽；不知攻陽救陰，復(fù)下之，是為見陰攻陰。二者均之為逆，皆因治不如法，陰陽未能透解，所以致有百合之病。若于百合病中并無汗下之證，毋用汗下之法也。下之，汗、吐、下皆此意。此處“陰陽”二字，但就營(yíng)衛(wèi)講，不說到氣血臟腑上。
百合病，發(fā)汗后者，百合知母湯主之。
得之汗后者，其陽分之津液必傷，余熱留連而不去，和陽必以陰，百協(xié)議知母、泉水，以清其余熱，而陽邪自化也。
○按∶初病邪重，故上節(jié)言救、言攻，此病后余邪，當(dāng)用和法。
百合病，吐之后者，百合雞子黃湯主之。
其得之吐后者，吐從上逆，較發(fā)汗更傷元?dú)�，陰火得以上乘，清竅為之蒙蔽矣。故以雞子黃之純陰養(yǎng)血者，佐百合以調(diào)和心肺，是亦用陰和陽矣。
其得之于下后者，下多傷陰，陰虛則陽往乘之，所以有下焦之熱象，百合湯內(nèi)加滑石、代赭，取其鎮(zhèn)逆利竅以通陽也。是謂用陽和陰法。
百合病，不經(jīng)吐、下、發(fā)汗，病形如初者，百合地黃湯主之。
不經(jīng)吐、下、發(fā)汗，正雖未傷，而邪熱之襲于陰陽者，未必透解，所以致有百合病之變也。病形如初，指百合病首節(jié)而言，地黃取汁，下血分之瘀熱，故云∶大盒飯如漆，非取其補(bǔ)也。百合以清氣分之余熱，為陰陽和解法。
百合病，一月不解，變成渴者，百合洗方主之。
百合病，至一月不解，纏綿日久，變成渴者，津液消耗，求水以自滋也。渴而不致下消，病猶在肺，肺主皮毛，故以百合湯洗之，使毛脈合行，精氣于腑也。食煮餅，假麥氣以助津液。勿以鹽豉，恐奪津增渴也。
百合病，渴不瘥者，栝蔞牡蠣散主之。
楊云∶此條證比上條較重。
雄按∶尤在涇曰∶病變成渴，與百合洗方而不瘥者，熱盛而津液傷也。栝蔞根苦寒，生津止渴。牡蠣，咸寒，引熱下行，不使上鑠也。此注已極該括，陳注較遜，故從尤本。
百合病，變發(fā)熱者，百合滑石散主之。
變發(fā)熱者，余邪郁久，yin于肌表，熱歸陽分也。百合，清金退熱，加滑石，以利竅通陽，日當(dāng)微利，指小便利言，謂熱從小便去也。
狐蜮之為病，狀如傷寒，默默欲眠，目不得閉，臥起不得安，蝕于喉為蜮，蝕于陰為狐。不欲飲食，惡聞www.med126.com食臭也。
其面目乍赤、乍黑、乍白。蝕于上部則聲嗄，甘草瀉心湯主之。蝕于下部則咽干，苦參湯洗之。蝕于肛者，雄黃熏之。
百合病是余熱留連于氣機(jī)者，狐蜮病是余毒停積于幽陰者。狐蜮，水蟲也。原疫邪不外濕熱，久留不散，積而生蟲。
顧聽泉云∶疫邪久留，人不活矣。久留上宜加“余邪”二字。喉與二陰為津液濕潤(rùn)之處，故蟲生于此也。聲嗄因知其蝕于喉，咽干而知其蝕于陰者，因其熱郁于下，津液不能上升也。余熱內(nèi)郁，故狀似傷寒。內(nèi)熱，故默默欲眠。內(nèi)煩，故目不得閉，臥起不安。面目乍赤、乍黑、乍白，以熱邪隱見不常，非蟲動(dòng)也�？鄥�、雄黃，皆燥濕殺蟲之品，甘草瀉心，不特使中氣運(yùn)而濕熱自化，抑亦苦辛雜用，足勝殺蟲之任也。略參尤氏。
病者脈數(shù)，無熱微煩，默默但欲臥，汗出。初得之三四日，目赤如鳩眼，七八日，目四 黑。若能食，膿已成。赤豆當(dāng)歸散主之。
此疫邪熱毒蘊(yùn)伏于內(nèi)也。故有脈數(shù)、身不熱、微煩、欲臥之證。初得之汗出，表氣尚通也。至三四日目赤如鳩眼，熱傷血分也。七八日，目四 黑，血已腐敗也。能食者，病不在胸腹，膿成于下也。赤小豆，清熱去濕，兼以解毒。當(dāng)歸，和血化膿，使毒從下解也。
先輩喻嘉言將《辨脈篇》中“清邪中上焦，濁邪中下焦”一節(jié)，為仲景論疫根據(jù)，可謂獨(dú)具只眼者矣。其治法以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。此論識(shí)超千古。
雄按∶林北海亦云∶喻氏論疫，高出千古，直發(fā)前人所未發(fā)。蓋仲景于吐利、霍亂等，不過感一時(shí)冷熱之氣者，猶且論及，而謂疫病之為流行大毒者，反不之及耶！然則《傷寒論》中之必有疫證，是非臆說，坤學(xué)識(shí)淺陋，不敢妄自搜羅，擾亂經(jīng)旨，但將《傷寒》《金匱》中證治，與風(fēng)寒等法不合，寓有毒意者，均歸之疫！
雄按∶守真論溫，風(fēng)逵論暑，又可論疫，立言雖似創(chuàng)辟，皆在仲景范圍內(nèi)也。
楊按∶此篇搜輯甚佳，俱古人所未及，然原論不可解處甚多，其用方與病不相登對(duì)處亦有之，讀者師其意，而于其不可解者，勿強(qiáng)事穿鑿則善矣。汪按∶此評(píng)大妙，如此方不為昔人所愚，所謂盡信書不如無書也。
