《易》言∶天地自太虛至黃泉，有六位，《內(nèi)經(jīng)》言∶人之身，自頭至足，亦有六位，今余又言∶人胸腹之間，自肺至腎，又有六位，人與天地，造化五行，同一爐備，知彼則知此矣。故立天之氣，曰金與火，立地之氣，曰土與水，立人之氣，曰風與火，故金火合則熱而清，水土合則濕而寒，風火合則溫而炎。
人胸腹之間，亦猶是也。肺最在上，為燥金，主清，心次，為君火，主熱，肝又次之，為風木，主溫，膽又次之，為相火，主極熱，脾又次之，為濕土，主涼，腎又次之，黃泉，為寒水，主寒。故心肺象天，脾腎象地，肝膽象人。不知此者，不可與論人之病矣。
夫土為萬物之本，水為萬物之元，水土合德，以陰居陰，同處乎下，以立地氣。
萬物根于地，是故水土濕寒。若燥熱陽實，則地之氣不立，萬物之根索澤，而枝葉枯矣。五常政大論曰∶根于中者，命曰神機，是為動物，根本在于中也。根本者，脾、胃、腎也。（解經(jīng)牽強，經(jīng)義不如此也。經(jīng)文本有兩義，一言動物之官骸，聽命于中，是根于中也，植物之枝葉，發(fā)生于下，是根于外也，一言人神明思慮發(fā)于中，故曰根于中，營術(shù)氣血運于外，故曰根于外也。中廢則無知，外息則不動矣，非脾腎之謂也。后《原病式》所論，極是。)
食入胃，則脾為布化氣味，榮養(yǎng)五臟百骸，故酸入肝而養(yǎng)筋膜，苦入心而養(yǎng)血脈，甘入脾而養(yǎng)肌肉，辛入肺而養(yǎng)皮毛，咸入腎而養(yǎng)骨髓。五氣亦然，故清養(yǎng)肺，熱養(yǎng)心，溫養(yǎng)肝，濕養(yǎng)脾，寒養(yǎng)腎也。凡此五味五氣，太過則病，不及亦病，惟平則安矣。（觀此則上文偏重濕寒，而惡燥熱，亦屬未是。)故六節(jié)臟象論曰∶五味入口，藏于腸胃，味有所臟，以養(yǎng)五氣，氣和而生，津液相成，神乃自生，是其理也。又，大陰陽明論云∶脾病而四肢不用者，何也？岐伯曰∶四肢稟氣于胃，而不得至經(jīng)，必因于脾，乃得稟也。今脾病不能為胃行其津液，四肢不得稟水谷氣，氣日以衰，脈道不利，筋骨肌肉皆無氣以生，故不用焉。帝曰∶脾不主時何也？岐伯曰∶脾者，土也，治中央，常以四時長四臟，各十八日寄治，不得獨主于時也。脾臟者，常著于胃土之精也，土者，生萬物而法天地，故上下至頸足，不得獨主于時也。帝曰∶脾與胃，以膜相連爾，而能為之行其津液，何也？岐伯曰∶足太陰者，三陰也，其脈貫胃屬脾絡(luò)嗌，故太陰為之行氣于三陰。足陽明者，表也，五臟六腑之海也，亦為之行氣于三陽。臟腑各因其經(jīng)而受氣于陽明，故為胃行其津液。四肢不得稟水谷氣，氣日以衰，脈道不利，筋骨肌肉皆無氣以生，故不用焉。不用者，謂不能為之運用也。由是觀之，則五臟六腑，四肢百骸，皆稟受于脾胃，行其津液，相與濡潤滋養(yǎng)矣。后之醫(yī)者，欲以燥熱之劑，以養(yǎng)脾胃，滋土之氣，不亦舛乎！況消渴之病者，本濕寒之陰氣極衰，燥熱之陽氣太甚，更服燥熱之藥，則脾胃之氣竭矣。
叔世不分五運六氣之虛實，而一概言熱為實而虛為寒，彼但知心火陽熱一氣之虛實，而非臟腑六氣之虛實也。（熱實寒虛，義亦本于《內(nèi)經(jīng)》，以人身發(fā)生之元氣言，先生乃以五行之生制言。二者之理，均所當究，未可互非。)蓋肺本清，虛則溫，心本熱，虛則寒，肝本溫，虛則清，脾本濕，虛則燥，腎本寒，虛則熱。假若胃冷為虛者，乃胃中陰水寒氣實甚，而陽火熱氣衰虛也，非胃土濕氣之本衰，（此段義論精切，所謂五行各有陰陽也。)故當溫補胃中陽火之衰，退其陰水寒氣之甚。又如，胃熱為實者，乃胃中陽火實而陰水虛也，故當以寒藥瀉胃中之實火，而養(yǎng)其水虛。然此皆補瀉胃中虛熱水火所乘之邪，非胃為濕者之本。其余例同法。夫補瀉脾胃濕土之本氣者，潤其濕者是補濕，燥其濕者是瀉濕，土本濕故也。（指明本氣，是先生獨得之秘，是從五行立論。)
凡臟腑諸氣，不必腎水獨當寒，心火獨當熱，要知每臟每腑，諸氣和同，宣而平之可也。故余嘗謂∶五行之道，陰中有陽，陽中有陰。孤陰不長，獨陽不成。但有一物，皆備五行，遞相濟養(yǎng)，是謂和平，交互克伐，是謂衰盛，變亂失常，患害由行。故水少火多，為陽實陰虛，而病熱也，水多火少，為陰實陽虛，而病寒也。其為治者，瀉實補虛，以平為期而已矣。故治消渴者，補腎水陰寒之虛，而瀉心火陽熱之實，除腸胃燥熱之甚，濟一身津液之衰，使道路散而不結(jié)，津液生而不枯，氣血利而不澀，則病日已矣。（散結(jié)濡枯利澀，為治消渴妙諦，亦治萬病之準繩也。以上論臟腑五行之本氣，為第一段。)況消渴者，本因飲食服館失宜，腸胃干涸，而氣液不得宣平，或耗亂精神，過違其度，或因大病，陰氣損而血液衰虛，陽氣悍而燥熱郁甚之所成也。故《濟眾》云∶三消渴者，皆由久嗜咸物，恣食炙 ，飲酒過度。亦有年少服金石丸散，積久食熱，結(jié)于胸中，下焦虛熱，血氣不能制石，熱燥甚于胃，故渴而引飲。
若飲水多而小便多者，名曰消渴。若飲食多而不甚饑，小便數(shù)而漸瘦者，名曰消中。若渴而飲水不絕，腿消瘦而小便有脂液者，名曰腎消。如此三消者，其燥熱一也，但有微甚耳。
余聞世之方，多一方而通治三消渴者，以其善消水谷而喜渴也。然叔世論消渴者，多不知本。其言消渴者，上實熱而下虛冷，上熱故煩渴多飲，下寒故小便多出。本因下部腎水虛，而不能制其上焦心火，故上實熱而下虛冷。又曰∶水數(shù)一，萬物之本，五行之先，zxtf.net.cn/shouyi/故腎水者，人之本，命之元，不可使之衰弱。根本不堅，則枝葉不茂，元氣不固，則形體不榮。消渴病者，下部腎水極冷，若更服寒藥，則元氣轉(zhuǎn)虛而下部腎水轉(zhuǎn)衰，則上焦心火亢甚，而難治也。但以暖藥補養(yǎng)元氣，若下部腎水得實，而勝退上焦心火，則自然渴止，小便如常，而病愈也。若此之言，正與仲景相www.med126.com反，所謂巧言似是，于理實違者也。非徒今日之誤，亦已久哉。又如，蔣氏《藥證病源》中，（今無此書。)論消渴、消中、消腎病曰∶三焦五臟俱虛熱，惟有膀胱冷似冰，又曰∶腰腎虛冷日增重，又曰∶膀胱腎臟冷如泉。始言三焦五臟俱虛熱，惟有膀胱冷似冰，復(fù)言腎臟亦冷，且腎臟冰冷言為虛，其余熱者，又皆言其虛，夫陰陽興衰，安有此理！且其言自不相副，其失猶小，至于寒熱差殊，用率相反，過莫大焉。（先生之辯，固極有理，然虛熱、虛寒，常為病者所兼有，不獨消渴也。《內(nèi)經(jīng)》亦曰∶氣之所并為血虛，血之所并為氣虛，是無實乎？曰∶有者為實，無者為虛。故氣并則無血，血并則無氣，氣血相失，故為虛焉。故一身而兼有寒熱之兩虛者，亦非甚悖于理也。但用藥從陰引陽，從陽引陰，須有權(quán)衡，豈可謂火虛者必水實，陰盛者必陽衰耶！后來薛立齋輩，謂陽盛者不必抑陽，但益陰以配之，陰盛者不必消陰，但助陽以配之。此即一偏之論也，未始非濫觴。于先生之說矣。)或又謂∶腎與膀胱屬水，虛則不能制火，虛既不能制火，故小便多者，愈失其遠矣。彼謂水氣實者必能制火，虛則不能制火，故陽實陰虛，而熱燥其液，小便淋而常少，陰實陽虛，不能制水，小便利而常多，豈知消渴小便多者，非此謂也。何哉？蓋燥熱太甚，而三焦腸胃之腠理，怫郁結(jié)滯，致密壅塞，而水液不能泄，浸潤于外，榮養(yǎng)百骸，故腸胃之外，燥熱太甚，雖復(fù)多飲于中，終不能浸潤于外，故渴不止。小便多出者，為其多飲，不能滲泄于腸胃之外，故數(shù)溲也。（此段議論，精確絕倫，學(xué)人當能參透，即萬病俱貫通矣。而徐靈胎、陳修園，每詆葉天士通絡(luò)之議，何也？一部《原病式》，只說得經(jīng)絡(luò)氣化四字。)
故余著有《原病式》曰∶皮膚之汗孔者，謂泄汗之孔竅也。一名氣門者，謂泄氣之門戶也。一名腠理者，謂氣液之隧道紋理也。一名鬼門者，謂幽冥之門也。一名玄府者，謂玄微之府也。然玄府者，無物不有，人臟腑、皮毛、肌肉、筋膜、骨髓、爪牙，至于萬物，悉皆有之。乃出入升降，道路門戶也。故經(jīng)曰∶出入廢則神機化滅，升降息則氣立孤危，故非出入則無以生長壯老已，非升降則無以生長化收臟，是知出入升降，無器不有。故知人之眼、耳、鼻、舌、身、意、神、識，能為用者，皆由升降出入之通利也。有所閉塞，則不能用也。若目無所見，耳無所聞，鼻不聞香，舌不知味，筋痿骨痹，爪退齒腐，毛發(fā)墮落，皮膚不仁，腸胃不能滲泄者，悉由熱氣怫郁，玄府閉塞，而致津液、血脈、營衛(wèi)、清氣不能升降出入故也。各隨郁結(jié)微甚，而為病之大小焉。病在表，則怫郁腠理，閉密陽氣，不能散越，故燥而無汁，而氣液不能出矣。
叔世不知其然，故見消渴數(shù)溲，妄言為下部寒爾，豈知腸胃燥熱怫郁，使之然也，予所以舉此。
世謂消渴之證，乃腸胃之外燥熱，痞閉其滲泄之道路，水雖入腸胃之內(nèi)，不能滲泄于外，故小便數(shù)而復(fù)渴。此數(shù)句，足以盡其理也，試取《內(nèi)經(jīng)》凡言渴者，盡明之矣。有言心肺氣厥而渴者，有言肝痹而渴者，有言脾熱而渴者，有言腎熱而渴者，有言胃與大腸熱結(jié)而渴者，有言腸痹而渴者，有言小腸癉熱而渴者，有因病瘧而渴者，有因肥甘石藥而渴者，有因醉飽入房而渴者，有因遠行勞倦遇大熱而渴者，有因傷寒胃干而渴者，有因病熱而渴者，有因病風而渴者。雖五臟之部分不同，而病之所遇各異，其歸燥一也。
