柴胡，味苦，氣平，微寒。氣味俱輕，升而不降，陽中陰也。無毒。入手足少陽、厥陰之四經(jīng)。瀉肝膽之邪，去心下痞悶，解痰結(jié)，除煩熱，尤治瘡瘍，散諸經(jīng)血凝氣聚，止偏頭風(fēng)，胸脅刺痛，通達(dá)表里邪氣，善解潮熱。傷寒門中必須之藥，不獨(dú)瘧癥、郁癥之要?jiǎng)┮�。婦人胎產(chǎn)前后，亦宜用之。目病用之亦良，但可為佐使，而不可為君臣。蓋柴胡入于表里之間，自能通達(dá)經(jīng)絡(luò)，故可為佐使，而性又輕清微寒，所到之處，春風(fēng)和氣，善于解紛，所以用之，無不宜也。然世人正因其用無不宜，無論可用不可用，動(dòng)即用之。如陰虛癆瘵之類，亦終日煎服zxtf.net.cn/zhuyuan/，耗散真元，內(nèi)熱更熾，全然不悟，不重可悲乎。夫柴胡只可解郁熱之氣，而不可釋骨髓之炎也，能入于里以散邪，不能入于里以補(bǔ)正，能提氣以升于陽。使參、 、歸、術(shù)，共健脾而開胃，不能生津以降于陰；使麥冬、丹皮，同益肺以滋腎，能入于血室之中以去熱，不能入于命門之內(nèi)以去寒。無奈世人妄用柴胡以殺人也，余所以探辨之耳。（〔批〕柴胡散半表半里之邪，開手即宜用之，遠(yuǎn)公闡發(fā)獨(dú)精，斟酌盡詳。)
或問柴胡不可用之以治陰虛之人是矣，然古人往往雜之青蒿、地骨皮、丹皮、麥冬之內(nèi)，每服退熱者，又謂之何？曰∶此陰虛而未甚者也。夫陰虛而火初起者，何妨少用柴胡，引諸補(bǔ)陰之藥，直入于肝、腎之間，轉(zhuǎn)能瀉火之速。所惡者，重加柴胡，而又久用不止耳。用藥貴通權(quán)達(dá)變，豈可拘泥之哉。
又問柴胡既能提氣，能補(bǔ)脾而開胃，何以亦有用之而氣上沖者，何故？此正見柴胡之不可妄用也。夫用柴胡提氣而反甚者，必氣病之有余者也。氣之有余，必血之不足也，而血之不足也，必陰之甚虧也。水不足以制火，而反助氣以升陽，則陰愈消亡，而火愈上達(dá)，氣安得而不上沖乎。故用柴胡以提氣，必氣虛而下陷者始可。至于陰虛火動(dòng)之人，火正炎上，又加柴胡以升提之，火愈上騰，而水益下走，不死何待乎？此陰虛火動(dòng)，斷不可用柴胡，不更可信哉。（〔批〕柴胡提氣，止宜提陽氣之虛，不宜提陰火之旺，不可不知。)
或問柴胡乃半表半里之藥，故用之以治肝經(jīng)之邪最效，然而肝經(jīng)乃陰臟也，邪入于肝，已入于里矣，又何半表半里之是云，乃往往用柴胡而奏效如神者，何也？夫肝經(jīng)與膽經(jīng)為表里，邪入于肝，未有不入于膽者，或邪從膽而入于肝，或邪已入肝，而尚留于膽，彼此正相望而相通也。柴胡乃散肝邪，而亦散膽邪之藥，故入于肝者半，而入于膽者亦半也。所以治肝而膽之邪出，治膽而肝之邪亦出也。
或問柴胡既是半表半里之藥，邪入于里，用柴胡可引之以出于表，則病必輕；邪入于表，亦用柴胡，倘引之以入于里，不病增乎？不知柴胡乃調(diào)和之藥，非引經(jīng)之味也。邪入于內(nèi)者，能和之而外出，豈邪入于內(nèi)者，反和之而內(nèi)入乎。此傷寒汗、吐、下之病，仲景夫子所以每用柴胡，以和解于半表半里之間，使反危而為安，撥亂而為治也。
又問柴胡既是調(diào)和之藥，用之于郁癥者固宜，然有時(shí)解郁，而反動(dòng)火，又是何故？此必婦女郁于懷抱，而又欲得男子，而不可得者也。論婦女思男子而不可得之脈，肝脈必大而弦出于寸口。然其懷抱既郁，未用柴胡之前，肝脈必澀而有力，一服柴胡，而澀脈必變?yōu)榇蠖蚁乙�。郁開而火熾，非柴胡之過，正柴胡之功，仍用柴胡，而多加白芍、山梔，則火且隨之而即散矣。
或問柴胡為傷寒要藥，何子不分別言之？曰∶傷寒門中，柴胡之癥甚多，何條宜先言，何條宜略言乎。雖然柴胡之癥雖多，而其要在寒熱之往來，邪居于半表半里之言盡之矣，用柴胡而顧半表半里也，又何誤用哉。（〔批〕傷寒用柴胡之癥雖多，數(shù)言已足包括。)
或問柴胡開郁，凡男子有郁，亦可用之乎？蓋一言郁，則男婦盡在其中矣，豈治男一法，而治女又一法乎。世人治郁，多用香附，誰知柴胡開郁，更易于香附也。
或問柴胡本散風(fēng)之味，何散藥偏能益人，此予之未解也。蓋克中不克，克即是生也。柴胡入肝，而性�？四�。何以克木而反能生木？蓋肝屬木，最喜者水也，其次則喜風(fēng)。然風(fēng)之寒者，又其所畏，木遇寒風(fēng)則黃落，葉既凋零，而木之根必然下生而克土矣。土一受傷，而胃氣即不能開而人病，似乎肝之不喜風(fēng)也，誰知肝不喜寒風(fēng)，而喜溫風(fēng)也。木一遇溫風(fēng)，則萌芽即生，枝葉扶疏，而下不生根，又何至克土乎。土不受傷，而胃氣輒開，人病頓愈。柴胡，，風(fēng)藥中之溫風(fēng)也，肝得之而解郁，竟不知抑滯之氣何以消釋也，故忘其性之相制，轉(zhuǎn)若其氣之相宜�？思炔豢�，非克即所以生之乎�？思词巧�，克非真克，生乃是克，生實(shí)非生。全生于克之中，制克于生之外，是以反得其生之之益，而去其克之之損也。
或疑柴胡用之于補(bǔ)中益氣湯，實(shí)能提氣，何以舍補(bǔ)中益氣湯用之，即不見有功，意者氣得補(bǔ)而自升，無藉于柴胡耶？曰∶柴胡提氣，必須于補(bǔ)氣之藥提之，始易見功，舍補(bǔ)氣之藥，實(shí)難奏效。蓋升提之力，得補(bǔ)更大，非柴胡之不提氣也。
或疑柴胡用之補(bǔ)中益氣湯中，為千古補(bǔ)氣方之冠，然吾以為柴胡不過用之升提氣之下陷耳，胡足奇。此真不知補(bǔ)中益氣湯之妙也。補(bǔ)中益氣湯之妙，全在用柴胡，不可與升麻并論也。
蓋氣虛下陷，未有不氣郁者也。惟郁故其氣不揚(yáng)，氣不揚(yáng)，而氣乃下陷，徒用參、歸、 、術(shù)以補(bǔ)氣，而氣郁何以舒發(fā)乎。即有升麻以提之，而脾胃之氣，又因肝氣之郁來克，何能升哉。得柴胡同用以舒肝，而肝不克土，則土氣易于升騰。方中又有甘草、陳zxtf.net.cn/Article/皮，以調(diào)和于胸膈之間，則補(bǔ)更有力，所以奏功如神也。是柴胡實(shí)有奇功，而非提氣之下陷一語可了。使柴胡止提氣之下陷，何風(fēng)藥不可提氣，而東垣先生必用柴胡，以佐升麻之不及耶。夫東垣先生一生學(xué)問，全在此方，為后世首推，蓋不知幾經(jīng)躊度精思，而后得之也，豈漫然哉。（〔批〕闡發(fā)補(bǔ)中益氣之妙，□東垣自己亦不過□□。)
或問大、小柴胡湯，俱用柴胡，何以有大小之分，豈以輕重分大小乎？不知柴胡調(diào)和于半表半里，原不必分大小也，而仲景張夫子分之者，以大柴胡湯中有攻下之藥，故以大別之。實(shí)慎方之意，教人宜善用柴胡也，于柴胡何豫哉。
