人蔘蘆能涌吐痰涎,體虛人用之,以代
瓜蒂。其涌吐之痰涎乃上焦之虛痰。
瓜蒂能吐風(fēng)熱痰涎,上膈宿食。其涌越之痰涎乃上焦之實(shí)邪。
朱丹溪《格致余論.吃逆論》有一醫(yī)案:「一女子,年踰笄,性躁,味厚,暑月因大怒而吃作,每作則舉身跳動,
神昏不知人,問之,乃知暴病,視其形氣俱實(shí),遂以
人參蘆煎湯飲一碗,大吐頑痰數(shù)碗,大汗昏睡一日而安!
醫(yī)案中婦人性躁,復(fù)以暑月因怒而病呃,痰因怒郁,氣不得降,此乃木克脾土,
肝氣郁結(jié),
肝胃不和,
胃氣上逆,故病呃「作則舉身跳動,昏不知人」,且脾不運(yùn)化生濕,則濕生痰,痰在上膈,在經(jīng)絡(luò),非吐不可,不行涌越,恐致結(jié)塞土敗胃絕而成壞證。故案中婦人胃失和降,脾胃虛弱可知,胃弱者「體虛」,所謂「其人形氣具實(shí)」應(yīng)為「真虛假實(shí)」。
當(dāng)吐而胃弱者,宜用蔘蘆,不宜瓜蒂。蓋瓜蒂可吐去上焦有形之物,惟能損胃耗氣,中上部無實(shí)邪者禁用,而用蔘蘆雖較參體尤苦,惟仍具補(bǔ)土之性,案內(nèi)病家胃氣失降,肺苦氣上逆,當(dāng)吐而胃弱(體虛),以蔘蘆宣吐中帶補(bǔ)之特性,急食苦以宣瀉之,「在上者涌之,木郁達(dá)之」,上下交通則脾健運(yùn),故蔘蘆能瀉太陰之陽,雖系宣瀉肺氣實(shí)乃補(bǔ)脾土也。以瀉為補(bǔ),單就吐瀉而言似為正逆之治,若論及瀉中帶補(bǔ)且考量病家體質(zhì)虛弱則應(yīng)為反從之治。
另人蔘蘆能涌吐痰涎,其吐中就有發(fā)散之義,是以吐發(fā)汗,其所發(fā)散的并非實(shí)邪,而是因怒致郁的火氣,故醫(yī)案中婦人食逆流水(與
呃逆從其類)煎服之半兩蔘蘆后,「吐頑痰數(shù)碗,大汗昏睡而安」,此乃痰因怒郁,木郁化火生氣,肺金不能制木,反為木侮,肺氣不得降,郁塞上焦,相傳于胃,致胃氣失升降故病呃,病急需理氣,順氣勻氣緩不濟(jì)急,非用吐法不可,開上竅之閉郁作呃,氣通而胃自和降,此乃“提壺揭蓋”之法,且吐法兼發(fā)汗,此不亦玄府開而汗出之開鬼門法乎,其目的亦均在宣發(fā)不得降之肺胃之氣,以交通天地也。
肺氣清肅下降,可抑制肝木郁結(jié),肝氣條達(dá),則疏泄脾土濕滯。胃氣以降為順,氣上逆呃作,宜理氣,是以,正治應(yīng)系以降氣順氣勻理之,惟本案系以吐中帶汗之法理氣,其不降反涌越發(fā)散之理法,豈為正逆之治?
再者案中女子年踰笄,可見已非小兒,體質(zhì)應(yīng)非易虛易實(shí);亦應(yīng)非老嫗,是以胃氣難謂衰弱,惟其體素虛或素實(shí)由何判別,僅能依據(jù)醫(yī)案中有限之信息略窺一二。女子性燥,性燥之人易怒,經(jīng)曰:「諸燥狂越,皆屬于火」,性燥之人多火,惟此火為實(shí)火抑或虛火?貧道認(rèn)為本案女子應(yīng)為虛火但有外熱而燥之相,如何得知?案中有謂:「問之,乃知暴病,視其形氣俱實(shí)」,暴病系因大怒,其病始由情志肇發(fā),氣因怒逆,肝木乘火侮肺,故吃大作而神昏。
女子為燥性之人,知其生性本燥,非為一時一事而燥,燥人多怒,怒則肝氣偏亢易傷脾胃,損害脾胃運(yùn)化水濕之能,年久日深,胃土傷損,木氣侮之,此土敗
木賊也,陰為火所乘,不得內(nèi)守,木挾相火乘之,故直沖清道而上,言胃弱者,陰弱也,故知其體虛。復(fù)以大怒暴病,外現(xiàn)熱而燥之相,是以視其形氣俱實(shí),此乃真虛假實(shí),真寒假熱。
另女子味厚,意即嗜食厚味之人,蓋味厚滋膩,難以消化,易阻礙脾胃運(yùn)化,復(fù)值暑月,暑熱挾濕,且脾胃因性燥而素虛,阻滯更甚,又大怒因而暴病吃作,作則舉身跳動,昏不知人,其病勢急矣,如何治之?
試再就寒熱虛實(shí)論治,首就寒熱而言,本案如前所述,應(yīng)為「真寒假熱」,「從治」者理應(yīng)以
丁香、生
姜等溫?zé)崴庨_郁散痰,惟病家暴病,痰在上膈,吃作甚,不急吐其痰涎恐土敗胃絕而成壞證,故丁香、
生姜之輩恐無法濟(jì)急,至于能否見外顯燥熱之相即以瓜蒂、
藜蘆、等寒藥「正治」?如醫(yī)家識病知人,恐不敢為此雪上加霜之舉。
次就虛實(shí)而言,本案如前所述,應(yīng)為「真虛假實(shí)」,「正治」之法,視其形氣俱實(shí),理宜「實(shí)者瀉之」,惟本案所「瀉」之「實(shí)」為何?是實(shí)火還是實(shí)邪?實(shí)則攻之,但本案之痰可不可攻,如醫(yī)家識病知人,恐不敢為此火上加油之舉!笍闹巍箍尚蟹?既云「從治」理當(dāng)如何?「熱因熱用」?「寒因寒用」?「塞因塞用」?「通因通用」?
如云「熱因熱用」又要回來考慮丁香、生姜甚至是苦溫降氣的
柿蒂,但
急驚風(fēng)不能等慢郎中,勢急用之不宜。
如云「寒因寒用」本案病家外不現(xiàn)寒相,并非「真熱假寒」,如何從治?
若云「通因通用」本案病家外顯郁滯不通吃作之相,何來通用?
最后審視「塞因塞用」,若云吃作為塞因,從治之理宜用補(bǔ)益藥塞實(shí)之,惟本案病家體虛可補(bǔ),但病急呃逆可「塞實(shí)」否?當(dāng)然不行,該如何?有可通滯塞(瀉)又可補(bǔ)益的藥嗎?有,就是「人蔘蘆」,體虛之人需急吐者,正好適用,其吐性為瀉,而雖瀉卻不傷正,所瀉者為太陰之陽(肺脾郁滯之氣),不傷正有沒有補(bǔ)性呢?我認(rèn)為其所瀉正是其所補(bǔ),以瀉為補(bǔ),其所吐者一為肺脾郁滯之痰涎,一在存陰液(因病家體虛而性燥味厚,值暑濕,大怒吃作甚,只能急吐先存陰,但不宜驟然滋陰),提壺揭蓋、開鬼門其目的均在宣發(fā)不得降之肺胃之氣,以交通天地,而雨露自滋潤也。您認(rèn)為這種方法是正治還是從治?為何我說蔘蘆宣吐中帶補(bǔ)性?不用此法更有他法?
此文轉(zhuǎn)自道純子先生在
傷寒論壇發(fā)的帖子。