本帖最后由 moni 于 2011/9/2 12:34 編輯 zxtf.net.cn/yishi/視頻: 從轉(zhuǎn)基因大豆大宗進口剖析中國轉(zhuǎn)基因管理全面失控
http://v.youku。com/v_show/id_XMjgwMjQ5NTYw.html
－－－－－－－－－－－堅決抵制轉(zhuǎn)基因
.gif)
－－－－－－－－－－－漢奸，賣國賊之類不除，國無寧日。
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 moni 于 2011/9/2 12:36 編輯 zxtf.net.cn/pharm/| 英國科學家：歐洲監(jiān)管機構(gòu)與孟山都被揭露掩蓋草甘膦毒性 |
|
| 作者：陳一文譯 文章發(fā)于：烏有之鄉(xiāng) 點擊數(shù)： 939 更新時間：2011-7-18 | | 頂 薦 | 【字體：小 大】 | | 【復制本文】 【下載本文】 |
|
|
孟山都為首生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)自1980年代就知道高劑量草甘膦造成動物生育缺陷；生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)自1993年以來知道低劑量至中等劑量的草甘膦也造成動物生物缺陷；德國政府從至少1998年起就知道草甘膦造成生育缺陷，德國政府于1998年向歐洲委員會提交了關(guān)于草甘膦的 “評估報告草案”；歐洲委員會的專家科學審查小組自1999年就知道草甘膦造成生育缺陷；歐洲委員會自2002年以來就知道草甘膦造成生育缺陷，該年“健康與消費者保護”理事長對草甘膦目前的批準提交了最終審查報告。請農(nóng)業(yè)部告知全國人大常委會與全國人民：農(nóng)業(yè)部2002年批準孟山都草甘膦除草劑殘留量很高的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆大宗進口時，與2009年2月25日農(nóng)業(yè)部發(fā)布第1158號公告時，是否也知道“低劑量至中等劑量的草甘膦也造成動物生物缺陷”？
EU Regulators and Monsanto Exposed for Hiding Glyphosate Toxicity
歐洲監(jiān)管機構(gòu)與孟山都被揭露掩蓋草甘膦毒性
-- 禁止抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物原料進口、開發(fā)、種植、銷售理由之56
轉(zhuǎn)載原文網(wǎng)址：
http://www。i-sis。org.uk/EU_Regulators_Monsanto_Glyphosate_Toxicity.php
翻譯者與轉(zhuǎn)載者：陳一文（cheniwan@mx.cei。gov。cn)
《新浪網(wǎng)》“陳一文顧問博客”轉(zhuǎn)載：http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0102dqt0.html
《陳一文顧問網(wǎng)站》：http://sea3000。net/cheniwan
* * *
陳一文顧問按：
《英國科學家：歐洲監(jiān)管機構(gòu)與孟山都被揭露掩蓋草甘膦毒性》揭露的新事實（1)：
“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)（包括孟山都)自1980年代就知道高劑量草甘膦造成動物生育缺陷；生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)自1993年以來知道低劑量至中等劑量的草甘膦也造成動物生物缺陷”！
這就是說，孟山都為首的跨國轉(zhuǎn)基因利益集團是在“自1980年代就知道高劑量草甘膦造成動物生育缺陷”以及“1993年以來知道低劑量至中等劑量的草甘膦也造成動物生物缺陷”的情況下，明知故犯在全球竭力推銷孟山都草甘膦除草劑，而且1996年以后向全球推銷有助于更大規(guī)模擴大孟山都草甘膦除草劑銷售的孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、抗草甘膦轉(zhuǎn)基因玉米等抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物，而且在非常清楚抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆具有草甘膦除草劑很高殘留量情況下這樣做！
孟山都不僅是唯利是圖，而且是一伙十惡不赦的跨國罪犯！
根據(jù)2010年3月為止了解的情況陳一文顧問曾發(fā)表影評《孟山都公司是正人君子、唯利是圖，還是十惡不赦的跨國公司?》。
http://www。sciencenet。cn/m/user_content.aspx?id=297318
《英國科學家：歐洲監(jiān)管機構(gòu)與孟山都被揭露掩蓋草甘膦毒性》揭露的新事實證明，孟山都不僅是唯利是圖，而且是一伙十惡不赦的跨國罪犯！
草甘膦危害動物對有導致后代致畸形作用證據(jù)確鑿、不容懷疑！
必須強調(diào)，草甘膦危害動物對有導致后代致畸形作用證據(jù)確鑿不容懷疑，不僅被許多國外學者研究所證實，而且被多位中國學者毒理學動物試驗研究所證實：
草甘膦造成中華大蟾蜍神經(jīng)細胞對刺激反應的靈敏性降低
中國學者肖永紅（指導教師)、龍婉婉、羅斯成等，草甘膦對中華大蟾蜍神經(jīng)沖動傳導的影響（《生態(tài)學報》 2007年03期)，揭示：
http://www。cnki。com。cn/Article/CJFDTotal-STXB200703043.htm
“草甘膦脅迫條件下 ,中華大蟾蜍神經(jīng)細胞對刺激反應的靈敏性降低 ,動作電位的產(chǎn)生及傳導受到一定程度的抑制和阻礙。”
草甘膦造成大鼠肝細胞受損、肝細胞存活率下降, 誘發(fā)DNA損傷
鄔惠瓊，草甘膦對大鼠細胞色素P450 2B1和P450 2C11基因表達的影響， 《衛(wèi)生毒理學雜志》1996年第10卷第4期，231-234頁，揭示：
http://www。redlib。cn/html/1201/1996/4620022.htm
受試物：草甘膦I號，含量40%，由美國Aldrich Chemical公司提供；草甘膦II號，含量95%由湖北沙隆達股份有限公司提供。
四、肝微粒體制備：第一批試驗鼠6只，對照組和草甘膦I號處理組（劑量為I/6 LD)各3只；第二批實驗鼠9只，隨機分為對照組和草甘膦I號、草甘膦II號處理組（劑量為1/10 LD)。對照組給予相應體積生理鹽水，每天灌胃1次，連續(xù)處理7天于末次灌胃24小時后稱體重，斷頭處死動物，迅速取出肝臟，按Remmer等 的方法制備微粒體。
討論：體重是反映機體一般健康狀況的重要綜合指標。以草甘膦1劑量1、6LD10灌胃連續(xù)7天后，大鼠體重顯著下降，與對照組比較有顯著性差異（P<0.05)。同時還表現(xiàn)肝微粒體蛋白含量明顯減少。與對照組比較有顯著性差異（P<0.05)。蛋白含量減少可能與肝細胞受損致使合成蛋白能力下降有關(guān)。表明草甘膦I在高劑量時對大鼠有較強的毒性作用，以1/10LD10劑量的草甘膦I，草甘膦I分別灌胃連續(xù)7天后，草甘膦I組大鼠體重增長速度明顯低于對照組（P<0.05)，而草甘膦II處理組大鼠體重增長速度與對照組比較相異無顯著意義，表明草甘膦I的毒性較草甘膦II為強。
（作者鄔惠瓊單位：武漢同濟醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院環(huán)境毒理學研究室。)
王非，
農(nóng)達41％草甘膦對人L02肝細胞損傷的研究（
中南大學碩士論文)2008
http://so.med.wanfangdata。com。cn/ViewHTML/DegreePaper_Y1325656.aspx
結(jié)論: 農(nóng)達（孟山都抗草甘膦除草劑)在60mg/L～180mg/L范圍內(nèi),能引起L-02肝細胞存活率下降,細胞膜通透性增加,抑制細胞離子轉(zhuǎn)運,誘發(fā)DNA損傷,線粒體膜電位降低,Cyt C、AIF等凋亡因子泄漏,使細胞產(chǎn)生凋亡和壞死,對肝細胞具有明顯的損傷作用;其損傷的作用機制可能與農(nóng)達（孟山都抗草甘膦除草劑)導致肝細胞氧化損傷、線粒體崩潰等途徑有關(guān)。
轉(zhuǎn)基因大豆施用的草甘膦除草劑對黃鱔有遺傳學損傷作用
耿德貴等，除草劑農(nóng)達對黃鱔致突變性研究，《徐州師范大學學報(自然科學版)》 2000年02期，揭示：
http://www。cnki。com。cn/Article/CJFDTotal-XZSX200002018.htm
結(jié)果表明，……農(nóng)達（孟山都抗草甘膦除草劑)能明顯地誘發(fā)黃鱔染色體數(shù)目和結(jié)構(gòu)畸變率上升，和對照組差異顯著或極顯著。在一定濃度范圍內(nèi)，農(nóng)達作用 3 0 h（小時)，對黃鱔具有明顯的遺傳學損傷作用。
草甘膦對小鼠具有生殖毒性并具有一定的致突變作用，對小鼠精子產(chǎn)生損害 康菊芳et al.，草甘膦對小鼠的致突變作用研究，《癌變.畸變.突變》 2008年03期
http://www。cnki。com。cn/Article/CJFDTotal-ABJB200803018.htm
綜上所述，在一定劑量下，草甘膦染毒引起小鼠骨髓細胞微核率增加，使精子的形態(tài)發(fā)生畸變，且以精子頭部畸形為主，對精子的數(shù)量和生殖器官有一定的影響，提示草甘膦對哺乳動物細胞具有致突變性，對小鼠精子產(chǎn)生損害，對雄性生殖細胞具有潛在的誘變危害。草甘膦……對人類是否具有潛在的誘變危害和生殖毒性值得關(guān)注。……
結(jié)論：在本實驗條件下,草甘膦對小鼠具有生殖毒性并具有一定的致突變作用。
本顧問在此邀請掌握中國學者揭露草甘膦以及抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、抗草甘膦轉(zhuǎn)基因玉米危害動物與人類健康的更多毒理學動物試驗研究證據(jù)的網(wǎng)友們舉證更多的證據(jù)。
《英國科學家：歐洲監(jiān)管機構(gòu)與孟山都被揭露掩蓋草甘膦毒性》揭露的新事實（2)：
《英國科學家：歐洲監(jiān)管機構(gòu)與孟山都被揭露掩蓋草甘膦毒性》還揭露“德國政府從至少1998年起就知道草甘膦造成生育缺陷，德國政府于1998年向歐洲委員會提交了關(guān)于草甘膦的 “評估報告草案”；歐洲委員會的專家科學審查小組自1999年就知道草甘膦造成生育缺陷；歐洲委員會自2002年以來就知道草甘膦造成生育缺陷”。
《英國科學家：歐洲監(jiān)管機構(gòu)與孟山都被揭露掩蓋草甘膦毒性》向中國最高層黨政領(lǐng)導以及全國人民提出五個非常嚴峻的問題：
（1)農(nóng)業(yè)部2002年批準孟山都抗轉(zhuǎn)基因大豆大宗進口前是否了解草甘膦以及抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆中的草甘膦很高殘留量造成生育缺陷？
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d01017qk4.html
（2)2001年10月，孟山都向中國農(nóng)業(yè)部提供的“證明的是美國轉(zhuǎn)基因大豆對人類健康或環(huán)境不構(gòu)成危害”的文件是否故意隱瞞了孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆很高殘留量“草甘膦造成動物生育缺陷”？
http://www。beelink。com/20020412/1080711.shtml
（3)2009年2月25日農(nóng)業(yè)部發(fā)布第1158號公告時是否故意隱瞞了孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆很高殘留量“草甘膦造成動物生育缺陷”？
http://www。moa。gov。cn/zwllm/tzgg/gg/200902/t20090227_1226998.htm
（4)衛(wèi)生部2005年制定批準頒布的《國家標準食品中農(nóng)藥最大殘留限量GB2763-2005》對大豆沒有規(guī)定草甘膦“最大殘留限量”標準時，是否也故意隱瞞了孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆很高殘留量“草甘膦造成動物生育缺陷”？
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100q3o1.html
（5)金龍魚快速擴張大豆油生產(chǎn)時優(yōu)先大量選用孟山都劣質(zhì)、低營養(yǎng)、有毒、垃圾抗草甘膦大豆為原料加工轉(zhuǎn)基因大豆油時，金龍魚是否也故意隱瞞了孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆很高殘留量“草甘膦造成動物生育缺陷”？
本顧問最后再表示，任何單位任何人士如果對本顧問《英國科學家：歐洲監(jiān)管機構(gòu)與孟山都被揭露掩蓋草甘膦毒性》中譯文有所質(zhì)疑，歡迎來郵件給我，可以將我的英文中文對照文本發(fā)給你們，供你們審查校對，批評指正！
* * *
歐洲委員會當初批準草甘膦除草劑時了解，孟山都也知道，草甘膦造成生育缺陷，而讓公眾處于“不知情”的黑暗中，現(xiàn)在必須禁止這種草甘膦除草劑！
Dr Eva Sirinathsinghji and Dr. Mae-Wan Ho
作者：（英國) 伊娃·絲里納瑟幸吉博士與（英籍華人)侯美婉博士
Please forward widely to your political representatives and demand a worldwide ban on glyphosate herbicides
請廣泛傳播這篇文章提供給你們的政治代表呼吁全球范圍禁絕草甘膦除草劑！
幾位國際性科學家與研究者為非政府組織“開放地球資源”（OES)合作撰寫的令人震驚的報告，揭露生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究，包括孟山都自1990年代以來的研究，早就表明草甘膦造成生育缺陷，而歐洲委員會在完全了解這些事實情況下依然批準草甘膦的使用[1]。
草甘膦是孟山都Roundup草甘膦除草劑以及超過100中其他商業(yè)配方除草劑的活性成分。隨著近年獨立科學研究揭示的草甘膦有害效應證據(jù)越來越多，草甘膦正在成為人們極大擔心的根源。這些有害效應包括內(nèi)分泌干擾、DNA損傷、生育與胚胎發(fā)展毒性、神經(jīng)毒性、癌癥與聲音缺陷（參看[2] 草甘膦毒性而草甘膦除草劑更甚，SiS26號報告[Glyphosate Toxic and Roundup Worse, SiS 26]；[3] 多重中毒、草甘膦與草甘膦除草劑，SiS號報告[Death by Multiple Poisoning, Glyphosate and Roundup, SiS 42]；[4]禁絕草甘膦除草劑，現(xiàn)在！SiS42好報告[Ban Glyphosate Herbicide Now. SiS 43]；[5] 實驗室確立了草甘膦與生育缺陷的聯(lián)系,SiS48號報告[Lab Study Establishes Glyphosate Link to Birth Defects, SiS 48])。
孟山都的Roundup草甘膦除草劑的配方是世界上銷售量最大的除草劑，而且，自從孟山都推出諸如（RR)抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆等抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物以來，孟山都草甘膦除草劑的銷售量也急速增加。
今天，世界大豆生產(chǎn)量大約80%在美國、巴西與阿根廷種植，2009年期間抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆占美國、巴西與阿根廷大豆產(chǎn)量的91%、99%與71%。
1997年以來，僅在美國，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的生產(chǎn)面積從500萬公頃增加到3000萬[1]。抗草甘膦大豆中發(fā)現(xiàn)的草甘膦殘留量，高達造成雞的胎兒與青蛙胚胎畸形的濃度的10倍。
如此廣泛使用草甘膦除草劑，以及歐洲正在考慮批準某些抗草甘膦除草劑在歐洲的種植，有緊急必要對這種除草劑進行適當?shù)膹蛯�，而且依�?jù)2011年6月開始生效的更加嚴格的歐洲除草劑監(jiān)管法規(guī)進行這樣的復審。
本來，這樣一項復審定于2012年期間進行。但是，在最新的研究揭露草甘膦造成生育缺陷告知歐洲委員會（并遭到不予考慮)之后，歐洲委員會將該項復審以及對38種其他危險的除草劑的復審推遲到2015[1]。
此外，2010年的復審將依照老的，不那么嚴格的監(jiān)管法規(guī)進行。進行該項推遲的官方理由是他們“工作負荷太大”。這意味著，對于草甘膦安全性的復審可能要推遲到2030年才依據(jù)新的更嚴格的監(jiān)管法規(guī)進行。
然而，“除草劑行動歐洲網(wǎng)絡”（Pesticides Action Network Europe)以及“綠色和平”組織向歐洲委員會提出的法律訴訟對該項推遲提出了挑戰(zhàn)。非政府組織“開放地球資源”（OES)上述研究報告的作者們也呼吁歐洲委員會不要遲疑立即對草甘膦進行復審，并且將草甘膦與孟山都Roundup草甘膦除草劑撤出市場。
Evidence of birth defects from industry and independent studies
生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及獨立研究揭示的草甘膦造成生育缺陷的證據(jù)
非政府組織“開放地球資源”（OES)的研究報告揭示，1990年代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)自己進行的研究表明，即便在低劑量水平下，實驗室中出現(xiàn)了胚胎致命損害與生育缺陷，包括兔子心臟擴大。在更早1980年的獨立研究中表明了更高的劑量導致生育缺陷。
孟山都的回應是否認自己研究中自己發(fā)現(xiàn)[6]：“世界各地的監(jiān)管當局與獨立專家都同意，即便在遠高于相關(guān)的環(huán)境或?qū)Ｂ毠ぷ鞯牟莞熟⒈┞端较�，草甘膦對成年動物不造成負面的生殖問題，也不造成這些成年動物后代的生育缺陷，”
然而，孟山都列舉的這些“獨立專家”涉及經(jīng)費上與職業(yè)方面的雙重利益沖突，并且?guī)缀跬耆蕾嚺c生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)自己進行的研究[1]。
獨立的研究揭示草甘膦與癌癥、基因損傷和內(nèi)分泌擾亂，以及胚胎發(fā)育中的缺陷，例如老鼠顱面（craniofacial)以及蝌蚪（frog tadpoles)的椎骨異常[7]以及顱面和嘴畸形，還有彎曲的尾巴[8]。
最近由（阿根廷政府科學家)Carrasco及其同事們的研究，發(fā)現(xiàn)草甘膦與胚胎發(fā)育中發(fā)信號的異常維生素A酸（abnormal retinoic acid)之間有確切聯(lián)系[5、。
令人驚訝，非政府組織“開放地球資源”（OES)的研究報告引用的這些以及大量其他研究，均遭到歐洲委員會（EC)以及負責生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)與歐洲委員會之間聯(lián)絡的“消費者保護與食品安全”（Consumer Protection and Food Safety - BVL)德國聯(lián)邦辦公室“不予考慮”。BVL的結(jié)論，由德國1998年“評估報告草案”（‘draft assessment report’ - DAR)提交給歐洲委員會，對草甘膦稱“沒有致畸形的證據(jù)”（‘‘no evidence of teratogenicity”)。
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 moni 于 2011/9/2 12:36 編輯 zxtf.net.cn/kuaiji/Draft assessment report contained damning evidence
“評估報告草案”包含令人詛咒的證據(jù)
德國1998年“評估報告草案”對草甘膦獲得目前歐盟的批準具有關(guān)鍵性。
除了由生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)檔案的研究報告得出“草甘膦不造成致畸形”（“glyphosate does not cause teratogenicity”)外，1998年的該報告指出更高劑量的草甘膦在老鼠與兔子的胎兒造成“降低骨化以及骨骼和/或內(nèi)臟異常更高發(fā)生率”（“reduced ossification and a higher incidence of skeletal and/or visceral [internal organs] anomalies”)，實在不知這怎么成為他們結(jié)論的依據(jù)。
1998年的該報告同時指出，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)自己對草甘膦更高劑量的研究表明，老鼠與兔子產(chǎn)生的“能夠自行發(fā)育的胎兒”（viable foetuses)的數(shù)量有所減少，這與生育缺陷增加一致。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)早期進行的這些研究中發(fā)現(xiàn)的骨骼異常（skeletal anomalies)與最近由（阿根廷政府科學家)Carrasco及其同事們研究中的發(fā)現(xiàn)一致[5、。
然而，1998年的報告基于欺騙性的理由對這些異常“不予考慮”：該報告認為更高的劑量對母親（母親般的毒素劑量)造成中毒，因而可認為對人類風險評估不相干，因為以任何物質(zhì)毒害母親都能影響胎兒并導致生育缺陷。獨立的科學文獻對這種荒謬的假設提出挑戰(zhàn)，而且在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部對此也有爭論。
A history of manipulation and near-deception by German and EU regulators
德國與歐盟監(jiān)管機構(gòu)操控和近乎欺騙的歷史
德國1998年“評估報告草案”明確，德國使用不同的使用各種手段欺騙困擾，置預防原則全然不顧。
生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)提交到研究中用草甘膦處理的動物實際上全部表明，在20mg/kg體重劑量水平下，用草甘膦處理與未處理的動物相比的效應。這種效應如此明顯以至英國的“農(nóng)藥安全理事會”（Pesticide Safety Directorate - PSD)對這些數(shù)據(jù)發(fā)表看法支持草甘膦導致畸形的意見[1]：“如果孤立的來看，這些兔子畸形研究中的任何發(fā)現(xiàn)并不構(gòu)成明確的擔心。然而，從總的情況來看確實顯示了一種趨勢�！�
德國人采用了另外的方式，他們訴諸于包括其他的（無關(guān)的)未發(fā)表的研究資料起到將變化量擴大的作用，因此將生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)提交的實際試驗中任何有統(tǒng)計意義的發(fā)現(xiàn)剔除出去。英國的“農(nóng)藥安全理事會”（PSD)要求德國人提供這些歷史性的對照數(shù)據(jù)，但是，英國PSD最終看沒看到這些數(shù)據(jù)，以及如果他們看到了這些數(shù)據(jù)他們又如何回應，都不清楚。而且，到今天為止，這些歷史性的數(shù)據(jù)依然對公眾隱瞞。
如同非政府組織“開放地球資源”（OES)的研究報告的看法那樣[1]：“使用歷史性的數(shù)據(jù)，而非目前試驗的對照的數(shù)據(jù)，其目的是對變量加以控制，掩蓋草甘膦的致畸形作用，并得到偏袒性的結(jié)論。這就是為什么使用歷史性的對照數(shù)據(jù)引起爭議。在評價用于除草劑批準所用的動物毒性試驗或其他研究中不應當允許這種做法。”
用于一項試驗的有效對照組必須使用相同基因類型與年齡的動物，并且處理的動物同樣的環(huán)境下同時飼養(yǎng)。此外，“對動物進行檢查與評價的方式，以及所記錄的數(shù)據(jù)，也必須相同�！�
“開放地球資源”（OES)的研究報告進一步提出這樣的看法：“如果在一項獨立的科學研究中揭露出這樣的做法[使用歷史性對照組數(shù)據(jù)，他們將被認為是‘科學欺詐’。”
總的來說，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)與監(jiān)管機構(gòu)看來在批準草甘膦除草劑方面合謀上演一部操控科學證據(jù)的丑劇。
生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)（包括孟山都)自1980年代就知道高劑量草甘膦造成動物生育缺陷 生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)自1993年以來知道低劑量至中等劑量的草甘膦也造成動物生物缺陷 德國政府從至少1998年起就知道草甘膦造成生育缺陷，德國政府于1998年向歐洲委員會提交了關(guān)于草甘膦的 “評估報告草案”（‘draft assessment report’ - DAR)。 歐洲委員會的專家科學審查小組自1999年就知道草甘膦造成生育缺陷。- 歐洲委員會自2002年以來就知道草甘膦造成生育缺陷，該年“健康與消費者保護”理事長(Directorate General of SANCO -- Health and Consumer Protection) 對草甘膦目前的批準提交了最終審查報告。
在整個這一段期間，公眾始終處于“不知情”的黑暗中，獨立科學家們提請對草甘膦與孟山都草甘膦除草劑的致畸形效應引起注意的工作一直被忽略、不予考慮，或遭到詆毀。
通過選擇老鼠作為“最敏感的物種”僅選擇其“慢性暴露”的花招，德國政府采用類似方式鑒別的草甘膦“最低觀察到負面效應水平”（LOAEL - lowest observable adverse effects level)比生物產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)表明的水平至少高3倍；獨立的研究依據(jù)老鼠內(nèi)分泌擾亂與肝臟損傷情況確定的“最低觀察到負面效應水平”（LOAEL)則低達5mg/kg體重�！白畹陀^察到負面效應水平”（LOAEL)用來確定“每天攝入量”（ADI - acceptable daily intake)，即LOAEL的1%。作為這樣做的后果，目前采用的“每天攝入量”（ADI)0.6mg/kg/天的水平，比確定該水平時當初已經(jīng)存在的數(shù)據(jù)所能夠擔保的水平至少高10倍。
Bad science shielded by industry’s own questionable guidelines and standards
生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)自己令人質(zhì)疑的指導原則與標準掩蓋的“壞科學”
除了徹底操控科學證據(jù)，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)在“良好實驗室規(guī)范”（GLP -- Good Laboratory Practices)指導原則偽裝下構(gòu)造了掩蓋其“壞科學”（bad science)的有效保護罩。該“良好實驗室規(guī)范”（GLP)是“經(jīng)濟合作開發(fā)組織”（OECD -- Organisation for Economic Cooperation and Development)為發(fā)展與貿(mào)易建立的規(guī)范，而不是為科學及其組織建立的規(guī)范。
由30位科學家合作撰寫的論文對“良好實驗室規(guī)范”（GLP)指導原則進行了尖銳的批評，他們指出，“良好實驗室規(guī)范”（GLP)對“研究設計的質(zhì)量、技術(shù)的技能、分析試驗的敏感性，或者所采用的方法是否目前已經(jīng)過時等沒有做出任何規(guī)定。”
歐洲委員會與歐洲食品安全機構(gòu)（EFSA -- European Food Safety Authority)都接受“良好實驗室規(guī)范”（GLP)指導原則并且為評估目的籍此忽略任何不相符的獨立研究。因而，凡顯示草甘膦或孟山都草甘膦除草劑（Roundup)有危害的（阿根廷政府科學家)Carrasco及其團隊以及其他獨立研究，均可以忽略，因為他們的試驗系統(tǒng)“非證實”以及這樣的研究“對人類健康評估目的而言不適當和不相關(guān)”（因為這些試驗沒有使用經(jīng)過批準的動物進行，例如老鼠、小鼠和狗)，換句話講，這些研究不符合于“良好實驗室規(guī)范”（GLP)指導原則。
正如非政府組織“開放地球資源”（OES)的報告的評論那樣[1]，這“提出了問題：如果政府部門忽略他們提供經(jīng)費支持的幾乎每一項風險評估的研究的話，政府部門為什么還要為科學研究提供經(jīng)費？”
事實上，“良好實驗室規(guī)范”（GLP)的毒理性研究曾受到過批評，因為它們使用過期規(guī)范與近乎投毒水平的非常高劑量，與真實世界中暴露的水平很少有關(guān)，而且試驗動物通常在晚年前就殺死了，對絕大部分正在發(fā)展中的疾病進行掩蓋。簡單的講，“良好實驗室規(guī)范”（GLP)所采用的規(guī)范使它們很少發(fā)現(xiàn)毒性反應。
對于產(chǎn)業(yè)與獨立研究對數(shù)十種化學品進行的試驗獲得的“未觀察到負面效應水平”（NOAELs - no observable adverse effects levels)進行比較，在所有情況下，獨立研究所監(jiān)測到的重要毒性效應的水平遠遠在產(chǎn)業(yè)聲稱的安全水平之下。然而，監(jiān)管機構(gòu)忽略了獨立研究的數(shù)據(jù)而贊同產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，因為他們認為產(chǎn)業(yè)的試驗符合于“經(jīng)濟合作開發(fā)組織”（OECD)的“良好實驗室規(guī)范”（GLP)指導原則。他們拒絕（阿根廷政府科學家)Carrasco及其團隊的最新發(fā)現(xiàn)，這種拒絕僵硬遵循“良好實驗室規(guī)范”（GLP)指導原則，根本站不住腳，“開放地球資源”（OES)的報告對此進行了長篇論述。（請亦參看[5])。
此外，“經(jīng)濟合作開發(fā)組織”（OECD)對毒理性試驗中的劑量反應確定了僵硬的科學上不正確的臨界值。他們未能考慮內(nèi)分泌擾亂以及其他一些效應往往在低劑量下比高劑量下更為強烈的事實。
歐盟新的農(nóng)藥法規(guī)堅持在農(nóng)藥評估中必須采用同行評審的獨立科學研究，因此具有終止“良好實驗室規(guī)范”（GLP)的專橫的潛在性。然而，新的法規(guī)要求產(chǎn)業(yè)界在準備一項農(nóng)藥劑量時他們自己的科學文獻搜索，因而讓產(chǎn)業(yè)對于他們選擇哪些研究文獻包括在內(nèi)的充分控制，這可能繼續(xù)強化“良好實驗室規(guī)范”（GLP)的專橫。
Human evidence of health concerns is mounting
對于健康擔憂的人類證據(jù)在積累
由于對人類進行試驗的明顯的限制，在實驗室條件下難于獲得草甘膦毒性的人類數(shù)據(jù)。然而，已經(jīng)有來自人類細胞系的試驗結(jié)果。其中一項這樣的試驗是2009年期間有法國科學家Giles-Eric Séralin與他的同事們進行的，發(fā)現(xiàn)草甘膦除草劑造成臍帶（umbilical)、胎兒（embryonic)與胎盤（placental)細胞在24小時內(nèi)全部死亡[3、。
此外，隨著草甘膦在諸如阿根廷與加拿大這樣的國家廣泛使用，草甘膦對人類危害的證據(jù)現(xiàn)在也在增加。阿根廷一個地方政府的報告記錄了當?shù)剞r(nóng)業(yè)化學品使用的區(qū)域兒童癌癥從2000年到2009年增長為原先的三倍，生育缺陷同期增長為原先的四倍。（參看[12]阿根廷的孟山都草甘膦人類災難，SiS48號報告[Argentina’s Roundup Human Tragedy, SiS 48])。（阿根廷政府科學家)Carrasco在自己的研究報告中強調(diào)[9]“實驗室中的發(fā)現(xiàn)與懷孕期間暴露于草甘膦的人類中觀察到的畸形一致。”
加拿大安大略進行的一項流行病學研究也發(fā)現(xiàn)，在使用包括草甘膦的農(nóng)藥的農(nóng)業(yè)戶女性成員中的早產(chǎn)與流產(chǎn)率的水平高。
負責生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)與歐洲委員會之間聯(lián)絡的“消費者保護與食品安全”（Consumer Protection and Food Safety - BVL)機構(gòu)對于這些問題的反應是，這些情況與歐洲的情況無關(guān)，即便歐洲種植抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物的規(guī)劃已經(jīng)準備：“即便在南美表明廣泛暴露于農(nóng)藥因而生育畸形增加，這些國家的當局有責任進行更加深入的調(diào)查研究�？紤] 到非常不同的應用條件以及植物保護產(chǎn)品與人類暴露相關(guān)的不肯定性，這樣的發(fā)現(xiàn)并不能增加在歐洲對于草甘膦為基礎的除草劑安全性的擔心�！�
Additional concerns
額外的擔憂
由美國科學家頓·胡伯博士（Dr Don Huber)，Purdue大學名譽教授，對抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物相關(guān)的新的病原體提出了警告（參看[13]緊急！抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因作物中發(fā)現(xiàn)了對科學新的病原體[Emergency! Pathogen New to Science Found in Roundup Ready GM Crops?])。在他給美國農(nóng)業(yè)部的被泄露出來的信中，胡伯博士表示了極大的擔心：這種病原體在抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物的聚集，明顯與災難性的作物疾病以及動物不孕和流產(chǎn)率高有關(guān)。這種新的擔心增加了歐盟有必要對草甘膦與轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)進行緊急復審的必要性。
Conclusion & recommendation
結(jié)論與推薦意見
非政府組織“開放地球資源”（OES)的報告的作者們的結(jié)論：對于草甘膦與孟山都草甘膦除草劑的現(xiàn)行批準已經(jīng)過期而且科學上缺乏支持�！�
他們推薦應當立即撤回草甘膦，直到進行了獨立審核向公眾公布的全范圍最新試驗為止。
我們完全同意他們的結(jié)論與推薦意見。
References
1. Antoniou M, Habib M, Howard CV, Jennings RC, Leifert C, Nodari RO, Robinson C, Fagan J. Roundup and birth defects: Is the public being kept in the dark? Earth Open Source, 2011.
1. Antoniou M, Habib M, Howard CV, Jennings RC, Leifert C, Nodari RO, Robinson C, Fagan J.孟山都草甘膦除草劑與生育缺：公眾是否立在不知情的黑暗中？地球開放資源，2011.
2. Ho MW and Cummins J. Glyphosate toxic and Roundup worse Science in Society 26, 12, 2005.
侯美婉與Cummins J.，草甘膦毒性與孟山都草甘膦除草劑更嚴重，社會中的科學，12，2005。
3. Ho MW and Cherry B. Death by multiple poisoning, glyphosate and Roundup. Science in Society 42 , 14, 2009
3. 侯美婉與Cherry B.，草甘膦與草甘膦除草劑多重毒性的死亡。社會中的科學42，14，2009。
4. Ho MW. Ban glyphosate herbicides now. Science in Society 43, 34-35, 2009.
4. 侯美婉，禁止草甘膦除草劑，現(xiàn)在。社會中的科學43，34-35，2009。
5. Ho MW. Lab study establishes glyphosate link to birth defects. Science in Society 48, 32-33, 2010.
5. 侯美婉，實驗室研究確立了草甘膦與生育缺陷之間的聯(lián)系。社會中的科學48，32-33，2010。
6. Beyond the Rows, A blog by Monsanto, St. Louis, United States of America, 9 June 2011, accessed 11 July 2011,
6. 多排的后邊，孟山都的博客，圣路易斯，美國，2011-06-09，2011-07-11訪問
http://www。monsantoblog。com/2011/06/09/june-2011-earth-open-source-report-on-roundup/
7. Dallegrave E, Mantese FD. et al. 2003. The teratogenic potential of the herbicide glyphosate-Roundup in Wistar rats. Toxicol Lett 142(1-2): 48
7. Dallegrave E, Mantese FD. et al. 2003. 草甘膦—草甘膦除草劑對未出生幼鼠致畸形潛力。毒理學通信142(1-2): 48
8. Lajmanovich RC, Sandoval MT, Peltzer PM. 2003. Induction of mortality and malformation in Scinax nasicus tadpoles exposed to glyphosate formulations. Bull. Environ. Contam. Toxicol. 70, 612–18.
8. Lajmanovich RC, Sandoval MT, Peltzer PM. 2003. 暴露與草甘膦配方的Scinax nasicus蝌蚪中感應死亡與畸形，環(huán)境污染毒理學學報。70, 612–18。
9. Paganelli A, Gnazzo V, Acosta H, Lopez SL and Carrasco AD. Glyphosate-based herbicides produce teratogenic effects on vertebrates by impairing retinoic acid signalling. Chem Res Toxicol, August 9.
9. Paganelli A, Gnazzo V, Acosta H, Lopez SL and Carrasco AD. 草甘膦基除草劑通過損傷維生素A酸信號對脊椎動物產(chǎn)生致畸形效應，化學研究毒理學，8月9日
http://pubs.acs。org/doi/abs/10.1021/tx1001749
10. Myers JP, Vom Saal FS. et al. Why public health agencies cannot depend on good laboratory practices as a criterion for selecting data: The case of bisphenol A. Environmental Health Perspectives 2009, 117, 309–15.
10. Myers JP, Vom Saal FS. et al. 為什么公共健康機構(gòu)不能依賴與好的實驗室規(guī)范作為選擇數(shù)據(jù)的標準：雙酚A的實例，環(huán)境健康遠景，2009, 117, 309–15.
11. Benachour N, Séralini GE. 2009. Glyphosate formulations induce apoptosis and necrosis in human umbilical, embryonic, and placental cells. Chem Res Toxicol 22: 97–105.
11. Benachour N, Séralini GE. 2009. 草甘膦配方在人類臍帶、胎兒與胎盤細胞中誘導細胞凋亡與壞疽，化學研究毒理學22: 97–105.
12. Robinson C. Argentina"s Roundup human tragedy Science in Society 48, 30, 2010
12. Robinson C. 阿根廷的孟山都草甘膦除草劑人類災難，社會中的科學48，30, 2010。
13. Ho MW. Emergency! Pathogen new to science found in Roundup Ready GM crops? Science and Society 50, 10-11, 2011.
13. 侯美婉，緊急！抗草甘膦除草劑轉(zhuǎn)基因作物中發(fā)現(xiàn)對科學的新的病原體？社會中的科學50，10-11, 2011.
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 moni 于 2011/9/2 12:36 編輯 相關(guān)研究資料：
陳一文：中國真正共產(chǎn)黨人三代真誠的朋友
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d01017r5c.html
陳一文：轉(zhuǎn)基因安全管理不是愈加嚴控，而是愈加寬松失控
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d01017q8i.html
《陳一文：從孟山都劣質(zhì)、低營養(yǎng)、有毒、垃圾抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆大宗進口剖析中國轉(zhuǎn)基因生物安全管理全面失控》視頻：
http://v.youku。com/v_show/id_XMjgwMjQ5NTYw.html
農(nóng)業(yè)部以“孟山都公司一家私利”犧牲“中國人民健康利益”涉嫌瀆職刑事犯罪
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d01017qk4.html
衛(wèi)生部重大瀆職對大豆草甘膦殘留量不設標準導致進口不檢測草甘膦殘留量
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100q3o1.html
陳一文：外國藥公司獨資支持女性不孕不育調(diào)查是衛(wèi)生部恥辱
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100qjox.html
陳一文：中國不分農(nóng)村城市精子質(zhì)量下降轉(zhuǎn)基因大豆難脫關(guān)系
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100qfrj.html
揚韜：轉(zhuǎn)基因大豆與精子異常
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100qfql.html
陳一文：孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆玉米加劇人類繁衍惡化
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100qcwt.html
陳一文：大量施用農(nóng)藥是美歐男子精子質(zhì)量持續(xù)下降罪魁禍首
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d0100q9in.html
人民網(wǎng)：美轉(zhuǎn)基因大豆在歐洲吃閉門羹炮口重點轉(zhuǎn)向中國
http://blog.sina。com。cn/s/blog_4bb17e9d01017r3t.html
關(guān)鍵字： 孟山都 轉(zhuǎn)基因大豆 大豆油 草甘膦殘留量 生育畸形 農(nóng)業(yè)部 衛(wèi)生部 聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點 ----- 烏有之鄉(xiāng) http://www。wyzxsx。com
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 moni 于 2011/9/2 12:37 編輯 zxtf.net.cn/pharm/呂永巖：饒毅道出轉(zhuǎn)基因驚人真相！
作者：呂永巖 文章發(fā)于：呂永巖新浪博客 點擊數(shù)：211 更新時間：2011-7-20 頂 薦 【字體：小 大】
【復制本文】 【下載本文】
饒毅道出轉(zhuǎn)基因驚人真相
——兼評饒毅抗生素對“人的細胞毫無作用”
呂永巖
說饒毅張口便“穿幫”，饒毅顯然不服氣。他慌慌張張?zhí)鰜頌檗D(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化搖旗吶喊，沒想到剛一亮相，便犯了一系列只有小學生才能犯的低級錯誤。這些錯誤與他北大生命科學院院長的身份很不匹配，人們給他指出來，他本來應該沉下心來，好好反思體味一番，知錯就改，也不至于太丟面子。可是，饒毅卻沒有，他竟然一錯再錯，并且越錯越離譜。
饒毅第一篇穿幫文章是說轉(zhuǎn)基因“狼來了”。他的本意是想說轉(zhuǎn)基因的“狼”不會來，沒想到把典故用反了，把轉(zhuǎn)基因“狼”必定要來的真相，不打自招地說了出來�！袄莵砹恕敝螅o接著又發(fā)表了一篇《轉(zhuǎn)基因是現(xiàn)代科技的必然》。這篇文章一面世，便有專家指出了他多處常識錯誤。這些常識錯誤屬于禿子頭上的陰虱，明眼人一目了然，這里暫且不論。單說他在這篇文章中為轉(zhuǎn)基因辯解的主要理由：“基因技術(shù)使人類可以將特定基因轉(zhuǎn)入農(nóng)作物，用來改進農(nóng)作物的抵抗力（比如抗病蟲害)，以便提高產(chǎn)量。這種能抵抗農(nóng)作物病蟲害的基因，其產(chǎn)物對人體完全沒有作用，因為這些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物的靶點只存在于農(nóng)作物的致病害蟲。正如常用的抗生素可以殺死細菌，但對人的細胞毫無作用一樣�！�
饒毅這里所說的“能抵抗農(nóng)作物病蟲害的基因”，其“抵抗”的本來真相是“殺死”。也就是能使蟲子腸穿孔，造成敗血癥而死亡。饒毅沒說蟲子腸穿孔，也沒說敗血癥，更沒說“殺死”。而是用了一個模糊的“抵抗”。仿fo這個轉(zhuǎn)入的基因是刀槍不入的盾牌，蟲子咬不動。
緊接著饒毅用了一句“正如常用的抗生素可以殺死細菌，但對人的細胞毫無作用一樣。”這句話非常重要，意思也十分明了，那就是他們力主“產(chǎn)業(yè)化”，要強行推廣到老百姓餐桌上的轉(zhuǎn)基因主糧，他們認為與“抗生素”一樣，“對人的細胞毫無作用”。
“抗生素”真的只殺“細菌”，“對人的細胞毫無作用”嗎？
查查《辭典》，搜搜“百度知道”，再隨便問問哪位醫(yī)生，回答都是：“抗生素的副作用很多，比如肝、腎毒性，胃腸道反應，造血系統(tǒng)毒性等等，還有個別的有耳素性，造成耳聾；還有，比如四環(huán)素能引起四環(huán)素牙，等等”。
“抗生素的種類很多，不可胡亂服用”。
“少數(shù)病人在服食抗生素后，可能會出現(xiàn)短暫性的副作用如頭痛、惡心、嘔吐、便秘或腹瀉等。如情況持續(xù)或轉(zhuǎn)趨嚴重，病人應停止服藥并盡快請教醫(yī)生。”
“有些病人可能會對抗生素有過敏反應，故服藥后如出現(xiàn)紅疹、痕癢或哮喘等癥狀，便應立即停止服藥并攜同有關(guān)藥物找醫(yī)生治理。如病人以往曾對某種抗生素或其他藥物有過敏反應，應事先告知醫(yī)生�！�
“某些抗生素可能會影響胎兒或嬰兒，故準備懷孕、已懷孕或哺乳婦女應先向醫(yī)生查詢才可服用�！�
服用抗生素“切忌服用雙倍劑量”。
“切勿預留一些抗生素待下次服用或隨便給人服用，因為每次的病情及成因不同。胡亂服藥，不單會延誤病情，更可能產(chǎn)生不良后果。”
“長期服用還會有抗藥性，再次服用效果就不好了”。
“抗生素應存放在陰涼、干燥及小孩接觸不到的地方�！薄斑^期的藥物必須棄掉�！�
請饒毅院長仔細看看，抗生素按他說的對人的細胞毫無作用，那“肝、腎毒性”、“造血系統(tǒng)毒性”是咋回事？造成耳聾、四環(huán)牙又是咋回事？過敏又是咋回事？青霉素屬于“抗生素”吧？青霉素使用前要作過敏試驗。青霉素導致的過敏可以讓人一命嗚呼。這叫“對人的細胞毫無作用”嗎？
還有抗生素對孕婦和胎兒的不良反應，還有抗生素不可過量服用，如此等等。這些都說明抗生素不僅僅對細菌，對人體也照樣具有重大影響，使用不當會造成巨大損害直至致命。我們的饒大院長在對抗生素的表述上難道不是又犯了一次很低級的常識性錯誤嗎？
但有一點饒毅顯然沒有錯，那就是轉(zhuǎn)基因主糧具有“藥”性。轉(zhuǎn)基因食品與抗生素確實有很多共同點，有相似性。過去方舟子、張啟發(fā)、黃大昉等轉(zhuǎn)基因推手，故意掩蓋了轉(zhuǎn)基因的“藥”性。這次饒毅說了真話。他認賬了轉(zhuǎn)基因與“抗生素”等同的“藥”性。
什么是藥？這里引用一下陸人先生的解釋：“從本質(zhì)上說，藥主要由蛋白質(zhì)構(gòu)成。而蛋白質(zhì)是由氨基酸構(gòu)成的分子長鏈。一種蛋白質(zhì)在一定的環(huán)境下有特定的三維結(jié)構(gòu)，比如球形、圓柱形、螺旋形等等。除具有三維結(jié)構(gòu)外，蛋白質(zhì)在不同的空間位置，有化學性質(zhì)不同的局域集團。蛋白質(zhì)的三維結(jié)構(gòu)和局域集團決定了它的性質(zhì)和作用。當一種蛋白質(zhì)作為藥物進入人體時，這種蛋白質(zhì)可以和人體內(nèi)相對應的受體結(jié)合，從而產(chǎn)生作用。藥物和人體內(nèi)對應的受體是互補的，就好像是鑰匙和鎖的關(guān)系。例如，在睡覺前吃安定片，就是一種蛋白質(zhì)鑰匙作用在神經(jīng)系統(tǒng)的鎖上，使人精神放松并產(chǎn)生催眠作用�！�
再看看轉(zhuǎn)基因糧食�！稗D(zhuǎn)基因糧食是在自然糧食作物中，注入外源基因后所形成的新品種。外源基因可以有不同的選擇，包括有益于作物生長的因素，如抗害蟲或抗雜草性，也包括轉(zhuǎn)基因開發(fā)商為保護切身利益的因素，如使作物附加對特定的化肥或農(nóng)藥的傾向性，使作物后代不能再生，等等。由于外源基因的注入，轉(zhuǎn)基因糧食作物比自然作物增添了新的蛋白質(zhì)，而這種增添的蛋白質(zhì)就是通過外源基因作為初始模板，在糧食作物生長過程中合成的。當昆蟲吃了轉(zhuǎn)基因糧食作物，就會被抗害蟲基因所生成的蛋白質(zhì)毒死。對昆蟲來說，轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)是劇毒。”
“只要將轉(zhuǎn)基因糧食和轉(zhuǎn)基因制藥的機理比較一下，不需要受過特殊的科學訓練，一般人就能得出結(jié)論：轉(zhuǎn)基因糧食就是藥。轉(zhuǎn)基因糧食和轉(zhuǎn)基因制藥的機理完全相同，都是生成新蛋白質(zhì)的過程。”
“轉(zhuǎn)基因糧食就是藥”，很清楚吧？陸人先生說“轉(zhuǎn)基因糧食就是藥”，饒毅也說轉(zhuǎn)基因糧食“正如”“抗生素”。區(qū)別在于，饒毅認為“正如”抗生素的轉(zhuǎn)基因糧食可以放心大膽食用，咋吃都沒關(guān)系。而陸人先生則認為具有“藥”性的轉(zhuǎn)基因糧食，其“危害深不可測”。
為啥“危害深不可測”呢？陸人先生是這樣解釋的：“藥物和人體內(nèi)的受體就好像是鑰匙和鎖的關(guān)系。人體內(nèi)有千百萬把作為蛋白質(zhì)受體的鎖。它們分布在神經(jīng)、免疫、消化、心血管等各個系統(tǒng)。任何這樣一個受體鎖，如果被一把有害的鑰匙打開，都可能有致命的危險。這就是為什么我們常說，要避免亂吃東西，要避免吃錯藥。人類通過百萬年的實踐，已經(jīng)知道自然界里哪些食物是安全的，哪些是有害的。我們的食品里包含的蛋白質(zhì)，人類是了解的，他們都被證明是有益的。但是對新生的蛋白質(zhì)，我們必須格外慎重�！�
對于新藥，即新蛋白質(zhì)，需要經(jīng)過千百次的試驗，在動物身上，人身上，反反復復，觀察再觀察，改進再改進，即使這樣，依然難免有疏漏，嚴重的藥物中毒事件時有發(fā)生�！凹幢闶悄切╅L期使用過的、已經(jīng)被大眾廣為接受的藥，如紅霉素、青霉素、土霉素等等，人們都知道它們有強烈的副作用”。“是藥三分毒”，說的就是這個意思。
并且“一種藥，對一類人群安全，不意味著對所有人安全；對成人安全，不意味著對兒童安全；對一般人安全，不意味著對孕婦安全；對健康的人安全，不意味著對生病的人安全；對白種人安全，不意味對黃種人安全”�！耙恍┧幷Ｇ闆r下服用沒問題，但在大量飲酒后就可能有問題。”青霉素對非過敏者毫無危險，但對過敏者來說，卻“會奪走他們的生命”。
一種藥，當被發(fā)現(xiàn)有害時，可以立刻干凈利索地停止使用，并將其完全清除、銷毀。然而，對轉(zhuǎn)基因糧食來說，即使將來發(fā)現(xiàn)有嚴重危害，想完全銷毀，也無法辦到。因為轉(zhuǎn)基因“產(chǎn)業(yè)化”一旦放行，必定大面積種植。這樣，無論在陸地，在水面，在人體內(nèi)，牲畜體內(nèi)，轉(zhuǎn)基因毒蛋白將無所不在。
一旦轉(zhuǎn)基因主糧擺上中國人的餐桌，從那天起，每個中國人相當于每天服用饒毅說的“對人的細胞毫無作用”的抗菌素。無論是成人，還是兒童和孕婦；無論是對抗菌素不過敏的，還是過敏的。任何人都別無選擇。一個嬰兒，從生命誕生的那一刻起，就開始服用抗菌素，一直到生命結(jié)束。整個中華民族都在每天服用抗菌素，饒毅說這很安全，很環(huán)保。有人敢相信嗎？
我們已經(jīng)知道，濫用抗菌素會導致肝、腎、血液中毒；我們還知道，對抗菌素過敏的人，使用抗菌素會致命；我們還知道，濫用抗菌素，已經(jīng)導致了無藥可醫(yī)的超級病菌的出現(xiàn)。如果我們將饒毅說的這種“正如”抗菌素的轉(zhuǎn)基因糧食放到飯碗里天天吃，那會吃出啥結(jié)果來？是肝腎中毒？是過敏致死？還是出現(xiàn)令人心悸的超級病菌？
或者比這些結(jié)果還要壞。這絕不是危言聳聽。
饒毅一不留神，道出了轉(zhuǎn)基因主糧“正如”抗生素，有“藥”的屬性的驚人真相。在這一點上，我們真應該感謝饒毅。盡管饒毅為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化辯解，為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化不遺余力地鳴鑼開道，但他偶而會不由自主地說出一兩句真話，而且是相當驚人的真話。
無論男女老幼，無論有病沒病，一律天天吃藥，這叫“科技進步”？這叫“必然趨勢”？
天天吃藥。你準備好了嗎？
有人想讓中國人天天吃藥，中國人應該答應嗎？
附：饒毅大表叔、大科學家劉實先生大義滅親批駁饒毅文：
大表叔批駁大表侄《人民日報》熊文（1)：滿嘴胡言
今日大早（相當?shù)卦纾斕斓摹度嗣袢請蟆樊斕炜吹?起來就給我的大表侄饒毅在名人日報發(fā)表的熊文送去了一“右”一“左”的呼應。
靠“右”的一文是說《無知無畏，大表侄撞到大表叔的槍口上了！》。
靠“左”的一文是說《科學無國界、低碳通全球：緊急呼吁中國優(yōu)轉(zhuǎn)米出口美國》。
為什么要左右開弓？不是因為形勢逼人、而是形勢喜人，喜得高人手舞足蹈、非得展示一下高強的“武藝”才行。
先說“右弓”，此“弓”直言饒毅的名人日報熊文“概念混淆、邏輯混亂、空洞無物、強詞奪理、東扯西拉、滿嘴胡言”。
這樣的指控可不是開玩笑的，搞不好要掉腦袋。
但高人就有這等本事，把腦袋伸給敵人，他們也不敢砍。因為他們沒有那么硬的刀。
本來要等下午下班后再來批我那無知無畏的大表侄，但很多同志沒看到我的雄文還睡不著覺，所以，我就在“忘食”午餐把大早廢寢寫好還沒發(fā)的一篇還算有點內(nèi)容的博文先發(fā)出來。
我說饒毅的名人日報熊文是滿嘴胡言，根據(jù)很多。但現(xiàn)僅就明擺的一些事實來做示范，也算拋磚引玉。
饒毅熊文給出了好幾個“誕生日”。那么就讓我們繞議一番饒毅所給的這些生日。
分子生物學誕生日
饒言：
“分子生物學誕生于1953年，劍橋大學英國醫(yī)學研究委員會的分子生物學實驗室兩位年輕人，美國的博士后Jim Watson和英國的研究生Francis Crick，確定了DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)�！�。
維語（維基百科語錄)：Molecular biology （http://en.wikipedia。org/wiki/Molecular_biology)
While molecular biology was established in the 1930s, the term was first coined by Warren Weaver in 1938. Warren was the director of Natural Sciences for the Rockefeller Foundation at the time and believed that biology was about to undergo a period of significant change given recent advances。
遺傳工程誕生日
饒言：
“遺傳工程誕生于1973年，斯坦福大學的Stanley Cohen和舊金山加州大學的Herb Boyer建立了很快為大家常用的重組DNA技術(shù)�！薄�
維語（維基百科語錄)：Genetic engineering報（http://en.wikipedia。org/wiki/Genetic_engineering)
Humans have altered the genomes of species for thousands of years through artificial selection and more recently mutagenesis. Genetic engineering as the direct manipulation of DNA by humans outside breeding and mutations has only existed since the 1970s. The term "genetic engineering" was first coined by Jack Williamson in his science fiction novel Dragon"s Island, published in1951,[8] one year before DNA"s role in heredity was confirmed by Alfred Hershey and Martha Chase,[9] and two years before James Watson and Francis Crick showed that the DNA molecule has a double-helix structure.
In 1972 Paul Berg created the first recombinant DNA molecules by combining DNA from the monkey virus SV40 with that of the lambda virus.[10]
生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)
饒言：
生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，誕生于1976年。年輕的風險投資家Robert A Swanson要求和加州大學教授Boyer談話10分鐘。交談結(jié)束3小時后，他們決定創(chuàng)立用重組DNA技術(shù)為基礎的公司，Genentech（“基因技術(shù)”)從此建立，成為世界第一家生物技術(shù)公司，也催生了生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)。
維語（維基百科語錄)：Biotechnology（http://en.wikipedia。org/wiki/Biotechnology)
Brewing was an early application of biotechnology
Main article: History of Biotechnology
Biotechnology is not limited to medical/health applications (unlike Biomedical Engineering, which includes much biotechnology). Although not normally thought of as biotechnology, agriculture clearly fits the broad definition of "using a biotechnological system to make products" such that the cultivation of plants may be viewed as the earliest biotechnological enterprise. Agriculture has been theorized to have become the dominant way of producing food since the Neolithic Revolution. The processes and methods of agriculture have been refined by other mechanical and biological sciences since its inception. Through early biotechnology, farmers were able to select the best suited crops, having the highest yields, to produce enough food to support a growing population. Other uses of biotechnology were required as the crops and fields became increasingly large and difficult to maintain. Specific organisms and organism by-products were used to fertilize, restore nitrogen, and control pests. Throughout the use of agriculture, farmers have inadvertently altered the genetics of their crops through introducing them to new environments and breeding them with other plants—one of the first forms of biotechnology. Cultures such as those in Mesopotamia, Egypt, and India developed the process of brewing beer. It is still done by the same basic method of using malted grains (containing enzymes) to convert starch from grains into sugar and then adding specific yeasts to produce beer. In this process the carbohydrates in the grains were broken down into alcohols such as ethanol. Later other cultures produced the process of lactic acid fermentation which allowed the fermentation and preservation of other forms of food. Fermentation was also used in this time period to produce leavened bread. Although the process of fermentation was not fully understood until Pasteur"s work in 1857, it is still the first use of biotechnology to convert a food source into another form.
For thousands of years, humans have used selective breeding to improve production of crops and livestock to use them for food. In selective breeding, organisms with desirable characteristics are mated to produce offspring with the same characteristics. For example, this technique was used with corn to produce the largest and sweetest crops.[2]
In the early twentieth century scientists gained a greater understanding of microbiology and explored ways of manufacturing specific products. In 1917, Chaim Weizmann first used a pure microbiological culture in an industrial process, that of manufacturing corn starch using Clostridium acetobutylicum, to produce acetone, which the United Kingdom desperately needed to manufacture explosives during World War I.[3]
Biotechnology has also led to the development of antibiotics. In 1928, Alexander Fleming discovered the mold Penicillium. His work led to the purification of the antibiotic by Howard Florey, Ernst Boris Chain and Norman Heatley penicillin. In 1940, penicillin became available for medicinal use to treat bacterial infections in humans.[2]
The field of modern biotechnology is thought to have largely begun on June 16, 1980, when the United States Supreme Court ruled that a genetically modified microorganism could be patented in the case of Diamond v. Chakrabarty.[4] Indian-born Ananda Chakrabarty, working for General Electric, had developed a bacterium (derived from the Pseudomonas genus) capable of breaking down crude oil, which he proposed to use in treating oil spills.
Revenue in the industry is expected to grow by 12.9% in 2008. Another factor influencing the biotechnology sector"s success is improved intellectual property rights legislation—and enforcement—worldwide, as well as strengthened demand for medical and pharmaceutical products to cope with an ageing, and ailing, U.S. population.[5]
Rising demand for biofuels is expected to be good news for the biotechnology sector, with the Department of Energy estimating ethanol usage could reduce U.S. petroleum-derived fuel consumption by up to 30% by 2030. The biotechnology sector has allowed the U.S. farming industry to rapidly increase its supply of corn and soybeans—the main inputs into biofuels—by developing genetically modified seeds which are resistant to pests and drought. By boosting farm productivity, biotechnology plays a crucial role in ensuring that biofuel production targets are met.[6]
大家看清了嗎？連科學發(fā)展歷史都沒搞清的人，還想指導科學發(fā)展的未來，那不是活見鬼了嗎？
我在大表叔批駁大表侄“系列篇”的“序言”--《無知無畏，大表侄撞到大表叔的槍口上了！》里說饒毅《人民日報》熊文 “概念混淆、邏輯混亂、空洞無物、強詞奪理、東扯西拉、滿嘴胡言”�，F(xiàn)在我就采用“倒敘法”把這每一指空都給憨實了。
先說了《滿嘴胡言》，現(xiàn)再說《東扯西拉》。
饒毅上次在名人日報發(fā)表第一篇熊文--《轉(zhuǎn)基因在美國的遭際》是對7月6日《文匯報》發(fā)表的曹明華的《轉(zhuǎn)基因”之爭在美國》的回應。曹明華之后又在《文匯報》發(fā)表了《有一種誤解亟須辨明》，對饒毅的詭辯進行了針鋒相對地批駁。
按理說，饒毅這次在名人日報發(fā)表的第二篇熊文應是解決他上篇熊文沒解決的問題，回答廣大網(wǎng)民對他熊文的批駁（參見《挺轉(zhuǎn)派的偽科和缺德：魚目混珠、混水摸魚的大欺騙行為！》)。同時，更應直接回答曹明華對他的“誤解”的批駁。
可饒毅的第二篇熊文--《轉(zhuǎn)基因是現(xiàn)代科技的必然》不僅不正面回答問題，還把事情給扯遠了。
本來所謂的“挺轉(zhuǎn)”與“反轉(zhuǎn)”之爭實際上是關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品作主糧是否安全的討論。但饒毅第一次名人日報熊文卻把它變成了不發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品中國就要落后的問題，現(xiàn)在饒毅發(fā)第二篇名人日報熊文更把爭論變成了是否應當發(fā)展轉(zhuǎn)基因的問題上。
這就好比：本來是批評妓女賣yin有害，他不回答那個問題，反而與人爭論女人是否應當過性生活。
這不是典型的東扯西拉嗎？
但是饒大表侄不要忘了，你可在名人日報上把妓女說成是“失足女青年”，但那改變不了賣yin與正常性生活的區(qū)別。
饒毅呀繞議，或許你有一些本事可把某些領(lǐng)導忽悠到人被賣了還幫你數(shù)錢的地步，但你那點小聰明怎么瞞過你劉大叔的火眼金鏡，你能魔高一尺，我會道高一丈。不信咱叔侄倆走著瞧。
還是言歸正傳，用“倒敘法”把饒毅《人民日報》熊文的“概念混淆、邏輯混亂、空洞無物、強詞奪理、東扯西拉、滿嘴胡言”都給憨實了。
上次已倒敘了東扯西拉，現(xiàn)在就該說強詞奪理了。
首先，我要說拉虎皮做大旗是我那大表侄從小就有的毛病，只不過現(xiàn)在越來越邪，把那毛病發(fā)揮到了極點。
本來大家爭論的是轉(zhuǎn)基因食品作主糧是否安全。但饒毅第一次名人日報發(fā)熊文時卻慌稱轉(zhuǎn)基因食品在美國已是主糧并受大眾歡迎而推出了一個中國不發(fā)展轉(zhuǎn)基因主糧就要落后的繆論。此錯誤被大家批得焦頭爛額后饒毅又發(fā)第二篇名人日報熊文，更把爭論變成了是否應當發(fā)展轉(zhuǎn)基因所謂“科學”大趨勢問題上。
而這樣一轉(zhuǎn)移話題，饒毅就可言正言順地繞進一大堆的名流，玩耍拉虎皮做大旗的游戲了。
從遺傳學到一系列“重大”科學，饒毅羅列了一大堆的誕生日，說的這些科學就像是為轉(zhuǎn)基因而生似的，可惜他連好多生日都沒搞清，落得《滿嘴胡言》的笑話。
饒毅還如數(shù)“家珍”似地細列一些他聽說過、甚至于還接待過的“大牛”，好家伙，說的那些“大牛”好像就是他的鐵哥們似的。
算了吧，饒大表侄。你說的那個DNA結(jié)構(gòu)之父不就是因為學術(shù)不軌，才能把別人的實驗結(jié)果偷去，并通過“走后門”才搶先發(fā)表了本應屬于別人的發(fā)現(xiàn)嗎？得了諾貝爾獎就怎樣？學問還不是那么低嗎？低到什么程度？低到連我給他指明的我的發(fā)現(xiàn)對“他的”發(fā)現(xiàn)的意義都“看不清”，低到后來要說基因決定智力因而黑人愚蠢的傻話。你把這樣的紙老虎搬出來，除能嚇倒你自己外，還能嚇倒幾個人？
所以，我勸大表侄今后討論科學問題，最好還是就事論事，不要拿“大�！眰儊韲樆Ｈ�，更不要以“大牛”之言來強詞奪理。
說白了，你在官場上管用的那一套到真科學家這兒不管用。如你有真本事，就實打?qū)嵉亟o我講科學道理。
但我知道你講不出來。
為什么？請看下回分解。
我要做飯吃了，全是有機食品！
附：
轉(zhuǎn)基因是現(xiàn)代科技的必然
饒毅
2011年07月18日09:44 來源：人民網(wǎng)-《人民日報》
http://scitech.people。com。cn/GB/15179321.html轉(zhuǎn)基因技術(shù)，是誕生于1865年的遺傳學結(jié)合生物化學導致的分子生物學革命的必然結(jié)果，是基礎科學的自然應用。
分子生物學誕生于1953年，劍橋大學英國醫(yī)學研究委員會的分子生物學實驗室兩位年輕人，美國的博士后Jim Watson和英國的研究生Francis Crick，確定了DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)。
遺傳工程誕生于1973年，斯坦福大學的Stanley Cohen和舊金山加州大學的Herb Boyer建立了很快為大家常用的重組DNA技術(shù)。
抗體已知上百年，對其應用推進很重要的單克隆抗體技術(shù)，誕生于1973到1975年：美國芝加哥大學的Schwaber，英國劍橋的Milstein等的工作，大大改進了大量產(chǎn)生特異性的抗體。
生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，誕生于1976年。年輕的風險投資家Robert A Swanson要求和加州大學教授Boyer談話10分鐘。交談結(jié)束3小時后，他們決定創(chuàng)立用重組DNA技術(shù)為基礎的公司，Genentech（“基因技術(shù)”)從此建立，成為世界第一家生物技術(shù)公司，也催生了生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)。
人工將外源基因?qū)肷�，也就是轉(zhuǎn)基因生物，其原理與重組DNA技術(shù)同樣，重組DNA是需要導入細菌以便大量生產(chǎn)。1978年，Genentech用此技術(shù)，通過轉(zhuǎn)基因的大腸桿菌生產(chǎn)胰島素。所有公司用的大腸桿菌，都是經(jīng)過篩選，不會對人致病。
基因技術(shù)使人類可以將特定基因轉(zhuǎn)入農(nóng)作物，用來改進農(nóng)作物的抵抗力（比如抗病蟲害)，以便提高產(chǎn)量。這種能抵抗農(nóng)作物病蟲害的基因，其產(chǎn)物對人體完全沒有作用，因為這些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物的靶點只存在于農(nóng)作物的致病害蟲。正如常用的抗生素可以殺死細菌，但對人的細胞毫無作用一樣。在農(nóng)作物轉(zhuǎn)入特定基因，也改善其營養(yǎng)價值（如維生素)。
轉(zhuǎn)基因不僅不污染環(huán)境，而且可以有利環(huán)保。2010年美國科學院報告，農(nóng)作物對病蟲害抵抗力提高，可以減少殺蟲劑的使用。
現(xiàn)代生物技術(shù)，主要是指將生物有機體或者生物過程用于農(nóng)業(yè)、藥物、醫(yī)學等。常見的有操縱DNA的基因工程、細胞培養(yǎng)等等。
生物技術(shù)的興起，在農(nóng)業(yè)和醫(yī)藥方面起到了其他技術(shù)不可能起的作用。在醫(yī)藥方面，為治療人類疾病、減輕人類痛苦，起了很大作用。基因工程生產(chǎn)胰島素、基因工程生產(chǎn)肝炎疫苗都是直接改善了包括我國在內(nèi)的全世界人民健康的藥物。單克隆抗體治療疾病，包括一些腫瘤，產(chǎn)生了傳統(tǒng)化學藥物不能達到的療效。
基因技術(shù)和抗體技術(shù)等現(xiàn)代生物技術(shù)導致美國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的起飛。1970年到1980年，很多美國大學教授，除了發(fā)明和應用DNA相關(guān)技術(shù)外，紛紛在校外開公司。麻省理工學院的教授諾獎得主Sharp和哈fo大學諾獎得主Gilbert1978年成立Biogen（“生物基因”)；哈fo的兩位教授Maniatis和Ptashne創(chuàng)立了Genetics Institute, Inc（遺傳研究所有限公司)。
生物技術(shù)利潤遠高于人們熟知的信息產(chǎn)業(yè)，繁榮了經(jīng)濟。2009年全球十大藥物中，5個是生物技術(shù)藥物。1980年成立的生物技術(shù)公司Amgen目前是全球最大的生物技術(shù)公司，其2010年產(chǎn)值為151億美元，它投入研發(fā)的年度經(jīng)費為29億美元，可能超過中國全國投入生物研究的經(jīng)費。Genentech于2009年被Roche藥廠以468億美元收購。
近40年來，一大批基因技術(shù)相關(guān)公司成立，一些大藥廠、農(nóng)業(yè)技術(shù)公司其后也通過并購和建立自己的基因技術(shù)部門。不可想象，現(xiàn)代醫(yī)藥、農(nóng)林產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠離開基因技術(shù)的應用。
感謝網(wǎng)友參與“華語作家影響力排行調(diào)查”投票：
投票網(wǎng)址：http://www。rongshuxia。com/survey/order關(guān)鍵字： 饒毅 轉(zhuǎn)基因 真相
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點 ----- 烏有之鄉(xiāng) http://www。wyzxsx。com－－－－－－－－－－－
本帖最后由 moni 于 2011/9/2 12:38 編輯 zxtf.net.cn/shiti/一篇“紀要“遲發(fā)的解釋
作者：王賁兒 文章發(fā)于：烏有之鄉(xiāng) 點擊數(shù)：2218 更新時間：2011-7-20 頂 薦 【字體：小 大】
【復制本文】 【下載本文】
一篇“紀要”遲發(fā)的解釋
今年元月九日，北京市部分家長發(fā)起了“換放心油給孩子吃”的活動，活動
起因是偶然間發(fā)現(xiàn)北京中小學營養(yǎng)午餐使用的是巴西產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆油，家長們要求“清除蘭清牌巴西產(chǎn)大豆罐裝油，向農(nóng)業(yè)部幼兒園學習，為孩子們提供安全可靠食品”。活動一波三折，發(fā)展到七月初，終于實現(xiàn)了家長代表與教委領(lǐng)導進行會談，形成了“紀要”。經(jīng)教委同意，紀要可向社會公開。紀要遲遲沒有公開發(fā)出，完全是由于我內(nèi)心一種莫名的失望情緒（很多家長都有)。因為我看到，一邊是生物界科學家不斷發(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物嚴重危害哺乳動物的事實和民眾的呼吁，一邊是轉(zhuǎn)基因利益集團的“自以為是”，他們對轉(zhuǎn)基因種植區(qū)“超級雜草”“超級病蟲害”，對轉(zhuǎn)基因大豆中發(fā)現(xiàn)的超級病原體，對抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦殘留造成的生育缺陷，對腎臟、肝臟的危害（腎臟與肝臟受到擾亂的跡象可能意味慢性病的開始)，以及在極少含量下，某些化學物質(zhì)或許就能破壞內(nèi)分泌功能，竟然都可以視而不見，聽而不聞。欲把養(yǎng)育了中國人千萬年的有機農(nóng)業(yè)都改掉。孟山都如果這樣是可以理解的，因為中國草民窮，吃不起有機食品；十幾億人大量食用和間接食用轉(zhuǎn)基因大豆和玉米，大大促進了轉(zhuǎn)基因大豆玉米的種植（專利費賺一筆，還可成為在中國推廣的理由)、草甘膦銷售（大賺一筆)、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展（把你整病了再給你治病，還可大大地賺一筆)。孟山都極力掩蓋已知的真相，因為只有這樣財富才能滾滾流進他們的腰包。孟山都們也因此成為名符其實的邪惡團伙�！ �
我原本對中國還存有幻想，但越來越多的事實是，十三億人一次又一次僅僅被當成了賺錢的“市場”，沒有人把中國人當成人來對待。所有的慢性的、潛在的，無直觀性轉(zhuǎn)基因危害正在慢慢地侵蝕一個民族的肌體，而大多數(shù)人們卻渾然不知、不覺，今后還能有什么希望？
盡管有些悲觀，但是，“換油”反映了民眾的呼聲和抗爭，好在“換油”工作還有很大希望�！ �
“紀要”遲發(fā)了，希望家長們原諒。
力促“換放心油給孩子吃”
——專家、家長代表與北京市教委領(lǐng)導會談紀要
經(jīng)家長代表與北京市教委主管部門溝通，于 2011年7月5日上午 ，專家和家長代表陳一文、呂霙和王明紅（以下簡稱乙方)，與北京市教委負責人、教委后勤處負責人（以下簡稱甲方)，圍繞 “換放心油給孩子吃”這一公益活動，在教委進行了會談。
“換放心油給孩子吃”活動由學生家長于年初（ 1月9日 )發(fā)起。一些家長了解到學校營養(yǎng)供餐食用油是蘭清牌巴西產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆油，認為它會嚴重影響孩子身體健康，因此簽名（陸續(xù)累計487位簽名者)要求“清除蘭清牌巴西產(chǎn)大豆罐裝油，向農(nóng)業(yè)部幼兒園學習，為孩子們提供安全可靠食品”。并以公開信、掛號信、繼而在 5月20日 到教委信訪辦上訪。北京市教委于 5月26日 電話回復了家長代表的上訪訴求，提到蘭清油已換，但沒有換成非轉(zhuǎn)基因食用油。部分了解京育中心和供餐公司情況的家長在 5月29日 會議和網(wǎng)上議論，強烈要求“換放心油給孩子吃”，個別家長提出要到教委靜坐。為了和諧解決問題，經(jīng)與教委有關(guān)人員溝通并在他們的幫助下，促成了這次會談。
會談前，乙方代表呈交了“換放心油給孩子吃 ——再致教委領(lǐng)導的一封信（見附件)。之后雙方進行了坦誠的會談�！ �
乙方代表、中國災害防御委員會顧問、轉(zhuǎn)基因問題�！〖谊愐晃摹∠壬蜑槭裁瓷倌陜和荒苁秤棉D(zhuǎn)基因食用油和轉(zhuǎn)基因食品談了幾點意見：1、介紹了自己從抗災、防災，到研究轉(zhuǎn)基因危害，到介紹國外轉(zhuǎn)基因問題研究最新成果（全部是公開發(fā)表的)的經(jīng)過；2、 轉(zhuǎn)基因的歷史：孟山都公司生產(chǎn)了在越戰(zhàn)中使用的‘橙劑’，發(fā)展到草甘膦除草劑，為推銷除草劑，又發(fā)明了抗草甘膦除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆，及其它轉(zhuǎn)基因糧食等品種。最終欲控制人類所有天然糧食物種。美國有關(guān)部門只是把轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物作為能增加出口的產(chǎn)品，為了利益。對其是否有害全由孟山都說了算。3、轉(zhuǎn)基因大豆存在草甘膦殘留等嚴重問題，加上中國未定標準，不加檢測，農(nóng)業(yè)部頒布臨時辦法，進口測試期從270天縮短為30天（為了孟山都的利益)。因此，草甘膦殘留量高的轉(zhuǎn)基因大豆統(tǒng)統(tǒng)流向中國，做了豆皮、豆油、大豆蛋白粉等轉(zhuǎn)基因食品。4、這些轉(zhuǎn)基因食品對少年兒童的危害特別大，因為少年兒童是長身體階段，吃的東西可能變成身體的一部分。實驗表明，服用草甘膦并同位素檢查，草甘膦沉積最多的地方是骨骼和骨髓；在種植轉(zhuǎn)基因的阿根廷，兒童癌癥患者十年內(nèi)增加兩倍；兒童畸形增加三倍。阿做的實驗表明按照當?shù)貧埩袅繕藴剩?4小時內(nèi)能夠殺死人的細胞。作為轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品之一的豆油雖然草甘膦含量較低，但是意大利所做的實驗表明，油料生產(chǎn)的每一個階段一直到成品油，都含有活的轉(zhuǎn)基因片段。這些活的轉(zhuǎn)基因片段可以橫向進入人的腸道有益菌或進入人的細胞。5、中國產(chǎn)非轉(zhuǎn)基因大豆中所含具有抗癌功效的異黃酮含量比轉(zhuǎn)基因大豆高12-14%。油脂中酚類不同。因此，轉(zhuǎn)基因大豆油和非轉(zhuǎn)基因大豆油本質(zhì)是不一樣的。天然大豆油價格雖然貴一些，但是避免了轉(zhuǎn)基因大豆油可能帶來的疾患和對生育的危害。
陳一文顧問提議：建議由教委召集會議研討轉(zhuǎn)基因危害，經(jīng)過討論，搞清楚問題，提高認識。不知道轉(zhuǎn)基因危害是一回事，知道危害后再怎么做是另外一個問題。我可以來講課。我的想法是：老百姓抵制轉(zhuǎn)基因食品，對有關(guān)領(lǐng)導部門的工作是一種促進，是在促使有關(guān)部門找到更好的出路和解決辦法。
甲方負責人問：是否與農(nóng)業(yè)部接觸過？陳一文顧問回答，在第四次國際生物安全會議上，農(nóng)業(yè)部官員對轉(zhuǎn)基因大豆進口是否檢測的回答是：沒有檢測�！ �
乙方呂霙同志作了補充。他說，我們偶然間發(fā)現(xiàn)了蘭清油問題，認為是人為的災害，可以人為地糾正。也是為了給黨和政府補臺，讓政府的各項工作做得更好。現(xiàn)在有些問題已經(jīng)很嚴重，廣西19所大學，214例調(diào)查，大學生的精子抽查56.7%不合格。山西大學生捐獻精子檢測，合格率只有15%。其中或許有其他因素，但從時間來推論轉(zhuǎn)基因危害是不能排除的重要原因。因此，我們建議：1、立即換放心油給孩子吃；2、進行安全大檢查；3、建立廣泛群眾性的安全檢查監(jiān)督機制，進行把關(guān)監(jiān)督�！ �
甲方后勤處負責人再次解釋了蘭清油的生產(chǎn)過程，初衷是為了保安全，不計成本地組織了貼牌《巴西轉(zhuǎn)基因大豆》生產(chǎn)。在了解到社會上的反映后已于三月份停用�！ �
甲方北京教委負責人談了以下幾點：1、感 謝三位 老師。2、教委和后勤處，在當前食品安全存在一些問題的情況下，是高度重視食品安全的。3、關(guān)于轉(zhuǎn)基因的問題，從大的格局來看，涉及到國家的產(chǎn)業(yè)及各個方面。4、現(xiàn)在食品安全工作是由市食品安全管理辦公室直接管理，具體工作涉及到各個部門，需要溝通來辦。5、我們把這件事作為大事來做。做的過程需要協(xié)調(diào)。第一步已經(jīng)停用蘭清油。（甲方后勤處負責人接著說，第二步我們在各種會議上宣傳使用非轉(zhuǎn)基因油。下命令的方式，由于北京的影響大不宜這樣做。)6、這項工作還要向教工委匯報，需要一個過程，牽涉到方方面面，工作的基點是為了孩子們的健康。7、簽名的做法，怕引起不穩(wěn)定的因素。乙方聲明，只涉及要求換放心的非轉(zhuǎn)基因油，不涉及別的問題。
甲方教委負責人因其他公事提前離開。
乙方代表陳一文再次強調(diào)：知道了我們所介紹的情況后，教委要作一個決定，組織一次兩方面參加的一個會議，來解決認識問題。知情權(quán)很重要。轉(zhuǎn)基因危害，已經(jīng)引起世界范圍反對運動，各國政府都很重視，秘魯已經(jīng)決定十年不進口轉(zhuǎn)基因食品了�！ �
甲方后勤處負責人再次表示了要理解教委工作程序。另外由于非轉(zhuǎn)基因油價格較貴，對一部分家長也要作解釋工作。因為教育口的事容易放大，如，清真餐，涉及民族政策；反式脂肪酸公眾反映較大。轉(zhuǎn)基因問題也是很大的問題，是對政治經(jīng)濟觸動很大的、也是很敏感的問題，要避免不穩(wěn)定的因素。他又問，我國是不是對轉(zhuǎn)基因有一個評價體系？轉(zhuǎn)基因能增產(chǎn)關(guān)系到十三億人的吃飯問題？乙方代表對只有主糧轉(zhuǎn)基因才能解決十三億人吃飯問題的說法，予以斷然否定，指出這是轉(zhuǎn)基因推手的謊言。乙方代表再次希望“再致教委的一封信”能夠得到落實�！ �
整個會談在友好和坦誠的氣氛中進行。同時雙方都同意保持聯(lián)系與溝通。但乙方提出的一些具體訴求，甲方尚未給予明確的答復。
2011年7月8
（根據(jù)甲方的意愿，教委負責人和后勤處負責人的職級、姓名隱去)
附件： 換放心油給孩子吃!
再致北京市教委領(lǐng)導的一封信
北京市教育委員會：
得知來歷不明的蘭清油已換了，我們參加北京市中小學“換放心油給孩子吃”社會公益活動的專家、家長和社會各界人士，在此表示由衷的感謝！
借此和市教委領(lǐng)導直接溝通的機會，我們希望北京市教委領(lǐng)導再做以下工作：
一、在暑假期間，完成把學生膳食用油換成非轉(zhuǎn)基因食用油的工作。在新學年開始時，讓全市中小學和幼兒園的孩子們都能吃上放心油�！ �
二、新學期開學后，對全市中小學和幼兒園換油工作是否落實進行一次檢查，同時對學校、幼兒園膳食中是否存在其它“轉(zhuǎn)基因食品”和食品安全方面存在的其它問題進行一次大檢查�！ �
三、為落實上述工作并且建立長效監(jiān)督機制，建議成立由教委主要領(lǐng)導掛帥、專家和家長參加的三結(jié)合的北京市中小學食品安全監(jiān)督委員會。該委員會和北京市食品安全系統(tǒng)接軌，掛靠到北京市教委，辦公地點可設在北京市教委后勤處。北京市中小學和幼兒園，均建立以校長掛帥、家長參與的食品安全監(jiān)督委員會�！ �
我們希望，通過教委和我們的共同努力，在遠離轉(zhuǎn)基因食用油和轉(zhuǎn)基因食品，以及保證食品安全方面走在全國中小學的前列，為落實科學發(fā)展觀，創(chuàng)建和諧社會作些實實在在的事情。
此致
敬禮！
北京市部分專家和家長代表
《北京市中小學食品安全監(jiān)督聯(lián)盟（籌)》
2011年7月5日
關(guān)鍵字： 放心油
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點 ----- 烏有之鄉(xiāng) http://www。wyzxsx。com
分享到：
