“沒有最高，只有更高”，“天價藥”屢屢被曝光，令人糾結(jié)。
作為醫(yī)療問題矛盾的集中體現(xiàn)，理順藥價是醫(yī)改理所當然的重點。近來，在抨擊“藥價虛高”多年之后，“藥價虛低”的說法又開始流行，醫(yī)藥界已然呈現(xiàn)“藥價虛高和虛低同時存在”的扭曲之局。
本刊的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)企業(yè)、流通企業(yè)、醫(yī)療機構(gòu)都對藥價問題備感委屈，
甚至，僅僅批判“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制都是不夠的——客觀存在的監(jiān)管“縫隙”和監(jiān)管不力，使得一些企業(yè)有多種回旋空間，“變臉藥”不停地出現(xiàn)，最終影響到價格。另一方面，“特權(quán)藥”已成醫(yī)藥界頑疾——二十多批次的藥品政策性降價，對享受超國民待遇、擁有單獨定價權(quán)的外資藥影響甚微。
本專題對外資“特權(quán)藥”問題進行調(diào)查剖析，并揭明扭曲藥價的影響因素，以期藥價相關(guān)機制能回應并改變“民生多艱”之局。
“特權(quán)藥”強勢之局
外資“原研藥”概念混淆了專利藥和非專利藥的區(qū)別，享受著定價上的超國民待遇，“特權(quán)藥”已成醫(yī)藥行業(yè)頑疾
《望東方周刊》記者劉武 | 北京報道
近年來，中國二十多批次的藥品政策性降價，對擁有單獨定價權(quán)的外資藥影響甚微，“特權(quán)藥”已成醫(yī)藥行業(yè)頑疾之一。
3月28日開始實施的新一批次藥品降價重點列入了外資藥品，被認為是繼2010年12月降價之后，主管部門第二次對外資特權(quán)藥動刀。
此番，外資制藥企業(yè)不再直接拒絕降價，而是呼吁“合理評估價差，分步驟、平緩的價格調(diào)整。避免市場過大震動，影響企業(yè)投資的信心”。
這樣的表態(tài)基于一種政策動向：取消外資藥品定價特權(quán)，縮小與國產(chǎn)藥品的價差是大勢所趨。正在制定的《藥品價格管理辦法》和國家發(fā)改委在最近透露出各種信息，也都呼應著這種趨勢。
外資特權(quán)藥不但有高價格，也占據(jù)著全國接近30%的市場，在一線城市的二三級醫(yī)院占比更是接近70%，在諸如心血管治療藥等醫(yī)院常用藥中，外資藥占比遙遙領(lǐng)先。
在這樣的現(xiàn)實基礎上，取消外資特權(quán)藥的努力會出現(xiàn)怎樣的不確定性？國內(nèi)醫(yī)藥市場又會出現(xiàn)怎樣的格局？
特權(quán)藥爭議已逾十年 發(fā)改委態(tài)度趨明
2010年廣受關(guān)注的一份“國家基本藥物外資原研藥單獨定價與國產(chǎn)藥品統(tǒng)一定價對照表”中，9個外資原研藥價格平均比國產(chǎn)藥品高出13倍，最高達23倍，價格最接近的也高出6倍多。
上海羅氏的
頭孢曲松(商品名“羅氏芬”)，曾被業(yè)內(nèi)譏為國家價格主管部門的“羅氏芬難題”。
同種藥品，甚至有些同為國家基本藥物，為什么外資藥和國產(chǎn)藥價格如此懸殊？
“最主要原因在于‘原研藥’的特權(quán)。”中國醫(yī)藥工業(yè)科研開發(fā)促進會執(zhí)行會長宋瑞霖對《望東方周刊》說。
何為“原研藥”？官方解釋是“化合物專利過期(包括行政保護期結(jié)束)的專利藥品和同類藥品(未能申請中國專利保護，但在國內(nèi)首次上市的藥品)”。
我國市場上，“原研制類”藥品主要集中在外商獨資、中外合資制藥企業(yè)中�！霸兴帯痹谡袠�、政策性調(diào)價時的特權(quán)待遇，是國內(nèi)制藥企業(yè)抱怨十余年的焦點所在。
為鼓勵企業(yè)進行藥品研發(fā)，鼓勵外企將更多創(chuàng)新藥帶入中國市場，2000年左右，原國家計委制定的政策給予創(chuàng)新藥品種定價優(yōu)惠，使原研藥價格逐步脫離一般藥品的價格體系。對于已過專利保護期的原研藥品的價格，原國家計委是在仿制藥品成本基礎上上浮30%～35%制定出來的。
然而，這一加價比例引起外資藥企的反對，他們認為：以國內(nèi)仿制藥企業(yè)的成本作為定價基數(shù)不足以反映他們在中國建廠、藥品注冊、醫(yī)生教育、上市后藥品監(jiān)督等方面的真實成本，因此“原研制藥品應該依照國際慣例定價”。
全國人大代表、揚子江制藥企業(yè)董事長徐鏡人痛陳：“在招標時把人家的仿制藥賣高十幾倍、幾十倍的價格。同樣是仿制藥，價格卻不一樣，我們總好像比別人低一等似的，感覺很自卑�！�
而今，國家發(fā)改委也開始直面爭議，態(tài)度漸趨明確。
國家發(fā)改委價格司醫(yī)藥價格處處長宋大才對《望東方周刊》說：“逐步縮小單獨定價與統(tǒng)一價之間的價差，大幅降低過了專利期的原研藥價格是我們政策制定的方向。這些單獨定價藥品都已過了專利期，再加上這么多年時間已經(jīng)得到了合理補償。所以說，這些企業(yè)還是能夠滿足生產(chǎn)、研發(fā)投入的�！�
但另一位知情人士則對本刊記者說：“對于這個問題，即便國家發(fā)改委內(nèi)部也仍然存在著爭議�！�
拒絕降價的軟硬兩手
大部分在華外資藥企重要利潤源就是擁有單獨定價權(quán)的原研藥。一些機構(gòu)預計，外資企業(yè)原研藥銷售額占其總銷售額80%以上。
可以預見，取消或降低外資原研藥單獨定價注定不會是件容易的事情，或許會面臨軟、硬兩方面的阻力。
中國外商投資企業(yè)協(xié)會研制與開發(fā)行業(yè)委員會(英文簡稱RDPAC)在回復《望東方周刊》的郵件中說：“我們已經(jīng)向政府提交了一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)——通過對亞太地區(qū)內(nèi)和幾個國際市場間的比較，證明在中國的出廠價是合理的。”
2011年1月10日，RDPAC也曾發(fā)布報告說，“中國‘十一五’規(guī)劃期間，RDPAC的37家會員公司在華投資總額超過200億人民幣，其中近1/3用于研發(fā)中心建設—— 有15家企業(yè)在中國設立了19個研發(fā)中心；70%以上的會員公司中在中國設立了生產(chǎn)工廠，工廠數(shù)量達到49家�！�
他們善于將訴求的“合理性”傳達給政策制定者。比如，2005年10月底至11月初，RDPAC等機構(gòu)組織了一次為期兩周的歐洲之行—— “中國制藥知識產(chǎn)權(quán)歐洲考察”， 考察團成員是多個主管部門共計12位官員和制藥行業(yè)代表。在后來撰寫的報告中說“考察報告中的一個主要建議是在中國制定延長專利保護證書的體系”。
有時，外資制藥企業(yè)也會直接提要求。比如2004年6月，歐美制藥企業(yè)通過協(xié)會向中國政府提出單獨定價的要求。事情由頭是我國價格主管部門在2004年及以前的多批次降價引起諾華、羅氏、惠氏、默沙東、德國先靈等幾十家外資藥企的不滿。
外資特權(quán)藥仍會存在且強勢
2010年10月25日，RDPAC發(fā)布《制藥企業(yè)質(zhì)量體系調(diào)研項目》報告。該報告由RDPAC和美國制藥研究和制造商協(xié)會(PhRMA)聯(lián)合委托機構(gòu)對中國制藥企業(yè)質(zhì)量體系進行系統(tǒng)評估，項目組對13家領(lǐng)先的中國制藥企業(yè)和大量行業(yè)利益相關(guān)者進行了抽檢、調(diào)研�！把芯堪l(fā)現(xiàn)，同樣是GMP認證合格的企業(yè)，由于質(zhì)量管理體系不同，藥品質(zhì)量可能存在較大差別。”
報告還揭示一個問題，“中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)大而不強—— 5000多家制藥企業(yè)尚無一家進入世界制藥50強，即便是從仿制藥的角度而言，中國企業(yè)距離Teva(印度企業(yè))，山德士(瑞士諾華旗下公司)等仿制藥巨頭也有不小的差距�！蓖赓Y制藥企業(yè)像導師一樣為中國制藥業(yè)指出了完成從“大”到“強”的光明之路—— 建立與國際接軌的質(zhì)量管理體系。
國家發(fā)改委也認同縮小價差的主張，但是對于似乎“憂心忡忡”的外資藥企也不忘給予一些安撫。
宋大才對本刊記者表示：“縮小價差始終是我們堅持的方向，但是這需要一個分步到位的過程�！�
問題的關(guān)鍵是“過渡期已經(jīng)很多年，還將會延長多長時間”？有業(yè)內(nèi)知情人士曾透露，依照發(fā)改委的設想，外資原研藥與國產(chǎn)仿制藥之間的價差將在未來4年內(nèi)逐步拉平。但是，對于這一說法目前官方回應相對模糊——“分期分批分階段執(zhí)行”。
“系鈴”容易“解鈴”難 談判近乎無籌碼
設定過渡期的做法，也取得業(yè)內(nèi)一定程度理解。中國醫(yī)藥保健品進出口商會綜合部主任、中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)安全調(diào)查課題組牽頭人許銘對《望東方周刊》表示：“一步到位取消外資藥特權(quán)待遇不現(xiàn)實，國內(nèi)企業(yè)要適應即將到來的高中低端市場全面競爭也需要過渡期。”
近些年以來，外資藥不僅占據(jù)價格高地，也占據(jù)著中高端市場，而國產(chǎn)藥品則主要把控著沒有多少價格主動權(quán)的中低端藥品市場，從而大致形成一種“平衡”。
一旦這種“平衡”被打破，似乎誰都輸不起。
對于國內(nèi)企業(yè)來說，輸就意味著在本土市場全線潰敗，徹底抬不起頭。財大氣粗的外資藥企也輸不起。因為除了專利藥將陸續(xù)到期，后續(xù)創(chuàng)新藥物乏善可陳之外，他們還得面臨一個嚴酷的現(xiàn)實—— 歐美傳統(tǒng)醫(yī)藥發(fā)達市場增長明顯趨緩，但包括中國在內(nèi)的17個醫(yī)藥新興市場則表現(xiàn)出顯著成長潛力和市場前景，而這能夠在股市上為股東設定一個期待。
IMS的研究認為，中國醫(yī)藥市場在2010年～2014年復合年增長率將達23.2%，同期全球醫(yī)藥市場復合年增長率下降到6.2%，全球超過45%的銷售增長貢獻將來自新興醫(yī)藥市場。
“強基層”是此輪新醫(yī)改的重點舉措之一，基層藥品市場將大幅擴容。有預測說，未來幾年中國醫(yī)藥市場三分之一的銷售將來自于三四線城市。
本刊記者注意到，在新醫(yī)改之初，外資藥企對基本藥物目錄多少顯得漠不關(guān)心，后來漸漸變得重視起來。外資藥企已經(jīng)著手開辟“潛力巨大”的基層市場，甚至表現(xiàn)出欲薄利多銷“以量補價”的姿態(tài)，試圖主動打破與國內(nèi)制藥企業(yè)形成的市場“平衡”。
許銘對本刊記者說：“新醫(yī)改之后，外資企業(yè)似乎比內(nèi)資企業(yè)對新醫(yī)改政策更加敏感更加關(guān)注，市場布局目的性更明確。”
如果外資藥企放下身段，國內(nèi)制藥企業(yè)，究竟有多少勝算呢？這是未來幾年足以讓人緊張的問題。因此，很多專家對于國家層面上推進的重大新藥創(chuàng)制專項寄予厚望。
監(jiān)管“縫隙”和監(jiān)管不力，以及機制不完善，給了企業(yè)多種回旋空間，“變臉藥”、“特權(quán)藥”不斷出現(xiàn)
《望東方周刊》記者劉武 | 北京報道
“每天都在郁悶中生存�！�3月份的“兩會”醫(yī)藥界代表委員座談會上，談起藥品招標采購，全國人大代表、神威藥業(yè)董事長李振江的憤懣之情，與上一年幾無二致。
各省藥品招標過程中“唯低價是取”，導致企業(yè)惡性競爭，“大企業(yè)絲毫不敢越雷池一步，倒是小企業(yè)以低于成本價中標。”李振江說，他“壓力很大”。
對此憤懣的全國人大代表還有孫耀志、李大鵬、徐鏡人⋯⋯以及四川科倫藥業(yè)董事長劉革新等全國政協(xié)委員。李大鵬說：“做藥就像做‘白面’一樣既要小心，又很吃力�！�
反觀醫(yī)療界，盡管這些年輿論將“看病貴”的根源指向“以藥養(yǎng)醫(yī)的機制”，但醫(yī)療界卻似乎異常委屈，且憤憤不平。
事實上，涉及藥品的多個環(huán)節(jié)都發(fā)現(xiàn)過價格違法行為。
國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司2月23日發(fā)布的《2010年價格監(jiān)督檢查情況統(tǒng)計分析》顯示，在2010年查處的價格違法案件里，醫(yī)藥價格違法案件居首位，占比超3成。
那么，究竟誰才是藥價扭曲背后的推手？
是廠家、中間環(huán)節(jié)，還是“以藥養(yǎng)醫(yī)”
3月15日，國家發(fā)改委、監(jiān)察部等6部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展全國醫(yī)藥衛(wèi)生服務價格大檢查的通知》。對藥價實實在在的大檢查，必將深入觸及背后紛繁復雜的利益糾葛。
對于藥品的利益分成，曾廣為流傳著一個比例：按照占批發(fā)價的比例，一般藥品的出廠價占20%、國家稅收占13%、掛靠醫(yī)藥公司的配送費占5%～8%、代理經(jīng)銷商利潤占10%～20%、醫(yī)藥代表利潤占10%～20%、醫(yī)院順延加價15%。
一些媒體試圖根據(jù)上述比例解讀藥品利益糾結(jié)的源頭，后來卻被眾多企業(yè)代表和學者批評為解讀膚淺偏頗。
中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會會長于明德對《望東方周刊》說：“生產(chǎn)企業(yè)很委屈。2010年，國內(nèi)制藥企業(yè)的含稅利潤只有10.5%，而跨國制藥企業(yè)息稅后利潤在25%～30%�！睆倪@條利益鏈上看，藥品生產(chǎn)企業(yè)獲益并不豐厚。
一些觀點則將藥價虛高的根源歸結(jié)為“過多的中間環(huán)節(jié)”。
但早在2006年前后，作為主要中間環(huán)節(jié)的醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)就開始疾呼進入“微利時代”，行業(yè)平均利潤率不足1%，這個充分市場化的領(lǐng)域不存在暴利。
至今，本刊記者還能在一些研討會上聽到熟悉的質(zhì)問：“讓監(jiān)管部門一味地壓縮中間環(huán)節(jié)試試，看最終受傷害的是誰？”
那么，藥價虛高扭曲的癥結(jié)究竟在哪里？“藥價虛高”的矛頭不斷略有變換，但有一個矛頭一直沒變——“以藥養(yǎng)醫(yī)”的機制。
大致的邏輯是：由于醫(yī)患雙方的信息不對稱，患者與醫(yī)生形成了主體和代理人的關(guān)系，由于高價藥加成后獲利空間大，激發(fā)醫(yī)療機構(gòu)對高價藥的偏愛，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)也樂于迎合，于是價格越高的藥品在醫(yī)院越好賣。藥品采購和銷售上的雙向壟斷，使得醫(yī)療機構(gòu)的用藥行為左右了藥品市場的發(fā)展。
矛頭也指向了“拿回扣的醫(yī)務人員”。有人爆料醫(yī)生的回扣占零售價的20%～40%。多年來媒體曝光的醫(yī)生拿回扣案例一次又一次讓人大跌眼鏡。
“以藥養(yǎng)醫(yī)”只是看得見的“禍首”
按照業(yè)內(nèi)常用的說法，醫(yī)療機構(gòu)壟斷了藥品銷售80%左右的市場。城市大醫(yī)院平均至少45%的收入來自于銷售藥品，社區(qū)和農(nóng)村基層醫(yī)療機構(gòu)的這個比例更高。
全國政協(xié)委員劉鳳2009年曾調(diào)查了全國范圍內(nèi)的125家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，發(fā)現(xiàn)“藥品收入占整個衛(wèi)生院收入的70%到80%”。
那么，降低藥價虛高是不是就應以推進公立醫(yī)院補償機制改革作為主要著力點呢？
國家發(fā)改委價格司醫(yī)藥處處長宋大才對《望東方周刊》說：“藥價問題不單純是普通的價格問題，而是體制機制中的各種矛盾的集中體現(xiàn)。如果體制機制順了，目前藥價存在的問題自然就能夠得到解決。如果不能解決以藥養(yǎng)醫(yī)的問題，患者用藥費用還是會通過其他的方式漲起來�！�
一些全國兩會的代表委員也是這樣想的。比如今年兩會期間，就有“N次下調(diào)藥價，不如一次醫(yī)藥分家”的觀點出現(xiàn)。
于是，公眾對每一次出臺的公立醫(yī)院改革政策都報以期待，歡呼
雀躍。
醫(yī)療機構(gòu)始終保留不同意見：藥價太低我們敢用嗎？價格不是醫(yī)院定的。此外，藥品采購是政府主導，藥品加成15%是政策規(guī)定的，政府給醫(yī)院的撥款只占醫(yī)院年開支的7%。
很難從醫(yī)療機構(gòu)管理者發(fā)言中聽到“以藥養(yǎng)醫(yī)”，他們充其量認同的說法是“以藥補醫(yī)”。
究竟誰才是藥價發(fā)“虛”真正幕后推手？
監(jiān)管的縫隙
有人也將矛頭指向政府管制，因為一些部門不僅監(jiān)管不力，同時部門間存在監(jiān)管“縫隙”。
這些監(jiān)管“縫隙”和監(jiān)管不力，以及機制不完善，給了企業(yè)多種回旋空間，“變臉藥”、“特權(quán)藥”不斷出現(xiàn)。
比如，按照我國目前的藥品定價機制，除了要考慮企業(yè)成本和利潤外，還存在著對各方面的認定，這些認定派生出專利藥、原研藥、仿制藥、首仿藥⋯⋯這些認定來自于政府不同部門，但是都會與價格掛鉤。
有關(guān)醫(yī)改的爭論中，藥價管制一直是焦點之一。藥價究竟是要聽政府的，還是要聽市場的？政府降價究竟有沒有用？
很多人以美國對藥價管制較寬松為據(jù)，但也有專家指出美國有一套較為嚴密的機制約束著藥價扭曲，比如醫(yī)保付費的約束。
宋大才對本刊記者說，“對藥價實行必要的監(jiān)管是各國政府普遍采取的一項措施，也是一項長期的系統(tǒng)工程。未來還將按照既定工作計劃分期分批調(diào)整政府定價范圍內(nèi)的藥價�！�
在國內(nèi)，并不缺少支持政府管制醫(yī)藥價格從而控制醫(yī)療支出的事例，但是企業(yè)界和絕大多數(shù)企業(yè)界人士反對干預：控制醫(yī)藥價格上漲并不等同于控制醫(yī)藥支出上漲，非管制藥品的價格或者其他醫(yī)療服務成本上升可能抵消政策干預的作用。
管制效果之問
大部分經(jīng)濟學家的研究結(jié)論也不主張政府對藥價進行干預。
比如，北大光華管理學院衛(wèi)生經(jīng)濟與管理學系主任劉國恩等人2008年的一項研究結(jié)論認為：政府干預政策的確降低了價格，但醫(yī)生會通過調(diào)整藥品使用結(jié)構(gòu)來應對價格管制，大大削弱政策干預的影響。
清華大學經(jīng)濟管理學院助理教授吳斌珍等人，曾經(jīng)對1997年～2008年政府藥品降價政策的效果進行定量評估，也認為“政府的藥品干預措施并沒有很好地實現(xiàn)政策實施的初衷”，反而“帶來了包括刺激進口高價藥等新的行為扭曲”。
吳斌珍對《望東方周刊》說：“研究表明，政府直接的降價政策僅僅在不超過5個月時間內(nèi)小幅控制藥價；降價政策對消費者的醫(yī)療支出影響非常有限，藥品零售價格指數(shù)和醫(yī)療用品消費價格指數(shù)最大的單月降低幅度分別只有0.46 和0.27個百分點�！�
但是吳斌珍傾向于政府目前對藥價進行管制“至少一定階段政府還是應該對藥價進行規(guī)制” 。
目前，我國政府對藥價管理總的原則是宏觀調(diào)控與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合。政府定價藥品雖然數(shù)目少但一般用量大。官方數(shù)據(jù)顯示，實行政府定價和政府指導價藥品占22%左右。
制藥業(yè)巨頭離最初的崇高目標漸行漸遠，現(xiàn)在更多地關(guān)注股價并對其股東負責，變成一個巨大的營銷機器而非創(chuàng)新機器
《望東方周刊》記者劉武 | 北京報道
在2010年“天價蘆筍片”事件以后，媒體接連曝出其他一批藥品價格過高問題。
然而，“藥價虛高”多年之后，“藥價虛低”也開始被提及。中國藥學會醫(yī)藥政策研究中心主任宋瑞霖對《望東方周刊》說，“現(xiàn)在‘藥價虛高’和‘藥價虛低’同時存在。”
這并不是說“藥價虛高”得到了遏制，而是藥價出現(xiàn)更為復雜的扭曲，甚至危及用藥安全。
根據(jù)我國政府藥品定價機制，藥品定價根據(jù)成本加利潤進行定價。利潤是建立在成本基礎上的，成本究竟是怎樣水平？在國內(nèi)外，藥品成本都稱得上一個暗箱問題。
企業(yè)質(zhì)疑主管部門“沒譜”
根據(jù)國家發(fā)改委最新的“降價令”，從3月28日起，降低162個品種、近1300個劑型規(guī)格藥品的價格，平均降幅達21%。
本次降價以抗感染類藥和治療心血管疾病藥品為主，這兩類藥品銷售額排在用藥市場的前列。國家發(fā)改委預計，調(diào)價后每年可減輕消費者負擔近100億元。各大券商普遍認為，此次降價與預期相比仍屬“溫和”層級。
“主管部門究竟有沒有譜？”多次降價引起了制藥企業(yè)和行業(yè)組織的質(zhì)疑，有業(yè)內(nèi)人士就對本刊記者表示：發(fā)改委的成本調(diào)查難以獲得真實數(shù)據(jù)，因為很難保證生產(chǎn)企業(yè)、商業(yè)企業(yè)、醫(yī)療機構(gòu)會向發(fā)改委提供真實的數(shù)據(jù)。
2010年引起社會廣泛關(guān)注的天價蘆筍片事件，正是因為湖南省物價部門“了解信息不夠充分”而使得制定的零售指導價虛高。有調(diào)查表明，一些實行零差價的城市，多數(shù)社區(qū)醫(yī)院診所藥品的零售價，仍高于社會零售藥房和連鎖藥店。
中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會會長于明德對《望東方周刊》說：“價格制定部門以何種方式進行成本調(diào)查，能不能獲得真實成本數(shù)據(jù)，究竟選擇了哪些評審專家⋯⋯這些問題都不清楚，難免讓人產(chǎn)生疑問�！�
各級價格主管部門了解藥價的主要渠道有4個：物價部門上報的價格、重點省市的醫(yī)院購進價、各地招標價，以及重點大型商業(yè)公司的交易價。
因此，有行業(yè)企業(yè)質(zhì)疑發(fā)改委對藥品成本并不掌握，定價很大程度上參考市場招標價等實際交易價格。他們一直有疑問：政府政策性定價與市場交易價特別是招標采購價究竟是什么關(guān)系？
國家發(fā)改委價格司醫(yī)藥處處長宋大才對《望東方周刊》表示：“政府定價需要肩負一定的責任，既要考慮到產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，又要考慮到藥品費用的社會可承受度。
國家發(fā)改委藥品價格評審中心牽頭負責對藥品的成本和價格等情況進行調(diào)查�！�
一直以來，行業(yè)企業(yè)都將藥價與企業(yè)創(chuàng)新能力相關(guān)聯(lián)，“藥價虛低”自然會影響創(chuàng)新。但在“藥價虛高”廣受老百姓詬病的這些年，我國制藥行業(yè)大部分企業(yè)的研發(fā)投入占當年銷售收入的比重不足1%，大企業(yè)的研發(fā)投入也很少超過年銷售收入的5%，國際上一些企業(yè)的這一比例通常在15%至20%之間。
關(guān)于成本的真實和謊言
國內(nèi)約97%的化學藥是仿制藥，因此理論上說企業(yè)的真實成本相對較為容易掌握，更加復雜的是有著專利藥的外資制藥企業(yè)。
一個在國內(nèi)外制藥業(yè)廣為流傳的數(shù)據(jù)是，一個真正的新藥通常要用8～12年的時間，在5000～10000個化合物中才能最終篩選出一個有效的專利藥，總花費約在8億～10億美元。
這幾個數(shù)據(jù)在業(yè)內(nèi)廣為流行，即便我國大多數(shù)從沒有研發(fā)出嚴格意義上專利化學藥的企業(yè)也都以此為論據(jù)。
在《新英格蘭醫(yī)學雜志》工作了20年、1997年被《時代》雜志提名為美國最有影響力的25人之一的瑪西婭·安吉爾(Marcia Angell)博士，在本世紀初寫成《制藥業(yè)的真相》一書嘗試撕開全球藥價黑箱。
在書中，瑪西婭·安吉爾近乎石破天驚地揭示了“制藥業(yè)的真相”，比如多數(shù)藥物的真正成本平均在1億美元之下，所謂的8.02億美元成本(十幾年前的說法，現(xiàn)在都認為需要10億美元左右)是個“虛構(gòu)的數(shù)字”，這個數(shù)字最初是在2001年11月30日費城的媒體見面會上，出自一群受制藥公司資助的經(jīng)濟學家之口，該研究的原始數(shù)據(jù)也都由這些公司提供；絕大多數(shù)的“新藥”根本就不新，大多情況下只不過是制藥公司在對舊藥的“模仿性創(chuàng)新”。
瑪西婭·安吉爾認為，制藥業(yè)巨頭離最初的崇高目標漸行漸遠，現(xiàn)在更多地關(guān)注股價并對其股東負責，變成一個巨大的營銷機器而非創(chuàng)新機器。
大量的投資不是用于生產(chǎn)更多的創(chuàng)新藥品和降低價格，而是進行公關(guān)、游說政府減少價格管制，以及鉆法律空子延長專利期。
經(jīng)典老藥“降價死”真相
這些廉價的經(jīng)典老藥已經(jīng)或?qū)⒁粌r高幾倍、幾十倍甚至上百倍的“披馬甲藥品”所取代，老百姓和政府財政被迫為高價藥埋單
《望東方周刊》記者劉武 | 北京報道
“社會上關(guān)于藥品‘降價死’的說法不成立。”3月中旬，國家發(fā)改委價格司醫(yī)藥處副處長朱德政對《望東方周刊》說，“很少或幾乎沒有是由于我們定價比成本還低的情況。”
這是國家發(fā)改委首次公開否定業(yè)內(nèi)外延續(xù)多年的藥品“降價死”說法。朱德政的論據(jù)是中國價格協(xié)會和
北京大學醫(yī)藥管理國際研究中心，對2002年～2007年社會反饋藥品政策性降價之后出現(xiàn)280多個短缺藥品進行的調(diào)查。
“降價死”經(jīng)得起推敲嗎？國家發(fā)改委多批次降價，公眾卻感受到藥品“降價”淪為“空降”，這是不是一種幻象？
國家發(fā)改委委托調(diào)查的突破與遺憾
本刊記者最終檢索到介紹該項調(diào)研較詳細內(nèi)情的論文——《我國短缺藥品現(xiàn)狀調(diào)查分析》，發(fā)布在2010年第9期《中國藥房》雜志上，作者是北京大學醫(yī)藥管理國際研究中心主任史錄文和中國價格協(xié)會副秘書長趙振東。
史錄文向《望東方周刊》證實，這篇論文正是在國家發(fā)改委委托調(diào)研項目基礎上完成的，“這項調(diào)研的確是受國家發(fā)改委委托，為解決我國短缺藥品問題提供參考。”
這是“迄今為止國內(nèi)進行過的最大規(guī)模的一次短缺藥品價格調(diào)查”，通過檢索41家媒體的報道和對114家不同級別醫(yī)療機構(gòu)的問卷調(diào)研，共計得到284種短缺藥品。
經(jīng)過對國內(nèi)3家大型藥品流通企業(yè)實地調(diào)查之后，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)“284種短缺藥品中，只有40種是3家流通企業(yè)均未經(jīng)銷的品種，占總品種數(shù)的14%�！�
史錄文說：“經(jīng)過對這些短缺藥品逐個再分析之后，發(fā)現(xiàn)真正短缺的只有20多種�！�
調(diào)查最終的主要結(jié)論將藥品短缺與政策性降價畫清了界限：40種供應不足的藥品與我國的藥品價格沒有直接聯(lián)系，我國短缺藥品的生產(chǎn)供應基本正常。
不過，調(diào)查對象是“短缺藥品”，這與公眾所稱“降價死”經(jīng)典藥品本意并不完全一致。如果廉價經(jīng)典老藥被各種“變臉藥”取代，同一化學通用名的高價藥仍然有很多，這種情況是否屬于“短缺”？
“在最開始調(diào)研的時候，我就感到犯難——‘何為廉價？’并沒有科學的界定，‘降價死’‘廉價藥’等表述都是老百姓的主觀體驗，并不是嚴謹?shù)乃帉W研究范疇的用語。
后來我們就轉(zhuǎn)而定位研究‘短缺藥品’�！笔蜂浳恼f，“短缺包含很多種情況，比如由于突發(fā)自然災害導致藥品不夠用，也是一種短缺。”
史錄文強調(diào)，調(diào)研是基于2002年——2007年這個特定時間段的，其他年份的情況則不好評價。
究竟有沒有經(jīng)典老藥“降價死”？
2005年11月，上海兒童醫(yī)學中心為一位
白血病患兒曾急尋救命藥“
環(huán)磷酰胺”；2006年10月，上海兒童醫(yī)院的重癥監(jiān)護室里兩次被下達病危通知的患兒不得不等待著一種救命藥—— 經(jīng)典特效藥復方磺胺甲唑注射針劑。
2007年4月，《湖北日報》的記者在武漢遍尋14種經(jīng)典老藥，其中80%不見蹤影。一位老人花費十多天，輾轉(zhuǎn)大武漢遍尋
呋喃妥因腸溶片，最終也是失望而歸⋯⋯
類似的故事也在廣東、浙江、北京等多個省市普遍出現(xiàn)過。原因幾乎都是指向：降價之后價格低所致。
最初引起人們關(guān)注經(jīng)典老藥短缺是一種
重癥肌無力患者的救命藥——
新斯的明針。媒體報道曾有病人家屬跪求醫(yī)生給孩子用這個救命藥，但由于藥品短缺醫(yī)生無能為力。
各地媒體上報道過的在當?shù)卣也坏降乃幤访麊伟ǜ顾亍?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113072354_103391.shtml" target="_blank">青霉素、
四環(huán)素、
三黃片、
去痛片、撲爾敏、
黃連素、胃舒平、西地蘭、香蓮丸、
長春新堿、索密痛、食母生、
紅霉素軟膏、
山楂丸、
顛茄片、絡貝林、
痱子水、滴鼻凈、寶塔糖、
保濟丸、撲熱息痛、
人丹、
開塞露、
婦科十味片、
安乃近片、
元胡止痛片、
甲紫溶液、
猴頭菌片、麻杏
止咳片、土霉素、氨
茶堿、病毒靈、舒喘靈、
舒筋活血片、
大活絡丸、八珍
益母丸、復方
利血平片、七厘散、
人參健脾丸、
氯霉素滴眼液、人工
牛黃甲硝唑、呋喃妥因腸溶片、金霉素眼藥膏、
諾氟沙星膠囊、速效
傷風膠囊、
乙酰螺旋霉素、
利巴韋林滴眼液、
爐甘石洗劑、硫軟膏、止咳糖漿、綠藥膏、復方
甘草口服液、川貝
枇杷糖漿、
羅布麻片⋯⋯
盡管上述有些經(jīng)典老藥并不是真的“死掉”了，在部分城市藥店的柜臺角落里可能有售，但在市民看來這與“死掉”其實無異，這些廉價的經(jīng)典老藥已經(jīng)或?qū)⒁粌r高幾倍、幾十倍甚至上百倍的“披馬甲藥品”所取代。
“經(jīng)典老藥之死”不全是降價所致
在一些80后年輕人的記憶里，也許存在著被戲稱“打屁股針”經(jīng)常要用到的青霉素，但是臨床上青霉素幾乎已被連番“升級”、價格上漲數(shù)十倍的其他抗生素取代。
包括國家發(fā)改委、國家藥監(jiān)局等部門在2006年、2007年前曾經(jīng)展開過對經(jīng)典老藥的挽救舉措，但效果較有限。比如，2007年2月，國家藥監(jiān)局“從自愿申報生產(chǎn)廉價藥的數(shù)十家藥企中”選出了10家“佼佼者”，還簽訂了承諾書。時隔半年之后《經(jīng)濟參考報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中只有4家投產(chǎn)了少數(shù)幾種廉價藥。
全國人大常委會委員烏日圖曾對全國12個城市42家三甲醫(yī)院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，大醫(yī)院“廉價藥”短缺情況嚴重。一些藥品零售企業(yè)曾推出“廉價老藥專柜專區(qū)”，最終卻都難以為繼。
很多藥學專家強調(diào)，要辯證看待廉價老藥。比如，有些老藥由于副作用大需要升級換代，退市也是遲早事，但一些被證明是經(jīng)典的老藥從市場消失并非因為“實力不濟”。那么，究竟什么原因?qū)е滤鼈冎饾u消失？
一些所謂“升級換代”藥品使價廉經(jīng)典老藥淡出人們視線，老百姓和財政被迫為堪稱“藥品中的奢侈品”的高價藥埋單。
當然，廉價經(jīng)典老藥的消失也跟公眾不良用藥習慣有關(guān)，也與衛(wèi)生職能部門對合理用藥知識監(jiān)管、科普不夠有關(guān)。
2009年8月，國家基本藥物目錄出臺之初，本刊采訪的多位權(quán)威專家對基本藥物推動合理用藥寄予期望，但至今社會合理用藥水平仍未見明顯提高。
分析最為通俗也最為透徹的也許是衛(wèi)生部原黨委書記、部長高強的感嘆：“整個鏈條都需要高價藥，那么到老百姓那里價格就不可能低下來�！�
來源：瞭望東方周刊
－－－－－－－－－－－四字總結(jié)：罪惡管制。
