偏解核心理論帶來“學術(shù)痛苦”
論任應秋陰陽五行觀對現(xiàn)代中醫(yī)發(fā)展的影響
張 軍
成都中醫(yī)藥大學博士生
《中國中醫(yī)藥報》總2233期
有人認為，在二十世紀后半期，由于黨和政府中醫(yī)政策的支持以及中醫(yī)藥界的努力，中醫(yī)藥事業(yè)有了大發(fā)展。有人預言，在新世紀中醫(yī)藥學術(shù)必將發(fā)揚光大，傲立于世界科技之林。但是，也有不少人非常擔憂地說：“中醫(yī)藥學術(shù)已經(jīng)處于某種險境之中�！�
這種危險最突出地表現(xiàn)在大量青年中醫(yī)藥人才向西醫(yī)的“異化”。現(xiàn)代中醫(yī)教育在努力培養(yǎng)中醫(yī)繼承者、中西醫(yī)結(jié)合高級人才的同時，也伴生出不少中醫(yī)的叛逆者、反戈者。我們認為，其主要原因在于，數(shù)年含辛茹苦的學習既未使現(xiàn)代青年目睹中醫(yī)拔刺雪污、藥到病除之效，也未使他們真正理解中醫(yī)理論自身的合理與大道。他們從小飽受現(xiàn)代西方科學理念熏陶，頭腦中充滿著根深蒂固的現(xiàn)代數(shù)理邏輯思維模式，對建立在中國傳統(tǒng)文化基礎之上，運用“陰陽數(shù)術(shù)唯象邏輯思維”的中國傳統(tǒng)醫(yī)學，總覺格格不入而難以接受。因而，對中醫(yī)藥的信心與興趣無從生起，以至學習五年（本科)或八年（碩士)甚或十二年（博士)后仍不能“上以療君親之疾，下以救貪賤之厄，中以保身長全以養(yǎng)其身”。
那么，是什么使那些本應成為“高級中醫(yī)師”的人異化為了西醫(yī)生呢？是什么使他們懷著期盼進入中醫(yī)學殿堂卻帶著失望和遺憾離開呢？為什么進入中醫(yī)藥院校長達五年、八年、十二年連基本的從業(yè)信心都樹立不起來呢？
我們認為，這諸多令人疑惑的結(jié)局，與教育了一代代新型中醫(yī)師的中醫(yī)高等院校統(tǒng)編教材《中醫(yī)學基礎》對“陰陽五行理論”片面的闡述有著非常大的關(guān)系。由于“陰陽五行”理論在古代社會科學與自然科學中的普適性，尤其是頻頻出自看相、算命這些“風流羽士者”之口，使“陰陽五行”理論在“五四”新文化運動時期即成為新文化思想先驅(qū)者們口誅筆伐的首要對象。“文革”十年浩劫，“陰陽五行”更是被視為封建迷信之代名詞，淪為“
老鼠過街人人喊打”的境地。中醫(yī)學術(shù)界長期視其為應當批判、揚棄的“糟粕”，更不用說系統(tǒng)地整理與提高了�，F(xiàn)代初學中醫(yī)者多從《中醫(yī)學基礎》開始，首先接受的便是“陰陽五行學說”。而歷版教材關(guān)于“陰陽五行”理論的闡述大多源于已故名老中醫(yī)任應秋先生所論述的“陰陽五行”思想。
任應秋先生畢生致力于中醫(yī)學術(shù)的研究，創(chuàng)立了“中醫(yī)各家學說”，生平著作等身，為中醫(yī)學術(shù)理論的提高和中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展作出了突出貢獻。作為新中國成立前后中醫(yī)學界之代言人，他率先從唯物辯證法、矛盾論及唯物主義角度對“陰陽五行”理論做出現(xiàn)代闡釋，并得到了官方的認可而廣泛傳播。從現(xiàn)在來看，難免被打上時代的烙印，凸顯觀點上的種種偏差。
眾所周知，上世紀中葉，在任應秋先生生活的年代，思想學術(shù)界將唯物辯證法的“對立統(tǒng)一規(guī)律”視為“無產(chǎn)階級的科學的宇宙觀、方法論”(《哲學辭典》)。任何文化意識形態(tài)領(lǐng)域的學術(shù)探討都不得離開這一重要原則，任應秋先生在自愿或不自愿的情況下，將中醫(yī)學的“陰陽理論”歸屬到“矛盾論”范疇來學習和研究。他將“陰陽五行”理論割裂開來，從唯物辯證法、矛盾論范疇闡釋中醫(yī)的“陰陽學說”；從系統(tǒng)論、控制論范疇闡釋“五行理論”，力圖在這些現(xiàn)代哲學理論中尋求攀緣附會的聯(lián)系，以此來暗示中醫(yī)陰陽五行理論是“并非形而上學的而具有辯證法的萌芽”(《任應秋論醫(yī)集》，以下任應秋的觀點，均引自該書)。他沒有全面、系統(tǒng)還原中醫(yī)經(jīng)典著作關(guān)于“陰陽五行”理論的原貌，而是在片面、零散介紹的基礎上做出批判性的總結(jié)；沒有把中醫(yī)學所特有的“陰陽五行”理論與其在哲學、社會政治等方面的運用分別出來，沒有說明作為古代哲學概念和理論的“陰陽五行”怎樣能演繹出人體醫(yī)學的生理病理、病因病機結(jié)論；也沒有把中醫(yī)學的“陰陽五行”理論與看相、算命等方面的運用嚴格區(qū)分開來。
任先生在《中醫(yī)學理論六講》中對“陰陽學說”的闡釋，開宗明義即將其定義為是一種“樸素的對立統(tǒng)一規(guī)律的學說”，并指出：“陰陽學說在古代畢竟還是自發(fā)的，樸素的，不能與馬克思主義科學的矛盾法則相提并論。它的樸素性突出地表現(xiàn)在陰陽范疇和唯物辯證法所說的矛盾范疇有著本質(zhì)的區(qū)別�！芊懂犑菍κ澜缟弦磺芯唧w矛盾現(xiàn)象的最抽象、最一般的概括，因此它比陰陽所概括的內(nèi)容要廣闊得多，陰陽僅是矛盾中的一類而已�！�
“陰陽理論是樸素的、不完備的唯物辯證法”。這一論斷被毫無爭議的引入歷版高等院校統(tǒng)編教材《中醫(yī)基礎》“陰陽五行學說”章節(jié)。面對這樣的結(jié)論，受過現(xiàn)代教育的中醫(yī)初學者不禁要問：有了現(xiàn)代高級的對立統(tǒng)一規(guī)律學說，還要古代“自發(fā)的、樸素的陰陽學說”做什么？中醫(yī)的“陰陽理論”有什么值得講、值得學？“自發(fā)的、樸素的”不就意味著落后嗎？進而，現(xiàn)代中醫(yī)接班人首先就會想到要將“陰陽學說”進行現(xiàn)代化改造，或者直接將其揚棄，代之以現(xiàn)代高級的對立統(tǒng)一規(guī)律——矛盾論？
任應秋先生認為，《內(nèi)經(jīng)》中的陰陽理論如《素問·四氣調(diào)神大論》中所說“夫四時陰陽者，萬物之根本也，所以圣人春夏養(yǎng)陽，秋冬養(yǎng)陰，以從其根�！奔啊端貑枴り庩枒蟠笳摗罚骸瓣庩栒撸斓刂酪�，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也”等論述是“保持著農(nóng)業(yè)社會的原始意識”。試想，在現(xiàn)代工業(yè)社會、信息時代的今天，一種“保持著農(nóng)業(yè)社會的原始意識”的理論自然是幼稚的、落后的、散發(fā)著腐朽氣息的理論，這樣的理論還有存在和學習的必要嗎？
他認為，《內(nèi)經(jīng)》中所說“陰陽四時者，萬物之終始，死生之本也，逆之則災害生，從之則苛疾不起，是謂得道�！保ā端臍庹{(diào)神大論》)“陰者藏精而起亟也，陽者衛(wèi)外而為固也。”等是“在陰陽的原始基礎上，用不完備的辯證法則把陰陽推進了一步，即是利用陰陽來說明一切事物發(fā)展過程中所存在的矛盾及其矛盾運動”；并且認為《內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于“四時、萬物、終始、死生、逆從、……生長、收藏等等是說明一切事物是充滿著矛盾，是在矛盾中變化著，所謂“陰陽往復，寒熱迎隨”是“發(fā)現(xiàn)了矛盾，是并非形而上學的，而多少具有辯證法的萌芽了�！�
這種將“陰陽五行”理論視為矛盾的統(tǒng)一體，時而對立，時而統(tǒng)一，過分強調(diào)對立斗爭而忽視、弱化統(tǒng)一協(xié)調(diào)，就很難解釋《內(nèi)經(jīng)》所言“陽生陰長，陽殺陰藏”這種宇宙自然以及人體陰陽之氣的有機協(xié)調(diào)，更不能闡釋中醫(yī)學陰陽理論中所特有“三陰三陽
開合樞理論”及由此產(chǎn)生的“六經(jīng)辯證”大法。
對于五行學說，任先生認為是“樸素的系統(tǒng)論”。他在從“五行學說的整體觀”、“五行結(jié)構(gòu)的動態(tài)平衡”方面闡述了五行的相生相克及勝復關(guān)系后指出：“五行學說作為一種樸素的理論，其本身亦存在著一定的缺點甚至某些錯誤。第一，……不能科學地反映系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的一般關(guān)系和一般規(guī)律。作為普通系統(tǒng)模型，顯然是不適用的。第二，違反了特殊與一般的辯證法。因而在指導人們以系統(tǒng)整體觀點觀察問題的同時，勢必發(fā)生限制和束縛人們思想的消極作用。它象一個框子，一方面妨礙人們根據(jù)新的材料概括出更具一般性，更科學的系統(tǒng)原則，另一方面則削弱了對各種具體事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)的特殊規(guī)律的進一步探索。第三，五行學說過分地夸大了四時對事物的影響，錯誤地以為萬物都以四時為死生之本，萬物的運動變化都取決于四時的周期循環(huán)，從而把事物整體與外界環(huán)境的聯(lián)系統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為以四時為中心的五行系統(tǒng)之間的固定關(guān)系，帶有很大的主觀臆造性。第四，……。所有這些缺點和錯誤，是自發(fā)辯證法樸素系統(tǒng)論由于歷史局限所不可避免的，是人類思想早期階段不成熟的表現(xiàn)”。
如此看來，五行學說也是千錯萬錯，即使有一些合理的內(nèi)容也是微不足道、微不足學，僅僅是代表著“人類思想早期階段不成熟的表現(xiàn)”的一種學說。因而在現(xiàn)代科學無所不能、各種哲學思潮風起云涌的今天，難道還會有值得學習、研究的價值？
實際上，數(shù)十年來，“陰陽五行學說”不言廢而自廢，不言滅而自滅。偏解或喪失了“陰陽五行”的現(xiàn)代中醫(yī)理論如砂磊石，如空中樓閣，而不少中醫(yī)傳人更是不知所從、信心盡失。可見，核心理論被貶、被偏解、被誤導，中醫(yī)之道能不危嗎？
那么，什么是中醫(yī)特征的“陰陽五行”理論呢？中醫(yī)學是怎樣從陰陽的一般哲學概念演繹、推導出人體生理、病理含義的呢？全面、深刻地討論此一問題非本文所及，
廣西中醫(yī)學院劉力紅教授所著之《思考中醫(yī)》一書有深入淺出的闡釋，可謂“繼往圣之絕學”，大家可參閱該書。今僅就《素問》中最具中醫(yī)特征的三陰三陽理論做一概要介紹，以示其與《中醫(yī)學基礎》所論之陰陽五行的區(qū)別。
中醫(yī)的陰陽理論與《易》有關(guān)，但又不同于《易》。《易》曰：“無極生太極，太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”。而中醫(yī)的陰陽理論則在“兩儀生四象”后獨創(chuàng)性的提出“陽明”與“厥陰”的概念，從而早在《內(nèi)經(jīng)》成書年代便形成了中醫(yī)特有的“三陰三陽”陰陽理論模型；并借用人類文明早期即有的房屋“門戶”的開、合、樞來形象地描述“三陰三陽”的陰陽離合機制，如《素問·陰陽離合論》說：“是故三陽之離合也，太陽為開，陽明為合，少陽為樞。是故三陰之離合也，太陰為開，厥陰為合，少陰為樞�！敝嗅t(yī)認為，隨著三陰三陽開、合、樞機制的啟動，天地自然及人體陰陽之氣的運動變化便表現(xiàn)出不同的狀態(tài)：升、降、出、入，而“升降出入，無器不有”(《素問·六微旨大論》)。
具體地說，三陽有一個三陽的開合樞，三陰有一個三陰的開合樞。三陽所主的陽門是生長之門，三陰所主的陰門是收藏之門。①陽門開啟（為太陽所主)，同時陰門閉合（為厥陰所主)，則陽氣外出、升發(fā)、釋放，在自然表現(xiàn)出“春三月萬物發(fā)陳”、“夏三月此謂蕃莠”；在人體則表現(xiàn)出體表溫度上升、面紅、汗出、運動、工作及“衛(wèi)外為固”等作用。②陰門開啟（太陰所主)，同時陽門閉合（陽明所主)則陽氣由升發(fā)外出轉(zhuǎn)入潛降、收藏，自然界表現(xiàn)出“秋三月天氣以急地氣以明”、“冬三月水冰地坼，地戶閉塞，陽氣伏藏”；在人體則為靜止、休息、睡眠、體表溫度下降等，這就是人體在生理狀態(tài)下，一年四季春夏秋冬和一天二十四小時內(nèi)，生命體征及激素分泌周期性變化的中醫(yī)機制。
各種致病因素（外感六yin及內(nèi)傷七情)都可影響人體正常的三陰三陽開合樞機制，并導致陰陽之氣升降出入的異常而諸病叢生。仲景之所以被尊為醫(yī)圣，就是因為，他以“
傷寒”為例，將《內(nèi)經(jīng)》三陰三陽開合樞理論創(chuàng)造性的發(fā)展、完善為六經(jīng)辯證體系，將普適的、抽象的、哲學概念的陰陽五行理論演繹為具體的闡釋人體生理病理變化的中醫(yī)學概念，為萬世法，“俾黎庶之疾疚咸遂蠲除，使萬代之生靈普蒙拯濟”。
[
Last edited by ylliu on 2006/5/23 at 17:31 ]
－－－－－－－－－－－非任老之誤，乃時代之為也。
－－－－－－－－－－－所謂博士撰寫之文章，不過推倒過去一切，另起爐灶而已。所謂現(xiàn)代中醫(yī)博士，其實連中醫(yī)的門還沒摸著，難怪中醫(yī)日益沒落。
