陳竺委員，“驢頭對馬嘴”就能迎接中醫(yī)的春天嗎？
??作者：王世保
??
??據(jù)《中國中醫(yī)藥報》3月11日報道，正在參加兩會的衛(wèi)生部部長陳竺委員就如何在醫(yī)改中發(fā)揮中醫(yī)藥的作用和如何推進中醫(yī)藥健康發(fā)展等話題對媒體發(fā)表了自己的看法。陳竺部長在接受記者采訪時首先談到中醫(yī)在醫(yī)改中的重要作用，認為中醫(yī)具有“簡便廉驗”的特征，可前瞻性地“治未病”，還能夠治療急癥、重癥和大病。我們知道對中醫(yī)的重要性做出這樣的認識并不難，難的是如何去推動中醫(yī)的發(fā)展。醫(yī)改的關鍵在中醫(yī)振興，而中醫(yī)的振興在于中醫(yī)的教育和發(fā)展政策是否符合中醫(yī)自身的文化特征和發(fā)生規(guī)律。無論陳竺部長對外界表達中醫(yī)如何重要，而真正要看其能否把這種認識落實到實踐中的，恰在于后面他所闡述的對中醫(yī)的診療服務、教育以及繼承與創(chuàng)新這些事關中醫(yī)興衰存亡的具體問題的認識。
??也就是在陳竺部長接著表達的關于中醫(yī)的診療服務、教育以及繼承與創(chuàng)新的認識內(nèi)容中，讓我們難以看到中醫(yī)會在這此醫(yī)改中抓住陳竺部長所說的那種醫(yī)改提供的“難得契機”。陳竺部長這次對中醫(yī)的看法仍然繼承了以前向媒體表達的觀點，仍然沒有跳出唯科學主義的藩籬，只不過這次倒是照顧了民間一直呼吁發(fā)展“純中醫(yī)” 的提議。因此，從其話語中我們看到的只是中醫(yī)將會繼續(xù)走向異化性消亡的科學化之路。
??
一、中醫(yī)服務—用現(xiàn)代科技提高中醫(yī)的附加值
??陳竺部長在談到對中醫(yī)服務的認識中提出了兩個主要觀點：一個是“中醫(yī)為體，西醫(yī)為用”，一個是用現(xiàn)代科技提高中醫(yī)的價值。
??對于陳竺部長所提的“中醫(yī)為體，西醫(yī)為用”這個觀點，我們不難發(fā)現(xiàn)它所表達的仍然是倡導中西醫(yī)結(jié)合的意思。中醫(yī)在幾千年的臨床實踐中，已經(jīng)發(fā)展出了一套與辨證施治完美結(jié)合的“望聞問切”的診病手段，任何一個合格的中醫(yī)家在診療疾病時，都會依據(jù)“四診”去搜集自己辨證所需的癥象。西醫(yī)的檢測儀器本是在西醫(yī)理論和現(xiàn)代科技的基礎上發(fā)展起來的，它滿足的是西醫(yī)辨病的需要，它的檢測結(jié)果是與西醫(yī)的辨病保持內(nèi)在的推演一致性的。作為一個合格的中醫(yī)家，他在臨床中依靠四診就完全可以對病人的疾病進行有效地判斷，繼而進行有效的治療，那么何須還要用西醫(yī)的檢測儀器再去進行“辨病”相參？這種“辨病”的西醫(yī)儀器檢測與其說是提高中醫(yī)院的治病能力，不與說是在為中醫(yī)院謀利。它只能給病人增加經(jīng)濟負擔，使得現(xiàn)代的中醫(yī)家產(chǎn)生對西醫(yī)診斷儀器的依賴癥，繼而導致中醫(yī)臨床出現(xiàn)“藥病對應”治療的西化。
??我們的衛(wèi)生部長或許為自己的“中醫(yī)為體,西醫(yī)為用”的創(chuàng)新提法感到十分地愜意，但是我卻認為它又為中醫(yī)院西化提供了一個“偽學術”的理由。中醫(yī)的“體”是中醫(yī)的基本理論，而中醫(yī)的“用”也需要基于中醫(yī)理論而衍生的診斷手段�！爸嗅t(yī)為體,西醫(yī)為用”，“
驢頭”能靈活地用上“馬嘴”嗎？因此，“中醫(yī)為體,西醫(yī)為用”最終會在謀利的驅(qū)使下讓我們的中醫(yī)院成為“西醫(yī)為體,西醫(yī)為用”。
??至于陳竺部長用現(xiàn)代科技提高中醫(yī)的附加值的提法，恰是中醫(yī)學界當前存在的一個認識誤區(qū)。我們知道廉價高效正是中醫(yī)的優(yōu)勢，也正是中醫(yī)正在走向世界為更多的人所接受和弘揚的價值所在。振興中醫(yī)的呼聲在醫(yī)改中之所以越來越大，也正是人們看中了中醫(yī)的“簡便廉驗”的特征。如果我們用西醫(yī)和現(xiàn)代科技去改造中醫(yī)，去提高所謂的中醫(yī)附加值，把中醫(yī)異化成為第二種西醫(yī)學，那么我們的人民還需要這樣與西醫(yī)同樣昂貴但療效卻不如西醫(yī)的“偽中醫(yī)”嗎？
??或許一些人把中醫(yī)的廉價看作中醫(yī)在當今生存的劣勢，并作為其衰敗的重要因素，這也是一個極其明顯的誤解。中醫(yī)的“簡便廉驗”的特征決定了中醫(yī)的生存形態(tài)只能以個體診所的形式為主，而不是規(guī)�；鲈\的中醫(yī)院。中醫(yī)院的集體診療形態(tài)所需成本高，在利潤的驅(qū)使下必然會推動中醫(yī)院走向西化。我們的衛(wèi)生管理部門違背了中醫(yī)的生存規(guī)律去限制中醫(yī)診所、大力發(fā)展中醫(yī)院才是導致中醫(yī)衰敗的一個主要因素。
??因此，就中醫(yī)服務的問題，希望我們的陳竺部長能夠清楚地認識到中國的老百姓需要的是一個能比西醫(yī)更加廉價和有效的純中醫(yī)，而不是被西醫(yī)改造了的造價昂貴的低劣的“偽中醫(yī)”！
??
二、中醫(yī)教育—要用現(xiàn)代信息技術幫助學生“開竅”、長“悟性”
??陳竺部長在談到對中醫(yī)教育的認識中也提出了兩個觀點：一個是“要有一批中醫(yī)人，可以不懂西醫(yī)”，一個是用現(xiàn)代科技幫助學生“開竅”和“催生”學習中醫(yī)典籍的悟性。
??對于“要有一批中醫(yī)人，可以不懂西醫(yī)”的提法，恐怕是我們的陳竺部長對當前中醫(yī)已經(jīng)出現(xiàn)嚴重西化而產(chǎn)生的一絲憂慮，也是照顧了民間一直在呼吁發(fā)展“純中醫(yī)” 的情緒。無疑，重新回歸中醫(yī)是對的，也是當前十分緊迫的，但關鍵是我們的衛(wèi)生部如何在教育和臨床管理中出臺一些有效的措施，比如在一些中醫(yī)藥大學不再為學生開設西醫(yī)內(nèi)容，在臨床中禁止中醫(yī)家開西藥用西醫(yī)診斷儀器等，可這些東西沒有見到陳竺部長談到，恐怕這些內(nèi)容是有違我們陳部長內(nèi)心的唯科學主義的情結(jié)的。
??如果說有關中醫(yī)教育的第一種觀點有違陳竺部長內(nèi)心的唯科學主義的情結(jié)，那么下面關于如何提高中醫(yī)學生學習中醫(yī)典籍的能力就顯示了陳竺部長的真實心理，用現(xiàn)代科技幫助學生“開竅”和“催生”學習中醫(yī)典籍的悟性，這種提法看似新穎，卻十分的滑稽。
??中醫(yī)理論與中國其他的固有文化是同根同源的，中醫(yī)的元理論框架、思維方式和研究方法與儒家、道家和易家都是一脈相通的。中醫(yī)典籍所運用的基本原理在非中醫(yī)的儒家、道家和易家的典籍里都有著更加詳細的論述和應用，我們不妨把中醫(yī)典籍看作儒家或者道家的基本理論在人體認識領域應用的結(jié)果。因此，學生對中醫(yī)典籍的領悟與學習更多的是取決于學生的古典文化的素養(yǎng)。一個中醫(yī)學生要想提高自己學習中醫(yī)典籍的能力，即必須在中醫(yī)典籍之外下工夫，也就是加大自己學習儒家、道家和易家的典籍�；蛟S我們的陳竺部長對中國的固有文化沒有絲毫的印象，所以他才兩眼盯著現(xiàn)代的信息技術，要求我們的中醫(yī)學生能夠從現(xiàn)代信息技術對中醫(yī)典籍的整理中去“開竅”、去增加“悟性”。陳竺部長的言論幾乎就是現(xiàn)代版的“刻舟求劍”。
??因此，就中醫(yī)教育問題，我們希望陳竺部長能夠推動當今的中醫(yī)藥大學成為中國固有文化復興的陣地，要讓更多的學生從《周易》、《道德經(jīng)》和《禮記》中去“開竅”，去找中醫(yī)的“悟性”；同時也希望我們的陳竺部長也能多瀏覽幾次《周易》、《道德經(jīng)》和《禮記》，以便將來更有針對性地去指導我們的中醫(yī)學生如何去“開竅”、長“悟性”。
??
三、中醫(yī)繼承創(chuàng)新—要與現(xiàn)代科技結(jié)合創(chuàng)造一門新醫(yī)學
??陳竺部長在談到對中醫(yī)繼承創(chuàng)新的認識中也提出了兩個核心觀點：一個是“中醫(yī)要勇于迎接新思想，新技術，新挑戰(zhàn)”，一個是要中醫(yī)象水桶一樣裝下現(xiàn)代科學繼而“催生出一個全新的醫(yī)學”。
??對于陳竺部長的“中醫(yī)要勇于迎接新思想，新技術，新挑戰(zhàn)”重要指示我舉雙手贊成，但關鍵是中醫(yī)的創(chuàng)新要迎接哪些思想。中醫(yī)在當今是需要創(chuàng)新自己的理論，在一些疑難雜癥上創(chuàng)新一些治療的個性化途徑，繼而尋找出比以往更加有效的治療方法來。比如近代的中醫(yī)大家張錫純在臨床中就多從《周易》或者丹道中悟出一些有代表性的治療途徑，繼而形成了自己的個性化診療特征；比如正在不斷壯大的“扶陽學派”也是建基于《內(nèi)經(jīng)》和《
傷寒論》開創(chuàng)出自己在臨床中擅于辨陰證、用陽熱藥的個性化診療特征，取得了顯著的療效。這就是說中醫(yī)的創(chuàng)新必須是在中醫(yī)理論框架內(nèi)進行的，中醫(yī)接受的新思想也必須是來自于與自己同質(zhì)的中國固有文化。但是從我們的陳竺部長舉的有關漢字繼承的兩個例子來看，他還是想讓我們的中醫(yī)去接受與自己“驢頭不對馬嘴”的現(xiàn)代科技。
??事實上關于陳竺部長所舉的漢字繼承的事例恰好印證了中醫(yī)繼承必然會出現(xiàn)中醫(yī)危機的結(jié)局。白話文是拯救了中國的漢字，但卻沒有拯救中國漢字所承載的中華民族的生存智慧和人文精神。中國固有的文化隨著白話文對古文言的代替而喪失的幾乎一干二凈，中國漢字已經(jīng)喪失了自己的靈魂。這就是說白話文拯救了漢字，但它迎合的卻是西方的理性主義文化。
??至于陳竺部長最后振臂高呼的“有思想、有抱負的中醫(yī)人要有這樣的一種膽略，去歡迎新思想、新技術和新的挑戰(zhàn)。兼收并蓄，把生命科學、物理化學等都融入到我們這個系統(tǒng)，然后催生出一個全新的醫(yī)學”，我認為也是欠考慮的“空穴來風”。
??我們的陳竺部長是西醫(yī)領域的權(quán)威，在西醫(yī)理論看來，人體自成體系的免疫系統(tǒng)在維護肌體正常運行的同時也產(chǎn)生了對“非己”的排斥，比如輸血或者器官移植，都必須考慮到被治療者肌體的免疫排斥現(xiàn)象。這就是說，任何一種作為整體存在的事物，它只能接受符合其自身特征的外來者。人體如此，中醫(yī)為何就不是這樣？中醫(yī)不是大水桶，什么東西都可以往里盛。中醫(yī)有自己的元理論框架、思維的方式、研究方式和系統(tǒng)、研究對象和系統(tǒng)的理論，它是一個有著自身免疫排斥力的整體。那些物理學、化學和生物學等現(xiàn)代科學本是西方理性主義文化的產(chǎn)物，它們與中醫(yī)有著本質(zhì)性的不同，也是格格不入的。所以，那種不顧中醫(yī)理論作為一個整體所具有的免疫排斥力，妄圖把中醫(yī)與現(xiàn)代科學雜合出一個既高于中醫(yī)又高于西醫(yī)的新醫(yī)學的做法，只能得出一個余云岫早在50多年前就預言過的“非驢非馬之怪物”來，見《今后醫(yī)學革命之方策》所載：
??“醫(yī)學革命之理論方面，大致已告成功。所號為中醫(yī)者，亦宣告科學整理矣。中醫(yī)在報章發(fā)表之文，大半皆用新醫(yī)之論矣。雖成為非驢非馬之怪物，要亦過渡時代必有之現(xiàn)象也。吾人不可不監(jiān)督而扶植之�！�
??
嗚呼！不知什么時候這個余云岫所言的“非驢非馬之怪物”成為了我們衛(wèi)生部幾十年如一日所孜孜以求的既高于中醫(yī)又高于西醫(yī)的偉大“新醫(yī)學”！
??因此，就中醫(yī)創(chuàng)新的問題，我們希望陳竺部長不要再把50多年前就已被廢醫(yī)派的急先鋒所預言到并加以支持的“怪物”當著一個美好的“新醫(yī)學”加以追求，它只能導致中醫(yī)的異化性消亡。
??總之，在我們陳竺部長的自我意識里，始終見不到任何中醫(yī)賴以存在和發(fā)展的中國固有文化（包括儒家、道家、易家和fo家文化)的影子，有的只是揮之不去的崇奉現(xiàn)代科技和西醫(yī)的情結(jié)。最后，我還是不禁要問：要讓一位象陳竺院士這樣的鐵桿西醫(yī)去用西醫(yī)思維指導中醫(yī)的發(fā)展，我們的中醫(yī)到底還有沒有希望？我們的中醫(yī)還能不能迎來新的春天？
??歷史將會做出公正的回答！
