網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標準中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:嘩眾取寵的鬧劇——評方舟子《科學(xué)成就健康》的四個不相信
    

中醫(yī)討論:嘩眾取寵的鬧劇——評方舟子《科學(xué)成就健康》的四個不相信

嘩眾取寵的鬧劇——評方舟子《科學(xué)成就健康》的四個不相信
安徽中醫(yī)學(xué)院神農(nóng)之后
http://blog.sina。com。cn/snzh

前兩天一老鄉(xiāng)把方舟子的書《科學(xué)成就健康》給我看,指著一段要我解釋。說他咋看也看不懂(他在高中時語言成績不錯的):我看了一下,這是全文開始,在何先生的序下,赫然寫著四個“不要相信”

方原文:
不要相信“科學(xué)術(shù)語”
我們從小就被教導(dǎo)要相信科學(xué),但是,雖然科學(xué)道理是用科學(xué)術(shù)語來解釋的,科學(xué)術(shù)語本身并不等于科學(xué)。不管在廣告中堆砌了多少讓人似懂非懂的科學(xué)術(shù)語,都不足以證明其科學(xué)性。越讓你覺得高深莫測的,越不要輕信。尤其是那些跟形勢跟得特別緊的,跟在“人類基因組計劃”后面推銷“基因食品”、“基因藥品”的,跟在“納米技術(shù)”后面推銷“納米產(chǎn)品”的,跟在“干細胞技術(shù)”后面推銷“干細胞保健品”的,更不要相信。一項科學(xué)成果要得到應(yīng)用,從實驗室走向市場,往往要經(jīng)過很長的時間,而不會一夜之間創(chuàng)造出奇跡。不要相信有利益關(guān)系的“科學(xué)家”
雖然科學(xué)研究是科學(xué)家做的,但是個別的科學(xué)家并不能代表科學(xué)?茖W(xué)家也是人,也會想發(fā)大財,也會被收買,也會說假話做偽證。對那些拿了人家的紅包的,那些被聘為技術(shù)顧問或以技術(shù)入股的,甚至本身就是公司的“首席科學(xué)家”、董事長、總經(jīng)理的科學(xué)家所發(fā)表的有關(guān)言論,都應(yīng)該大打折扣,或干脆置之不理。只有沒有利益關(guān)系的科學(xué)家的話才是有份量的。不要相信權(quán)威機構(gòu)的“鑒定”
機構(gòu)也是人開的,在腐敗盛行的社會,權(quán)威的機構(gòu)同樣能被買通。何況鑒定的內(nèi)容往往和廣告的內(nèi)容沒有關(guān)系,例如衛(wèi)生部給某種“DNA生命劑”批準的功能是“補充B族維生素”,給“腦白金”批準的功能是“改善睡眠、潤腸通便”,給“核酸保健品”批準的功能是“免疫調(diào)節(jié)”(沒有藥效的安慰劑也能“免疫調(diào)節(jié)”),都和它們包治百病的廣告內(nèi)容無關(guān)。還有些鑒定干脆就是捏造的,例如所謂“FDA(美國食品藥品管理局)鑒定”,F(xiàn)DA并不給保健品、中草藥做鑒定。
不要相信名人的“證詞”
在科學(xué)上,證詞(不管是不是名人,有名到多大程度)不被認為是可以信賴的證據(jù)。一種保健品、藥品是否有效,只依靠雙的、大規(guī)模的臨床試驗才能驗證。
那么還有什么可相信的呢?為避免受騙上當(dāng),不妨先相信常識再說!
第二,你要相信科學(xué)的知識,多掌握一些科學(xué)的知識,了解一些科學(xué)的方法、科學(xué)的理念。
我們的評論:
目前保健品市場確有不少,過分吹噓其功能或假充藥品的。也有少數(shù)根本無作用的騙人把戲,有必要加強整頓。但一下提到四個不要相信也太過分了。方舟子總喜歡“語不驚人死不休”。但寫在科普文章中,真的叫百姓們“丈二和尚”了。下面我們就此分寫幾篇一一評說,謝謝各位指導(dǎo)。

                 一、評不相信科學(xué)術(shù)語方舟子的書《科學(xué)成就健康》首先告訴我們的是,"不要相信"科學(xué)術(shù)語""。
首先,什么是術(shù)語?百度一下。
“術(shù)語:各門學(xué)科中的專門用語。術(shù)語的基本特征是:①專業(yè)性。術(shù)語是表達各個專業(yè)的特殊概念的,所以通行范圍有限,使用的人較少。②科學(xué)性。術(shù)語的語義范圍準確,與相似的概念相區(qū)別。③單義性。術(shù)語在某一特定專業(yè)范圍內(nèi)是單義的。有少數(shù)術(shù)語屬于兩個或更多專業(yè)。④系統(tǒng)性。在一門科學(xué)或技術(shù)中,每個術(shù)語的地位只有在這一專業(yè)的整個概念系統(tǒng)中才能加以規(guī)定。術(shù)語往往由本民族的一般詞匯(包括一些詞素)構(gòu)成。術(shù)語也可來自專名(人名、地名),但一般的專名不是術(shù)語。術(shù)語還常來自外來語。術(shù)語根據(jù)其使用范圍,還可以分為純術(shù)語、一般術(shù)語和準術(shù)語。”
呵呵,這解釋可夠一般百姓看上半天的。
方舟子的書是科普讀物,就是寫給普通百姓看的。
而方舟子說:不管在廣告中堆砌了多少讓人似懂非懂的科學(xué)術(shù)語,都不足以證明其科學(xué)性。越讓你,越不要輕信。
對一般百姓來說,大部分“科學(xué)術(shù)語”都會讓他們似懂非懂,覺得高深莫測的,按方舟子的說法,只能“不要輕信”了。
方舟子又說:“尤其是那些跟得特別緊的”如基因,如納米,如干細胞,“一項科學(xué)成果要得到應(yīng)用,從實驗室走向市場,往往要經(jīng)過很長的時間,而不會一夜之間創(chuàng)造出奇跡。”
還是這個問題,老百姓又如何知道誰“跟形勢跟得特別緊”;颍{米和干細胞術(shù)語也都用了五十年以上的,誰又能知道這些成果經(jīng)過了多少年的研究,是可疑的還可信的?所以“不要輕信”他們也是很難做到的。
對于絕大部分百姓來說,他們只有選擇相信術(shù)語和不相信術(shù)語的兩種選擇。
然而方舟子又說“科學(xué)道理是用科學(xué)術(shù)語來解釋的”。是。]有科學(xué)術(shù)語,科學(xué)將無法表達。不相信科學(xué)術(shù)語,方先生天天喊的相信科學(xué)(說準確一點是迷信科學(xué))也是一句空話!
方舟子是不在自相矛盾嗎?
另外,你方舟子不給個科學(xué)術(shù)語檢索表,叫俺普通百姓又如何是好? 看看這本書的封面,“科學(xué)”很有可能是術(shù)語;“健康”是術(shù)語的可能性也很大;“成就”二字誰又能保證它不是術(shù)語呢?
哦,只有“方舟子”三個字絕對不是術(shù)語,老鄉(xiāng)們!咱們只能相信它了!
這就是方舟子的“驚世之作”?!
粉絲們,快散伙吧。。!

      二、 評不要相信有利益關(guān)系的"科學(xué)家"
方舟子的書《科學(xué)成就健康》又告訴我們,"不要相信有利益關(guān)系的"科學(xué)家""!翱茖W(xué)家也是人,也會想發(fā)大財,也會被收買,也會說假話做偽證。”
是啊,科學(xué)家要吃飯,要花錢,也就難免會有“濕鞋”之嫌。方舟子又沒說誰個就不“濕鞋”。于是,大大小小的科學(xué)家們,只要你開口,就是可疑!
我是一個給西藥專業(yè)學(xué)生上課的人,我說教育,自是可疑!我說醫(yī)藥,還是可疑!
我能說什么啊?天文倒是與我不相干,可我說了也要有人信!
方舟子是在明明白白地告訴咱們,搞專業(yè)的科學(xué)家們,閉嘴吧!只有我方舟子是一個自由撰稿人,與各學(xué)科均無關(guān)系,我可以百無禁忌。
且慢,方舟子!你是靠啥吃飯的?
方舟子有以下說道:
http://blog.sina。com。cn/u/47406879010006zo
問:你給自己的定位是什么?是希望一直從事這個科技打假嗎?還是有其他的長遠打算?
方舟子答:我給自己的定位是做一個自由撰稿人,一個科普作家。從長遠的打算來看,我更愿意多寫一些科普著作、文史文章。
問:你不認為自己的科技打假和王海打假,有什么可比性。其中重要的一點就是,你的打假,并沒有獲利。許多人對此并不太相信。對此,你怎么看?你希望通過打假有經(jīng)濟上的收益嗎?
方舟子答:我又沒有像王海那樣去找造假者索賠,到目前為止也沒有因為打假接受過資助、收取費用,反而要自掏打假經(jīng)費,應(yīng)付惡意訴訟,所以我不明白能有什么經(jīng)濟上的收益。當(dāng)然,我寫的打假文章有的在報刊上發(fā)表的,有的結(jié)集出版了,這會帶來稿酬、版稅的收入,但是這是寫作的報酬,而不是打假的收入。
問:目前你的主要收入,只是為專欄寫稿件嗎?還有其他的生財途徑嗎?
方舟子答:出書還有些版稅收入。在國外還有些零星的收入。
哦!方舟子是靠寫文章吃飯的,寫文章就是給人看的,沒有看方舟子就要餓肚子?繉懳恼鲁燥埖娜司陀泄室饪浯笫聦,制造聳人聽聞話題之嫌。有不少人就是以此來與其它自由撰稿人“搶眼球”。
哦!方舟子還是一個科普作家,目前社會上有不少科普作家為企業(yè)集團擬稿圈錢,我們誰又能保證方舟子不“濕鞋”?
保證也不管用,因為方舟子還教導(dǎo)我們“只有沒有利益關(guān)系的科學(xué)家的話才是有份量的!
方舟子,你也閉嘴吧。。。。。。。。!
粉絲們,方舟子該閉嘴了,你們該散伙了!

           三、 評不要相信權(quán)威機構(gòu)的’鑒定’
方舟子的書《科學(xué)成就健康》再告訴我們,”不要相信權(quán)威機構(gòu)的’鑒定’”。
什么是權(quán)威?按詞典上說“1、有使人信服的力量和威望。2、在某種范圍里最有威望、地位的人和事物!
相信權(quán)威,是普通老百姓的常識。生病了,要找個專家醫(yī)生給診斷。買東西上當(dāng),要找“消協(xié)”。撞車了,找交警。打人了,上法院。為什么?人家是權(quán)威。
老百姓心里最明白,俺不懂,俺得找個懂的人或懂的機構(gòu)去問問。不懂裝懂的人只能自討苦吃。
我好象常聽到的是不要迷信權(quán)威,老師告誡我們,如果你要想在某個領(lǐng)域有所建樹的話,請不迷信權(quán)威,因為他們會斷送你的創(chuàng)造力的。
而面對一個陌生的東西,最好的辦法就是相信專家,相信權(quán)威機構(gòu)。
方舟子卻在這教導(dǎo)我們,不要相信權(quán)威機構(gòu)。
我們是平頭百姓,對許多高科技商品中深奧的科學(xué)道理搞不清楚的。我們總得找一個懂得多的人去問問!
方舟子說不要相信權(quán)威機構(gòu)的鑒定,總不能找那些亂七八糟的機構(gòu)來鑒定啊。不鑒定,就這么吃,就這么用,誰又敢。
方舟子是在繞彎子告訴大家,誰都不能信,要信就信我方某人,比如相信我的這本叫《科學(xué)成就健康》書。我這書就是最可信的鑒定機構(gòu)!
不過我要問上一句,我們憑什么要相信你的書?你懂得多嗎?你是這方面的權(quán)威嗎?
如果你懂得不多,你不是權(quán)威。我們是絕對不敢相信你的。
如果你懂得多,你是權(quán)威的話……,剛才有一個也叫方舟子的人教導(dǎo)我們”不要相信權(quán)威機構(gòu)的’鑒定’”。
暈……,暈……。。。。。。。!
方舟子的粉絲們, 你們不暈……?!

四、評不要相信名人的"證詞"
方舟子的書《科學(xué)成就健康》還告訴我們,"不要相信名人的"證詞""?墒俏覀冊谶@本書的首發(fā)會這一商業(yè)活動上,看到方舟子請來的何祚庥、司馬南等名人。尤其是何老先生更是忙上忙下,又是寫了序文,又是幫著叫賣“每一個回家過春節(jié)的打工妹、打工仔帶一本好書回家,……我這里推薦方舟子這本書《科學(xué)成就健康》,好書,好書,帶回農(nóng)村去,大有益于農(nóng)村朋友的身體健康,謝謝!
何先生你也真是傻透了,你是中科院的大院士,百分之一百的名人!人家方舟子在文章一開始就說了不要相信名人的證詞。你還硬要在貼在上面寫一個序言,這不是明擺著讓方舟子難堪嗎?
方先生你也太不厚道了,前者你寫文章要大家不要相信名人的證言,后者又要把何先生、司馬先生等名人請來(估計不會是他們硬要來的吧),還要他們左一句,右一句的給你捧場叫賣,你這不是明擺著叫人家丟人現(xiàn)眼嗎?
只是那天少了一個明眼人,在場問上一句“你方舟子不是號召大家不要相信那些名人的證言嗎?你又為什么要請這些名人來為你的文章叫好呢” ?我看你這鬧劇怎樣收場。
不過也是,就那地方,會有明眼人去捧場嗎?
方舟子的粉絲們,“名人”方舟子已經(jīng)和你們說NO了,就不要把臉再朝上貼啦!

五、評要相信常識
  方舟子的書《科學(xué)成就健康》在喊完了四個不相信后,突然提出了要相信常識的話,令我們一震!————方舟子也配說相信常識?中醫(yī)中藥是中華民族的偉大遺產(chǎn),這是眾所周知的常識吧。他說和跳大神同類,不信。中醫(yī)能治病,這是眾所周的知常識吧。他說是個案,不信。中藥的副作用比較小,這是眾所周知的常識吧。他說是搞錯了,不信。司馬遷是歷史是最嚴謹?shù)氖穼W(xué)家,這是眾所周知的常識吧。他說《史記》算不上嚴謹?shù)氖窌,不信。這啥時他又開始信起常識來啦?這不在唬人嗎?
再者:常識也不是一致的。有代溝的差異:老人說蓋房一定得看風(fēng)水,這是他們的常識。年輕人說看風(fēng)水是迷信,這也是他們的常識。有地區(qū)的差異:廣東人認為飯前喝湯,有益健康。俺北邊人則說“飯后一碗湯,到老不受傷”。有民族的差異:漢族人家生了雙胞娃娃是大喜,但有些少數(shù)民族則說是遇上鬼了。你方舟子的書上也不給指點指點,就說要我們老百姓相信,這不是添亂嗎?我們都知道,老百姓的常識一部分來自傳說,而大多數(shù)來則自日常生活的經(jīng)驗,而方舟子則說“大家不要輕易相信經(jīng)驗,經(jīng)驗雖然有一定的道理,但是不一定能夠完全成立,一定要用現(xiàn)代科學(xué)的方法做一番鑒別,做一個去偽存真的工作。”
(見http://blog.sina。com。cn/u/4740687901000849)方舟子,你這不是前后矛盾嗎?我們能這樣就相信常識嗎?你說“一定要用現(xiàn)代科學(xué)的方法做一番鑒別”,你這文章是寫給我們老百姓看的嗎?是有不少保健品商在騙人,也有不騙人的,常識又不能一一區(qū)別它們。老百姓自己能用現(xiàn)代科學(xué)的方法鑒別嗎?不可能!找權(quán)威機構(gòu)鑒別你又說不可信!信你?你不也是名人嗎?名人也不能信!還有信誰。
   你在把我們老百姓,尤其是方舟子的粉絲們當(dāng)猴耍是不是????

六、結(jié)語:
方舟子寫了《科學(xué)成就健康》,說是要科普打假,可信嗎?
現(xiàn)代科學(xué)是一個極為巨大和復(fù)雜的體系,它有淺顯易懂的東西,但更多的東西則不是廣大群眾可以理解的?茖W(xué)普及工作者必須明白他們能告訴普通百姓什么。
在我們熟悉的藥學(xué)界,藥學(xué)專家的科普教育也只是要百姓們了解一般的療效知識,警惕可能的毒副作用,以及按醫(yī)囑或說明書用藥等方面的問題。沒有誰會把復(fù)雜的各個藥品有效成分與質(zhì)量檢測方法、各個藥品毒副作用實驗的詳細內(nèi)容介紹給老百姓的。如果誰指望普通人讀上一本書,就能識別藥品或保健品的真假,就能在市場上選購好保健品,那就大錯了!
我們也注意到社會上虛假保健品是有不少,但藥品或保健品的真假和毒副作用的確定工作極為專業(yè),是不可能進行科普的。一個國家國民的用藥安全只能依賴于國家藥品和食品權(quán)威機構(gòu)。因為老百姓只能相信他們而別無選擇!。。。∪绻@些機構(gòu)做得不好,我們也只能督促他們真正地負起責(zé)任。而像方舟子說的不相信權(quán)威機構(gòu),只能制造混亂。
要是問題都像方舟子說得這么簡單,世界各國的食品和藥品的監(jiān)管機構(gòu)還有存在的必要嗎?
方舟子在文章中一下子點了一大批保健品的名字,好象很有迫力,其實沒有什么實質(zhì)性作用。
其一、方舟子的舉證不足:大家可能還記得中央315對“藏秘減肥茶”的舉證調(diào)查,你看對一個假東西的舉證有多復(fù)雜!所以只憑他薄薄的一本書,不足以對這么多的保健品給予充分的證據(jù),文章的公信力也將大大下降。
舉證不足的最大有害之處是給了虛假保健品以打官私翻身的機會。一旦方舟子官私失敗,虛假保健品的制造者會以一個勝利者的身份來宣傳自己的東西,這不是在幫倒忙嗎!
其二、方舟子的舉證不具權(quán)威性,他本應(yīng)該把他的這些證據(jù)交給有關(guān)權(quán)威部門做進一步的調(diào)查,而不是把這些舉證不足的證據(jù)拿來發(fā)表成科普的書籍,來唬弄讀者。
其三、方舟子只是一個以打假的出名的人,他又要求大家不要相信名人的證詞,我們憑什么單單要信你的?
其四、他只是點了這些“偽劣品”名,如果造假者又換了個名字,他這部分內(nèi)容也就變得毫無義意。
科普用來打假,有效,但也有限。濫用科普只能遺患無窮!
方舟子不要再“忽悠”咱百姓了。你那書要是賣不掉就別賣了。
方舟子的粉絲們,也該和你們的嘔像說古得白啦!


-----------看了上面的文章,平心而論,作者讓人失望。顯然作者是為了反對方舟子才說了很多話。其實方舟子說的四個“不要相信”,是很普通的道理,也是民間中醫(yī)論壇上常有的觀點,雖然很多人對方舟子反中醫(yī)的做法頗為反感,但要是逢方必反,即便方舟子說的有道理也要罵三句,就不夠厚道了。

“大家可能還記得中央315對“藏秘減肥茶”的舉證調(diào)查,你看對一個假東西的舉證有多復(fù)雜!”:就不要提央視的315了,中央電視臺可以不管晚會前多少人用了假貨都不說,非要等到晚會才告訴大家,好像我們還要感謝它,哪里還有什么責(zé)任感!公抱私仇,打擊鍋的鋼,真他◎的丟人。!
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號
百度大聯(lián)盟認證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證