中廣網(wǎng)銀川3月7日消息 3月6日，袁文奎拿到銀川市興慶區(qū)法院的一審判決書，法院認為銀川市中醫(yī)院存在醫(yī)療過失，應賠償袁文奎7720元。
2007年5月9日，70歲的袁文奎因
濕疹到銀川市中醫(yī)院治療，醫(yī)生開了5服中藥，袁文奎服后身體明顯感覺不舒服。當年5月18日和5月26日，袁文奎兩次到該醫(yī)院就診，并告知身體不舒服，醫(yī)生仍舊開了中藥讓袁文奎服用。6月6日，在其他醫(yī)生的指點下，袁文奎來到
寧夏醫(yī)學院附屬醫(yī)院求診，被診斷出肝受損。袁文奎在寧醫(yī)附院住院兩個月，花去兩萬多元治療費。袁文奎遂向銀川市中醫(yī)院投訴，又申請了醫(yī)療事故鑒定。銀川市中醫(yī)院的答復是該院無責任，醫(yī)療事故鑒定結(jié)果也認為銀川市中醫(yī)院治療過程符合診療常規(guī)，不構(gòu)成醫(yī)療事故，但專家同時認為袁文奎
肝損傷屬藥物不良反應。
袁文奎不服氣，跑遍了銀川各個書店，買到相關(guān)專業(yè)書籍自學。通過學習，袁文奎找到了導致自己肝臟受損的罪魁禍首：
蒼耳子。
蒼耳子有止痛祛濕功能，但同時會造成肝損傷，醫(yī)學書上注明七旬老人用量應為4－5克，而中醫(yī)院給他的用量是12克。有了這個依據(jù)，袁文奎底氣更足了，于2007年12月將銀川市中醫(yī)院告上法院。
2008年2月28日，興慶區(qū)法院下達一審判決書。法院認為，銀川市中醫(yī)院一定程度上存在醫(yī)療過失，主要表現(xiàn)在兩個方面，一是未盡謹慎用藥責任，二是未能根據(jù)袁文奎治療中的身體狀況變化及時調(diào)整適宜的治療措施，而且，銀川市中醫(yī)院也未能舉證證明其治療行為和袁文奎的肝損傷之間不存在因果關(guān)系。法院判決銀川市中醫(yī)院賠償袁文奎7720元。袁文奎表示不服，將上訴�！�
（記者李顥
云實習生段霄)
銀川市中醫(yī)醫(yī)院一審被判擔責30%
患濕疹服藥后體重減數(shù)公斤
2007年5月9日，銀川市的70歲老人袁文奎到銀川市中醫(yī)醫(yī)院皮膚科就診。經(jīng)診斷，袁文奎患有濕疹，醫(yī)生開具了由23味中藥組成的5服15小包中藥（湯劑)，由院方代煎后，袁文奎開始按照醫(yī)生囑咐，每日服3小包藥。沒幾日，袁文奎的身體明顯消瘦，體重少了數(shù)公斤。
同年5月18日，袁文奎再次來到銀川市中醫(yī)醫(yī)院。得知情況后，主診醫(yī)生仍開具由23味中藥組成的5服藥，由該院煎藥房代煎后，袁文奎按醫(yī)囑，每日只服2小包藥。5月26日，當他第三次到該醫(yī)院就診時，主診醫(yī)生仍按該藥方開藥。此次服藥后，袁文奎自感胃部明顯疼痛。
1個月后確診為藥物性肝損害
袁文奎以為自己得了胃病，同年6月6日到銀川市中醫(yī)醫(yī)院就診。醫(yī)生讓他抽血化驗，由于主診醫(yī)生不在，他找到一名內(nèi)科醫(yī)生。該醫(yī)生看完化驗單后，要求他立即到其他醫(yī)院住院治療，否則會危及生命。
聞聽醫(yī)生的建議，袁文奎驚出一身冷汗。6月6日17時，他立即趕到寧夏醫(yī)學院附屬醫(yī)院，經(jīng)診斷為藥物性肝損害，被醫(yī)生強制要求住院急救。
8月6日，袁文奎出院，決定找出問題所在。他告訴記者，經(jīng)對銀川市中醫(yī)醫(yī)院處方所開具的23味中藥進行查證后，他發(fā)現(xiàn)名為“蒼耳子”的中藥有毒性，成人每服使用劑量應為3克至10克，而處方中該藥用量為12克。袁文奎稱，他查閱相關(guān)醫(yī)學書籍后得知，“蒼耳子”在處理過程中，必須采用炒煎等方式后，才能與其他藥煎服。
患者質(zhì)疑鑒定結(jié)果起訴醫(yī)院
同年8月9日，袁文奎以“服藥后致肝功能損害”為由，到銀川市中醫(yī)醫(yī)院投訴。由于雙方就賠償事宜未達成一致意見，經(jīng)申請，11月22日，銀川市醫(yī)學會向醫(yī)患雙方下發(fā)了《醫(yī)療事故鑒定書》。鑒定認為：患者自身基礎(chǔ)體質(zhì)存在肝損害，且服用降壓藥、降糖藥，此次服用中藥湯劑治療濕疹誘發(fā)肝損害。服用中藥湯劑僅是造成肝損害的誘因，并不是直接原因。銀川市中醫(yī)醫(yī)院在為患者治療過程中，診斷、中醫(yī)辨證施治符合臨床治療程序，不排除患者自身患有
病毒性肝炎的可能。因此，此糾紛不構(gòu)成醫(yī)療事故。
因?qū)︶t(yī)療鑒定結(jié)果有多項異議，當年12月，袁文奎將銀川市中醫(yī)醫(yī)院告上法庭。
醫(yī)院稱患者損害與院方無關(guān)
法庭上，院方認為，該院在給袁文奎診療過程中，沒有違反配伍禁忌規(guī)定，處方中的“蒼耳子”入煎用量并沒超量；由于肝臟具有解毒功能，在解毒的同時也會導致自身肝細胞的毒性損害。因此，患者出現(xiàn)的藥物性肝損害與院方無直接關(guān)系。
興慶區(qū)法院一審判決認為，醫(yī)生知道對濕疹有療效的“蒼耳子”有毒，在給70歲的老人用藥時，應
當更為謹慎。由于醫(yī)院疏忽，患者服藥后出現(xiàn)的肝損害與醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)院應承擔相應的責任。而袁文奎出現(xiàn)的藥物性肝損害，主要還是其自身原因所致。因此，法院判決，袁文奎承擔70%的責任，銀川市中醫(yī)醫(yī)院賠償袁文奎住院期間2萬多元費用的30%，共計賠償袁文奎經(jīng)濟損失7720.14元。對于袁文奎提出的2萬元精神損害撫慰金，法院不予支持。
昨日，袁文奎告訴記者，他對法院一審判決不服，已打算上訴。
律師說法
對醫(yī)療鑒定有異議可以申請司法鑒定
根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，當事人對首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)，向醫(yī)療機構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請。在袁文奎醫(yī)患糾紛中，由銀川市醫(yī)學會出具的《醫(yī)療事故鑒定書》時間為2007年11月22日，袁文奎提出復議的時間已過，那他還有沒有別的方法來申訴呢？
天盛律師事務所崔建軍律師稱，最高人民法院有關(guān)于對外委托鑒定的相關(guān)規(guī)定。目前，袁文奎如對醫(yī)療事故鑒定存在異議，可直接到北京或上海，選一家司法鑒定機構(gòu)，對其提出的各項疑問一一進行鑒定。
（記者 李錦 劉炳宇)
來源：法治新報
