波普爾有關(guān)科學(xué)的證偽性觀點(diǎn)的反科學(xué)傾向
文章作者：[青爭(zhēng)]
在現(xiàn)在許多談?wù)摽茖W(xué)與偽科學(xué)之分的文章中，很多人都以波普爾的科學(xué)的證偽性來(lái)作為一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。如有人用這一標(biāo)準(zhǔn)將中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)-中醫(yī)說(shuō)成是最大的偽科學(xué)。
實(shí)際上以一門(mén)學(xué)說(shuō)是否具有所謂證偽性作為這門(mén)學(xué)問(wèn)是科學(xué)反是偽科學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在已經(jīng)顯現(xiàn)出妨礙科學(xué)發(fā)展的反科學(xué)傾向。因?yàn)橐恍┛茖W(xué)是難以具備證偽性的，如生命的最初是如何誕生的，以及宇宙最早誕生的研究，這是都是不可能去證偽的。
再比如80年代興起的超弦理論的研究，曾經(jīng)有人以缺乏證偽性而稱之為偽科學(xué)。在超弦興起的初期，諾貝爾物理獎(jiǎng)的得主，哈fo的Glashow就非常反對(duì)超弦研究，聲稱只要他還是系主任，超弦就不能進(jìn)入哈fo物理系，將超弦比作中世紀(jì)的練金術(shù)一樣看待。可是隨著超弦理論的不斷發(fā)展，此老數(shù)年后也轉(zhuǎn)變了態(tài)度，說(shuō)是看到了超弦的研究可能給科學(xué)帶來(lái)的潛在意義。
常�？吹揭恍┤�，沒(méi)有具體問(wèn)題的分析，簡(jiǎn)單地用證偽性的理論，將一些屬于傳統(tǒng)文化的內(nèi)容，說(shuō)其缺乏科學(xué)之證偽性而將其一棍子打?yàn)閭慰茖W(xué)，其實(shí)是一種非常不科學(xué)的做法。在這里筆者就所知的情況談一談西方對(duì)證偽理論的另一些看法和批判。
前年夏季，有位朋友在美國(guó)一所長(zhǎng)
青藤大學(xué)選修科學(xué)哲學(xué)課程，教授列出的指定購(gòu)買(mǎi)閱讀的三本書(shū)，分別為Carl Hampel (亨普爾)的Philosophy of Natural Science (自然科學(xué)的哲學(xué)),Thomas Kuhn的The Structure of Scientific Revolutions (庫(kù)恩：科學(xué)革命的結(jié)構(gòu))和Nelson Goodman的Fact,Fiction and Forecast等著作。當(dāng)我得知這個(gè)書(shū)單時(shí)，我當(dāng)時(shí)不解的就是為什么不選波普爾的書(shū)。我請(qǐng)這位朋友去與他們的哲學(xué)教授討論為什么不選波普爾的書(shū)。得到的答案是，基于兩個(gè)方面的考慮：
第一波普爾的最為人知的科學(xué)的證偽說(shuō)爭(zhēng)議較大。介紹亨普爾類似的理論較適合，第二是亨普爾有關(guān)科學(xué)說(shuō)明理論的“覆蓋率模型”是教授一些科學(xué)說(shuō)明理論與發(fā)展的基礎(chǔ)之一。
后來(lái)我讀到伯克利大學(xué)的著名科學(xué)哲學(xué)家John Searle(瑟爾)在為新千年來(lái)臨之際而作的，一篇題為“未來(lái)哲學(xué)”的文章中，看到了瑟爾明確地指出波普爾的證偽理論的反科學(xué)性。
瑟爾認(rèn)為本世紀(jì)在科學(xué)哲學(xué)上達(dá)成的公認(rèn)之科學(xué)理論，就是一種稱之為“假說(shuō)和演繹”(Hypothetico-deductive method)方法。這一學(xué)說(shuō)或多或少分別獨(dú)立地由波普爾和Carl Hempel提出。Searle認(rèn)為，許多科學(xué)家基于某種誤解而更為欣賞波普爾的理論。大多數(shù)科學(xué)家并沒(méi)有意識(shí)到波普爾的觀點(diǎn)實(shí)際上是多么反科學(xué)的(原文是Most scientists do not,I think,realize how antiscientific Popper"s views actually are)。從瑟爾的文章看來(lái)，大家達(dá)成較多共識(shí)的還是H亨普爾的假說(shuō)和演繹之說(shuō)，而非波普爾的“推測(cè)與證偽”之說(shuō)(conjecture and refutation).
在七十年，幾位哲學(xué)家(如Miller,Tichy,Grunbaum)對(duì)波普爾的“證偽”理論的一個(gè)核心概念(verisimilitude)發(fā)出了挑戰(zhàn)。證明由這個(gè)概念推導(dǎo)的整個(gè)證偽理論在邏輯上不成立。波普爾在其著作objective Knowledge之371頁(yè)，對(duì)此承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤(原文為my main mistake was my failure to see at that...)。此外，在Paul Churchland的“Neurological philosophy”一書(shū)的265至270頁(yè)，陳述了另一位邏輯哲學(xué)家Quine(奎因)是如何從另一個(gè)角度揭示波普爾證偽理論的缺陷的。
而在保羅.賀根寫(xiě)的“科學(xué)的終結(jié)”一書(shū)中，專門(mén)記載了他去波普爾家與他面談的過(guò)程。賀根顯然對(duì)波普爾印象不是很好，在他的筆下，波普爾是個(gè)孤傲而自以為是的人，賀根稱他為反教條的教條主義者。為了回應(yīng)波普樂(lè)的滔滔不絕，他提出了一個(gè)精心準(zhǔn)備的問(wèn)題，他問(wèn)波普爾：你認(rèn)為你的證偽理論本身具有證偽性嗎？波普爾居然不予回答這個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上，晚年的波普爾已經(jīng)通過(guò)與一些學(xué)者的論戰(zhàn)認(rèn)識(shí)到其證偽理論在邏輯上的缺陷了。
六十年代的時(shí)候，波普爾運(yùn)用其科學(xué)之證偽性觀點(diǎn)來(lái)批判馬克思的學(xué)說(shuō)和弗羅依德的精神分析學(xué)，作為其著作“開(kāi)放社會(huì)及敵人”一書(shū)的重要內(nèi)容，波普爾認(rèn)為這兩大學(xué)說(shuō)沒(méi)有可證偽性而應(yīng)該歸為偽科學(xué)之類。正是波普爾開(kāi)創(chuàng)了以科學(xué)之證偽性作為一種理論之科學(xué)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從而引起了學(xué)者對(duì)是否存在普遍適應(yīng)的證偽性，達(dá)到什么樣的具體標(biāo)準(zhǔn)才可稱得上一個(gè)理論和學(xué)說(shuō)有證偽性的討論。人們不禁要問(wèn)，如果說(shuō)馬克思的學(xué)說(shuō)缺乏證證性，那么波普爾的學(xué)說(shuō)的證偽性又在哪里呢？自由主義學(xué)說(shuō)的證偽性又在哪里呢？或是構(gòu)成資本主義制度與社會(huì)的理論之證偽性又是什么呢？
同樣在精神分析領(lǐng)域內(nèi)也引起了許多學(xué)者的討論與批判，從最近的結(jié)果來(lái)看，對(duì)于這些精神病，采用有效的藥物治療與采用精神分析法，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的對(duì)照組和統(tǒng)計(jì)分析，都可以達(dá)到同樣的治療效果，而且有以大腦掃描圖譜等確切的證據(jù)顯示精神分析法與藥物起到了同樣的改變掃描異常圖譜的作用。這說(shuō)明按照波普爾的科學(xué)之證偽理論來(lái)判斷一個(gè)學(xué)說(shuō)是否是偽科學(xué)，可能起到妨礙某些科學(xué)發(fā)展的作用，不利于社會(huì)和科學(xué)的開(kāi)放性。從而使這種學(xué)說(shuō)成為了一種新的教條主義。比如說(shuō)中醫(yī)理論，如果按照某些網(wǎng)友之證偽觀點(diǎn)，因?yàn)榻?jīng)絡(luò)過(guò)去沒(méi)有確切的物質(zhì)基礎(chǔ)，缺乏科學(xué)之證偽性，而將其定位偽科學(xué)，但是最近來(lái)自上海的科研表明，經(jīng)絡(luò)與穴位所在的地方，其鈣離子的濃度是穴位附近其他正常組織的幾十倍，為經(jīng)絡(luò)的存在和其物質(zhì)基礎(chǔ)提供了初步的證據(jù)。
正是基于波普爾證偽理論的反科學(xué)，妨礙社會(huì)開(kāi)放的教條傾向，在99年秋天由成立于1953年美國(guó)國(guó)際研究協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱ISI)屬下的雜志“院際評(píng)論”邀請(qǐng)全美不同學(xué)科的著名學(xué)者，對(duì)本世紀(jì)曾造成轟動(dòng)效應(yīng)的書(shū)籍評(píng)選最佳與最糟的50本書(shū)。結(jié)果“開(kāi)放的社會(huì)以及其敵人這本書(shū)以31名排在最糟50本書(shū)之列。最糟的標(biāo)準(zhǔn)是那些引起轟動(dòng)，貌似理性，然而長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看欲是愚昧的，荒謬的，甚至是有害的書(shū)籍。在給“開(kāi)放的社會(huì)以及其敵人”的評(píng)語(yǔ)中這樣寫(xiě)道：波普爾試圖表明他比柏拉圖和黑格爾更聰明、更開(kāi)放。在這個(gè)時(shí)代，這類想法是阻撓思想開(kāi)放的主要障礙之一。
五十本最差書(shū)所在的網(wǎng)址：
http://www。isi。org/publications/ir/50best.htmlThe Intercollegiate Review Intercollegiate studies institute
－－－－－－－－－－－何祚庥，方張之流，用波普爾的“科學(xué)證偽”的絞索勒的中醫(yī)喘不過(guò)氣來(lái)，
作者一掌擊碎了這個(gè)絞索。
衷心謝謝作者。
