《諸病源候論》成書于公元610年，由隋代巢元方等人編撰，全書共50卷，是我國(guó)現(xiàn)存最早的一部系統(tǒng)論述病因和證候?qū)W的專著，對(duì)后世有深遠(yuǎn)的影響�！吨T病源候論》對(duì)外感熱病的認(rèn)識(shí)，既受《素問•熱論》熱病學(xué)說的影響，也吸收了《
傷寒雜病論》、《傷寒例》等傷寒思想的精華，同時(shí)還融入了作者個(gè)人的認(rèn)識(shí)與創(chuàng)造。其中，“傷寒諸候”二卷、“熱病諸候”一卷，主要闡發(fā)張仲景《傷寒雜病論》與《素問•熱論》中外感病學(xué)說：“時(shí)氣諸候”與“溫病諸候”各一卷，則是借鑒張仲景《傷寒雜病論》與《素問•熱論》的有關(guān)論述，加以比附擴(kuò)張，再參以己意而成。
一、《諸病源候論》對(duì)疾病認(rèn)識(shí)精辟
綜觀《諸病源候論》傷寒諸候，共有兩卷內(nèi)容，上卷39論，下卷44論，論述的內(nèi)容十分豐富，幾乎涉及到傷寒病所有的問題。
《諸病源候論》首列“傷寒候”，為總論，開篇即云：“經(jīng)言：春氣溫和，夏氣暑熱……此則時(shí)行之氣也”�！吨T病源候論》此處提到的“經(jīng)”就是《傷寒例》中所說的《陰陽大論》。這一段論述，簡(jiǎn)要地論述了傷寒與溫病、熱病、時(shí)氣病的聯(lián)系與區(qū)別，十分精辟，所以深受歷代醫(yī)家推祟，該書后文中所列的傷寒諸候也將其作為立論的依據(jù)。此外，在《諸病源候論》一書中也不難看到作者引用的王叔和闡發(fā)華佗傷寒學(xué)說的有關(guān)論述和《素問•熱論》中熱病及兩感傷寒學(xué)說、傷寒熱病治法、傷寒死脈、傷寒汗吐下后不解證的有關(guān)論述，使華佗所創(chuàng)傷寒六部傳變和汗吐下三法療傷寒的學(xué)說得到繼承與傳播。
以辯證的眼光來看，《諸病源候論》“傷寒發(fā)汗不解候”對(duì)表證、里證的認(rèn)識(shí)十分精當(dāng)。“中風(fēng)傷寒候”，論述了六經(jīng)中風(fēng)的證候，源于張仲景《傷寒雜病論》。傷寒一日候至九日以上候取之于《素問•熱論》�！皞屎硗春颉薄ⅰ皞摕┖颉�、“傷寒嘔候”、“傷寒渴候”、“傷寒謬語候”、“傷寒喘候”、 “傷寒悸候”、“傷寒厥候”、“傷寒心痞候”、“傷寒
結(jié)胸候”、“傷寒變成黃候”、“傷寒余熱候”、“傷寒大便不通候”、“傷寒小便不通候”、“傷寒熱毒利候”、“傷寒宿食不消候”、“傷寒陰陽毒候”、“傷寒
百合病候”、“傷寒
狐惑候、“傷寒衄血候”、“傷寒上氣候”、“壞傷寒候”、“傷寒內(nèi)有瘀血候”、 “傷寒后不得眠候”、“傷寒后交接勞復(fù)候”……闡發(fā)了張仲景《傷寒雜病論》中的六經(jīng)證治，對(duì)《外臺(tái)秘要》、《圣濟(jì)總錄》等方書，以及《傷寒總病論》、《傷寒類證活人書》、《傷寒九十論》、《傷寒補(bǔ)亡論》等傷寒著作產(chǎn)生了深刻的影響。
二、《諸病源候論》時(shí)氣病諸候是推理臆論
與此體例相似，《諸病源候淪》“時(shí)氣病諸候”首先引用《傷寒例》的有關(guān)論述，作為立論根據(jù)，然后兩次引用了華佗的“六部傳變”理論，雖然文字稍有出入，但仍可以看出其來源。盡管王叔和、孫思邈等晉唐時(shí)代的醫(yī)家都把華佗的“六部傳變”看成是其對(duì)傷寒病傳變規(guī)律的認(rèn)識(shí)，但隋代《諸病源候論》的作者卻將 “六部傳變”作為時(shí)氣病的傳變規(guī)律。是《諸病源候論》作者別有所據(jù)，而認(rèn)定華佗“六部傳變”堪為時(shí)氣病立法，還是《諸病源候論》作者為了鋪張時(shí)氣病的傳變規(guī)律，而強(qiáng)拉華佗“六部傳變”學(xué)說為其所用呢?筆者通過對(duì)典籍的研習(xí)、考證，認(rèn)為后者的可能性比較大。在《諸病源候論》中，“時(shí)氣一日候”、“時(shí)氣二日候”、“時(shí)氣三日候”、“時(shí)氣四日候”、“時(shí)氣五日候”、“時(shí)氣六日候”是作者用“六經(jīng)傳變”敘述時(shí)氣病的傳變規(guī)律，而未用“六部傳變”學(xué)說�！皶r(shí)氣煩候”、“時(shí)氣狂言候”、“時(shí)氣嘔候”、“時(shí)氣熱利候”、“時(shí)氣大便不通候”等的編撰體例，也是模仿傷寒諸侯。
《諸病源候論》“溫病諸候”中的“經(jīng)言”，也是出于《傷寒例》所引用的《陰陽大論》。“溫病一日候”至“溫病八日候”、“溫病九日以上候”，都是對(duì)照“傷寒諸候”，按“日傳一經(jīng)”的六經(jīng)傳變次序進(jìn)行論述的。只是比附推演，并無創(chuàng)建獨(dú)識(shí)。其中關(guān)于溫病三日之前為在表，可以用汗法進(jìn)行治療的說法，雖然與清代溫病學(xué)觀點(diǎn)一致，但與張仲景《傷寒雜病論》“
發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病”的概念完全不同，為日后寒溫論爭(zhēng)、溫病概念的變遷埋下了伏筆。
筆者認(rèn)為，張仲景區(qū)分傷寒與溫病，完全是從臨床實(shí)際出發(fā)，而不是從理論推理立論。臨床上的確有一些病人，近期沒有感受風(fēng)寒的誘因，而且癥狀上也只有發(fā)熱煩渴、不惡寒，是一種里熱外發(fā)的起病形式，沒有表證，治療只需清泄里熱，與一般外感病證從表入里明顯不同，所以另立一名為“溫病”�！吨T病源候論》的作者未能理解張仲景深意，用傷寒六經(jīng)傳變的學(xué)說來類推溫病，演繹其傳變規(guī)律，比附成“日傳一經(jīng)”，雖能與“今夫熱病者皆傷寒之類也”的廣義傷寒學(xué)說相互呼應(yīng)，但終因其為“紙上談兵”，而非得之于臨證，所以很少為后世醫(yī)家推崇、借鑒�！皽夭┖颉薄ⅰ皽夭】裱院颉�、“溫病嗽候”、“溫病渴候”、“溫病下利候”、“溫病大便不通候”、“溫病變成黃候”等，大多取自“傷寒諸候”。
在學(xué)術(shù)的問題上，我們不能強(qiáng)加于古人，苛責(zé)先賢，但我們應(yīng)該還歷史以本來面目，實(shí)事求是地對(duì)待前人學(xué)說，有創(chuàng)建者就予以發(fā)揚(yáng)光大；見造作臆說，也不必曲意圓滑，為其藏短遮拙，這樣才有利于中醫(yī)學(xué)術(shù)的昌明。對(duì)于《諸病源候論》在闡發(fā)仲景傷寒學(xué)說方面的貢獻(xiàn)，我們應(yīng)當(dāng)大書特書：對(duì)于其推演時(shí)氣與溫病證治，而非從臨證實(shí)際出發(fā)的治學(xué)方法，我們有必要質(zhì)疑于其間。
