網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:略論中醫(yī)名家繆希雍“補(bǔ)血須用酸棗仁”
    

本草求真:略論中醫(yī)名家繆希雍“補(bǔ)血須用酸棗仁”

作者:谷建軍 關(guān)鍵詞:繆希雍 吐血棗仁 王肯堂
    繆希雍,字仲淳,號慕臺,明代著名醫(yī)學(xué)家。對傷寒、脾胃、血證、中風(fēng)諸證均頗有心得,給后世醫(yī)家以很大啟發(fā)。其對血證提出的“吐血三要法”,得到諸多名家的首肯與贊賞。如王肯堂、張璐、葉天士、唐宗海等諸大家論治血證時,紛紛引用其“吐血三要法”。而“補(bǔ)血須用酸棗仁”這一觀點正說明了三要法的至要之處。
    對吐血證,時醫(yī)多以涼血止血之法為治。繆氏針對時弊,提出了“見血休治血”的“吐血三要法”:首先宜降氣、不宜降火;其次宜行血、不宜止血;再次宜補(bǔ)肝、不宜伐肝。在繆氏《先醒齋醫(yī)學(xué)廣筆記》[1]中對三要法只有提綱挈領(lǐng)的論述,而王肯堂在其著作《靈蘭要覽·嘔血》[2]一篇中對三要法進(jìn)行了深入的探討。
    《靈蘭要覽·嘔血》篇記載:“歲巳卯秋,始晤繆仲淳于白下,相得甚歡,忽謂余曰:補(bǔ)血須用酸棗仁。余灑然有省。”繆氏于巳卯(約1580年)秋,與王氏相會于白下(即南京),二人相談醫(yī)理,王氏對其醫(yī)學(xué)造詣大為折服,繆氏并傳其名方資生丸于王氏。對“補(bǔ)血須用酸棗仁”一言,王肯堂更別有心得。
    王氏外兄虞檢庵病嘔血,雖用補(bǔ)法,亦終致不起,病中“未嘗瞑目而臥也”。對嘔血這一伴見癥,王氏一直未明其因,“余一時思不及此,心常缺然。”直至與繆氏會后,聞其說“補(bǔ)血須用酸棗仁”,方大悟:“肝為藏血之臟,故人臥則血歸于肝。今肝臟虛極,不足以攝血,榮衛(wèi)之氣,亦不復(fù)行于表分,故不復(fù)瞑目而臥,則血無所歸矣。血無所歸,故積久而復(fù)吐出,自然之理也。”說明嘔血者目不瞑是由于肝虛不能藏血。
    不寐的病機(jī)各異,有太陰土虛,陰陽不歸而不寐者;有陽明氣逆,上而不下則不寐者;有陽明厥陰開合不利而不寐者;有肝之陰血虛,致肝不藏魂而不寐者(《本草崇原集說·酸棗仁》)。王肯堂獨將血證不寐之理歸于肝虛不能藏血,筆者原亦不明其理,一般認(rèn)為酸棗仁的作用是養(yǎng)心安神、大補(bǔ)心脾、除虛煩不眠,與肝虛有何關(guān)系?然而遍查本草資料才發(fā)現(xiàn),酸棗仁的藥性與一般認(rèn)識竟大不相同。
    從歸經(jīng)上看,有資料認(rèn)為酸棗仁入肺經(jīng),如《神農(nóng)本草經(jīng)三家合注·酸棗仁》葉天士認(rèn)為:“棗仁氣平,稟天秋斂之金氣,入手太陰肺經(jīng)!庇姓J(rèn)為入心經(jīng),如《本草約言·酸棗仁》:“酸棗仁,味酸,氣平……入手少陰心、足少陽膽、足厥陰肝。”但大多數(shù)認(rèn)為入肝膽經(jīng),如《本草圖解·酸棗仁》:“酸棗仁味酸性收,故其主治多在肝膽二經(jīng)……世俗不知其用,誤為心家之藥,非其性矣!薄侗静萸笳妗に釛椚省罚骸氨靖文懚(jīng)要藥,因其氣香味甘,故又能舒太陰之脾!薄侗静菥V目·酸棗》:“其仁甘而潤……皆足厥陰少陽藥也。今人專以為心家藥,殊昧此理!薄侗静菡饕に釛椚省罚骸拔端崞綗o毒,入肝膽二經(jīng)。”
    從功用上看,除《神農(nóng)本草經(jīng)》等言其“主治心腹寒熱、邪結(jié)氣聚、四肢酸痛、濕痹”外,多數(shù)資料認(rèn)為酸棗仁主治多寐、不寐及多汗等癥。而對其主治不寐的機(jī)理亦多從補(bǔ)肝膽的角度出發(fā)。如《本草圖解·酸棗仁》:“酸棗仁味酸性收,故其主治多在肝膽二經(jīng),肝虛則陰傷而煩心不得臥。肝藏魂,臥則魂歸于肝,肝不能藏魂,故目不瞑。酸棗仁味歸肝,肝受養(yǎng),故熟寐也! 《本草求原·酸棗仁》:“酸棗仁,酸甘平而潤,凡仁皆潤,專補(bǔ)肝膽之血。”《本草從新·酸棗仁》:“生用酸平,專補(bǔ)肝膽,今人專以為心家藥,殊未明耳!薄夺t(yī)宗必讀·酸棗仁》:“膽怯者,心君易動,驚悸盜汗之所自來也;肝虛者,血不歸經(jīng),則虛煩不眠之所自來也。棗仁能補(bǔ)肝益膽,則陰得其養(yǎng)而諸證皆安矣!
    從以上對酸棗仁性味歸經(jīng)及功用的論述中可知,“酸棗仁得木之氣”,補(bǔ)肝膽是其本性,“兼土化”,補(bǔ)脾乃其兼性,“其主治多在肝膽二經(jīng)”,有養(yǎng)肝陰、補(bǔ)肝氣之效(《神農(nóng)本草經(jīng)疏·酸棗仁》)。故王肯堂從繆氏“補(bǔ)血須用酸棗仁”一言中便悟出“宜補(bǔ)肝不宜伐肝”之理。后世《本草述鉤元·酸棗仁》亦云:“補(bǔ)陰者,滋陰而俾之生也,生化之機(jī)合,繆氏故謂補(bǔ)血無如酸棗也……其為肝膽血分之要劑!
    吐血之癥,往往癥見肺衛(wèi),其本卻在肝!跋柔t(yī)謂肝無補(bǔ)法”(《靈蘭要覽·嘔血》),對嘔血常用平肝、伐肝之品,“以至爪青囊縮而不起”。故王肯堂說:“肝藏血,血陰物也,陰難成易虧。又肝為東方木,為發(fā)生之臟,宜滋養(yǎng)不宜克伐……失血之后肝臟空虛,汲汲焉實之不暇,而敢以纖毫平肝之藥伐之哉!”深悟繆氏“宜補(bǔ)肝不宜伐肝”之旨,其中亦暗含繆氏之“陰無驟補(bǔ)之法,非多服藥不效”的血證治療原則。
    在吐血三要法中,前二法乃治其標(biāo),后一法是治其本。對補(bǔ)血養(yǎng)肝之法,王肯堂說:“若補(bǔ)血養(yǎng)肝,血有所歸,如茯神、龍眼肉、酸棗仁等,隨證擇用!
    參考資料
    [1]  明·繆希雍.先醒齋醫(yī)學(xué)廣筆記.見:繆希雍醫(yī)學(xué)全書[M].北京:中國中醫(yī)藥出版社 1999.
    [2]  明·王肯堂.靈蘭要覽[M].南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社,1987.
-----------學(xué)習(xí)。
-----------“首先宜降氣、不宜降火;其次宜行血、不宜止血;再次宜補(bǔ)肝、不宜伐肝!

首先,血行本有路,若非外傷,見吐血,肯定是血行到“路”外了,因血隨氣行,那么必定是氣也走“岔路”了,因氣行浮越,所以宜先降氣。

其次,血為什么會出來,除了走錯路,還因為血在某處不得疏散,才會奪路而出,就好像公路上塞車,不老實的司機(jī)會把車開到路下尋徑欲奔。所以,其次因行血,疏散淤血之意也。

既然血出,必然有失血之虞,再次宜補(bǔ)肝,正為生血補(bǔ)闕計。

這三條應(yīng)該是一個完整的程序,單行一條,或有表面療效,肯定難收全攻。
-----------補(bǔ)腎即是補(bǔ)肝,亦為補(bǔ)肝之一法.
-----------出血癥,應(yīng)見肝風(fēng)散發(fā)太過,故血不歸徑,以酸棗仁通收故效。

根據(jù)實則瀉其子,虛則補(bǔ)其母原則,肝喜調(diào)達(dá),直接補(bǔ)之,易生郁塞,補(bǔ)腎則無此弊,故普通肝氣虛,補(bǔ)腎為正策,但對出血癥,一來其速恐遲,二來補(bǔ)其疏散之功或難有益。

[ 本帖最后由 醫(yī) 于 2007/4/23 01:13 編輯 www.med126.com]
-----------陳國華

  繆仲淳《先醒齋醫(yī)學(xué)廣筆記》云:治吐血有三法:“宜行血不宜止血,……宜補(bǔ)肝不宜伐肝,……宜降氣不宜降火”,后世醫(yī)家認(rèn)為,對于出血證之治療,“只要能本著繆氏三法,則就抓住了治療要點”。筆者學(xué)之,則不以為然。因上述三法,作為統(tǒng)治出血之綱,與臨床實踐不盡相符。為此,特不揣冒昧,提出如下拙見。

  關(guān)于“宜行血不宜止血”
  繆氏認(rèn)為,出血證當(dāng)用行血之法,并認(rèn)為“行血則血行經(jīng)絡(luò),不止自止”。這樣觀點,很難令人接受。血之所以不循經(jīng)絡(luò),多由經(jīng)絡(luò)受傷所致。經(jīng)絡(luò)受傷,則血從經(jīng)絡(luò)而出。此時若不止血,反用行血之法,血不僅不止,反而會因行血再傷經(jīng)絡(luò)而致出血過多。血者,“中焦受氣取汁,變化而赤”之物,能載氣運(yùn)行周身,營養(yǎng)五臟六腑,四肢百骸。因此,失血一分,則氣耗一分,失血越多,則氣耗越大,甚至血脫而氣亡。基于上述,筆者認(rèn)為,凡出血證,不用止血之法,以保其血,而以行血之藥傷之,是為欠妥。當(dāng)然,出血可致瘀血,如吐血而血積胃中,或跌打出血,血滯皮下、肌肉或筋膜之中。此時若仍在出血,必致出血多而瘀血也多,不止血但行血,其瘀血如何祛之呢?筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)止血行血并用,以化瘀行血。
  《血證論》云:“止血者,非徒止其溢入胃中之血,使不出而已也。蓋大吐之時,經(jīng)脈之血輻輳而至,其溢入胃中者,聽其可吐也,可下也。即停留胃中,亦與糟粕無異固無大害也。獨動于經(jīng)脈之中,而尚未溢出者,若令溢出,則不可反還矣!惟急止之,使猶可復(fù)還經(jīng)脈,仍循故道,復(fù)還而為沖和之血!彼^動于經(jīng)脈中之血,筆者認(rèn)為,是指病因作用下之血,盡管如此,仍宜先止血,并在止血之前提下,盡快找出出血之原因,并予對因進(jìn)行治療。
  就是瘀血引起的出血,亦應(yīng)在止血之同時,運(yùn)用行血之法。否則,一味逐瘀,經(jīng)絡(luò)損傷不復(fù),出血焉能自止。又出血加重瘀血,瘀血導(dǎo)致出血,故不止血,瘀血也難消除。用既止血又行血之法,就可以克服純用止血或行血難以奏效的問題。犀角地黃湯、膠艾四物湯可謂是代表方,三七花蕊石可謂是代表藥。
  用止血收斂之藥,有兩個弊。阂皇菙啃埃欢遣焕陴鲅M快消散。但是,上述弊病,是完全可以克服的。何以言之?用止血藥之同時,加用消除引起出血原因之藥,驅(qū)除邪氣,則止血不斂邪;用止血而又具有行血功效之藥,則止血而不妨礙消瘀矣!
  唐容川治吐血有四法:一止血,二消瘀,三寧血,四補(bǔ)虛!兜は姆ǜ接唷分崩漏云“治法初用止血,以塞其流;中用清熱涼血,以澄其源;未用補(bǔ)血,以復(fù)其舊。”兩個醫(yī)家治出血,均強(qiáng)調(diào)先用止血之法,分步驟者,是言血證整個過程之各階段也。它們彼此聯(lián)系,相互影響,不是孤立的。為了便于理解,才這樣分的。因此,在治療血證時,千萬不可生搬硬套,當(dāng)靈活運(yùn)用。可以說治血之法,分之為三、為四,合之則其法多矣!臨床上,往往一方加減,諸法皆在其中,是其例也。

  關(guān)于“宜補(bǔ)肝不宜伐肝”
  繆氏認(rèn)為“宜補(bǔ)肝不宜伐肝”,筆者認(rèn)為,補(bǔ)肝之法,于吐血之初,邪氣囂張之時,應(yīng)為禁用。即是吐血則止,用之也不適宜。因為吐血不僅耗血傷氣,而且胃氣亦弱。就是要用補(bǔ)肝養(yǎng)血之藥,也宜在補(bǔ)益胃氣之前提下,酌情予之,切不可盡用補(bǔ)肝之品。不然,就會犯“實實之戒”,甚至引起再次出血。故補(bǔ)肝益血之法,宜于出血止后,脾胃運(yùn)化正常時用之。
  失血之后,必然導(dǎo)致血虛。心主血,肝藏血,脾統(tǒng)血。因此,血虛可發(fā)生在心臟,也可發(fā)生在肝臟或脾臟,更可累及上述之二臟或三臟?娛险J(rèn)為血虛僅發(fā)生在肝臟,故與臨床不盡相符。
  吐血之后,傷及肝臟者,當(dāng)然應(yīng)補(bǔ)肝。需要指出的是,也有當(dāng)補(bǔ)而不宜者,不可不知。如失血傷肝,也無脾胃癥狀,但用補(bǔ)肝養(yǎng)血之藥,即見腹脹腹瀉,此乃虛不受補(bǔ)也。服健脾益胃之藥,不補(bǔ)血而血自生。所以然者,以脾胃為生化氣血之源也。又如吐血之后,心下痞滿,腸中有水聲,納少無味,苔白滑者,為失血傷胃,飲停胃中也。宜用二陳湯加白術(shù)枳實、砂仁治之。此時,病者雖有肝血不足之證,亦不可用補(bǔ)肝之法,否則,必致痞滿加重。又如出血之后,患者身熱惡寒,心煩,但頭汗出,苔薄黃,脈浮而數(shù)者,外寒束表,火邪內(nèi)郁,不能外達(dá)而上炎也。當(dāng)清而和散之。用小柴胡湯加荊芥防風(fēng)、甚宜。若只見肝虛之證,不見內(nèi)傷之邪,強(qiáng)施補(bǔ)肝之方,必留邪為患。
  肝虛者,不宜伐肝,伐肝則如催命矣!即是失血之后而肝血無虛,伐肝之法,亦宜慎用。為什么呢?因為伐肝之法,是為肝之實證而設(shè)。肝無病而用之,也易傷也。肝血受傷,則肝氣則亢,相火易動;肝氣受傷,則疏泄不足,藏血失職。前者易于動血;后者易成氣不攝血。所以,妄用伐肝之法,可使患者再次出血。又肝者,氣血升降出入之樞紐也。肝臟被傷,則氣血失和,氣血失和,則于補(bǔ)肝養(yǎng)血有弊無利。然而,失血之后,肝罹實證者,伐肝之法,當(dāng)非禁也。
  如鄒某某,男,52歲。主訴咳血半月,血止后右脅下隱隱作痛,噯氣頻仍,食少脘痞,口苦微煩,苔白膩,脈沉滑等,已月余不解。此乃肝郁犯胃,胃濕阻滯之候。遂用四逆散合平胃散麥芽、fo手、藿香,數(shù)劑而愈。
  又如劉某某,女,32歲。述患崩證血止后7天發(fā)病,其證煩躁不安,坐臥不寧,多言好動。前醫(yī)治之,服中藥10余劑,其效不佳。今診,病人尚見右脅下痛,按之其痛稍加,舌質(zhì)微紫,脈沉稍數(shù)等。此乃崩后如狂也。本病即《內(nèi)經(jīng)》所謂血在下則狂。血在下者,瘀血在下焦肝也。遂用血府逐瘀湯加石菖蒲遠(yuǎn)志、郁金茯苓,2劑知,5劑已。

  關(guān)于“宜降氣不宜降火”
  繆氏此論,在中醫(yī)界之影響是既廣且深的。筆者認(rèn)為,治療出血證,只強(qiáng)調(diào)降氣,不重視清瀉火邪,則為不全之論。為什么呢?因為:
  1.出血由火邪而致者,十有七八,炎性上炎,遂至氣逆,并非氣逆引起火邪。臨床上,氣逆之證,最為常見,但導(dǎo)致出血者并不多。何以故?以氣逆無火,焉能迫血妄行也。如鼻衄、咳血,多由肺火上炎,致肺氣上逆;吐血、齒衄,多由胃火熾盛致胃氣上逆;耳痛、目腫,多由肝火上沖致肝氣上逆。上述諸證,若僅用降氣之品,不用清瀉之藥,試問,能達(dá)到止血之目的嗎?
  2.縱觀歷代醫(yī)家治療出血之方,多數(shù)是清熱瀉火或滋陰退熱為主,稍佐降氣或不用降氣之藥。單純用降氣之方來止血者,幾乎不見。如《血證論》治咳血之人參瀉肺湯,治吐血之瀉心腸,治齒衄之六味地黃湯,即是其例。
  總之,繆氏治血三法,雖有其正確的一面,但作為綱領(lǐng)來指導(dǎo)臨床用藥,不僅易使醫(yī)者發(fā)生誤解,而且尚存一些不足之處。因此,學(xué)習(xí)繆氏治血三法,應(yīng)取其長,避其短,千萬不可刻板用之。
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證