本帖最后由 濟(jì)緣 于 2012/2/23 05:57 編輯 zxtf.net.cn/zhicheng/最近許多民間的朋友都被無(wú)情的打壓與批判，他們會(huì)治病，但往往對(duì)于這些毒士的突然發(fā)問(wèn)和刁難啞口無(wú)言。
如方與某老的pk，方經(jīng)常詭辯，嘴上功夫不凡；某老雖醫(yī)術(shù)高超，但是無(wú)言以對(duì)。
最近我看到，本站的一篇文章，覺(jué)得自己應(yīng)該轉(zhuǎn)防守為非攻。
這里和大家解釋一下，防守是指一味的防守而不進(jìn)攻，或者說(shuō)沒(méi)有進(jìn)攻的能力。而非攻是你擁有相當(dāng)進(jìn)攻能力后而不去進(jìn)攻，對(duì)方看到你的進(jìn)攻能力比他強(qiáng)，他也就不敢進(jìn)攻了。
文中的記者就是在刁難中醫(yī)，想搞臭這位老師，但是都被這位老師的過(guò)人智慧所化解了。
http://www。ngotcm。com/forum/article-20573-1.html
力挺文中的“傳統(tǒng)中醫(yī)”，我覺(jué)得該說(shuō)清楚的，就應(yīng)該說(shuō)清楚。即使說(shuō)不清楚，我們也該早做準(zhǔn)備，以免被刁難時(shí)，無(wú)言以對(duì)。
如果您被拷問(wèn)時(shí)，將怎么回答和化解呢？
“經(jīng)脈”不過(guò)是古人對(duì)“血管”的粗淺認(rèn)識(shí)——余云岫《駁俞鑒泉經(jīng)脈血管不同說(shuō)》白話(huà)譯文
純翔翻譯
[《余云岫中醫(yī)研究與批判》是一部了不起的書(shū)，其實(shí)就是《醫(yī)學(xué)革命論》重編再版，現(xiàn)在這個(gè)名字是起得太客氣了。可惜余先生為了省紙墨，全書(shū)150篇，竟然有117篇是用淺近文言寫(xiě)的，普及為難，未免因小失大。記得舟子和某中醫(yī)辯論，指出“經(jīng)脈”不過(guò)是古人對(duì)“血管”的粗淺認(rèn)識(shí)，那人嘲笑說(shuō)“你很有想象力”。所以翻譯此篇，讓大家看看，只憑想象吹噓的家伙是他們還是我們！]
我于民國(guó)六年寫(xiě)《靈素商兌》（《內(nèi)經(jīng)》包含《靈樞》《素問(wèn)》，所以簡(jiǎn)稱(chēng)--靈素)，是為了揭示《內(nèi)經(jīng)》的謬誤。
六七年來(lái)，舊醫(yī)看到它的人一天比一天多，個(gè)個(gè)都痛心疾首于我的書(shū)，想抨擊了它才高興，而一時(shí)卻還不敢這樣做。無(wú)非是真理所在，無(wú)可奈何罷了。于是聰明人想出改變舊說(shuō)，以閃避我的刀鋒所指。去年。惲鐵樵先生著《群經(jīng)見(jiàn)智錄》，認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》里說(shuō)的五臟，是四時(shí)氣化的五臟，而不是血肉的五臟，這就是閃避的舉動(dòng)啊。如今，俞氏（俞鑒泉)的大論（經(jīng)脈血管不同說(shuō))，也還是閃避的舉動(dòng)啊。既然他們明知道理論不過(guò)，轉(zhuǎn)而逃遁到烏有之鄉(xiāng)，我又何必窮追不舍硬要和他們理論呢？然而，我之所以要寫(xiě)《靈素商兌》，并不是有天大的冤仇于《內(nèi)經(jīng)》啊，不過(guò)要辨明真理而已，不過(guò)不能阿附古人、迷信古人而已；不過(guò)要大聲吶喊，驚醒迷信者的癡夢(mèng)而已；不過(guò)像提著耳朵教小孩一樣，正面教導(dǎo)他們不可一味崇尚玄談，抱恃空想，必須實(shí)事求是，徹底研求，以明了學(xué)術(shù)的真相，希望他們能覺(jué)悟而已。
至于說(shuō)到筆意苛刻，恐怕俞嘉言、程郊倩罵王叔和，葉香巖罵張景岳，徐靈胎罵趙養(yǎng)葵，陸九芝罵俞、程，比我有過(guò)之而無(wú)不及吧。舊醫(yī)典籍記載的，類(lèi)似的“罵”多的很，而獨(dú)獨(dú)認(rèn)為我的《靈素商兌》筆意苛刻的人，推測(cè)他們的用意，不過(guò)把俞、程這些人的相互攻擊看作兄弟之爭(zhēng)，對(duì)于舊醫(yī)的前途沒(méi)有大妨礙，把《靈素商兌》的指摘看作外侮，害怕舊醫(yī)的立腳點(diǎn)大有根本覆滅的危險(xiǎn)，因此惟獨(dú)恨我刻骨�。�(shí)質(zhì)上，這是門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，不再是學(xué)術(shù)爭(zhēng)論了。
認(rèn)真的告訴俞氏，我不是不能掛牌做醫(yī)生，我如果做舊醫(yī)，引經(jīng)據(jù)典，未必不如你們，抵掌高談，未必輸于你們。假使我做舊醫(yī)和你們競(jìng)爭(zhēng)，大約可以和你們并駕齊驅(qū)，未必會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在你們后面。所以我今天的地位，想舊就舊，想新就新，進(jìn)出棲止，隨我自由，沒(méi)有什么高壘深溝足以阻擋我。我如果是為了謀生打算，拿著模棱難懂的道理，說(shuō)著依違兩可的話(huà)，和世俗浮沉，豈不是更好的方法嗎？然而，知道卻不愿這么做，能做卻不肯這么做，是因?yàn)殛庩?yáng)五行的說(shuō)法，臟腑經(jīng)絡(luò)的理論，荒唐誕怪，不可以相信遵從；是因?yàn)槲沂艿秸胬淼谋O(jiān)督，良心不能放棄的緣故！所以我寫(xiě)《靈素商兌》是為了明真理而已，不是有門(mén)戶(hù)之見(jiàn)啊。舊醫(yī)的門(mén)戶(hù)，哪里能夠局限我呢？本人要明真理，而舊醫(yī)搞起門(mén)戶(hù)之爭(zhēng)，人的度量相差也太大了吧？
俞氏的《經(jīng)脈血管不同說(shuō)》本來(lái)沒(méi)有反駁的價(jià)值，可憐他迷惑之深，而人間還有相信這種說(shuō)法的人，聊且為大家說(shuō)一說(shuō)吧：如今舊醫(yī)給人看病，叫人伸出手臂，用三根指頭按住病人的“寸口”， 指頭上感覺(jué)到的東西，它是經(jīng)脈呢，還是血管呢？明明是血管的躍動(dòng)，我知道他不能不勉強(qiáng)回答道；是經(jīng)脈。古人“三部九侯”的說(shuō)法，所說(shuō)的耳前動(dòng)脈、兩額動(dòng)脈是經(jīng)脈呢，還是血管呢？明明是血管的躍動(dòng)，我知道他不能不勉強(qiáng)回答道；是經(jīng)脈。又，舊醫(yī)生診脈，所說(shuō)的浮沉、遲速、洪弦、代結(jié)是經(jīng)脈呢，還是血管呢？明明是血管躍動(dòng)的現(xiàn)象，我知道他不能不勉強(qiáng)回答道；是經(jīng)脈。由此看來(lái)舊醫(yī)所號(hào)的經(jīng)脈，所有借以診斷病情，反映五臟六腑之氣變化的東西，沒(méi)有一樣不是血管，卻還神氣八拉的告訴別人----“經(jīng)脈就是經(jīng)脈，血管就是血管。”以為《靈素商兌》所攻擊的，與舊醫(yī)所說(shuō)的經(jīng)脈無(wú)關(guān)痛癢。嗚呼，能騙誰(shuí)呢？
再請(qǐng)用《內(nèi)經(jīng)》來(lái)證明：
《素問(wèn)。脈要精微論》上說(shuō)：“脈者，血之府也�！� 俞氏如何解釋?zhuān)?br >
《靈樞。營(yíng)衛(wèi)生會(huì)》篇上說(shuō)：“中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受氣者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脈。乃化而為血，以奉生身，莫貴于此，故獨(dú)得行于經(jīng)隧，命曰營(yíng)氣。” 請(qǐng)看，“經(jīng)隧” “經(jīng)隧”，不但是“經(jīng)”還有“隧”，不是“管”又是什么？只有“血”在其中運(yùn)行，不是“血管”又是什么？
《素問(wèn)。平人氣象論》上說(shuō)：“乳之下，其動(dòng)應(yīng)衣，宗氣泄也�！� 這里，明明是心臟跳動(dòng)，而《內(nèi)經(jīng)》說(shuō)是“氣”啊。
《靈樞。五十營(yíng)》上說(shuō)：“人經(jīng)脈上下左右前后二十八脈，周身十六丈二尺，以應(yīng)二十八宿。漏水下百刻，以分晝夜，故人一呼脈再動(dòng)，氣行三寸，一呼脈亦亦吸脈上下左右前后二十八脈，周身十六丈二尺，以應(yīng)二十八宿，再動(dòng)，氣行三寸�！�
這里明明是動(dòng)脈管的跳動(dòng)，血液的波行，而《內(nèi)經(jīng)》以為是經(jīng)脈里的“氣”在行走啊。俞氏還能說(shuō)經(jīng)脈里氣的運(yùn)行和血管里血液的運(yùn)行，如“風(fēng)馬牛不相及”了嗎？
《靈樞。九針十二原》上說(shuō)：“經(jīng)脈十二，絡(luò)脈十五，凡二十七氣以上下，所出為井，所留為榮，所注為腧，所行為經(jīng)，二十七氣所行皆在五腧也。節(jié)之交，三百六十五會(huì)，知其要者，一言而終，不知其要，流散無(wú)窮。所言節(jié)者，神氣之所游行出入也，非皮肉筋骨也�！�
這里不僅認(rèn)為經(jīng)脈是“氣”在行走，連同絡(luò)脈也認(rèn)為是“氣”在行走。我們觀察人體，那青色文理的，像樹(shù)枝狀的，網(wǎng)絡(luò)在皮下的東西，俞氏認(rèn)為它是絡(luò)脈呢，還是血管呢？我知道他必然會(huì)閃避說(shuō)，“它是血管��！”那么請(qǐng)問(wèn)，古人所說(shuō)的絡(luò)脈是浮在表面而常見(jiàn)的東西，除了這皮下靜脈管之外，還有什么是可以看得見(jiàn)的？俞氏何不仔細(xì)想想。而且所謂“神氣”這種東西，《靈樞。營(yíng)衛(wèi)生會(huì)》篇里解釋說(shuō)：“血者神氣也（血就是神氣)”。這樣看來(lái)《九針十二原》所說(shuō)的“經(jīng)脈十二、絡(luò)脈十五之節(jié)，神氣之所游行出入”的意思，不是別的，說(shuō)的就是血液的運(yùn)行出入罷了。俞氏將怎么解釋呢？
俞氏又說(shuō)“十二經(jīng)脈散布全身，如天衣之無(wú)縫，視之不可見(jiàn)�！�
這句話(huà)更是荒謬�！鹅`樞。經(jīng)脈》篇上說(shuō)：“經(jīng)脈十二者，伏行分肉之間，深而不見(jiàn)�！币馑际�，經(jīng)脈潛行在肉的深處，被遮蔽了不能全部看見(jiàn)，不是象絡(luò)脈那樣浮在表面而常見(jiàn)。如果解剖開(kāi)來(lái)看，使它不被遮蔽，就可以看見(jiàn)了。而且也不必等待解剖，在它的走向靠近皮膚表面的地方，也自然可以看見(jiàn)。因此，《經(jīng)脈》篇上又說(shuō)：“其常見(jiàn)者，足太陰過(guò)于內(nèi)踝之上，無(wú)所隱，故見(jiàn)也。”俞氏以為的“如天衣之無(wú)縫，視之不可見(jiàn)，知之者為古之神圣”，是干脆把經(jīng)脈當(dāng)作虛無(wú)渺茫的東西了，他違背經(jīng)典蔑視古人，厚誣《內(nèi)經(jīng)》也太過(guò)份了。
所有我的話(huà)的引證，都不是我臆造的，翻出《內(nèi)經(jīng)》一條一條都可以對(duì)照。俞氏虛造出種種妄談，卻連《內(nèi)經(jīng)》也沒(méi)有深入了解，我不知道他自命為研讀舊醫(yī)學(xué)說(shuō)多年的人，書(shū)都讀到哪里去了？
大概是，俞氏門(mén)戶(hù)之見(jiàn)非常深，恨死了我的《靈素商兌》，想抨擊它又沒(méi)辦法，倉(cāng)皇逃遁，急著找一個(gè)立腳的地方來(lái)茍延殘喘，于是來(lái)不及統(tǒng)籌全局，仔細(xì)琢磨《內(nèi)經(jīng)》，只好拿一知半解之見(jiàn)、掛一漏萬(wàn)之論，起勁瞎說(shuō)，而不曉得天下人的眼睛不是他一只手能夠全部蒙住的啊。其余的怪話(huà)，比如他說(shuō)“西醫(yī)治病以血管為綱”， 比如他說(shuō)“血不徒行于管中，又洋溢于管外”，都是癡人說(shuō)夢(mèng)，不值一笑。然而這還可以說(shuō)是無(wú)知者說(shuō)的“門(mén)外漢”話(huà)，不必苛求啦。惟獨(dú)對(duì)于他自命為研讀多年的舊醫(yī)學(xué)說(shuō)，也還是荒疏淺陋、錯(cuò)謬妄誕成這個(gè)樣子，真可以說(shuō)是大言不慚的家伙啊！
－－－－－－－－－－－祝總驤教授都科學(xué)驗(yàn)證了經(jīng)絡(luò)的存在～怎么還在糾結(jié)？
－－－－－－－－－－－<內(nèi)經(jīng)>的奧秘,雖不比<易>,但也不是看幾年,用幾年就能領(lǐng)會(huì)的
非同道,不足言道,不笑,不足為道
－－－－－－－－－－－非同道,不足言道,入道矣
－－－－－－－－－－－徐文兵的回答確實(shí)很妙.
現(xiàn)在好多人對(duì)中醫(yī)的看法,太過(guò)情緒化,但凡抓到一點(diǎn)小辮恨不得就批判到底.
而對(duì)西醫(yī)卻無(wú)限寬容,醫(yī)死了人,也只道是自己該死.
－－－－－－－－－－－新聞媒體也普遍打壓中醫(yī)。
－－－－－－－－－－－只能說(shuō)明中國(guó)人的愚昧啊，自古出漢奸，西方的東西都是好的
－－－－－－－－－－－中醫(yī)致力于醫(yī)術(shù)和救人。攻擊者致力于攻擊。
